Jak podle vás vznikl život?

Ovšem nejstarší život na Zemi fungoval na jiném energetickém principu, než ten dnešní. To byly importovány oba (všechny)?

janm

- teorie, že byl život na Zemi importován, je docela pravděpodobná (vzato selským rozumem) - ale nevysvětluje to vznik života jako takového, ať už kdekoliv ve vesmíru.

Nevysvětluje to podstatu a smysl života. Ani se moc nedivím věřícím, že si vymysleli Boha - to smysl dává !

Já myslel, že komise chce Váš názor nikoliv náš. Nebo to děláte práci o našich názorech, nebo souseda, na vznik života na zemi? Jednou jsme šli z hospody a dal se do debatování o tomto tématu. Škoda, že ty teorie jsem zapomněl. Jinak nikdo na nic nového smysluplného nepřijde, než jsou možnosti dávno publikované. Pokud ano, tak jsem zvědav na zdejší nové teorie..

Nepredpokladam, ze bude obhajovat nase nazory, ale praci jako celek a tenhle dotaz zde bude predpokladam tvorit pouze maly vstup cele prace.

Stejne tak dotaz neni na vytvareni novych vlastnich teorii, aby to bylo novatorske a unikatni, ale na to, co si my zde myslime. (pro Jofa).

Tak ja si myslim, i kdyz se fylozofovanim o tomto zrovna moc nezaobiram, ze obecne zivot vznikl postupne z puvodne nezive hmoty, ac nedokazu vysvetlit jak. Jestli to bylo az zde na Zemi nebo sem byla zanesena jiz existujici organicka hmota odjinud - tezko rict, mozne by bylo asi oboji (tim zrovna nemyslim, ze ji sem zamerne dali zeleni muzicci), spis bych se ale klonil k ciste originalnimu Zemskemu puvodu (nejsem zadnej privandrovalec).

Je mi 33.

To by ale otázka musela být formulována jinak.

Napíše-li někdo, že ho zajímají naše názory, které pak bude muset obhájit, působí to na mne dojmem, že sám žádný názor nemá, hledá cizí, z nich si vybere ty, které se mu budou zdát nejsnáze obhajitelné, k nim pak domyslí nějaké "zdůvodnění" či obhajobu...

Rio, průzkum bych brala, ale tazatel by to měl alespoň nějak rozumně uvést. Tohle na mne vážně působí dojmem, že neví, jak do toho... Kromě toho se průzkumy (alespoň ty, s nimiž jsem se zatím setkala) dělají trochu jinak...

Tazatel se ptal a žádal o dovolení..Třeba to nedělá nejlépe, ale pomůže mu, když mu někdo řekne, jak má tedy svůj průzkum vést, aby se dobral k nějakému vyhodnocení..Které potřebuje.:

poradte.cz/...

Přesně to jsem měla na mysli. Asi jsem se nevyjádřila dost jasně...

V době,kdy Země byla žhavá,tak nemohlo být o životě,jaký známe dnes,ani zdání.Počátek můžeme posunout až do doby,kdy kondenzovaly vodní páry z atmosféry a vznikla směs,doslova horká polévka,v níž byla možnost chemických reakcí,z nichž prvotní "spermie"vznikly.Dnes už o tom ani nejsou velké pochybnosti,protože vědci v laboratořích simulovali tehdejší podmínky na planetě a podařilo se syntetizovat něco,co by mohlo být základem pro prvotní bílkoviny.

Doporučuji každému vážnému zájemci si počíst v tomto článku. vedaprozivot.cz/...

JABRAKA

Náš vesmír existuje cca 14 miliard let, co bylo před tím nevíme, možná nic, možná se vznik a zánik vesmírů opakuje, každopádně vše co zde existuje nemůže být starší než sám vesmír. Náš vesmír pravděpodobně časem zanikne, pokud s jeho zánikem vznikne nějaký nový, tak bude nejspíš vše začínat od nuly.

Ještě existuje zajímavá teorie, že žijeme v Matrixu (ze známého filmu), v nějakém superpočítači do kterého je život na planetě Zemi, včetně všech našich pozorování, naprogramován jako vysoce sofistikovaná virtuální realita (vytvořená nějakými superinteligentními bytostmi, které to nejspíš mají jako studijní materiál).

Proč by měl být na fyzikální zákony plán? To je opravdu zcestná myšlenka...Takový fyzikální zákon, jakým je např. gravitace? Na tu opravdu není potřeba plán. Ta zkrátka funguje.

Ve školní třídě byla jedna věřící holčička (Jana) a zbytek byl nevěřících dětí (podobný poměr je mezi dospělými). Učitelka ji chtěla přesvěčit o tom, že je hloupá, když věří v Boha, tak ji zavolala k oknu a říká jí: "Podívej se na nebe, vidíš tam Boha?" - holčička musela uznat, že ne. Učitelka pokračovala a zeptala se celé třídy: "Děti je nějaký Bůh, když jej tam (Jana) neviděla?". Děti samozřemě řekli, že žádný Bůh není.

Teď (Jana) poprosila učitelku, jestli se může taky dětí něco zeptat a ta jí to dovolila. (Jana) se ptá: "Děti koukněte na paní učitelku - vidíte rozum?" - děti samozřemě rozum neviděli.

Má tedy učitelka která tvrdí, že žádný Bůh není, rozum - když rozum není vidět?

NA TO SI ODPOVĚZTE KAŽDÝ SÁM.

Zase diskuze končí demagogií.

JB

A nejlepší je jiný názor nazývat demagogií.

Ani jedna strana NEDOKÁŽE dokázat lež té druhé straně!

Teď je ještě otázka, jaká argumentace z těch, co zde byly předvedeny, se dá pokládat za demagogickou.

A chemické reakce se s Božím plánem nějak vylučují, nebo jak jste to myslel?

Já věřím, že Bůh stvořil svět (tj. vesmír) pomocí Velkého třesku.

A Vy to dokážete vysvětlit (počátek hmoty-energie)? Já mám dojem, že se to zatím nepodařilo ani těm největším odborníkům.

Je to příroda a její zákony, ti co to moc dobře nedokáží pochopit to nazývají Bohem

"bmbx", určitě toho víte o přírodě a zákonech mnoho, když to takto uvádíte, ale vysvětlete ji jednu důležitou věc.

Vesmír se začal utvářet po "velkém třesku" (s tím se shoduje i zpráva o stvoření v Bibli). To už tu byla příroda a její zákony? Pokud ano, tak co je podle Vás ta příroda? A pokud ne, tak co řídilo vznik vesmíru?

Shodneme se, že vesmír má počátek ve Velkém třesku. Ovšem bez boží pomoci.

Tak přesný počátek nezná nikdo. Ale vědecký přístup má nějaké představy co a jak bylo. Hlavně je podpořený pozorováním. Třeba doporučuji knížku Stevena Weinberga - První tři minuty. Moc hezký čtení

Představy jsou představy, a důkazy jsou důkazy...

Já myslím, že jak věda, tak náboženství mají své oblasti a nemají zasahovat do toho, co jim nepřísluší. Je nesmysl tvrdit, že z "vědeckého hlediska Bůh neexistuje", protože věda má pracovat s důkazy a podobný důkaz prostě předložit nelze (čili takový výrok lze označit za pavědecký, neodůvodnitelný). Stejně tak náboženství nemůže dát odpověď na to, "jakým přesně postupem vznikl život", jelikož z hlediska víry je to naprosto irelevantní (zde je důležitý pouze Tvůrce, a ne způsob stvoření).

Ne.Prvotní je vědomí.Protože vědomí je to,co,respektive,ten, kdo vnímá. Váš komentář na který reaguji,je skrze vědomí. A já jsem také vědomí. Pokud není vědomí,není hmota,protože není ten,kdo o hmotě přemýšlí a nebo ji vnímá.

Já neříkám, že nemůže bádat; zkoumat se dá cokoli. Ale dokud nepředloží důkazy (a neumím si představit, jaké důkazy by to v současnosti byly) o existenci či neexistenci Boha, nemůže výsledky prezentovat jako vědecký fakt.

Jabraka: Bůh (v křesťanském výkladu) je lidským rozumem i citem nepostižitelný, přesahující naše měřítka i chápání.

Já jsem přece nikde nepsala, že se dá dokázat existence Boha (především pokud mluvíme o důkazech vědeckých, které jsou jako jediné objektivní). Víra z podstaty nepracuje s vědeckými důkazy, je to mimo její pole působnosti, zájmovou oblast atd., atd. Já bych přesněji řekla, že to "na nic nepotřebuje". Pokud člověk věří, na co k tomu potřebuje vědecké důkazy? Existují i jiné důkazy než vědecké; jsou ovšem osobní, neobjektivní (a neobjektivní rozhodně nemusí znamenat mylné, spíše prostě obecně nepoužitelné) – buď vycházející z osobní zkušenosti, nebo filosofické (popř. jejich kombinace). Já celkově vidím jako velký problém, když se vědecké či náboženské postupy přenášejí do oblasti, pro niž nejsou určeny.

Jinak současná věda není na takové úrovni, aby dokázala objasnit všechny jevy kolem nás; tj. ani ji nelze považovat za dokonalý nástroj ke zkoumání, byť třeba empiricky ověřitelných jevů.

Uznávám, že vědecky se nedá dokázat neexistence boha, ale jeho existence se dá dokázat jadiným způsobem. Ukázat ho na náměstí.

Nedá se dokázat existence boha, notabene jakýho, když každý náboženství má svýho a všichni tvrdí, že ten jejich je ten správnej.

Dále by mě zajímalo, jak nějaká představa dokáže udělat něco hmotnýho, tedy konkrétně stvoření vesmíru a světa?

Vypadá to tak, že tazatel už nemá zájem a tak je to na debatě těch, co tuto otázku otevřou. Jsou lidé věřící a nevěřící a lidé, kteří mají jistotu Boha. Někteří jsou rychlí dělat závěry a vynášet soudy jen podle svých subjektivních názorů, podle to, co znají a vědí, či neznají a nevědí. Vyjadřují se zde lidé vzdělaní i nevzdělaní, lidé, kteří mají různé zájmy, koníčky, kterým věnují hodně času a dokonce jim dokáží podřídit i svůj život a životosprávu, například sportovci. A tak každý napíše názor podle svých znalostí a podle svého vědění. U nevěřících se subjektivní názory opravdu kolikrát hodně liší a rozcházejí, ale u věřících jsou shodné, věří ve stvoření. Věřící člověk uvěřil srdcem a snaží se dozvědět více. Každý věřící, ať již buddhista, muslim, či křesťan, čerpá z historie, která dokládá na základě historických důkazů a skutečností, že např. 500 let před naším letopočtem opravdu Buddha žil, například, že v 1. stol. našeho letopočtu, Ježíš opravdu žil, a že v 6. století našeho letopočtu Mohamed opravdu žil. Toto se vyučuje a přednáší na teologických fakultách, kde přednáší vzdělaní historikové a akademici a nejen toto lze slyšet na přednáškách, ale mnoho dalších zajímavostí. Každý, kdo má alespoň maturitu, se může k takovému studiu přihlásit a své vědomosti rozšířit.

Ale toto jsou jen znalosti a vědomosti historické. Víra se naučit nedá. Člověk buď víru má nebo nemá, to je dar. Já jsem velice ráda za věřící lidi, kteří si prošli také vědou a na jejich víru to vůbec nemělo vliv, naopak je to ve víře více utvrdilo. Například Jiří Grygar, Miloslav Král a spousta dalších dnešních vědců, z minulosti bych zmínila A. Einsteina, I. Newtona a spousty jiných chytrých lidí. Takže vždy zde budou minimálně dva tábory lidí, kteří si budou tvrdit svoje, aniž by se snažili rozšířit své obzory, jelikož to nepovažují za nutné a vystačí s tím málem, co ne/znají. - pt

zajímavý článek:

technet.idnes.cz/...

Třeba se to nebude hodit,ale mě to připomíná jeden příběh.

V noci po tmě sedí u ohně tři muži.Z ničeho nic se za nimi v houští ozve zašustění.První věří že jde o božské znamení a začne se modlit.Druhý se jde podívat cože to tam je a ten třetí se dá na útěk a nezajímá ho co to bylo.Nakonec to dopadne tak,že v roští je hladový medvěd.Kdo myslíte že přežije?

V Boha věří od nepaměti ti co si nedokáží spoustu věcí vysvětlit a pochopit. Příroda je to co je všemocné a zázračné a kdo to nedokáže pobrat tak věří v Boha

Tak to přesně je. Ono dřív lidem stačila taková běžná věc, jako je bouřka a vůbec nechápali, o co se vlastně jedná. Pak stačilo, když jin někdo nakukal, (kdo asi?) že se jedná o boží hněv a záhada byla vyřešena.

bmbx souhlas, mám stejný názor.

"bombax", "jenyk", "marecek" - možná se považujete za velice chytré a myslíte si, že jste to těm věřícím natřeli, ale vysvětlete těm nevzdělaným a hloupým věřícím jednu důležitou věc:

Když byl velký třesk, tak kde byla ta vaše příroda a její zákony, aby řídila vzkik vesmíru?

Ta vaše moudrá úvaha je podobná stavbě domu bez základů a prvních dvou pater. Nebo dokážete postavit žebřík a ve vzduchu 5m nad loukou začít pokládat cihly a maltu a stavět 3. a 4. patro?

Vy totiž tu vaši teorii stavíte od té doby, co tady již byla příroda a její zákony, ale co bylo před tím? Té vaší teorii chybí základy a přízemí a první a druhé patro.

Nechybí tomu základy. Od prvních okamžiků po Velkém třesku se vše řídilo fyzikálními zákony.

krestan:

je omezené myslet si že příroda je jen to co je kolem nás, zvířátka rostlinky , příroda je i ten vesmír, příroda byla i před tím velkým třeskem. Příroda je dokonalá, věčná, se svými fyzikálními zákony, ti co to nedokážou pochopit, tak si tam dosazují Boha

bmbx- Máš naprostou pravdu. Třeba takový Albert Einstein je toho názorný příklad, viď ? Než napíšeš nějakou pí.ovinu, tak studuj životopisy velice vzdělaných lidí, kteří pro svět něco znamenali a vymysleli. Budeš se asi divit, kolik z nich bylo a je věřících.

Jabrako, ta samá odpověď pro Tebe jako pro bmbx. Zjisti si, kolik je silně věřících mezi světově uznávanými vynýlezci, mysliteli, lékaři.

Ano - člověk už poznal několik příčin událostí - třeba jak vzniká blesk... ale kdo nastavil tyto reakce ať chemické či fyzikální? Proč při místo blesku nevznikne párek v rohlíku? - To přeháním, samozřejmě... ony ty různé reakce jsou popsány, nastudovány - kdo a proč dal těm různým prvkům různé vlastnosti však nikdo nezjistí... a to je právě Bůh /pro některé z nás. Věřící nemusí odsuzovat vědu a výzkumy, bádání a chuť vědět... Stále se ale studuje jen něco, co existuje, co se stalo a hledá se důvod, proč to tak bylo.

Někdo místo Boha Otce řekne Matka Příroda - je v tom rozdíl?

jmlc:

celou dobu čekám, až někdo příjde s tím, kdo ty přírodní zákony nastavil a proč třeba místo blesku nevznikne něco jiného. To je právě to, kdo to nedokáže pobrat, tak hned musí vidět Boha, který to všechno nastavil a zařídil, že tak to bude .

Někdo místo Boha Otce řekne Matka Příroda - je v tom rozdíl?

Je a velký

Takže Bůh Otec stvořil Matku Přírodu - je tak?

Rozdíl vidím v tom, že slovo boží je svaté a nezpochybnitelné.

Co řekne příroda - svými nezpochybnitelnými zákonitostmi, má člověk možnost a také to dělá, využít pro uspokojování svých, stéle se zvyšujících potřeb, hmotných , kulturních i společenských.

Co řekne Bůh, podle mě je v podstatě možno využít a také jsou věřící o tom přesvědčeni k pokoře a očekávání Ráje. Toto oslabuje usílí člověka o lepší skutečný život - o pokrok.

Hezký den: -miro

Toto je podle mne špatné pochopení Boha a jeho zákonů - většinou za účelem 1) zneužití dalších lidí ke svému prospěchu nebo 2) pro pohodlnost života.

V knihách jsou prostě různé články či úryvky, které dokáže někdo vytáhnout a použít v aktuálním světě pro svou potřebu. Stějně tak to dělá bulvární tisk - jedna věta, jeden nadpis, článek o hovně... Ale oni to tam prostě vidí podle toho slova, jak to sami pochopili...

" miro", je vidět, že opravdu píšete velice subjektivní názory a podsouváte je ostatním, jako podobně ostatní ateisté. Je to jen nevědomost nebo záměr? To jste na velkém omylu, že víra oslabuje úsilí člověka.

Velmi rozšířený názor o hloupých a nevědeckých křesťanech musíme na základě nepopiratelných faktů odmítnout. Jedná se o stále přežívající pomluvu a nepravdu založenou na neznalosti (či arogantní a vědomé ignoraci) důkazů o stále početnější komunitě věřících vědců a jejich argumentům pro Boží existenci.

Dovolím si vznést pro mnohé velmi provokativní tvrzení - moderní věda by nikdy nevznikla bez židovsko - křesťanského pohledu na svět! Tento výrok není zoufalým výkřikem křesťanských fanatiků, nýbrž osobním vyznáním mnoha vědců stojících při vzniku moderních vědeckých disciplín, jak je nyní známe.

U jejich zrodu stáli právě křesťanští věřící vědci. Jedná se např. o chirurgii, mikrobiologii, astronomii, molekulární fyziku, geologii, kvantovou mechaniku, genetiku, matematiku, fyziku, astrofyziku, nebo třeba elektromagnetismus apod. Není tedy náhodou, že moderní věda vznikla v křesťanské západní společnosti. Aby totiž mohla vzniknout, musíme splnit základní předpoklady pro její existenci, které přinesla právě židovsko - křesťanská víra v Boha.

" V nevědeckých kruzích se udržuje mylná domněnka, že učenec, jestliže ví více o bytí, musí být nevěrcem. Právě naopak, naše práce nás přibližuje k Bohu. Umocňuje naší úctu k jeho úžasné moci, před kterou naše ubohé nástroje - třebaže se zdají titánsky dokonalé, bídně selhávají."Rutherford Ernerst, zakladatel moderní nukleární fyziky; nositel Nobelovy ceny za chemii.

a další: Fyzik prof. Tomáš Tyc, John Lennox, profesor matematiky a filozof vědy z Oxfordu, Lecomte de Nouy, Nositel Nobelovy ceny za chemii, Planck Max Karl Ernst Ludwig, tvůrce kvantové teorie; nositel Nobelovy ceny za fyziku, Lecomte de Nouy, Nositel Nobelovy ceny za chemi...a tak dále

" miro", jakou vědeckou disciplínu jste obhájil Vy osobně a dostal za ni Nobelovu cenu, že klidně takto věřící vědce označíte za lenochy bez úsilí, kteří čekají až se dostanou do ráje? Vždyť je to směšné. - pt

proc-krestanstvi.cz/...

" miro", zatím máte informace jedné strany, opravdu nelze zavrhnout úsilí vědců a čekat, že Vám dají důkaz Boha na talíři, musel byste si fakt načíst ty jejich vědecké práce a myslím, že ne všemu byste rozuměl a proto je jednodušší říci až, až, až někdy...možná jste ten typ člověka, který i když dostane důkaz pod nos, tak stejně bude tvrdit svoje. Chápu, že je to těžké, přijmout nový pohled na něco, co vidím celý život jinak. Pokud se budete uzavírat poznatkům vědy, které sama tvrdí, že nemá rozpor s vírou, tak zavíráte oči a bráníte se novému poznání. Už jsem to zde několikrát myslím zmínila, přestože je Bible duchovní kniha, tak zmiňuje mnohé, na co přišla věda až posledních "letech".

Racionalita a řád stvoření, který poskytuje víra v biblického Boha. Předpokládá předvídatelnost a logiku obsaženou v přírodních zákonech, bez čehož by jakékoliv bádání postrádalo smyslu. Boží charakter také ukazuje na stálost, kterou lze předpokládat i v přírodě.

" miro", je to čistě na Vás, člověk má poznat všechno a zkoumat ze všech stran a nebránit se novému poznání. To by jinak lidstvo zůstalo ve víře, že Země je placka a že slunce točí kolem země...

" miro", to myslíte vážně, že vědci, kteří mají obrovské vědomosti, dostali Nobelovu cenu, že by přiznali existenci Boha, jen tak mísnyx, týrnyx, aby ztratili před ateistickým světem prestiž? Naopak sami pokorně musí uznat, že je tu něco, co je přesahuje a to je Bůh. Jen někteří lidé to nedokáží pochopit a přijmout, jako Vy.

to Pt:

Historie skutečně nemůže popřít význam církevních vědců v pokroku lidského vědění.Je tu veliké ALE:Kdo z dalších lidí mohl v té době čelit církevním dogmatům?Pokud se někdo jen maličko ozval,hrozily mu tvrdé sankce.Ohrožovalo to přímo jeho život.(Giordano Bruno) Nechvalme tedy katolicismus jako pokrok.Myšlenkový pokrok nevznikal ani v židovském,ani v křesťanském myšlení.Stejně jako dnes v muslimstvu.

JABRAKA

"jabraka", proč do toho motáte církev a katolicismus? V době Egypta, Babylóna, Medo - Persie, Řeckého a Římského impéria vzniklo mnoho vědeckých poznatků. Vždyť v té době nebyla žádná Katolická církev, to nedává smysl. A co knihovna v Římě, kterou nechal zapálit císař Nero a svedl to na křesťany a pak ještě uplynolo mnoho vody než vznikla nějaké katolická církev. Takže nemůžete tvrdit, že všechny filozofy a vědátory upálila církev. A mimo to, jsem milionkrát psala, že nejsem v žádné církvi ani náboženství. To mně tedy vyjmenujte ty vědce, kteří od prvního století n.l. neměli křesťanský základ? To jich moc nedáte dohromady, vždy bude převyšovat počet těch, kteří ten křesťanský základ mají a nikdy jim nebyl překážkou. Nejste teolog ani historik a tak se Vám to plete. To myslím v dobrém.

Až lidstvo zavrhne myšlenku, že něco jako bůh existuje, teprve potom se dostane do vyšší vývojové fáze. Bůh je brzda ve vývoji, kterou lidstvo přikrmuje tisíce let a nelze se této myšlenky prozatím zbavit, ale jednou vyšumí, jako každá jiná myšlenka. Lidstvo by se mělo semknout a konat společně a ne každý za svého boha.

ale to tam je taky napsáno @jenyku - protože to, že Bůh stvořil první den, druhý den, atd... to neznamená náš jeden den a vytvoření konkrétního jednoho světa... To může být "Boží den" - a jelikož miliarda let je jako jeden jeho den, může se nám zdát "věčný"...

A stvoření určité části - třeba zvířectva - to evoluci nevylučuje - je to jen název toho určitého faktu ... jiný termín pro shodnou věc.

přečtěte si prosím znovu - evoluce a stvoření JE TO SAMÉ ! jen jinak popsáno... chápeme se?

chápete, že když je kosmonaut mimo zem, "stárne pomaleji"? - to je přeci prokázáno - den na Zemi je něco jiného než den ve Vesmíru.. - no a jakou délku má Boží den? To může být třeba miliarda dní lidských na Zemi... Máte argument proti? Důkaz místo chechtání?

Evoluční teorie má spoustu děr a nedostatků, ale to neznamená že automaticky vyhrává teorie stvoření.

Jasně, boží tvoření, kdy boží den je miliarda let je vlastně evoluce

bmbx: Máte to marný. Věříci v Boha stvořitele, si vždy najdou jak vše "okecat".

jj, stejně jako bojovníci proti této víře

Já jsem jen psal, že v tom problém nevidím - že si jdou dva názory ruku v ruce ... pokud má někdo názor jiný a dokáže svou "pravdu" potvrdit něčím jiným než "svou vírou v to, že to je jinak" - pak hurá směle do toho

@jofa - ano, to je logické vysvětlení...

Jako při pokusech vědců - něco dávají dohromady, pak něco zjistí, případně vynaleznou - stejně tak může Bůh testovat a řídit sled událostí... dinosauři se nevyvedli, tak buch a jedeme nanovo ... - proč ne?

Takže ve výsledku to je tak, že vše proběhlo jak věda dokazuje a Bůh byl jakýmsi manažerem, který na vše dohlížel a řídil. Ryba vyleze na souš, opice seskočí ze stromu na zem...A je to.

" jofa", věda a víra se nutně nevylučuje, Vy si jen prostě nic nečtete, a střílíte od boku:

technet.idnes.cz/...

" jofa", říkat si to můžete, ale opět střílíte od boku. Ten pán, není jediný vědec, který nevidí rozpor mezi vědou a vírou, nakonec i ten Darwin, byl věřící člověk. Chápu, že hodně lidí řeknou spoustu věcí bez znalostí, aniž by se přesvědčili, zda jsou jejich tvrzení pravdivá. Samozřejmě, že Vám takové informace nebudou sdělovat v TV, ale člověk se musí pídit sám a nečekat, že vše dostane na zlatém podnose. A pokud i vědci na základě vědeckých poznatků dojdou k víře ve stvořitele, lidé, kteří opravdu věnují svůj život vědě a ne jen jednomu vědnímu oboru, ale jak přírodním vědám, tak i hlubinné psychologi, jenže to musíte vědět o čem se mluví a něco si o tom v těch odborných knihách načíst. Jde to někdy těžko, z důvodu spousty odborných výrazů a pojmenování a tak s takovou četbou někdo švihne do kouta a zase zpívá tu svou písničku. Ale je to jen o tom, že vědeckému vystvětlení nerozumí a takových je většina, nejsou všichni "einsteinové". A pak tvrdí, že věda není shodná s vírou, to je pak těžké. Někdo uvěří srdcem, jiný neuvěří ani po přečtení vědeckých knih.

" jofa", co myslíte, že nepovedlo? Můžete to trochu přiblížit, konkretizovat? Nevím, co máte na mysli.

pt: Zrovna tak bych mohl říct, že ten pán si vymýšlí. Proč bych měl právě jemu věřit?

pt: Ale já vědcům věřím, jenom nevěřím, že Bůh byl stvořitelem. Bůh jako někdo, kdo vše organizoval, určoval jak vše proběhne a bude probíhat, kdo a co bude tím a tím atd. Pro mne je vznik života souhra optimálních podmínek ke vzniku života na tomto kousku hmoty ve vesmíru. Jak vite, ne všude se to povedlo. Tam si to Bůh nepřál, nebo proč tam život, jak jej známe zde není? Hlavně mně neříkejte, že tam si to nepřál.

Není tam život jak jej zznáme zde. Proč není na Marsu, Venuši...? To Bůh nechtěl?

Čemu nerozumíte? Že tam nejsou podmínky ke vzniku života jako na zemí? Nebo to Bůh teprve zařizuje, nebo se mu tam nelíbí?

jj, nechtěl - právě jsem se ho zeptal a řekl, že to udělal takto schválně.. Ale už mi neřekl, proč... stačí vám to takto?

proč? nerozumím vám...

No tak vidíte, jak jsou ty vaše teorie o Bohu stvořiteli postavené na hlavu.

Já se ptám, proč není život jak jej známe dnes na zemi v dosud prozkoumané časti vesmíru. Není tam Bůh, nejsou tam.podmínky ke vzniku života, nebo si to Bůh nepřeje, nebo máme specialně Boha jen pro naší planetu?

Aha - no, proč by nebyl na jiném světě život? Je velmi pravděpodobné, že je. Jen nedokážeme našimi prostředky život tak daleko zjistit, prokázat, s někým se spojit...

Naopak, je velmi nepravděpodobné, že by Bůh v celém tom vesmíru neměl jiné planety s životem...

Je to proto, že Bůch byl vykonstruován, vymyšlen - až někdo, něco - člověk, začal přemýšlet.. Nikoliv že Bůh, který zřejmě nemá prostředek a orgán k přemýšlení, si vymyslel člověka. Existence Boha, bez existence přemýšlející bytosti -člověka, nemá smysl, nemohl by existovat ani nikde neexistuje. Existence Boha nemá smysl, nemá racionální odůvodnění.

-miro

" miro", přesně jste se popsal. Proto, za ten Váš výrok žádná Nobelova cena nebude, nikdy...

-------------------------------------------

pro "nikdo",

umíte číst, načtěte si, já se nebudu stále opakovat dokola, načtěte si fyziku, kvantovou mechaniku a hlubinnou psychologii. Pokud porozumíte, budete mít odpověď. Já věřím, že je fyzika, že je kvantová mechanika, že je hlubinná psychologie a z toho plyne důkaz existence Boha. Přečtěte si také Bibli a jiné teologické knihy, například. Víc pro Vás udělat nemůžu. Nevyměním Vám ani hlavu ani srdce. Ale chápu, že mně nechápete a zase budete psát litanie, místo toho raději čtěte.

Nyní k biologii:

Důsledkem sexuálního spojení je "zygota", tvořena ze dvou pohlavních buněk, pak začíná buněčné dělení. Při tomto dělení se skopírují všechny informace. DNA se dělí pokaždé, když se dělí buňka na dvě části a má stejnou genetickou informaci. Buněčné dělení je důležité, protože bez něj by nemohl život pokračovat. Studie prokázaly, že všechny informace jsou v jádru buňky. Jde o genetický kód. A tento genetický kód zajišťuje, že se živé organismy rozmnožují věrně podle svého druhu. Člověk jen může zůstat v úžasu, že v tak malém jádru buněk, jsou obsaženy všechny tyto informace, kdy se podle svého genetického kódu, na základě dělení buněk reprodukuje slon, žába, člověk, lilie, vše podle svého druhu. Taková buňka obsahuje tolik informací, že by z nich byla obrovská knihovna. Toto se podobá plánu architekte při stavbě domu. Genetický kód je o mnoho řádu vyšší, než jakákoliv technologie, kterou má člověk k dispozici. Tyto studie jasně ukazují, že evoluce je nemožná.

Jistě se najdou lidé, kteří udělají ze studií a z vědců blbce a pitomce, protože někteří, ač bez důkázů, mají pouhou víru v evoluci, ale hádali by se do krve. Tím už vážně končím, jelikož pýcha a nevědomost některých nezná hranic.

apologeticspress.org/...

ptneorihlasena:

ona nobelova cena je neomylné měřítko? Myslím že čím dál tím méně...

Evidentně čtete jen tu bibli a o všem ostatním jste slyšela jen zdáli, jináč nechápu, jak jste dospěla, žže nějaké studije dokazují nemožnost evoluce. To je pochopitelně blbost na entou. Evoluce je dost dobře zmapovaná, ač pochopitelně i tam jsou mezery a mimochodem genetická informace zdaleka není neměnná.

ptnepřihlasena:

dáváte tomu čím dál tím větší korunu, už se začínáte ztrapňovat

já se nenavážím, ale proboha ať se pt nepouští do úvah kolem genetiky

Nejen že tím odhaluje, že nemá základní znalosti ohledně této problematiky, ale dokáže si díky tomu i pěkně protiřečit.

Já bych se zas až tak do @pt nenavážela. Její víra v Boží přičinění je stejná, jako naše ateistická v materiální hodnoty. Nemáme si co vyčítat. M.

Já bych až tak netvrdil, že je to stejné. Ona nehledá pravdu, ale je přesvědčená, že ji má a slepě a hloupě papouškuje, co se dočetla v bibli a ani naokamžik není shopná zapochybovat, nebo připustit, že by vše mohlo býti jinak. Pro nás ateismus není víra, víra je založená právě na neznalosti, ale teorie a hypotézy, postavené na reálných vědeckých základech, které nejsou neměnné, ale adaptabilní k novým vědeckým poznatkům.

Možná papouškuje, ale to my všichni. Prostě musíme věřit tomu, co nějaký vědec vykoumal, vynalezl, objevil, změřil či spočítal. Věřit. Sami to neumíme, nebo (abych nezpochybňovala inteligenci a schopnosti ostatnich) se nedostaneme k důkazům, informacím či vzorkům jako oni... A pokud je i vědecká komunita nejednotná, jak můžeme my být ti, kteří "mají pravdu? Proto porovnávám. Prostě všichni věříme. Jsme přesvědčení. Ne?

pt. ten váš příspěvek má dokázat co? Pokud tomu jen trochu rozumíte, pokud máte jen minimální, obecnou znalost o výzkumu genomu, tak by jste moc dobře věděla, že tím, že bylo rozluštěno složení genomu, tedy z jakých druhů bílkovin se celý řetězec skládá, pořád ještě nevíme skoro nic, jakou úlohu mají jednotlivé geny v těle. O některých(asi 1%) se to ví. Ale o zbytku se to ani netuší(zatím). Vědce čeká ještě pořádný kus cesty. Nebudu sem dávat zbytečné odkazy. Kdo chce, tak si je najde. Strejda Google ochotně nabídne odkazy, když se mu poručí heslo "lidský genom".

A tak vývod na konci vašeho příspěvky: "Genetický kód je o mnoho řádu vyšší, než jakákoliv technologie, kterou má člověk k dispozici. Tyto studie jasně ukazují, že evoluce je nemožná." je totálně mimo. A jen dokazuje, jak sama nechápete ani smysl toho co píšete. Zřejmě jste se pustila na tenký led, a nevíte kudy kam.

A teď moje zdůvodnění. Tvrzení, že genetický kod je složitější než jakákoliv technologie kterou má člověk k dispozici, je popřeno už v tom vašem článku tím, že člověk rozluštil složení genomu. Už ta technologie kterou člověk má, dokázala rozpoznat složení. Tolik k tomu, co se týče technologie. Jak který gen v řetězci funguje, už není tolik o technologii, i když i ta může do budoucna pomoci. Jakým způsobem ten autor(vy?) došel k té poslední větě o nemožnosti evoluce, když už v té první větě si odporuje, je záhadou. Jaké studie to dokazují? Je to takový "výkřik" zoufalství. Domnívám se, že jste ho tam dopsala sama, protože ta poslední věta nemá vůbec žádný vztah k předchozímu textu. Nezlobte se, ale ,,,, no nic. Lidi si tu zase udělají obrázek sami.

dragoncz dnes: Já bych šel klidně dál. Mně nevadí že věří, a že nechce pochybovat, připustit, že je něco jinak. Mě dráždí, když pt, jako věřícímu, nestačí bible, a z bible odvozená víra, ale neustále se ohání evoluční vědou a jejími zjištěními. Ona tenhle základní rozpor nechápe(nechce chápat), až si myslím, že jen provokuje. Jak pevná je asi její víra, když potřebuje evoluční vědu na její potvrzení? V tom vidím doublethink jak vyšitý.

Kromě toho,není jen jeden bůh,je jich spousta,právě tak,jak se vyvíjelo luidské myšlení.Takže,opět jsme u vývoje organického života.

"jofa", já už zase vyčerpala pomalu možnost odpovídat, tak musím takto. Určitě věřím, že souhra optimálních podmínek ke vzniku života, byla naplánovaná a zakódovaná do každého stvořitelského díla. (nevím, zda mně pochopíte správně)

Já to vidím tak, že právě toto odporuje evoluci. Pokud existuje evoluce, proč tedy není život na Marsu a na Venuši?

Jinak "jofa", opravdu tím chcete říct, že nevíte nic o naší sluneční soustavě, o vzdálenosti planet od slunce, o teplotě a chladu na planetách? Myslíte si, že je jen jedna sluneční soustava ve vesmíru? Myslíte si, že je jen jedna obydlená planeta, kde jsou podmínky, jako na Zemi?

Už první věta v Bibli říká "Na počátku stvořil Bůh nebe a Zemi"...a pak vše, co se týká Země. Sám na sobě vidíte, že nejsou lidé schopni pochopit ani stvoření co se Země týče, natož aby byli schopni pochopit vesmír, o to se snaží pár vědců, ale pro někoho je to složité pochopit, vždyť mnoho středoškoláků se potýká již s kombinatorikou a pravděpodobností, tak jak mohou chápat větší složitosti. Proto je zde víra. Věřím vědcům, kteří rozumí kvantové mechanice, věřím vědcům, že víra není v rozporu s vědou, a proto také věřím v Boha stvořitele. Buď se můžete povyšovat nad vědce, nad Boha, nebo přijmout a uvěřit, že je někdo chytřejší a ví, co říká a dělá. Nevím, zda to pochopíte. Možná opět napíšete dětskou otázku a já už se jen budu muset shovívavě usmát. Protože se říká, komu není shůry dáno v apatice nekoupí.

Já se musím usmívat Vaší teorii.

"jofa", takže došly dětské argumenty. Tak jo, usmívejte se, říká se, "kdo se směje naposled, ten se směje nejlíp..."

Ja nepotřebuji dětské argumenty. Já dám na vědce, jak vznikl život a to je optimálníma podmínkama na té či oné hmotě ve vesmíru. Až ty podmínky vzniknou třeba na Měsíci, tak ten život tam nastoupí cestou evoluce. A když nebudou, tak se i Bůh může stavět na hlavu a nic tam nebude. Aha, on si to Bůh nepřeje.

jofa:

je to marné...

Ono už zde na této diskuzi je krásně vidět ta pradávná lidská vlastnost - nerozumim tomu, tak za to může Bůh

Evoluce neznamená, že bude život na každým šutru, co letí vesmírem. Nýbrž, že na místech, kde jsou vhodné podmínky pro život, se bude tento bude rozvíjet.

Dále by mě zajímalo, jak se autoři bible dozvěděli, co kdy kde bůh řekl? To s ním hovořili, nebo měli nějaký vnuknutí?

Už jsem to sem jednou psal. do jiné otázky.

jestliže vesmír je bůh, potom platí i to, že bůh je vesmír.

Jestliže bůh stvořil vesmír, musel vesmír stvořit boha.

Pak ale, pokud platí, že my jsme součástí vesmíru, a platí-li, že vesmír je bůh, pak platí i to, že my jsme bůh.

Platí-li, že stvořil vesmír boha, pak jsme boha stvořili my.

Jsme-li součástí vesmíru, a stvořil-li vesmír boha, pak jsme ho stvořili my.

Jsme-li součástí vesmíru, a jsme-li my bůh, pak platí, že jsme stvořili sami sebe.
Zdroj: poradte.cz/...

Dovedu pochopi a také chápu, že a proč nositelé Nobelovy ceny a jiní vědci mnohdy věří v jiné síly, které hýbou světem, než ty síly - zákonitosti, které sami objevili a pojmenovali. Podle mě to vyplývá z toho, že se ve svých poznatcích dopracovali na vysokou úrověň a zatím neznají cestu dál k dalšímu odhalení zatí neznámých zákonitostí, jak píši výše. Vždyť je přirozené. že i hluboce nevěřící v těžkých a zdánlivě neřešitelných životních situací se dovolává Boha. To ale nedokazuje, že uváděné kapacity objevili Boha, jen se k němu obrací jako k poslední naději. Tonoucí se chytá stébla slámy.

Nazatracuji, že současnému poznání předcházela minulost, taková jaká byla. To nepopírám. Nebyla a neni totiž jiná možnost z čeho čerpat a na co navazovat a reagovat. Byla a je potřeba se vždy pozastavovat nad tím, je-li pravdou a skutečností to co prožíváme, cítíme a je-li to ku prospěchu jak to dosud známe, zdali to není jinak.

Prezentuji zde svůj názor, a to tento: Dřívější idealistické výklady světa byly v době nevědění potřebný a přínosem . Odpovídaly na nejzákladnější otázky (které byly vždy zájmem člověka), existence vesmíru a života. Idealistické výklady se dosud nepodažilo sjednotit (existuje mnoho náboženských výkladů), zatí co věda se vždy mucí shodnout a to proto, že objevené musí být vždy ověřeno a požitelné v praxi.

V současné době, rozmachu věděckých a filozofických poznatků, je idealistický výklad vesmíru a světa neužitečný, konzervativní - "Nechme to tak jak to bylo, buďme rádi, ža aspoň tak "! Dovedu si také představit, že v budousnosti se mohou odhalit jiné, nové a další pohledy na svět. To ale záleží na tom jak se nám bude dařit odhalovat přírodní zákonitosti, které fungují bez našeho vědomí, a jak se bude dařit je využívat v praxi- v životě.

-miro

Však já jsem nepsal to stárnutí kosmonautů jako Boží zásah - já to uvedl jako možnost, proč Boží den nemusí trvat stejně dlouho jako den na Zemi - rozumíte? Paradox dvojčat - konkrétně myslíte co?

našel jsem - fikacek.blog.idnes.cz/... - takže toto myslíte? A myslíte jako že to existuje nebo že je prokázáno, že neexistuje :D

" nikdo", zde je seznam vědců, kteří nesouhlasí s darwinismem a že jich je opravdu hustě:

discovery.org/...

jenže mnoho lidí se staví nad poznatky vědců a budou si tvrdit svoje...

" nikdo", nemáte níc proti věřím, jen mně nesnášite, to je protiřeč. Zřejmě jste již unavený a čtete na půl oka, Otázka zní "Jak podle vás vznikl život"? No, a já na to podle sebe odpovídám. Nějak Vám ujíždějí nervy a zapomínáte být slušný a zdvořilý.

" Mona", a zkusila jste na internetu nebo jinde pohledat? Moničko, zkusím napsat jen takový příklad. Když je dítko malé, řekne "mami, já mám hlad"a maminka toho času na mateřské připraví papání. Ale po čase nastoupí maminka do zaměstnání, protože holčička vyrostla. Jednou dceruška zavolá mamince do práce "mami, já mám hlad, na něco mám chuť", no a maminka řekne, "víš co, už jsi velká holka, vyber si z knihovny kuchařku a něco se pokus uvařit, je tam 39 starých kuchařských knížek a 27 nových kuchařek, máš z čeho vybírat."No, a tak i my máme tady knihovnu Bibli, je v ní Starý a Nový zákon, celkem 66 knih. Tak si vyberte a čtěte, už jste přece velká holka.

" Moničko", já Vám položila otázku "Zda jste se pokusila pohledat na internetu?"Asi jste neporozuměla otázce. S tím vývojem to je nějaké divné, ale vidím, že ateisté mají každý svůj výklad, neshodnou se, ani v čase ani ve vývoji ani na stejné teorii. Dokonce by někteří chtěli život na každém šutru ve vesmíru. Moničko, kde jste vzala, že hledám počátek života miliony let, po tom, co byl? Moničko, Moničko, že Vy si ze mně děláte už šprťouchlata? No nic, Moničko, máte svoji víru, jen si čtete v jiné knihovně než já. Třeba se někdy rozhodnete číst i jiné knihy, s kterými momentálně nesouzníte.

Zravím @pt - A existuje seznam těch, kteří souhlasí? M.

A já myslela, že mi to usnadníte. Nehledě na to, jestli to vaše "najdi si to" neodporuje tak trochu pravidlům

Věřím v evoluci. Věřím v postupný vývoj. Země prý vznikla před miliardami let a pak se dlouho nic nedělo (jako by jedna miliarda let byla jen chvilka, že?) a další miliardy let se vyvíjel život. Myslím, že nikdo, opravdu nikdo, si neumí představit tak dlouhý časový úsek. My tady a teď žijeme v úseku času, který není ani mrknutím oka v tom celku. A že chybí důkazy? Ani se nedivím, protože lidé mohou pracovat jen s tím, co zbylo. A pokud si pokusíte představit, že hledáte počátek života miliony let po tom, co byl doopravdy živý...No promiňte! To bych přirovnala k zázraku. M.

*... že hledáte počátek života miliardy let po tom,...

Ano, evoluční teorie má různé nedostatky. Ovšem postupně se je daří dalším zkoumáním vyjasnit. Samozřejmě, čím více víme, tím se objevují nové otázky, ale i na ně se časem podaří odpovědět.

Věřící to mají jednodušší. Vše je dílem boha, boží slovo je svaté a neodporuje se mu a tudíž je vše tak, jak je psáno v bibli. Námitky se nepřipouští, protože, co kdyby se náhodou zjistilo, že je v bibli napsaná lež.

Zatím mě ještě nikdo nikdy nevysvětlil, jak mohl existovat bůh, když je to jen jakási nehmotná představa, jak mohl existovat před vznikem myslících lidí a hlavně, jak nějaká nehmotná představa dokáza uplácat třeba tygra, někde v Africe? Neřkuji celý vesmír.

Slibuju - poslední můj komentář v tomto tématu:

"Zatím mě ještě nikdo nikdy nevysvětlil, jak mohl existovat bůh, když je to jen jakási nehmotná představa, jak mohl existovat před vznikem myslících lidí a hlavně, jak nějaká nehmotná představa dokáza uplácat třeba tygra, někde v Africe? Neřkuji celý vesmír." -

Upřímně: Dokážete pochopit Princip softwarové neuronové sítě? Dokážete popsat způsob genetické modifikace rostlin či živočichů? Vysvětlíte alespoň rozdíly rychlosti zvuku ve vodě x vzduchu x vakuu?

Roky až staletí se mnoho lidských supermozků snažilo přijít na nějakou část problému, něco vysvětlit... Něco lidé vysvětlit dokázali, něco ne... A vy se svým "průměrným" intelektem a jedním mozkem chcete zjistit, jak může Bůh něco stvořit, kde mohl vzniknout, proč to všechno dělá atd.?

Ne - to se vám opravdu nepodaří. Nejen vám, stovkám, tisícům badatelů se nepodaří tyto otázky logicky a korektně odpovědět - není na to naše mozková kapacita stavěná...

A že to všechno je proti vaší představě? Je tedy na vašem rozhodnutí, co nyní uděláte. Zkusíte bádat? Zjišťovat? Nebo budete jen tvrdit svou pravdu a hanět všechny ostatní lidi - ne jejich názory, ale přímo lidi, kteří se nějak vyjádřili...

jmlc Roky až staletí se mnoho lidských supermozků snažilo přijít na nějakou část problému, něco vysvětlit...

Máte pravdu a mnohé to stalo život, když přišli podstatě na kloub, jak to funguje, jak to vzniklo, proč se země točí atd. atd. O život je připravili ti, kteří v zaslepenosti své víry a moci nechtěli připustit, že to může být jinak,, že to může být docela dobře vysvětlitelné.

jofa to vystihl, historie jasně dokazuje jak věřící jsou těžkopádní něco pochopit a neschopní připustit, že něco může být jinak než podle jejich přesvědčení, dříve za to lidé platili životem. I v této diskuzi je to názorně vidět

jenyk. To Vám věřící v Boha stvořitele lehce vysvětlí. "Autoři" čerpali z "vědomostí" mnoha a mnoha generací před a ti zase z mnoha a mnoha generací před a ti zase z mnoha a mnoha pokolení před a ti všichni věděli, jak to všechno vzniklo a proto své vědomosti předávali až do dnešních dnů. A proto dnes stále mnoho obyvatel planety věří v Boha stvořitele.

Pt-

nic proti tomu, ale i kdybychom přečetli tisíc biblí, stejně nevíme (alespoň zatím) - jak ten život vznikl ! - a existenci Boha nepotvrdí ani tisíce věřících inteligentních vědeckých géniů a nositelů Nobelových cen. Ostatně, nežli se "dopátráme" nějakého smyslu - jsme staří, život nám končí - a nějaké poznání smyslu, či vzniku života na tom nic nezmění. Těžko asi budeme nesmrtelní.

"culdo", prosím, můžeš mně říct, kolik knih jsi přečetla? Opravdu sis pročetla Bibli pozorně, alespoň jedenkrát, opravdu jsi četla nějaké práce vědců? Opravdu jsi se zajímala o teologii a historii? Opravdu jsi již vyslechla některé akademiky, nebo si s nimi povídala? Vyslechla jsi už nějaké přednášky od těchto lidí? Pátrala jsi vůbec po tom smyslu? Myslím si, že ne, ani ty, ani mnoho zdejších rádců. Hlavně, že v tom máte jasno. Kdyby každý pátral pozorně a poctivě a upřímně, tak by k poznání přišel, ono není třeba být vědcem, jen mít otevřenou mysl a srdce.

"culdo", myslím si, že vyjadřuješ stručně a jasně, podle toho, co znáš a jak to vnímáš, zřejmě i ostatní. Já ráda získávám vědomosti o tom, co mně zajímá, někoho teologie, druhého technika, jsme každý jiný. Ale jak vidíš, když člověk nebude mít vědomosti o tom, co obhajuje, tak se mu dostane vyjádření, že je to pitomec a když ostatní nepochopí, co věřící vysvětluje a obhajuje, tak se z něho udělá pitomec na n-tou, ale není to chyba toho věřího. Já tě vidím tak, že máš dobré srdce, máš ráda zvířata, neublížuješ jim a neubližuješ lidem. Každý má svědomí a v podstatě lidé nejsou špatní, jsou jen neinformovaní, chybí jim trochu láska, jako když se stydí být slušní, laskaví, pociťují to, jako slabost, jen se přizpůsobují tomu tlaku okolí, tomu spěchu a stresu. I ta pohádka říká "Láska je kořením života". Věř tomu, že jedinec, který je věřící, nemá na svědomí války, spíš je terčem, o který se každý otře. Je to jednoduché, lehčí než věci pojmenovat pravým jménem. Kdyby lidé věřili celým srdcem a měli jedni k druhým lásku, tak žádná válka nebude. Pokud se někdo bije do krve, za svou víru, tak nepochopopil nic a ve své podstatě je fanatik. Je třeba to umět rozlišit. A to je to, o co mně jde, někdo tomu řekne mudrování o Bohu, já se snažím jen o vysvětlení. Jen nevím, zda mně dokážeš pochopit.

Pt

- je fakt, že jsem nic o vzniku života, ani o Bohu, ba ani bibli nečetla, protože to k životu nepotřebuju ! Tvým znalostem a erudici se vyrovnat ani nesnažím, protože na to "nemám" - ale všimni si, že Tě ve Tvé víře nenapadám (alespoň doufám) - jenom konstatuju, že asi nejsme - jako lidstvo, schopni pochopit tajemství života a vesmíru vůbec, což nám (alespoň obyčejným lidem) rozhodně nebrání v prožití kvalitního a dobrého života, byť jen "s naplňováním potřeb" !

Studování biblických a jiných historických pramenů je samozřejmě zajímavé a náročné, ale já jsem spíše technik, nežli filosof, takže v životě uvažuju jiným směrem. Já vidím Boha, vzletně řečeno - v očích zvířat a v přírodě vůbec a tam bychom se jako lidstvo měli angažovat spíš, nežli v mudrování o pánu Bohu a stvoření světa. Zatím oddanost k bohům a k jakémukoliv náboženství vedla - a vede stále - jenom k utrpení a válkám !

- Pavlínko - děkuju za odpověď, myslím, že Tě dovedu pochopit - obě věříme v dobro a to je důležité. Ale s realitou nic nenaděláme.

culdabulda:

Jen fakt kolik lidí bylo zatraceno, upáleno, zabito jen že přišli na to že v něčem nemá Bůh prsty, kolik válek bylo vedeno ve jménu Boha, bylo někdy nějaké zlo konáno ve jménu evoluce? Většina náboženství je totalita jak vyšitá

Ne ne, žádná šprťouchlata Konkrétně vám patřilo těch pár slov nad odstavcem. Ten zbytek už jsem směřovala k otázce jako celku.

Věřím tomu, že víra a vědecké poznatky by se míchat neměly. Když se o to lidé pokouší, nedělá to dobrotu. Stejně jako olej a voda mohou existovat ve společné nádobě, ale nikdy ne doopravdy spolu. M.

V Božím lidu však bývali i falešní proroci, stejně jako mezi vámi budou falešní učitelé, kteří pokoutně zavedou zhoubné bludy. Mnozí je budou v jejich nestydatosti následovat a cesta pravdy se kvůli nim ocitne v opovržení. Budou se s vámi pokoušet chamtivě kupčit vymyšlenými řečmi, ale jejich odsouzení už dávno nezahálí a jejich záhuba nespí.

Jmlc:

Myslím,že už z tebe mluví nervozita a zlost.Vrátil jsem se po diskuzi a nikde jsem nepozoroval neslušnost ani aroganci.A odsuzování staleté historie?Výsměch? Jen mají lidé různé chápání názorů druhých.To je nutno akceptovat.

Vrátím se k původnímu dotazu.Už při velkém třesku byl stanoven vývoj hmoty,od vzniku atomů,přes vývoj hvězd a tvorba jednotlivých prvků až po vznik planet a na nich další vývoj hmoty ,který končí vývojem organické hmoty a dále rozumné hmoty.Vývoj pokračuje dále,kdo ví,jak to skončí.Ale Bůh se na tom nepodílí.

To vše bez arogance

JABRAKA

Zaplať Pán Bůh, že jsme o 500 let dál, jinak by tady někteří skončilí na hranici.

Ona by si s námi inkvizice poradila.

jofa-

ne nutně - mnozí z nás by třeba v toho pánaboha věřili, když nic "lepšího" nebylo !

ten oheň je skutečně dobrý argument!

JB

Já myslím, že pár odpovědí bylo k tématu. Pár. Jestli to ovšem tazatel využije, a jestli to splnilo očekávání, to už se nedovíme. M.