Mě se o takových věcech obvykle nezdá, ale stalo se mi že se mi zdálo, že jsem byl někde v cizině ve městě, bylo teplé léto a najednou teroristi začali zničeho nic odpalovat ze země rakety. Teroristi nebyli vidět, jen ty rakety jak letí vzduchem. Tak jsem si najednou mohl uvědimit co prožívají oběti teroristického útoku, ten strach a paniku. Když najednou všude kolem vás létají rakety. Byly to velké rakety talové tlusté že připomínaly balistické střely a měly letět směrem na ameriku. Teroristi je někde ukryli a když je odpálili všechny najednou tak všude nastal zmatek a strach protože v tu chvíli nevíte kam to dopadne. Viíte raketu nad sebou a říkáte si, kam dopadne příští raketa, bude to na vás, nebo to vypustily na Ameriku a mě to přeletí? A tak. Takže ono se to poměrně snadno sleduje z novin, ale až teprve když vidíte třeba ty oběti na místě tak pak si uvědomíte tu paniku a všeobecný strach, který je na místě. Dále se mi zdálo, že nějaký hlasatel na veřejnosti začal oznamovat ty teroristické události, ale takovým způsobem že popisoval ty zraněné a oběti a tón hlasu obecně byl takový že v lidech ještě více umocňoval strach. A v tu chvíly jsem si uvědomil, že na tohle by měl být nějaký zákon, který by to zakázal. Vždyť tím napomáhá tomu teroristickému útoku, protože o to těm teroristům šlo, šířit strach v co největším měřítku. Běžně se díváme na to jak média na internetu ukazují fotografie z místa činu, oběti, zkrvavené mrtvoly a pod. No tak mě napadlo, že by přece na tohle stačil zákon, který by určitl etické meze - nezobrazovat krev a mrtvoly v době kdy dochází k teroristickému útoku (dá se rozmazat - retušovat) - dejme tomu dva týdny aby se uklidnily emoce. Kdo to poruší, jednoduše nemá respekt k těm obětem a měl by jít do chládku třeba na dva týdny. Co vy na to? Právo na informace máme, to jo, ale jde o to rozlišit co je vhodné zveřejnit a kdy.
0x
Je fakt, že tyhle šílenosti jsou v televizi na denním pořádku, ale pochybuji, že takovým zákonem se někdo bude zabývat. Tady jde především o to dopadnout pachatele toho hrůzného činu a kdo má v tu chvíli čas na hledání toho, kdo si to na mobil natočil, vyfotil a s vidinou zisku to hned prodal nějakému časopisu. Možná by měl nést odpovědnost ten, kdo to dává na stránky novin, či obrazovku. Ale, kde jsou hranice, co už může a co ne? Navíc, není čas rozhodovat, zprávy musí být aktuální. A určitě se najdou tací, co řeknou, je třeba varovat lidstvo, aby se to znovu nedělo, jen jim to ukažte. Myslím, že vyloženě obličeje obětí na obrazovce , či v novinách neukážou. Tady je asi ona hranice. Asi. Měl by se vyjádřit někdo ze zpravodajství.
Ono to v tom snu znělo možná trochu jako přenos z fotbalového utkání nebo tak nějak. Akorád místo o vášnivých emocích to bylo o podsouvání emocí děsu a hrůzy, krev, oběti, apod... Neřikám, že by lidé neměli mít právo na informace, ale spíš takové jako kdy, kde co se stalo, kolik tam umřelo lidí, proč se to stalo. Nějaké morální kritéria by měly být dané, jinak si každý může dělat co chce. To taky někdo může vytvořit hru podobnou jako GTA, že bude najíždět do lidi na molu v Nice. A taky může říct je to jen zábava tak o co jde. Podle mě hranice jisté etiky by být měly, ale tady jde navíc o prevenci. Tím že se to až moc zveřejňuje se společností šíří strach a o to jim jde. Když islamisti vidí že vyvolali ve společnosti paniku a hrůzu, zaměří se příště na další podobné aktivity. Kdyby společnost reagovala klidněji, neříkám zcela bez emocí, nepsalo by se o tom až tak do detailu přinejmenších v prvních dvou - třech týdnech, lidi by to přešli víc v klidu. Nedávno na idnes ukazovali přepadení prodavače. Ten reagoval s klidem tím, že na lupiče nereagoval a obsloužil zákazníka. A co udělal lupič? Odešel. A toto je stejný princip. Čím více je společnost navenek rozrušená, tím více humbuku se kolem toho vyvolá a následně více lidí chce napodobit teroristický útok.
0x
venkov4ever - ano, to je pravda, lidi se musí s násilím vnitně konfrontovat, když tu životní zkučenost, naštěstí, nemají. Myslím si, že ty postižené, ale lituji, že se na tom nepasou a že se tak nějak tím připravují na zvládnutí takové situace, kdyby je potkala. Nemyslím, že se na to koukají s láskou, ale s děsem. Alespoň ti normální. Jak píše Mona, člověk by měl být informován, a dodávám, snažit se být připraven na všecko. Mně při tom např. v hlavě běží, co bych dělala, kdybych byla u toho, jak bych mohla pomoci, jestli bych dokázala racionálně uvažovat, abych byla na místě něco platná, nebo jestli bych se nestyděla vzít záchranu do svých rukou, před ostatními, kteří jen přihlížejí.
0x
Zdravím. Jste lidský člověk a trápí vás to, co asi nás všechny. Já bych to viděla ale z té druhé stránky. Proč my máme přemýšlet, o co "teroristům" jde a nedělat to? Je potřeba se zamyslet nad tím, kdo zavinil jejich přítomnost v Evropě a neustálé narůstání jejich počtu. Kdo nás nutí je živit? bát se jich? tolerovat jejich chování? platit nekonečné zbytečné debaty? a ustupovat? a přizpůsobovat se?! Kdo je schopen to zvrátit? Proč my, evropští daňoví poplatníci - všimněte si, že už dávno ne obyvatelé, jen daňoví poplatníci - nemáme právo být chráněni? A nebo jsme? A jak? A jaká vůbec máme práva? Odevzdali jsme při volbách své hlasy a stali se němými. Už do ničeho nemůžeme mluvit, nikdo se nás na nic neptá, nikdo nás neposlouchá. Zprávy by měly být především pravdivé. Hlasatel ať hlásí; je to člověk - má své emoce. Je etické zabíjet? Tak proč by mělo být neetické o tom popravdě a se vším všudy informovat? "Teroristi" budou zabíjet a sedět půjde zprávař? To snad ne! Nebuďte naivní, to "teroristy" neovlivní. Nepřijde vám, že sem "teroristi" vlezli jako páni tvorstva a prostě je baví nás, mravence, zašlapávat? Oni nešíří strach a paniku, je jen baví šlapat v mraveništi. Oni nemají co na práci, ta je nezajímá, oni se prostě JEN a JEN baví... Idanova
Proč přemýšlet? Kdo nepřemýšlí nad tím jestli chce zemřít nebo ne? Já bych přemýšlel. Ale Francouzský prezident Hollande buď nepřemýšlí, nebo záměrně manipuluje s lidmi, aby nepřemýšleli*. A to je pak víc mrtvých. Takže dá se to chápat tak, že pod nedostatkem informací a manipulace zemře více lidí - anebo taky tak - že o tom budu přemýšlet dopředu a vyhnu se tak zbytečným problémům. Mno snad se Francouzi konečně poučí.
* proč? Jde o peníze a obchod - je doba dovolených. Proto.
Edit: V souvislosti s tím co jsem právě napsal musím podotknout že nabádat k obezřetnosti nepovažuji za šíření hrozby, ale opatrnosti... Prostě já být prezidentem tak raději řeknu něco ve smyslu: Mějte se na pozoru, chraňte své děti a příbuzné, nepořádejte hromadné akce na veřejnosti... a nemusíte se ničeho bát
Rozumím, jak to vnímáte, ale je to jen jeden zmnoha pohledů. Když vidíte autonehodu na vl. oči, samozřejmě to s Vámi zatřese mnohem více, než když o ní slyšíte. Zasáhne Vás to a jako byste, na tu chvíli, se vtělil do toho postiženého člověka. Když uvidíte i viníka, který to svou lehkovážností, drogami, alkoholem zavinil, dostanete na něj vztek a myslím, že zároveň se odehraje i něco v každém z nás. Daleko víc si uvědomíme, co se neopatrností atd. může stát, třeba i nám, nebo, co můžeme způsobit. Na druhou stranu, pokud vidíme stejné obrázky denně, zvykneme si a už to tolik neprožíváme. Dokonce jsem četla, že z hlediska karmy, leckdy může stačit, že člověk něco takového vnitřně prožije jako divák, aniž by se mu to přímo pak muselo stát. Asi tam jde o sílu prožitku a empatii. Když je někde nebezpečí, lidé by ho měli znát a vidět, připomínat si ho, aby zůstali ve střehu. Ani neodsuzuji zvědavce u dopravních nehod, kakkoliv se tvrdí, že je to chování neetické. Člověk by to měl poznat na vlastní oči a tu hrůzu si na místě prožít, aby ho to obohatilo o nové poznání, ono to člověka dost změní a nikdy na to už nezapomene. A jestli to islámisty těší? Ať těší, ale v lidech tím roste nejen strach, ale i nevole a chuť se bránit, nenechat si to líbit. K tomu, co se stalo ve Francii, jen dodám, že je to otřesné, vraha to neomlouvá, ale hrozný vztek jsem měla na redakci Charlie Hebbo (snad píšu správně), že se vysmívala a zesměšňovala náboženství Islámu, náramně se bavili a já jen s hrůzou čekala, kdy přijde odplata. To by se taky nemělo, urážet náboženství kohokoliv, to je doslova provokace, za kterou zaplatí úplně jiní lidé, nevinní. Mně se to zdálo jako velká a nedomyšlená ubohost, ke všem muslimům, bez vyjímky, i když je nesnáším. Ti v redakci mi připadali, jak malí hloupí smradi, kteří za rohem pokřikují a připadají si, jak hrdinové, aniž by za ten roh vůbec viděli.
Chuť se bránit říkáte? Avšak proti rozjetému náklaďáku se neubráníte. Nejlépe bránit se dá tak, že zůstaneme doma v bezpečí. Však to Hollande či policie hned řekli po té události, že maj zůstat doma. A mě to právě příjde tak absurdní až tragikomiské, že v době když měli říct, raději nikam nechoďte, zůstaňte doma, neřekli nic, spíš je uklidňovali, že se nic neděje a je to za nimi. Až poté co byl konec útoku a konec oslav, vybízeli k tomu, že maj zůstat doma. Prostě absurdní. Za Hebbo zaplatili ti co si to zasloužili (kdo po druhých hází klacky a kameny sám jednou dostane přes hubu). Takže se shodneme. Pak je ale problém pokud za jejich blbost ještě zaplatí někdo jiný, kdo s tím nemá nic společného, jak často bývá, analogicky, hodíly někdo na pódium láhev, neházej ji zpátky do davu neboť netrefíš viníka.
Váš postoj je za hranicí přijatelného. Schvalovat útok kalašnikovy za politickou satiru, byť jakkoliv stupidní, je silně přes míru. Dokážu si představit, že satirik na ulici zchytá příval nadávek, popř. ho někdo echt rozzlobený nepatrně propleskne, to by ostatně nebylo poprvé ani v dějinách naší země, ale to je tak nějak všechno. Pokud jde o Françoise Hollanda, to je ukázkový... ten. Co si myslet o socialistovi z povolání, který se posmívá nemajetným lidem a nazývá je bezzubými (sans-dents)...
doplněno 16.07.16 03:51:
h4ever: O. K., děkuji za vysvětlení.
0x
Naštěstí existují i jiní lidé. Takoví, kteří dokáží v kritické situaci jednat a nastavit vlastní kůži. Mluvím o těch dvou lidech, kteří se pokusili vraha zastavit. A jedno mi je divné, mluvíte o empatiti a dokážete se v tak tragické události smát hodně zvláštnímu "vtipu" o možném filmu "Já ...". Přitom nahoře říkáte, že si smrt zasloužili ti novináři z "Hebdo", uvědomujete si, že oni používali stejný styl černého humoru? Oni zaplatili životem. A nyní zaplatilo životem několik desítek úplně nevinných lidí a dětí. Víc se k této otázce nebudu vyjadřovat. Jen si myslím, že jak je vidět, je spousta lidí, kteří by takové zprávy prostě neměli ani číst, ani poslouchat. Je to beznadějné...
Nevím jetli je tazatel stejný jako "venkov4ever". Přezdívky jsou hodně podobné.
Suzy -
v zájmu spravedlnosti vůči všem zde diskutujícím lze ovšem konstatovat, že nikdo z nás zde v Evropě o takové "zprávy" nestál, natož aby se při nich snad nějak "bavil" ! Jsme ale proti takovému vývoji v Evropě zcela bezmocní a opravdu nevím, co proti tomu obyčejní řadoví občané mohou dělat.
Mimochodem - jestli se mi z něčeho "zvedá žaludek" - jsou to ty kecy politiků, Obamou počínaje.
A ještě bezmocnější budeš, když o ničem nebudeš vědět. Za komunistů se všechny nepříjemné události přísně tajily, to mi chceš říci, že to bylo lepší? Nechci být jako pitomá ovce ve stádu, která má přehled jen tam, kam jí to její pastýř a jeho psi dovolí. Samozřejmě, že zrovna já proti tomu nic konkrétního udělat nemohu, ale třeba Obama a i jiní zrovna můžou. Nechápu, co se Ti na jeho proslovu nelíbilo. Státníci jsou státníci, nebudou a nemůžou vyblekotat všechny své kroky které budou podnikat. Musí mluvit tak jak mluví, on si nemůže stoupnout na tribunu a řvát jako Hitler jak s nima všema zatočí a jak jim zakroutí krkem v koncentráku. Politika je těžká věc. Nevím proč se Ti zvedá žaludek. Mně se zvedá taky, ale raději nenapíši kdy.
A vůbec si nemyslím, že jsou tyto zprávy vysílány proto, že autoři zpráv očekávají od řadových občanů, aby proti tomu něco dělali. Je to informace o tom, co se stalo, nebo co se děje. A já informovaná být chci. Ten kdo nechce, ať to přepne na jiný kanál. Má volbu, nikdo ho nenutí poslouchat žádné zprávy, ani projevy politiků. Nemusí pak o ničem přemýšlet a bude mít pohodu, nic ho nebude rušit.
A ještě bych chtěla dodat, že pokud se jedná o to, jakým způsobem takovou strašnou zprávu novinář přednese do televize, nebo radia, tak má pravdu Martina. Ano v tomto případě bylo na místě, že byla cítit tragika situace ve hlase mluvčího. To co se stalo tragedie je. Přece nebude říkat nadšeným tónem, že šílený chlap kamionem zabil 84 nevinných lidí, mezi kterými byly i děti. Ono stačí už to, že hned po takové zprávě jdou veselé reklamy, jakoby se vůbec nic nestalo. Ale to nekritizuji, jinak to udělat nelze. Jsou to média a nemůžou přestat vysílat a vyvěsit černý prapor přes celou obrazovku. Ale můžu to udělat já. Samozřejmě že ne ten prapor, ale můžu se v myšlenkách přenést k těm truchlícím a soucítit s nimi. Myšlenka je mocná emoce. Já to tak cítím, jak to cítí jiní, je v podstatě každého věc.
doplněno 26.07.16 19:55:
Culdo, omlouvám se, ale nic jsem neslyšela. Celý den jsem si tady hezky pracovala, poslouchala u toho v YouTube opravdové příběhy ze soudních síní z celého světa. Zprávy jsem vůbec neviděla, ani neslyšela. Pak jsem koukala na "pitivala" a u něho jsem usnula. Vstávám v pět ráno, protože se nemůžu dočkat až zase začnu kutit. Renovuju si to tady a mám z té práce velkou radost. Teď jsem koukla sem a za chvíli to vypnu, budu koukat na "sanitku", u té usnu a hurá, už bude zase zítra ráno. Takže vím úplné nic o tom, co kde kdo kecal. Tudíž se mi ještě zvracet nechce 
. Tak ahoj, až to dodělám, zase přejdu na jiný denní režim a možná, že se pozvracím. Dám Ti vědět kdy to bude.
Suzymon -
Suzy - ještě furt se Ti dnes (25.7.)- nezvedá žaludek nad kecy politiků?...
doplněno 26.07.16 20:14:
Suzy
- to je jedno - asi jsem se špatně vyjádřila, takže jsme mluvily o "koze" a o "voze". Ahoj.
Srovnávat můj návrh s komunismem je extrémismus. Sama píšeš, že za komoušů se informace přísně tajily. Jenže já nepsal o utajování informací celkově, jen o určitém omezení toho co se zobrazuje. Informace může přijít ve více formách, můžeš si ji přečíst, poslechnout z rádia anebo se můžeš dívat na mrtvoly a zakrvácené lidi. Já navrhuji tuto formu vyškrnout (za určitých okolností a jen po určitou dobu) a ponechat zbývající.
Takže ještě jednou já nepsal: umlčet všechny a vše, ale pouze korigovat informace což se ostatně už děje ale jen ve velmi omezené míře. Používat superlativa jako nebudeš nic vědět je přehnané. Já prosazuji umírněnou formu a to je určité opoždění těch informací, které vyhrocují emoce do zbytečně krajných mezí.
To bych musel být schizofrenik abych byl venkov4ever a sám sebe kritizoval, ne? Nevím o jakém černém humoru se tu zmiňujete, já nikde žádný černý humor nepoužil, to jste si mě už podruhé s někým spletla. Novináři z Hebbo, si o to říkali, zavinili si to sami. To je jako když by někdo znesvětil ten jejich kámen v Mecce, taky by se mu to vrátitlo. Já neříkám že to schvaluji, ale že si to zavinili sami, sami sebe potrestali za to že provokovali...
doplněno 15.07.16 23:46:
Apropos, já nepsal o empatii k obětem ve smyslu mrtvol, ale o empatii k přeživším obětem strachu, paniky, hrůzy a v neposlední řadě i obětem médií. Mrtví soucit nepotřebují, ti to maj už za sebou.
Máte pravdu h4ever, pletu si Vás. Budu si pamatovat, že ten druhý "ever" má to žluté kuře. Zajímavá přezdívka, docela by mne zajímalo z čeho jste oba vycházeli.
Tak a teď teda k Vaší otázce. Kdyby to postihlo mne a zemřel mi za takových okolností někdo z mé rodiny, byla bych první která by chtěla, aby se to dozvěděl celý svět. Nesmírně by se mne dotklo, kdyby tak strašnou hrůzu odbyli ve zprávách suchým ohlášením počtu mrtvých, bez konkrétních záběrů o takovém zvěrstvu. Naprosto souhlasím s tím, jak to bylo odvysíláno. Otřáslo to mnou, i když vím, že já nic udělat nemohu. Cítím s těmi lidmi a myslela a myslím na pozůstalé silně. Je to jak je vidět velice indivudální. Vás to znechutilo, mne to zdrtilo. Nejhorší na tom všem je to, že ten člověk ani nepatřil k žádné teroristické skupině. Byl to jenom závistivý zlý chlap, který žil v chudobě a ani jeho manželka už ho nechtěla. Tak se šel pomstít těm, u kterých předpokládal, že jsou šťastní. Šel je potrestat za to, že byl on sám neschopná nula. A v tom se opravdu té naší Hepnarové podobá. Ta šla také potrestat společnost a nevinné lidi za to, že ona byla nepochopená svou rodinou a společností. Ra 252 napsal, že natočí film "Já Muhammad Hepnar", a ani asi nevěděl jak se trefil do černého. tady totiž ve zprávách není všechno. Co mne na tom znechutilo byla odpověď toho druhého " venkov ever", který se se ptá kdo dostane hlavní roli a popadá se za břicho smíchy. Nechápu jak se někdo může smát. A to jsem přirovnala k tomu černému humoru. Nejhorší na tom je to, že opravdu oba vraždili ze stejných důvodů. Nenávist ke spokojeným lidem. Jí oběsili, jeho zastřelili. Ale proč muselo zemřít tolik nevinných? Jediná velká chyba médií je ta, že jeho čin přiřazují k teroristické akci. A to by dělat neměli. Jenomže to už je právě ta politika, byl to Arab a oni jeho soukromého nenávistného činu politicky zneužili k jiným účelům. A pak je tady ten fakt, že ten kamion by se do těch míst v tom daném čase vůbec neměl dostat. Selhala Francouzská policie a já jsem opravdu zvědavá jak se to bude vyvíjet dál.
doplněno 17.07.16 19:50:
Aha, takže vesnice na vždy. 4-anglicky four, počeštěno, nebo foneticky "for". No tak na to bych bez vysvětlení nepřišla, protože navždy je správně anglicky forever. Když člověk neví co Vám běží hlavou, tak si to nemůže dát dohromady asi právě proto, že anglicky trochu umí, tudíž mu to nedává smysl. Takže já to stále vnímala jako "4 ever" a protože mi to nedávalo žádný smysl, tak se mi tam pořád v duchu pletlo "hever", což je nástroj a nešlo mi do hlavy proč tak podivná přezdívka.
Jinak s Vámi souhlasím, také už nemám ráda velká města, protože miluji klid a přírodu. Ale je to proto, že už jsem za zenitem a můžu si ten "luxus" dovolit.
Co se týká Hepnarové, mám na její konkrétní případ trošku jiný názor. Samozřejmě že nepopírám to, že byla potrestána právem, ale jejímu činu se tenkrát dalo předejít. Ona se o to snažila, nikdo ji neposlouchal. Chodila a upozorňovala na to co se v ní děje, nebyla to hloupá holka, věděla co se v ní děje a věděla, že se jednou neovládne. Ona se snažila o to, aby byla hospitalizovaná, léčená a izolovaná od společnosti. Věděla, že má psychologický problém na který ona sama nestačila. Nikdo jí nevěnoval pozornost. Chodila sama od sebe do Bohnic a dožadovala se přijetí lékařské pomoci. Nevyhověli jí. Tak udělala co udělala. Po roce vězení a izolace se úplně změnila a pochopila svůj čin, ale bylo pozdě.
Teď už definitivně: Rozesmála mě ta arabsko-německá jmenná kombinace, nic víc. Olgu Hepnarovou v žádném případě neuctívám a trvám na tom, že hlavním důvodem, proč ji někteří slaboduší občané obdivují a relativizují její provinění, je andělský ksichtík, jímž byla obdařena. Jako by to snad byla nějaká zásluha, která automaticky anuluje vraždu osmi osob, zatímco nepohlednou ženu ukamenujeme i za nepatrné říhnutí na veřejnosti. Hepnarová se zhoupla právem, tečka. Důvod mého "everu"najdete zde. Nakonec se musím ohradit vůči žlutému kuřeti. To prosím mlynaříkům nedělejte. Hezký den. 
4ever je zkratka anglického "navždy". Dá se to různě kombinovat a nemusí to nic znamenat. Kdyby vám tedy někdo zemřel, vy byste chtěla jako první vidět jeho zkravené tělo v médiích?
Nepsal jsem o tom že by hlasatel měl odbýt zprávu suchým hlasem bez emocí. Šlo mi ale o to, aby se to nepřehánělo a to zejména s tou frekventovaností. Když pak ze zpráv posluchači uslyší každý týden něco podobného bude to být depresivní vliv na lidi. Už tak je hodně duševních nemocí, přizpívá k tomu i televize, internet, média tímto způsobem. Z lékařského hlediska, když se někdo dozví takovou zprávu potřebuje spíš uklidnění, ne další vystupňování emocí. V naší kultuře je tomu jinak, ale třeba v arabských zemích se emoce projevují jinak. Je vidno jak snadno se lidi dají zfanatizovat, včera linčovali nějaké vojáky, stačí říct že to jsou teroristi a hned se to rozjede. Soud vykonají lidé, žádná justice. Vůbec s davy hlavně tam na středním východě se snadno manipuluje, teď však už to bude platit i u nás a platí už neb se sem tato vznětlivá rasa přistěhovala. Někdo něco řekne v TV nebo na sociální síti, a za chvíly budete mít za okny rozvášněný dav, který bude rozbíjet všechno okolo nebo někoho zlinčuje. Je to stejná podstata věci, akorád že v kontextu diskuse se bavíme o trochu odlišné, civilizovanější západní společnosti, která se projevuje jinak. My si raději pobrečíme, potruchlíme, ztrávíme dva týdny v depresy, jiné etnikum zas se raději srotí a bude zapalovat auta a házet kameny. Takže si myslím, že emoce by se měly ale rozhodně krotit. Je to snadno zneužitelné a kdoví jaké mají zájmy a kým jsou placeni právě ti kdo to hlásají. Já se odklonil od toho co jsem chtěl napsat, takže ani nestíhám reagovat na celý příspěvek.
doplněno 16.07.16 23:04:
Jo samotáři, ti se inspirují v TV a budou útočit sami za sebe protože teď viděli že nejefektivnější je to takhle náklaďákem. Není třeba kupovat drahé zbraně, stačí najmout auto a najet do davu. Čím informací jim dáte, tím více jich bude. Ještě jste jim všichni udělali radost, jak vás to zasáhlo, viděli že to funguje, takže příště budou zaručeně další. Ve Francii. Oni to ale stále nechápou, Hollande stále bude tlachat že nebezpečí už nehrozí...
h4ever - Nebyl jste pochopen, toho jsem se i já obávala, při psaní svého příspěvku, aby to někdo nepochopil jinak, než to myslím. Myslel jste to stejně jako já, že si to hloupým zesměšňováním cizího náboženství přivodili možná sami. Ale to neznamená, že bychom jim to přáli! Tady asi došlo k tomu nepochopení. Myslím si, že nikdo by se neměl dotýkat víry jiného, natož ji zesměšňovat, je to to nejosobnější, nejintimnější záležitost a u takových šílenců to vyvolá jedině hlad po pomstě, kterou odnesou jiní, třeba ten anonymní dav. Nač dráždit rozzuřené, krvelačné bestie nablblými karikaturami , když se s nimi dá vypořádat jinak a naprosto nekompromisně. To by ale EU musela jednat. Co to už jen způsobilo v redakci Charlie Hebdo! Zdá se snad někomu, že ten nepromyšlený žert stál za tolik životů?
Blesiku, to co píšeš je logické pro nás, normálně smýšlející lidi. A s tím oni také počítali a jak je vidět uspěli. Ale bohužel ty jejich útoky jsou v naprosto jiných dimenzích. Charlie Hebdo byla POUZE "líbivě logická" ZÁMINKA aby mohli vraždit a mohli svůj barbarský čin schovat za nějaký pádný, pro nás pochopitelný důvod. Nejsou to úplní pitomci, ti co je řídí a manipulují i s těmi, kteří jim na to skočí. Ti vědí přesně jak to podat světu. Proč teda s tím vražděním pak nepřestali? Ti novináři už byli mrtví, pomstili se, tak proč pokračovat dál a po týdnu další atentát úplně z jiných důvodů? Tam už žádní novináři nebyli, ale byli tam židé, takže další důvod k vraždění. Letiště, pláže, tam jsou zase bohatí Evropani a nevěřící, takže ti také musí zemřít. Ne, není to tak jednoduché. Stalin systematicky vyvražďoval elitu vlastního národa, protože byl sám nevzdělaný. Nenáviděl všechno co ho převyšovalo a obával se toho. A protože měl tu moc vraždit, tak vraždil. A to přesně dělají tito "lidé". Nenávidí všechno co je převyšuje protože se toho obávají. Tak vraždí a vraždit budou, protože můžou. Je jich obrovská spousta a nezáleží jim na životech vlastních lidí. Ale jejich lídři se o svůj život sakra bojí a žijí v utajení, odkud s těmi ubožáky bez mozků manipulují. Kdyby šlo jen o nějakou skupinu, tak by to bylo snadné, ale jde o celý národ, kde žije v chudobě devadesát procent populace a cítí se méněcenný a opovrhovaný. A to už je jenom malý krůček k hluboké nenávisti a touze zničit všechno co je převyšuje a čeho oni nikdy nemohou dosáhnout z různých důvodů.
Mě už z těch deníků je na blití, včera jsem se díval na Idnes - zahraniční sekci a vše jenom o teroristických útocích, násilí a vojenských pučech. Být to na mě tak bych vydal zákon o manipulaci médií a vlivu na duševní zdraví veřejnosti. Bylo by to o tom, že ke každé negativní zprávě / článku musí být taky jeden pozitivní. A to není cenzura, to je jen regulace. A co se týče cenzury, tak na to by stačil úřad či soud, který by vydával povolení ke zveřejnění choulostivých fotek kde jsou mrtvoly a krev. Obecně by platilo, že v den kdy se stal nějaký terroristický útok, vražda, apod. a jsou toho plná média (u nás) tak 3-4 týdny nesmí ukazovat krev a mrtvoly z toho incidentu. Anebo by si mohli zažádat o povolení na úřadě a ten by rozhodl jestli ano nebo ne.
h4ever-
nic ve zlém - ale nepopletl jste si trochu režimy? - dneska už není "komunismus" !
doplněno 19.07.16 08:23:
h4ever
- no, dneska už by to nezachránil ani ten "komunismus" - lidem chybí nejen ideály, ale hlavně disciplina, navíc - v době všeobecné proinformovanosti oveček - lidé mohou v přímém přenosu sledovat, jak ty ideály končí !
Srovnávat můj návrh s komunismem je extrémismus. Já navrhuji jen změnu formy prezentace informací. Tj. textová část zůstává zachována, obrazová část pokud spadá do šablony "nevhodné k zobrazení" by byla odložena na určitou dobu, až to bude vhodnější. Za účelem snížení emocionálního vypětí ve společnosti a zmírnění deprese národa.
Ještě mě napadá i možnost odložit zveřejnění hlasových nahrávek z místa činu pokud obsahují např. vyděšený křik, prosby o milost, apod. To by taky bylo dost neetické vzhledem k okruhu pozůstalých zveřejňovat takové nahrávky v době kdy panuje zděšení z teroristického útoku
Tak na to nekoukejte. Kdo vás nutí na to koukat? A ten kdo bude chtít vidět mrtvoly a násilí na to stejně koukat bude třeba ve filmech. Třeba se s tím sami setkáme. Je to realita ve zprávách, ne film. Máme si zvykat psali ve článku na Seznamu, že útoky budou. Co mají říkat muži, kteří byli ve válce? Co byste dělal ve válce? Jste muž. Já žádnou mrtvolu neviděla. To koukám na Novu, na Čt 24, noviny jsem kupovala.
0x
Co se týká zpráv: mají za úkol vzbudit emoce, v některých případech i přinášet realitu (a to není pomoc teroristům). Informace potřebujeme. Nezkreslené, nezmanipulované a čerstvé. Nemyslím si, že by v těchto případech byla rozumná cenzura a už vůbec si nemyslím, že zákon je lék na etiku či empatii.
Cenzura existuje i v demokratických zemích. Jen pro připomenutí: určitý druh pořadů se v TV nesmí vysílat před desátou hodinou noční. V TV se nesmí objevovat přílišná míra násilí a krve (nevím jestli je na to zákon, ale diváky by to pobouřilo). Erotické filmy (se záběry ukazující sex) dneska už v TV vidět nejsou (na běžně dostupných kanálech). Takže bych to tak černě neviděl. Jednalo by se jen o kosmetický zásah, který by odstranil krev a mrtvoly ze záběrů v době kdy je to aktuální, nikoliv úplný zákaz to vysílat. Tak tedy například toto video by klidně odvisílané být mohlo, pokud by zrovna nebyl nějaký svátek: zpravy.idnes.cz/.... Nejsou tam ani mrtvoly, ani krev, a realitu situace odráží v dostatečné míře. V opačném případě by se taky daly posunout hranice nežádoucím směrem a mohla by cenzura )plně zmizet z TV, to by se ale taky řadě diváků nelíbilo. Cenzuru berou lidi jako ochranu před "zlými"myšlenkami.
0x
Taky se mi zdálo o teroristickém útoku (padaly bomby) a není to tak dlouho. Mně překvapilo, jak moderátorka na Nově Kloubková říkala radostně a vesele o tomto útoku. Jako kdyby to nebylo vážné a nic moc se nestalo. To měla za úkol nám divákům to říct vesele nebo je to profesionální deformace a už jí ty vážné zprávy nepřipadají tak vážné? Ty zraněné jsem neviděla v televizi ani v novinách, tak nevím, co k tomu říct. Kde vlastně byli vidět, na jaké stanici nebo na internetu? Ti lidé, co byli svědky je viděli na živo a vidět je určitě nechtěli. Budou to mít dlouho asi v paměti.
doplněno 17.07.16 20:47:
A ten sen byl hodně podobný tomu vašemu, to je zajímavé... V cizím městě jsem byla, bylo tam teplo a pak to začalo...
Přehlédl jsem. Sen je podobný ale rozdíl je v tom, že můj moderátor to říkal jinak než ten váš.
To na idnes (čili redakce Mládé Fronty to je myslím) ukazovali ty mrtvoly, byly tam vidět nohy. Často ukazují lidi od krve.
Jinak mě dnes napadlo k tomuto článku:
Že srovnávat oběti teroristického útoku nebo jejich počty s obětmi automobilových nehod nebo jejich počty jsou nesrovnatelné a příjde mi to jako cinizmus. Jako by to bylo jedno jestli člověk zemře při nehodě ve vlaku, v letadle, autu nebo je zavražděný. Právě rozdíl je v tom, že si mohu vybrat - jestli budu cestovat, autem, jakým autem pojedu, kudy pojedu a kdo bude řídit. To samé s letadly. Ale nemohu si vybrat jestliže se mě někdo rozhodne zavraždit. Mohu maximálně trčet doma a nikam nechodit, ale to by nás značně omezovalo a už to by znamenalo, že přizpůsobujeme svůj život strachu ze smrti. Rozdíl je asi takový jako kdybych se rozhodl, že kvůli možné nehodě nebudu jezdit autem ani MHD, ani vlakem, přitom nehody se stávají pořád, ale rozdíl je právě v tom jestli je to nehoda běžná nebo je to teroristický útok, který běžný není a je znakem šílenství a násilí ve společnosti.
Takže toto mě tak napadlo, že řadit teroristické útoky na úroveň nehod je vlastně cinizmus, zprofanování termínu vražda/zabití na úroveň přestupku nebo tak něco. A v této souvislosti mě napadlo k diskusi Bezpečnost letové/... že srovnávat statistiky automobilových nehod s leteckými nehodami je vlastně něco podobného.
To se pletete. Nešlo by o cenzuru, ale o dodržení úcty k obětem. Udržení pietní nálady nebo něco v tomto smyslu.
Svoboda projevu buď je, nebo není. Nic mezi tím, ať třeba zabalené do nějaké úcty k obětem apod. Za mě by to mělo být právě naopak. Mělo by se informovat pravdivě a reálně. Když ti pošahaní muslimové uřízli hlavu novináři Foleymu a v TV to rozkostičkovali, tak to bylo taky špatně. Vždyť tím vlastně kryjí ten zločin. Média všeobecně, u nás třeba ČST lžou jako když tiskne, takže chci mít informace "z první ruky".
Jak si lidé mají uvědomit v plné šíři proti čemu stojíme, když jim to nikdo neukáže?
@malyparanoik: v demokracii nemůže existovat plná svoboda projevu, protože by nastala anarchie. V demokracii máme určité zákony, které mají udržovat alespoň zdání svobody. Máme například zakázané podněcovat lidi k nenávisti nebo navádět k trestný/..., stejně tak je spousta omezení pro novináře, nemůžete publikovat cizí práci nebo natáčet a fotit cizí lidi bez jejich svolení natož to pak zveřejňovat. Nesmíme natáčet a fotit malé děti nahé, publikovat podobné věci ani si je prohlížet, abychom nebyli obviněni z výroby nebo šíření pedofilie. Všichni souhlasíme, že tyto zákony jsou dobré a mají smysl v naší demokracii. Vy s tím nesouhlasíte?
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.