Když k tomu připočtu i ostatní nedostatečné u různých odpovědí, kdy rádce"šlápl na kuří oko"tazateli nebo komukoli jinému, jeví se mi všeobecně hodnocení odpovědí velmi zkreslené, tudíž velmi neobjektivní. Nevypovídá o kvalitě odpovědí poradců. Napadá mě tedy otázka, zda hodnocení plní svou funkci, kterou jsi, admine, původně plánoval?
0x
0x
Pokud bychom dokazali hodnotit odpovedi, pak by jeden dva tri ctyri pet hlasu nic neznamenalo. jen by to zprumerovalo a nic vic. Chyba je v tom, ze lide malo hodnoti odpovedi
Kdybys měl nastaveno, že hodnotit může jen tazatel, mělo by to logiku, protože kdo jiný by měl hodnotit odpovědi, než ten, co se ptal? Když už tedy trváš na nějakém hodnocení odpovědí.
Takhle si akorát pár zamindrákovaných tydýtů chladí žáhu. Ne, že by mě to nějak vytáčelo, Když mě kopou do prdele, znamená to, že jsem na špici, ale myslíš, že to moje hodnocení, co se zobrazí při najetí myší na nick, něco vypovídá o kvalitách poradce?
Celkem vzato tento způsob hodnocení odpovědí je dle mého názoru celkem k ničemu, spokojený je spokojený a neudělá nic, ten nasířený si projde celé Poraďte, a dá sardele všude, kam se podíváš.
IMHO Nebyl to dobrý nápad, ale Ty jsi šéf...
Pokud máš pocit, že je to přínosem, tak to nechej běžet.
Věnováno zejména alu bundovi.
Nedá mi to, abych se opět trošku nevyjádřil k Vašim příspěvkům.
Jste opravdu velice sebevědomý člověk _ to tedy jen co je pravda. Ve Vašem případě by možná stálo za to zkusit poněkud modifikovat Vaše často opakované motto:"Kopou-li mě do zadku, znamená to, že jsem na špici."Doporučoval bych Vám změnu:"Kopou-li mě do zadku, měl bych se zamyslet, jestli něco nedělám špatně."Pokud jsem v předešlých příspěvcích _ které cenzor úspěšně vymazal _ psal, že do všeho pindáte, ale jinak vůbec ničemu nerozumíte, křivdil jsem Vám. Do všeho sice pindáte, ale sem tam odpovíte dobře a Vaše odpověď je i pravdivá. Na druhou stranu je spousta věcí, ve kterých uvádíte naprosté nepravdy a řekl bych až lži. Nevím, zda z Vaší neznalosti, či úmyslně. Podívejte se např. na příspěvek"Plot _ souhlas sousedů"Opravdu naprosto netuším, jak jste přišel na takovou hloupost, že plot stačí postavit 5cm od fyzické hranice se sousedovým pozemkem a vše je bez problémů. Mohl byste, prosím, citovat příslušné ustanovení zákona, když se oháníte spojením"podle současně platných zákonů"? Pominu-li tedy, že neznáte rozdíl mezi pojmy"v současné době"a"současně"(zároveň, najednou). Dále nepravdivě uvádíte, že by mělo stačit"ohlášení stavby". To ovšem taktéž není pravda. Podle stavebního zákona v platném znění - § 103 odst. 1) stavební povolení ani ohlášení stavebnímu úřadu nevyžadují: pododstavec d) bod 6. ploty do výšky 1,8m, které nehraničí s veřejnými pozemními komunikacemi a veřejným prostranstvím. Nechápu tedy, proč se snažíte kvalifikovaně vyjadřovat k věcem, kterým naprosto nerozumíte. Uvědomujete si, že v tomto případě jste dotyčného tazatele svou neznalostí připravil o několik metrů čtverečních jeho pozemků, které vlastně bezplatně vypůjčil svým sousedům? Stále si ještě myslíte, že jste na špici? Opravdu si myslíte, jak se holedbáte v příspěvku"Vnitřní perlinka", že kvantita Vašich příspěvků znamená to samé, co slovo kvalita?"Nejdříve něco dokažte _ mých odpovědí je tu přes dva tisíce. A co Vašich?"Opravdu se Vám zdá takováto argumentace vhodná? Poněkud mi připomínáte Jiřího Paroubka, když se"přiznával"k výší svých příjmů."Pánové, nechci se chlubit, ale kdo z vás to má?"(myšleno směrem k novinářům _ kdo z nich má tak velké příjmy).
Jak vidno, prosadil jste si zrušení anonymního hodnocení kvality odpovědí, poněvadž se Vám zdálo, že je něco v nepořádku, když tak dobrý a na příspěvky plodný autor jako Vy je tak negativně hodnocen _ tolik lidí znepokojuje Vaše genialita. Konkrétně v dotazu"Vnitřní perlinka"jste se choval vůči tazateli velice arogantně. Odpověděl jste mu na něco jiného, než na co se ptal. Ještě jednou opakuji, že tazatel chtěl vědět, jestli nebude vadit, když použije perlinku _ hlavně pokud jde o plíseň. Vaše odpověď směřuje jiným směrem. Považujete tazatelův dotaz za kvalitně zodpovězený? Já nikoli. Proč se tedy zlobíte, že Vás někdo špatně ohodnotí, když k tomu očividně je nejeden důvod. Nehledě na to, každému neustále tykáte _ tato soudružská zvyklost na Tobě zanechala dlouhodobé následky, co, soudruhu? Absurdistán po rudých? Je poněkud laciné neustále všechno házet na komunisty...
Výtka směrem k Hawattovi. Vážený pane, kdesi jste se tady oháněl Vaší"advokátskou praxí"(běžně se používá pojem"advokátní praxe"). Jestli jste opravdu advokát, měl byste se stydět. Viz např. příspěvek v dotazu"zrušení trvalého bydliště u rodičů a exekuce"."a Vám nebylo doručeno žádné rozhodnutí soudu o tom, že máte zaplatit VZP? jestliže ne, pak by toto byla cesta... rozhodnutí musí být doručeno do vlastních rukou a když je doručeno někomu jinému, pak není v právní moci a jako takové není ani vykonatelné a nařízení exekuce je protiprávní..."Zde musím souhlasit s alem bundou _ doručení do vlastních rukou zde není podmínku. Je zcela běžné soudní ustanovování opatrovníků _ těm se pak doručuje namísto osoby povinné. Což byste měl ve své"advokátské praxi"zcela nesporně vědět. Dále mi připadají naprosto scestné Vaše neustálé výhrůžky spácháním trestného činu podvodu. V naposled zmiňovaném dotazu jste dokonce použil trestný čin předlužení. Četl jste si někdy skutkovou podstatu tohoto trestného činu? Pravděpodobně nikoli. Trestný čin předlužení postihuje úplně jiné skutky. Vzhledem k Vašim odborným znalostem doplňuji, že se jedná o § 256c zákona č. 140/1961 Sb. Opravdu se nemůžu zbavit pocitu, že tazatele záměrně dezinformujete s úmyslem jim uškodit.
Dle mého názoru je nejlepším členem Vašeho týmu člověk s nickem"Strejc".
Je tady dole takový červený nápis:
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím.
ja bych jen dodal, ze splest se muze kazdy. I ja tu a tam odpovim na neco a opravdu si myslim, ze spravne. Poucenim pak pro me je, ze nekdo jiny muj nazor opravi. Nu coz, stane se a zaroven se dozvim, ze jsem pravdu nemel. To snad nijak nesnizuje me"kvality".
Jina otazka by byla, kdybych odpovidal na neco o cem nemam ani poneti a temer kazda odpoved by byla slapnutim uplne vedle. ano, to by byla velka chyba. Ale snad se to tady nikoho netyka.
Tykani a netykani je opravdu otazkou. Dnes a denne mi pise spousta lidi ocividne mnohem mladsich nez jsem ja a temer vsichni mi tykaji. Myslim, ze je to dano internetem a velkym rozmachem anglictiny.
Co bych chtel rici na zaver... odpoved by mela byt nejlepe presna, ne odpovezena oklikou. Pak vznika prostor pro dalsi otazku. => Pokud se ptam na A, a nekdo mi rekne, ze z 3 moznosti to neni ani B ani C, sice logicky vyplyva, ze je to skutecne A, ale mozna bych se stejne jeste preptal jestli opravdu A.
Je to zbytecne. Nez psat, ze to neni B ani C, je snazsi napsat ze je to A.
V posledni dobe se to tady priostruje a cim vice tu bude"arogance"nebo oboustraneho"osocovani"tim vice bude poradte.cz trpet a neplnit nasi puvodni myslenku, tj. poradit jinym a nechat poradit sobe... zapremyslejte vsichni. Budu o tom taky premyslet. 
Češtinu bych k angličitě pokud možno nepřirovnával, jen ať si nechají svoje tykání pěkně za mořem. S arogancí a dopadem na poradte.cz rozhodně soulasím. Projekt poradte.cz je určitě dobrá myšlenka a bylo by škoda v tom přestat.To ostatní nemá smysl komentovat, jste vedle - pro solidní diskusi jste se u mne diskvalifikoval poznámkou o klimatologovi Klausovi. Dovolte mi tedy si o vás myslet totéž, co vy si myslíte o mně.
Hezký den.
Domnívám se, že nejsem ten kdo tu jen kecá... podívejte se na svoje odpovědi. Mimoto jsem odpověděl přesně - co se týče dotazu na téma plot - paragrafy a zákony jsem citoval. Proč jste necitoval také Vy? Rád bych odpovídal na dotazy, ale nemohu z jednoho prostého důvodu. Provozovatel tohoto webu zde má umístěné komerční odkazy - reklamy. Logicky není samaritán a z reklamy mu plyne zisk, že? Ani já nejsem samaritán. Proč bych měl participovat na provozu tohoto webu, když finanční prospěch z mého času má někdo, koho vůbec neznám a nevím, k čemu zisky z reklam používá? I když nepředpokládám, že by se jednalo o nějaké velké příjmy. Nemůžete si o mě myslet totéž, co si myslím já o Vás. Můj názor na Vás pramení z příspěvků, které jste napsal Vy. Já jsem psal úplně jiné příspěvky, takže Váš názor na mne nemůže být totožný - logicky by to nedávalo žádného smyslu. Takže V. Klasu je Váš oblíbenec? To se skutečně vůbec nedivím... i on je"velice, ale opravdu velice" sebevědomý a rád se vyjadřuje k věcem, kterým nerozumí.Dobre tak k cemu se zisky pouzivaji? No preci na provoz serveru, registraci domeny a podobnych blbosti
Dale si myslim ze jsi SOBEC. Ano nebudes odpovidat na dotazi pac by z toho mel prospech nekdo jiny,ale ty co tady ve svem volnem case reaguji tak ty kritizujes? Co si o sobe myslis? Krom toho zisk z tebe nema ani admin, ani ja ani AL,ale ten kdo se ptal na konkrétní otázku, to si uvedom...
. Pokud jde o registraci domény a hosting, jedná se o otázku zhruba tisíce korun ročně, což je zenadbatelná částka. Finanční zisk ze mě má ten, kdo zde zprostřekovává komerční odkazy. Nepsal jem nic o ostatním zjisku - odlišném od finančního. Tento jiný zisk má tazatel - pokud odpovím k věci - a tazetelé v budoucnu - pokud nejsou lenošní si odpověď vyledat a raději dotaz znovu nenapíší, ať se pěkně snažíte a odpovíte jim znovu... což je zde celkem běžná praxe. No a jestli jsem sobec? Je to možné...je to az paradox, ale tuhle diskuzi beru jako prinos. Prijde mi, ze se nam tu trosku vycistil vzduch a trosku jsme se zamysleli, coz je dobre. Musime oprasit zase nejake nase setkani, na ktere se tesim uz od toho lonskeho :D
Co se tyka financi... domena je opravdu sranda, 400,- rocne nikoho nepolozi. Provoz serveru je jina vec.
Nyni nejsme na webhostingu, ale vlastnim serveru, ktery stoji cca 6tis mesicne. Na tomto serveru mam vice projektu, ale i tak se musim pekne otacet, abych nebyl v minusu, ale nevadi mi to. Server je vytizeny jen z 20%, takze par mesicu ci let nemusim mit strach a velka stibilita je nam odmenou.
V podstate uz 10let delam internetove stranky. Za tech 10let jsem byl v minusu neustale a myslim, ze o tom hodne internet je. Spousta stranek vznikla a zije diky nadseni, ze to nich jednotlivci investuji jak penize tak i svuj cas, ale nestezuji si, je to jejich konicek a konicek neco stoji. Navic v pozadi stoji myslenka, ze jednou se to obrati a to co je drive stalo hodne penez jim to jednou vrati. A s rozmachem internetu je to cim dal pravdepodobnejsi
No, ale bez meho casu by se tyto stranky par mesicu jiste obesli, ale bez Vas, uzivatelu, ani jeden den. Takze v tomto pripade jste dulezitejsi nez ja :D
Nenene psal jsi ze nebudes odpovidat pac z tebe ma zisk nekdo jiny- zkracene receno a vzhledem k tomu ze tento projekt funguje jedine na tom ze tva odoved pomuze nekomu povetsinou neznamemu tak je otazka co tu delas? Zatim vidim jen kritiku
Pokud tazatel polozi stejnou otazku tako tu byla tak se nazime davat odkazy na ty stare ale ne pokazdy si clovek uvedomi ze to tu bylo a ze dotycny nehledal...
Díval jsem se, co admin adminuje a opravdu mi nemusíš vysvětlovat, co stojí nějaké projekty.Ke ziskům z reklam bych se raději moc nevyjadřoval. Nechci se v tom babrat a někomu nasazovat brouky do hlavy. Shrnul bych to následujícím způsobem. Admin má nějaké své sny - resp. projekty - které se znaží úspěšně realizovat. Vy mu se vším pomáháte. Nemužete po mě ale chtít, abych mu pomáhal i já. Mám své vlastní projekty a vize, které chci uskutečnit. A tím neříkám, že tyto jsou zaměřeny výhradně komerčně či slouží k mým sobeckým zájmům - jak si asi myslíš. Asi si řákáš, jakto že mám čas, abych zde plkal o ničem. Času moc nemám, bohužel díky této diskuzi nestíhám jiné věci. Nerad bych odsud ovšem utíkal jako ten, co si zde"vylil zlost na dobráky, kteří zde zodpovídají dotazy". I když svoje rady poskytujete bez nároku na odměnu, nedává Vám to právo chovat se k tazatelům povýšeně a arogantně... Tím jsem se dostal na začátek celého příběhu...
někdy je dobré dočíst zákon celý... pro případ, že není PŘEDVOLÁNÍ doručeno do vlastních rukou a je ustanoven opatrovník, proti kterému je poté rozhodnutí vyhlášeno a nabyde právní moci a pak se objeví skutečná žalovaná osoba, pak ta může proti rozsudku - již pravomocnému - podat odvolání (a to i přesto, že je pryč odvolací lhůta) neboť v souladu s ust. § 58 zák.č.99/1963 Sb., občanský soudní řád(předpokládám, že jste už někdy o tomto zákoně slyšel...):
Soud promine zmeškání lhůty, jestliže účastník nebo jeho zástupce ji zmeškal z omluvitelného důvodu (pod to spadají i případě, že nebylo účastníku doručeno předvolání a tedy se k soudnímu jednání nemohl dostavit), a byl proto vyloučen z úkonu, který mu přísluší. Návrh je třeba podat do patnácti dnů po odpadnutí překážky a je s ním třeba spojit i zmeškaný úkon.
Předlužení jsem v tomto případě zmiňoval, to je pravda, neměl jsem však na mysli trestný čin (za to se omlouvám, že jsem si na to vůbec dovolil neupozornit), ale insolvenční zákon (účinný od 1.1.2007 - kdy je pro případ předlužení povinnost na sebe podat insolvenční návrh
"Opravdu se nemůžu zbavit pocitu, že tazatele záměrně dezinformujete s úmyslem jim uškodit." to je jen pomluva, kterou mi ani nestojí za to dále komentovat - spíš citátem: "Šakali vyjí a karavana kráčí dál..."
P.s. lidová tvořivost v právu je neštěstí...
) spadá pod skutnovou podstatu TČ podvodu? Pro neznalé uvádání citaci prvního ostavce:Kdo ke škodě cizího majetku sebe nebo jiného obohatí tím, že uvede někoho v omyl, využije něčího omylu nebo zamlčí podstatné skutečnosti, a způsobí tak na cizím majetku škodu nikoli nepatrnou, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta nebo zákazem činnosti nebo peněžitým trestem nebo propadnutím věci nebo jiné majetkové hodnoty.
Vyhýbání se zaplacení dluhu jako takové není podvod. Leda že úmysl nezaplacení dluhu by byl už na samém počátku při sjednávání např. úvěrové smlouvy -> pak by ale podvodem bylo toto jednání - čímž myslím nezaplacení dluhu a úmyslně se obohatit -> útěk/vyhýbání se zaplacení dluhu samo o sobě tedy v žádném případě není podvodem Ještě dodávám, že konkrétně tazatel, který žije 12 let v usa a v čr jednoduše opomněl nahlásit u VZP, že se trvale zdržuje v USA ,tak rozhodně nekonal s nějakým podvodným úmyslem... a už vůbec ne, aby se obohatil.OSŘ na trestní věci? to jste musel upadnout...
podvod to je,když je úmysl neplatit od počátku...
šedá je teorie... hodně štěstí ve Vašem studiu :D
to neřeknu - mám povinnost mlčenlivosti... to taky nevíte? tak co si tu taháte triko
pro mne a mé klienty je důležité na jakou argumentaci slyší soud, ne jouda z horní dolní... tím tuto disku o ničem končím a sbohem tvá máňa
Jestli je Vaše aurgumentace postavena na tom, že mě budete chytat za slovo kvůli Vašemu nepochopení mého příspěvku, tak je to, s prominutím, velice ubohé. Avšak... konejte, jak je Vám vlastní. Pro Vaši neznalost trestního řádu uvádím citaci § 306a odstavce 2 trestního řádu: Skončilo-li řízení proti uprchlému pravomocným odsuzujícím rozsudkem a poté pominuly důvody, pro které se řízení proti uprchlému vedlo, na návrh odsouzeného podaný do osmi dnů od doručení rozsudku soud prvního stupně takový rozsudek zruší a v rozsahu stanoveném v odstavci 1 se hlavní líčení provede znovu. O právu navrhnout zrušení pravomocného odsuzujícího rozsudku musí být při doručení rozsudku odsouzený poučen. Přiměřeně soud postupuje, vyžaduje-li to mezinárodní smlouva, jíž je Česká republika vázána. Ještě jednou opakuji, že jsem zde nikdy neuvedel, že pro trestní řízení se použije osř. Povinnost mlčenlitovsti? Další ubhost z Vaší strany. Jak vidno, žádné argumenty pro Vaše tvrzení neexistují, proto je nejjednodušší vymluvit se na povinnost mlčenlivosti. Pravděpodobně nechápete její význam, měl byste si pořádně nastudovat, co přesně že to znamená. Rozsudek je veřejná listina, veřejné je i veřejné zasedání před soudem - rozsudek je vyhlašován vždy veřejně, takže nechápu, proč se oháníte Vaší vázaností mlčenlivostí. Chcete snad říct, že judikatura obsažená např. na www.profipravo.cz je uveřejňována na základě porušení mlčenlivosti? To jste trošku mimo. Tak tedy sbohem tvá máňo... diskuse o ničem je ukončena...
(1) Advokát je povinen zachovávat mlčenlivost o všech skutečnostech, o nichž se dozvěděl v souvislosti s poskytováním právních služeb.
(2) Povinnosti mlčenlivosti může advokáta zprostit pouze klient a po jeho smrti či zániku právní nástupce klienta; má-li klient více právních nástupců, ke zproštění advokáta povinnosti mlčenlivosti je potřebný souhlasný projev všech právních nástupců klienta. Zbavení povinnosti mlčenlivosti advokáta klientem nebo jeho právním nástupcem anebo jeho právními nástupci musí být provedeno písemnou formou a musí být adresováno advokátovi; v řízení před soudem tak lze učinit i ústně do protokolu. I poté je však advokát povinen zachovávat mlčenlivost, je-li z okolností případu zřejmé, že ho klient nebo jeho právní nástupce této povinnosti zprostil pod nátlakem nebo v tísni.
pojem o všech skutečnostech zahrnuje i čísla judikátů - jinak to, že judikáty zveřejňují jednotlivé soudy, se mé povinnosti nedotýká. A jednotlivé servery čerpají z judikátů zveřejněných soudem, nikoliv advokátem. Stejně tak obecně uvést principy, dle kterých bylo postupováno (ne teoretické vývody) není porušením povinnosti mlčenlivosti. Sdělení čísel judikátů, o nichž bylo rozhodováno ve věci mého klienta, je porušením mlčenlivosti. Toť vše...
Skromný dotaz - čím se živíte? Já už to uvedl, rád bych znal stejnou informaci o Vás.
btw. ani jednou jsem nevyhrožoval trestným činem. To bych (jak při svém právním vědomí jistě víte) musel vyhrožovat, že spáchám kterýkoliv z činů blíže uvedených v trestním zákonem. Takové jednání by samozřejmě trestné bylo.
Já uváděl, že takové jednání může být posuzováno..., ne že někoho zmlátím, okradu, či pod.
To jen pro přesnost
za pravopisné chyby se omlouvám... nejsem v úplné psychické pohodě, když mne někdo zbytečně obviňuje...
Já jsem si myslel (asi naivně), že většina lidí se sem hlásí když 1) potřebuje poradit, nebo 2) má vůli poradit.
Názor spočívající v tom, že by se sem někdo hlásil jen za tím účelem, aby uváděl tazatele záměrně v omyl, mi přijde paranoidní.
přidrsněl... ja bych byl pro drzet se nad veci, to je v dusledku vice nez se poustet do ostrych konfliktu a vysvetlovani nevysvetlitelneho.
Tu diskuzi bych nejradeji celou smazal (alespon 2. pulku urcite)... protoze moc neplni svuj ucel, tj odpovedet na otazku
tak jsem pul diskuze opravdu umazal, duvod?
ani ne tak, abych zabranil tomu, aby nahodni uzivatele mohli shlednout kriticke nazory a umele tak vylepsil status poradte.cz, ale predevsim kvuli tomu, aby nahodni uzivatele nemuseli cist prispevky, ktere jim v danem problemu nijak nepomuzou.
Neni nic moc, kdyz clovek hleda radu a musi cist prispevky, kde se lidi hadaji.
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.