Tak jsem prohrál soud, když jsem chtěl po opravě zaplatit obnovu povrchu dlažbou. Stará se nedala použít.
Předně se rozbila výkopem a byla obalená cementem. Soud řekl, že mám nárok jenom na tu
část, kde se kopalo a žalobu zamítl. Není to postavené nahlavu. To tedy tam kde se kopalo dám jinou dlažbu a zbytek po stranách bude ta původní. Myslíte, že má smysl se proti rozsudku odvolat?
1x
Byla před výkopem uzavřena nějaká smlouva...dohoda? Řešila opravu povrchu? Výkop jste požadoval vy? Nebo to bylo v obecném zájmu?
Opravovala se společná vodovní přípojka pro více domů, byla v havarijním stavu a unikala z ní voda, vedla na mém pozemku pod dvorem, který byl vydlážděn.
Domy o opravě věděly ale smlouva uzavřena nebyla. Chtěl jsem, aby každý dům přispěl rovným dílem, rozsudek zatím nemám, ale soudkyně řekla, že nemohu požadovat obnovu dlažbou, ačkoliv tam dlažba byla v celém rozsahu, ale jen tam, kde se kopalo, a proto žalobu zamítla. Ale když mě soused vytopí, tam pojišťovna proplatí vymalování celoho prostoru a nikoliv jen toho fleku.
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.