Zateplení domu vs 44 cm Porotherm

proč kolmé?

s horší lambdou

celk. tl. už pak bude 70cm ... tak to už je dům s minimálními úniky tepla zdmi ... že by pasívní. A co když má tazatel U=1.1 u oken? Pokud nemáte okna U=0.6 nebo U=0.8 ještě bych si rozmyslel stavět zdi někde kolem U=cca 0.2 a i méně . . . Opravdu to chce komplexní zhodnocení a ne: " ZED JE PRO TEPLO PROPUSTNÁ, TAK do-ZATEPLIT". Co když je tam strop třeba s U= 1.0 nebo podobně, na co jsou pak zdi s nízkým prostupem tepla, o to víc to povalí do toho stropu (příklad).

Miro, že to, cituji Vás "...,o to víc to povalí do toho stropu (příklad)." je blud, zřejmě z neznalosti stavební fyziky. Má-li krychle všechny stěny se stejným U a u pěti stěn vynulujete únik tepla, tak tou poslední- šestou stěnou unikne zase jen stejně tepla, bude-li uvnitř stále stejná teplota a v okolí taky. Změna U jen části obálky se vždy projeví a to poměrně k původnímu U stěny vztaženo k U zbylé obálky.

Souhlasím. Proč se však nevyjádříte k tomu, že ten dům s takovými stěnami, řekněme značně zateplenými, směřuje k domu pasívnímu. Ani neargumentuji jakože se spíše dotazuji. A víme co je dům pasívní zhruba - vnitřní cistění vzduchu a pod. Nebo je to s takovou stěnou stále bráno "jen" jako nízkoenergetická stavba s klasickým větráním okny a dveřmi a pod. . . .

Pane miro, připadá mi, že pro Vás je pasívní dům jakýsi strašák, jakýsi zlý démon, jemuž je pak obyvatel otrokem a musí skákat, jak pasívní dům píská! Ale tak tomu není. Že je pasívní dům pasívní, nikdo při zbežné prohlídce nepozná, jeví se mu jako běžný nepasívní. To jen konstruktér a investor a uživatel vědí, že a jak lze takový dům užívat s dosažením primární energie na vytápění s hodnotou do 15kWh/(m2.rok) obytné plochy. Tedy pasívní dům lze užívat i jako nepasívní, záleží jen na uživateli, jestli všech vlastností a možností pasívního domu využije. Pasívní dům je právě zkonstruován a postaven tak, aby za obvyklých investičních nákladů bylo dosaženo spotřeby na topení jak jsem uvedl. K tomu bylo použito několik řešení, jejichž synergickým ůčinkem je dosahováno uvedeného. Není však při provozu všech řešení nutné využívat a nic hrozného se nestane. Jen spotřeba energie na topení pak asi trojnásobně vzroste na úroveň nízkoenergetického domu. A to je jediný důsledek, jinak se nic zvláštního nepociťuje a není potřeba nic zvláštního dělat. Takže využívat některých řešení z pasívního domu v obyčejném domě je v naprosté většině užitečné. Už jsem tady o tom psal několikrát. Tož jen tak ve zkratce.

Karle, 1* a

Tento pórobeton má při tloušťce zdi 50cm hodnotu U=0,20. Zeď zkonstruovaná z 20cm VPC nebo cihlovzduchu plus 30cm EPS má hodnotu U=0,10, tedy poloviční a to za stejné peníze. Osobně nemám tyto porovápenobetonocihly rád z důvodu toho, že rády sají vodu a nerady ji pouští a pak vypadají v reálu tepelně izolační vlastnosti jinak. Zároveň akumulačně-relaxační vlastnosti tlustého poročehosi jsou mnohem horší než jsem uvedl konstrukci. Ale přeji hodně úspěchů.