Zateplovat nebo ne?

Vyměňte architekta

ja znam zase plno projektantu, kteri navrhuji 44cm a nezateplovat. Pridavnym zatepleni se dava jen z duvodu dosazeni nejake hodnoty coz pri pouziti 44cm neni potreba a je to hlavne zbytecne a zbytecne vyhozene penize. Pri spatnem navrzeni izolace dojde k problemu. Dalsi priklad je u Ytong 37,5cm zde je take zbytecne zatepleni, ale bohuzel je to asi moda, kteroa je odkoukana od zateplovani nevyhovujicich staveb.

říkám, že tímto působem (40+10) uzavřete vlhkost, se kterou se cihla hlavě vyrovná sama, v domě a může vzniknout problem.

výpočet Vám nesdělí zde asi nikdo. Ovšem jak píšete dům budete muset větrat v létě i v zimě, kdy topíte. Já si za sebe dovolím tvrdit, že teplo co Vám izolace ušetří (relativně malý přínos v tomto konkr. případě) budete muset vetráním stejně vypustit okny ven (zbavení se bytové vlhkosti).

Důvody jsou zejména ekonomické, podle mého laického názoru, zateplení Vás příjde na nějakých 100 až 150 tisíc (příkladem), ale v případě dobře provedené stavby cihel 44cm (vč. kvalitních oken a dveří) Vám izolace ušetří množství teple v hodnotě izolace EPS 10cm až za nějakých 15 možná 20 let(pokud zrovna netopíte elektřinou), a až poté se Vám investice vyplatí. Mj. souhlasíte se mnou, že nejvíce tepla domu unikne okny, dveřmi a třeba i stropem. Moc mi není jasné, proč firmy pořád řeší zateplení cihel, které mají relativně dost dobré izolační schopnosti?

Sáhněte si sám v zimě na zedˇ zevnitř bytu- vše bude OK. Sáhněte si na rám okna, nebo sklo - bude jistě studenější. Takže pro mě uniká teplo spíše touto cestou. -> Odpověď berte spíš jako můj názor a pohled na věc. Výpočet by měl možná dát projektant.

Pane Palče, já jsem jen trochu poučený laik, nikdy jsem nic nepostavil, ale sleduji diskuse na TZB-info, zejména o pasívních domech a tak Vám řeknu můj názor. A ten je, že ceny energií dále výrazně porostou a z toho důvodu se i některé novostavby stanou neobyvatelné. Dnes již jsou možnosti, jak náklady na vytápění stlačit tak nízko, že se stanou okrajovou záležitostí svou provozní nákladovostí při vynikajícím komfortu bydlení. Náklady na topení se tak stanou jen zlomkem nákladů na ohřev Teplé užitkové vody(TUV) a právě systému ohřevu TUV je potřeba věnovat největší pozornost. Aby spotřeba tepla na topení byla minimální, je nutné postavit dům s hodnotou U Součinitele prostupu tepla neprůsvitné obálky(zdí, podlah, stropu) s hodnotou určitě ne vyšší než 0,15W/(m2K), lepší je mít hodnotu ne vyšší než 0,12W/(m2K). Okna vždy s trojskly s hodnotou Součinitele prostupu tepla celého okna max 0,8W/(m2K). Tyto hodnoty chtějte po projektantovi, je jich možno běžně dosáhnout. Pokud to projektant neumí, tak běžte k jinému, co to umí. Pro Vaši představu, cihlovzduch 30cm má U=0,73, 40cm má U=0,35, 44cm má U=0,23, cihlovzduch 30cm+20cm Polystyrenu má U=0,15, 40cm +10cm Pol. má U=0,18 a 40cm+20cm Pol. má U=0,12. Já bych vždy dal 30 cm Polystyrenu, jakou cihlu, to ať si každý zváží v čem se bude cítit "nejbezpečněji", že mu to nespadne na hlavu. Nedoporučuji jít pod 20cm Polystyrenu, není to ani ekonomické, ani kondenzace vlhkosti v takové stěně není ideální. Rovněž je potřeba po vnější straně do aspoň 80cm hluboko izolovat základy polystyrenem pro to učeném tloušťky aspoň 10cm. Tož tak to vidím já. Hodně zdaru!

dosti zajimavy prispevek, ale okna byvaji dnes soucasti domu jako vyznamna část fasády (myslim ve smyslu - velka plocha). Opravdu když okno má koef. 0.8 je nutné tlačit cihlu (zdivo na nějakých) 0.15? (je to 5 a 1/3 víckrát). Milan C. z Vás bude mít radost . . . páč taky rád spíše zatepluje než nezatepluje. Rozdíl mezi 44cm U=0.23; a 44cm+10 U=0.18 se mě osobně jeví jako malý, nepodstaný. U varianty 44cm+20 už je to o něčem jiném. (potvrdila se zde teze, že 10cm může způsobit problémy s kondenzací) zdravím.

Víte Miro, kromě těch hodnot U důrazně připomínám, že minimální hodnotu je potřeba zcela samozřejmě dosáhnout i konstrukcí podlahy nad zeminou, tu již nikdo nikdy přiteplovat nebude a totéž u posledního stropu. Co se týká tepelných vlastností konstrukce a její ceny, tak nejlépe vycházejí nosné konstrukce co nejtenší, z plných cihel-bloků VPC(20cm) a na to 30cm Polystyrenu. Ještě stále plno lidí staví z 44cm cihlovzduchu bez zateplení a má pak desetkrát vyšší náklady na topení než soused s 20cm VPC a 30cm polystyrenu. Proto se nechci moc bavit o konkrétní konstrukci, to ať si každý vybere z moře možností, ale bazíruju na Utakové konstrukce max 0,15 včetně podlahy a stropu obálky. Co se týká oken, tak s těmi je to jako se vším solárním. Když by ho člověk nejvíc využil-v topné sezoně, tak svítí málo a okna jsou ztrátová a v létě přehřívají. V naší poloze platí, že okna jsou z energetického hlediska ztrátová, proto se dávají jen z důvodu blaha ze světla, nikoliv z důvodu zisku tepla, ten v celoročním výpočtu není. Proto se také okna na málo osluněné plochy nedávají vůbec nebo minimální. On je totiž rozdíl mít tepelnou ztrátu domu třeba při mínus 12°C 3-4kW nebo 12-15kW bez polystyrenu s tlustým cihlovzduchem. V domě s dobrými vlastnostmi neklesne teplota za 3dny netopení při venkovní teplotě o více jak 2°C z 22 na 20.

Mě se avšak zdá, že při možném uvedeném způsobu zateplení např. 40cm+25cm se již dostáváme do oboru (nebo jsme blízko) k pasívnímu domu (vč. správn. zateplení stropů a podlah), kde jsou opravdu ztráty tepla stlačeny, ale je zde zapotřebí již neprovádět větrání klasickým způsobem, ale způsobem řízeným, tj. prostřednictvím jednotek na výměnu vzduchu . . .

resp. kde již můžeme říci, že je dům pasívní? nebo je k tomuto pojmenování stavby ještě hodně daleko v uvedných případech?

Kdy jde o nízkoenergetický nebo pasívní dům je celkem jednoduché posoudit. Nízkoenergetický dům má spotřebu vyrobené energie na topení kolem 50kWh/m2 za rok, pasívní kolem 15kWh/m za rok. Zjednodušeně se dá říci, že pasívní dům je postaven s tepelnými vlastnostmi obálky jako nízkoenergetický dům, ale jsou dál dotaženy další nutné vlastnosti. A těmi je co nejjednodušší tvar domu, prosklenní trojskly jen na jižní, jihovýchodní a jihozápadní straně v létě zastíněné buď přesahem střechy nebo předokenními žaluziemi. Dále plná rekuperace větraného vzduchu a pro letní měsíce důsledné použití zemního registru pro chlazení. Dalším nesmírně nutným stavem je určená nízká průvzdušnost domu , která se po dokončení stavby obálky měří. Je nutno důsledně potlačit tepelné mosty v každém stavebním detailu. Tímto a pečlivostí dodržení všeho lze uvedených parametrů dosáhnout s obvyklou cenou za m2 podlahové plochy. Zatím to umí vyprojektovat a postavit jen minimum projektantů a stavebních firem, i když je to jednoduché a jen o znalostech, nikoliv o balíku peněz v kešeni. Nejlepší rodinné pasívní domy se staví zatím svépomocí lidmi, co jsou toho fandy a hodně se o tom z literatury a od druhých naučili. Na TZB-info již mnoho let probíhá výměna zkušeností stavebníků. Takový dům má směšně nízkou spotřebu tepla na vytápění, obvykle používají solární panely pro energii trochu na topení, ale hlavně na ohřev TUV, což je v takovém domě největší a jediný zásadní spotřebič energie.

dnes jsem viděl u kamaráda jak dělá Heluz cenové nabídky a její součástí bylo i tepelné hodnocení. Všecko co má silné stěny 44cm a U kolem 0.21 třídí do třídy "B-nízkoenergetický dům" a pokud se jedná o např. 44cm +20cm izolace už má U ještě znatelně níže a tyto domy kategorizují již jako A-pasívní. Takže i podle metodiky Heluz už pro běžný dům mě toho vychází není potřeba zateplovat protože pak vás zateplení výjde na další nemalou investici a již by bylo v hodné k problému přistupovat jako pasívnímu domu, a už jsme technicky někde jinde. Tazateli doporučuji si od Heluz případně nechat udělat také cenovku, je to celkem zajímavé. vč. koeficientů U.

Ono pasívní domek je pěkny.Ale Kdž mate děcka -třeba si otevřou okno a vyo to m nevíte Nebo pes ten nam stale běha sem a tam.Ono je to taky o chovaní obyvatel - ty se musí přizbusobit - Pasivně .Taky počítejte ,že tam nemužete mít krb -Uvaříte se.Všechno je potřeba domyslet aby jste nakonec nebyli otroky domu .Aby jste potom nehlidali kolik kw vam to sežrralo

Pane Jendo, když si v pasívním domě otevřou děcka okno, co se stane jiného a strašného než v nepasivním domě? Zrovna tak když bude courat pes, co se stane hrozného? mŮŽETE MÍT KRBOVOU VLOŽKU PŘÍSLUŠNÉHO VÝKONU S EXTERNÍM PŘÍVODEM SPALOVACÍHO VZDUCHU. Co musí dělat obyvatelé pasivně. V pasivním domě nemusíte používat k větrání vzduchotechniku, ale můžete větrat okny jako v běžném domě. Jen se Vám zvedne faktura za topení. Pasívní dům neomezuje, naopak dává možnosti, které jiný dům nemá. Ale znovu opakuji, že málo kdo ví, co to je a jak se staví. pPasívní dům z cihlovzduchu 40-44cm s izolací nikdo nestaví, používá se aspoň 30cm polystyrenu a co nejtenší "cihla". Únosnost je bez problémů. Stavět dnes rodinný dům z něčeho tlustšího jak 25cm je totální nesmysl, ale výrobci tlustocihlovzduchů se samozřejmě snaží prodat to nejdražší, na tom je největší jejich zisk.

Vážený karle, tvrdíte, že stavět z něčeho co má víc než 25cm je totální nesmysl, z čeho pramení tato vaše sebejisté tvrzení? Patříte snad mezi několik málo dobrodruhů kteří staví ze 17VPC? Ono nejde jen o statiku, ale třeba i o akumulaci - hádejte kde v těchto vedrech nejlíp? Pokud vás kromě ledničky a velehor nic nenapadá, napovím, ve starých domech s tlustou stěnou.

Také tvrzení, že pasivní dům neomezuje není pravdivé. Pokud chce majitel pasivního domu využít jeho vlastnosti (dejme tomu že je nazveme přednosti), tak tomu musí mnohé přizbůsobit.

Stejně jako výrobci stavebních materiálů lobují pro své výrobky, to samé dělají výrobci izolačních materiálů - 30cm polystyrenu je s použitím vašich slov - totální nesmysl.

Milý roxore, nebudeme se tady přece učítat. Já jsem se snažil poukázat na možnost, jak s běžnými investičními náklady dosáhnout co nejlepšího provozního výsledku - minimalizace - snížení na pětinu náklady na otop vůči dnes stavěnému běžnému domu. Existuje k tomu spousta literatury, spousta zpráv o měřeních již realizovaných staveb, spousta on-line na netu kalkulátorů, umožňujících každému trpělivému laikovi se seznámit s vlastnostmi jím navržené konstrukce. Čili jde o číselné-fyzikální argumenty. To pak zjistíte, že 20cm VPC má mnohem větší akumulační schopnost než 44cm cihlovzduch a s tím spojené relaxační doby. Na stěnu 20cm VPC s 30cm polystyrenu svými komfortními uživatelskými vlastnostmi během celého roku třeba 60-70cm kamenná konstrukce bez izolace nemá. Taková masívní zeď je bez izolace energeticky a teplotně neukočírovatelná. V létě pěkně chladí, to ano, , až se přes léto vyhřeje, tak v září a do půlky října pěkněhřeje, ale pak ty náklady celou zimu na dosažení pocitu komfortu(spočet povrchové teploty stěny a teploty vzduchu musí být číslo kolem 40-42) jsou desetkrát vyšší. Já nelobuji za nic, jen jsem se snažil upozornit, že jsou možnosti a již i lidé, kteří umí zkonstruovat a postavit dům se směšně nízkou spotřebou tepla za běžné investiční náklady, kde se dobře žile. Samozřejmě ať si každý staví jak chce. Nicméně jsem přesvědčen, že dnes stavěné ěžné domy včetně nízkoenergetických tlustocihlovzduchů44cm budou za deset lez zateplovány dodatečně svými majiteli aspoň 20cm izolace, bohužel s dosažením horších energetických vlastností domu, než kdyby se tím řídili již dneska apřizpůsobili tomu konstrukci domu bez nárůstu investičních prostředků. To není o domněnkách a pivních pravdách starých kozáků, to je stavební fyzika, tedy znalosti. Kdo je má, vítězí, kdo je nemá, staví běžně a bude mít časem problém. Přeji všem hodně úspěchů a radost z postaveného domu!

Myslím, že casem nikdo problém mít nebude. proč .. . protože sluneční panely budou mnohem levnější a dostupnější a bude tak možnost získat energii levněji ze slunce (například) (už to tu mělo být dávno). Já jsem odpůrce energetiků a jestli se k nám budou chovat jako doposud, vyřeším to nákupem takového typu oblečení, který mi doma vytvoří tepelnou pohodu, a studený odchov myslím taky nikdy nikoho nezahubil. Lidi jsou zhýčkaní, a když nemají v bytě 22stupňů je jim zima, a to je chyba. Mělo by se pracovat i s tímto. Mj. známý má 2 děti a 75m2 byt v starém panelu (1973) se zateplením a platí za vytápění do 10tis za rok, což je podlě mě naprosto výtečné vzhledem k cenám dodávaného tepla 660kč/GJ. Rád bych znal i řeč čísel, ale stavět domek s investicí do zateplení v řádech statisíců, abych pak za rok ušetřil za vytápění 5tisíc, je pro mě málo. Klidně bych postavil dům ze silnějšího cihlovzduchu a nezateploval, a platil o něco více za vytápění a až ptomci dům třeba převezmou, ať si jej klidně dozateplí. Mj. myslím, že ceny zateplení budou do budoucna levnější, protože se rozšíří počet firem a nabídek na zateplení a i technologie mohou být více vepředu tj. bežně více dostupné. Když přišla plastová okna, stály hodně peněz (můj názor), ne každý si je mohl dovolit a dnes . . . jsou naprosto běžnou záležitostí a firmy se předhánějí v inovacích a v nabídkách. Tak to vidím do budoucna se zateplením. ale uznávám že můj názor je spíš laický ve věci. Lidé staví obrovské haciendy, a chtěl by je každý vytopit za co nejmíň, ale neuvědomují si zároveň, že právě ty vstupní investice do zateplení a šetření energiemi jsou hodně vysoké. jo jo rentabilita se počítá složitě, protože záleží na pohybu včase.

Miro jsem také zastáncem úplné nezávislosti na nakupovaných energiích. A k tomu je jeko jedna z podmínek vynikající tepelně izolační vlastnost obálky domu, takový dům v zimě neprochládá a vystačí si převážně s běžným vývinem tepla - teplo z lidských těl, z vaření, praní z ostatních spotřebičů. V létě se takový dům nepřehřívá - v noci akumuluje vnitřek chlad z venkovního vzduchu a přes den izolace nepustí přes stěny dovnitř venkovní žár. Vtipný dům používá strojovou rekuperci jen dlouho v zimě a pár dní v horkách, nejlépe se zemním registrem, to je návratnost dvě sezony, jednoduchá rekuperace pro 150m2 stojí i jen 10tis.Kč, samozřejmě lze koupit i tu za 150tis. Což je zbytečné a nenávratné. Možnosti jsou už dneska a zároveň je nebezpečí prošvihnutí možnosti. Kdo si nezateplí při stavbě podlahu na U=0,1Wúm2K, už mu bude vždy odebírat zbytečně teplo, leda že by ji půl metru pak vyboural a konečně zateplil. Zároveň stavět dům jako jeden - monoklimatický prostor považuji jako nepraktické-nekomfortní a energeticky problematické. Šikovný dům není investičně dražší, ale víc umí včetně toho, že je provozně levný.

podle meho stačí izolace stěny R 5 .A k tomu přizpusobit podlahu a strop. Na pasivní dum musíte jít dale. Co se tyče komínu - tam je problem ,že je to tepelny most(díra v izolaci,stale větra). A když mate tepelnou ztratu 3-4kw při -15C°(okolo nuly je to asi polovina) tak si tam asi nedate kamna o 8kw.Větrat okny taky nemužete to by jste se elektřiny nedoplatil.

V cizině spíše řeší zda je to taky ekologicky.Používaj konopny izolace,dřevovlaknity izolace atd.Taky vytapění dřevem je podporovano.Je to CO2 neutralní.Elektřina se vyrabí předevšim z uhli o učinnosti asi 30%.Když budete vytapět dřevem tak date praci místnímu dřevo chlapovi(dodavateli).A peníze zustanou u vas v obci a nepujdou mezinarodní korporaci (čez,transgas,eon atd)

Je to prostě o životním stylu ktery chcete.Vše ma sve pro a proti.Nejlepši je navštívit zname co už něco maj a zjistit co vam vyhovuje

Vše má své řešení. Do domu s tepelnou ztrátou 3-4kW se neinstalují kamna s jmenovitým výkonem 8kW, ale kamna s jmenovitým výkonem 4kW s regulovatelností výkonu 2-6kW podle potřeb nebo si pořídí ineriérový kotel s výkonem do vzduchu jen 2,5kW a 6kW do akumulační nádrže, takže k přehřívání nedochází. Tepelný most komínu při topení není a mimo topení lze větrání komínu i na venkovní straně téměř uzavřít. Kdo netopí elektřinou, větrá okny aniž by něco za elektřinu kvůli tomu platil. Všechny domy, které nemají strojní větrání, větrají okny, i když je neotevřou a dveřmi, aniž si to uvědomují. Každý, kdo byl v domě s tepelnou ztrátou 3-4kW je překvapen, že dům vypadá obyčejně a nechápou, že nemusí téměř topit. Těžko se ten fígl vysvětluje.

Souhlasím s vami .Mam dřevochajdu 10cm izolace podlaha, 15cm stěny, 20cm strop a je to obrovsky rozdíl oproti bytovce , kde bydlim.Spíš ale je podle meho lepší zateplit jeden panelak 10cm polystyrenu ,než postavit jeden pasiv.Samozřejmě u novostaveb by mělo byt normou nízkoenergeticky standard - pod 50kw /m2 a rok.Tam to myslim není žadny problem.

V otazce rekuperací,tepelnych čerpadel,peletovych kamen , solarek už je to podle meho nazoru spíše věc co se komu líbí.

Izolace vam vydrží po celou životnost domu.Ale ruzne jak jsem psal čerpadla,pelet.kamna atd.(co potřebuje servis.obsluhu) se vam mohou po 10letech po... a firma ,ktera vam to instalovala už nemusí existovat.

chlapi, máte pravdu a já ji uznávám, ale pořád nikdo moc nechce vynést na světlo to, že pasivní stavba Vás příjde na nějakých 200 až 400tisíc nákladů navíc. Ale oproti tomu je zde otázka, a jak dlouho těch!průměrných! 300tisíc protopíte. V zatepleném paneláku s nepřetápěným bytu je to 25 let. Akdyž příjde globální oteplnení možná 30. A to fatk nevidím jako lukrativní investici, protože ju zaplatíte v roce nula, ale až v roce 25 začně přinášet výsledky. Nemohu souhlasit s citací: komu se co líbí. je to o penězích a nebo sem total blbej. :D zdravím a dikya diskuzi.

Miro ja to vidim úplně jinak a to optimisticky. Nejlépe investované peníze považuji do snížení nákladů na topení. I kdyby v některém případě šlo o 300 tisíc, tak je vynaložíte v roce nula, ale už v roce dalším zaplatíte o 16-20tisíc méně za topení a já tvrdím, že ceny nakupovanách paliv se během deseti let zdvojnásobí, což zkrátí návratnost na polovinu. Zároveň tvrdím, že jsou jen dvojí investoři. Ti, kteří mají na barák 250m2 za šest milionů. Těm je zvýšení ceny o 400tisíc šumafuk. Ti ostatní, co musí každou korunu obrátit v ruce, nemusí dát o korunu víc než mají(půjčeno). Ať staví takzvaný rostoucí projekt. To znamená postaví co nejmenší dům, který však bude konstruován tak, že bude-li potřeba, je možnost ho přistavět. Tvrdím, že ještě další dvě generace ho nebudou přistavovat, protože nebudou mít důvod. Samozřejmě že některé sofistikované, ale drahé technologie nemají v nízkoenergetickém nebo pasívním domě co dělat. Například tepelné čerpadlo je tady nevratná investice, kdežto v jeskyni by se vám vrátily náklady na TČ za dva roky při stejném komfortu. Atd, tedy samozřejmě je potřeba počítat, ale řešení je vždy v minimalizaci nákladů minimalizací spotřeb a nezávislosti na nákupu energií.

Kdybych mohl, davam bod. Lepe jsem to jeste recene neslysel (necetl).

Jsem rád, že jsem to nepsal úplně marně a že Vás to oslovilo. Díky.