Dobry den, prosim o radu, kterym typem polystyrenu a jakym zpusobem mam dodelat zatepleni viz.obrazek. mam ten polystyren umistit mezi, a primo na ten beton? Dekuji
Nedávno bylo v tv. Nejdříve nahodit, pak natáhnout lepidlem, dát perlinku a znovu lepidlo a pak vyrovnat s pomocí vodováhy polystyrén a to tak, že se nedělají jen body ale udělá se lepidlem rámeček, pak znovu lepidlem rohy a spoje, nechat 24 h a pak dávat hmoždiny. Jestli je to tak správně netuším ale toto ukazovali v tv a myslím, že to byly rady Loskutáka.
Liduš-zbytečná práce!max jen očistit-odstranit zvětralé zdivo a trochu srovnat jádrovou maltou .Správně se má lepit ne jen na rámeček ale na body+rámeček a hmoždinky nejsou nutné-opět zbytečná práce pokud to není výšková budova a není někde na větrné hůrce !
Tazatel-zateplení pokud má plnit správně svou funkci tak musí být MINIMÁLNĚ 3Ocm pod úroveň podlahy,v případě podsklepení 30cm pod strop!Na sokl se doporučuje tzv perimetr ,extrudovaný polystyren!Doporučím jít aspoň 30 cm pod úroveň chodníčku
To záleží, v jaké úrovni máte podlahu v domě. Ideálně by zateplení mělo jít až pod úroveň zeminy.
doplněno 01.04.16 17:38:
10 cm je nic. V tom případě určitě doporučuji, stejně jak v tom odkazu, zateplit pod úroveň země. Je to sice pracnější varianta, ale berte to tak, že Vás to bude stát víceméně jen čas (finanční rozdíl je minimální) a je to na furt.
Jinak na ten spodek a pod zem musí být XPS nebo perimetr. V žádném případě tam nedávejte EPS - je vodou nasákavý.
gerrik*
Podlaha je cca 10 cm nad tim betonem, dekuju za odkaz, mrknu na to
Stačí se podívat k Německým sousedům a tam zateplují po generace jen zevnitř. Nelze zamezit vnikání vlhka zvenčí do zdiva a pak zdivo bez působení slunečních paprsků prostě špatně vysychá.
Pokud zateplujete zevnitř, což je pěkná hloupost, a používá se to jen výjimečně v případě, kdy je fasáda památkově chráněna, a nelze na ni zeteplení aplikovat. Tím, že zateplíte zevnitř, tak posunete rosný bod do místnosti, a zaděláte tak na tvoření plísní. Je to složitější a proto se k tomu nebudu dále vyjadřovat, protože to nesouvisí z touto otázkou - jak. Podle fotografie je zřejmé, že soklové zdivo je celkem suché, dole je patrná izolace, a na neotlučené části se netvoří "mapy" typické pro takový stav. Souhlasím s kejikl, je naprosto zbytečné to znovu nahazovat, a použít tak mokrý proces. Nerovnost se právě vyrovná použitím lepící pěny na zateplovací systémy, a daleko lépe se s ní pracuje. Navíc na rozdíl od lepidla, netvoří tepelné mosty. Vybourávat beton, jen kvůli tomu, abych perimetr "utopil pod úrovní" jen zvíší náklady, ale na druhou stranu narušením betonu vytvořím mezeru, kudy bude do konstrukce více zatékat. A tak kompromis, kdy nebude spodní část stavby zateplena tak, jako v případě novostavby, vyváží fakt, že beton bude tvořit celistvý nenarušený povrch. K otázce, zda umístit perimetr na beton: Je v takovém případě lepší uddělat okapnici, úplně u země a teprve na ní lepit perimetr". Ztékající voda, nebude vzlínat pod perimetrem jako v případě, kdy byl ležel na betonové mazanině, hlavně v zimě, kdy napadne sníh.
To by mě zajímalo o jaké náklady se zvýší zapuštění pod úroveň země. Tazatel si viditelně práce dělá svépomocí, takže jediné náklady které vzniknou jsou jeho vlastní práce a čas. Nějaký pytel cementu, nebo jak se rozhodne betonovou plochu ve výsledku zakončit jsou už zanedbatelné.
Nevím jestli jste četl doplňující informace, ale podlaha v domě je na úrovni cca 10cm od povrchu venku. Předpokládám, že tam zateplení také nebude žádné, takže radit takovéto kompromisy v situaci, kdy toto zateplení dělá snad už téměř na celou životnost domu nejsou zcela na místě. Nehledě na to, že zde zmiňujete tepelné mosty, ale že Vám jeden velký zůstane již na úrovni podlahy v domě v podtaz neberete.
Jinak neříkám, že Vás postup by byl špatný, jen v daném konkrétním případě méně vhodný. Pouze si ušetří práci na úkor kvality, což mi v případě takových investic do zateplení nepříjde úplně správné radit.
doplněno 03.04.16 12:33:
Děkuji za doplnění. V tomto ohledu máte určitě pravdu.
Ano, četl jsem pozorně a bral v úvahu i těch 10 cm nad terénem. Ale k Vaší odpovědi. Náklady na odkopání se mohou pěkně prodražit, z jednoho prostého důvodu. Základy, pokud není podsklepeno, se dělaly vybagrováním, a do výkopové rýhy se lil beton. Pokud byl tento postup proveden, pak Vaše rada narazí na problém velice křivých stěn, které vytvořil vylitý beton se stěnami výkopu. A tady je problém. Muselo by se to složitě odsekat, zarovnat, jinak budete (horší varianta) perimetr jen pokládat k těmto křivým stěnám. Druhá věc je narušený beton, který vypadá velice zachovale a celistvý. Proto ten kompromis. Lidé, kteří sem píší hledají co nejjednodušší cestu a také poměř cena/kvalita. Pokud nemá zateplenou podlahu, jako že asi ne, tak je Vaše řešení též nedostatečné, ale podstatně dražší, než mnou navrhované, a tepelný most bude tak jako tak. Ale všimněte si, že tam nepíši, že musí, ale je na tazateli co zvolí. Na první pohled je vidět, že je to dělané svépomocí, už jenom chybějící spodní profil, a perlinka, což je horší, není lepena do lepidla, ale leží na polystyrenu a na ní je nataženo lepidlo, což je malér. A vy si toho nevšimnete, ale mluvíte "na úkor kvality". Neřešíme zde, jakým způsobem bude objekt vytápěn. Pokud gerrik® topí pevnými palivy, tak podpovrchová úprava je zanedbatelná. Varianta, sice správná, ale nákladná, není to jen jakýsi pytel cementu, ale nopová folie, o které jste jaksi pomlčel, a její řádné ukončení zakončovací lištou, výkopové práce, likvidace vybouraného betonu, zapůjčení kanga (nějakého bouracího kladiva), a následné vylití nového betonu, atdatd. Pokud tedy nejsou základy rovné, svisle kopírující nadzemní část, bude problém s lepením tohoto perimetru. V kotli musíte topit, tak jako tak, nemůžete to přerušovat, jako v případě elektrického nebo plynového topení, takže náklady na vytápění to nezvýší. Pokud nevymění okna, dveře. za plastová, nebo euro, tak je to řešení částečné, v podstatě kompromisní. gerrik® se ptal na sokl. Tento "poradce" není o tom se zde předhánět, čí EGO je větší, ale rozumně poradit. Tepelný most jsem zmiňoval v rozdílu ohledně lepidel, nikoliv těch, vzniklých při špatné výstavbě nebo montáži. Pokud se tazatel rozhodne k nákladnějšímu řešení, pak upozorňuji, že nezámrzná hloubka je cca 80 cm, pak řešení navrhované do 30 cm je též jen řešením částečným a takto bychom mohli pokračovat do nekonečna. Jinak nejvíce tepla uniká stavebními otvory (okna, dveře), hlavně pak stropem a střechou, a proto nákladné dodatečné podzemní zeteplení soklu je v tomto případě zbytečné, a únik tepla touto (nezateplenou) cestou je zanedbetelný, oproti návratnosti takovéto investice.
No, tak to asi naši západní sousedi bdou podle vás hlupáci. Divný názor. Tím spíše, že to dělají po desetiletí. Asi nebyli v Čechách, kde všichni vědí všechno lépe...
Jak vidím, původní smysl tohoto fóra se změnil k hloupým atakům (Jenda2 a John), proto je zbytečné v této diskusi pokračovat. Odkaz na článek pana ing Dvořáka je toho důkazem. Je to jen názor člověka, který se zabývá prodejem technologie na výrobu betonových prvků, a nemá nic společného s problematikou zateplení budov ani žádnou praxi v tomto oboru. Mohu vás odkázat na desítky odborných článků, s touto tematikou, ale většinou mají jedno společné, zateplování zevnitř, je velice problematické řešení. Problém je, že zatímco u izolace zvenku je teplota zdiva vysoko nad rosným bodem u vnitřní izolace je naopak zdivo prochlazené hluboko pod nulu. Pokud ale takovéto vnitřní zateplení dáme na stěny ve starém domě, pak se v místech stropu, podlah, či oken bude stýkat venkovní velmi studená stěna s vnitřním vlhkým vzduchem a bude tam docházet k masivní kondenzaci. Vnitřní zateplování je proto mnohem obtížnější a riskantnější záležitost než zateplení vnější. Vzniká hromadu tepelných mostů, kterými ještě více proniká chlad do místnosti, protože nemůžete zateplit stěny kolmé k fasádě, taktéž stropní a podlahové konstrukce, a posouváte tak rosný bod na samou hranici zateplení. Nemluvě o problémech s instalacemi. Tím, že se posune rosný bod, a celá vnější konstukce vlhne, je problém se zazděnými stavebními prvky, jakou jsou nosné trámy u staré zástavby a podobně, které začnou vlhnout a hnít. Tento fakt nevidíte, projeví se však postupnou devastací celého objektu. Často se tak stává, že začne odpadávat omítka, protože nevytápěná stěna díky vnitřní izolaci promrzá a narušuje konstrukci. Nevím proč do toho mícháte západní sousedy (viz John) když jsem je nikde nezmiňoval, na rozdíl od vás, a nebo dělíte na hlupáky a chytráky (viz Jenda2), když jsem jedny nepovyšoval nad druhé nikde v žádném příspěvku.doplněno 04.04.16 10:21: Pro ty, kteří nad tématem přemýšlejí: "už jste někdy viděli, u oken jinovatku zvenčí?". Nikoli, to je ten hlavní důvod, proč zateplovat zvenčí, je to vysrážená voda, která zmrzla díky venkovní nízké teplotě. Přesně takto se vám vysráží (kondenzuje) za izolací vnitřní. V odkaze na článek pana prodejce betonových prvků, aliaz ing arch. Dvořáka je mnoho nepřesností a protichůdných tvrzení. Míchat do toho Eskymáky a jejich obydlí, byla jen jakási groteskní vložka. Že neví o čem mluví, doložil zmínkou o Američanech a jejich domech. Je vidět, že nikdy neviděl skladbu žádného domu, stavěného po celých státech. Většina jsou dřevostavby, a to i v luxusních čtvrtích Beverly Hills, fošnové skelety, ve kterých je tepelná izolace, zevnitř opatřená OSB deskou (který supluje i parozábranu užívanou u nás) a ukončena sádrokartonem s výmalbou nebo tapetou, zvenčí obkladem různého složení. Není to tedy izolace zevnitř, jak se snaží pan Dvořák presentovat, ale izolace uvnitř nosné konstrukce, tedy stejně má na obě strany, laicky řečeno. Nelze proto srovnávat s Evropským způsobem výstavby s jiným typem složení nosné konstrukce. Škoda, že při zmínce na Ameriku pozapomněl na původní obyvatele a jejich Týpí z bůvolí kůže. I když poznámka o Eskymácích se tomu přiblížila. Navíc, co asi odkazovateli (@Jenda2) na tento článek uniklo, je poznámka: ",Zdůrazňujeme, že hovoříme striktně o zaizolování novostavby domu. Zaizolovat totiž stávající starý dům zevnitř je často dosti složité a problematické...", jedná se zásadně o novou výstavbu, ale v této rubrice jsme tento problém neřešili, jedná se o stávající starý dům, a proto odkaz na guru Dvořáka pozbývá smyslu. Ale to podstatné je, že je na každém, jaký způsob zvolí, a není to o tom, něco nařizovat, nebo uřážet zastánce jednoho systému před opačným názorem. Je to stejná hloupost, jako radit kuřákovi jak "kouření škodí zdraví". Je to každého svobodná volba, tolik na závěr diskuse.
Já tedy nikoliv, nejsem odborník na spoustu věcí, proto se musím hodně učit, ale ne na blábolech vyvrácených mnohými odborníky na pravidelných školeních.
Nepřipadá mi, že bych někoho osočoval nebo urážel. Napsal jsem, co jsem viděl jinde, jak se to chovalo a to je celé. Zkusmo jsem to také udělal na severní stěně a vůbec nic nevlhlo, ačkoliv podle zdejších přispívatelů mělo.
Každý ať si udělá co chce. Jak je v ČR zvykem, odlišný názor, třeba popisující zvyklosti z jiných krajů se tady jednoduše popisují jako hloupost. V ČR je každý odborník na vše...
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.
