Proč musíme lhát, abychom obhájili pravdu ČKP

Od: odpovědí: 100 změna:

Jestli-že si přečtu příspěvky ohledně sankcí ČKP do garančního fondu, nemohu se zbavit dojmu, že námi podávané vysvětlování, prohlášení a přísahy ohledně neprovozování vozidla je vždy ze strany ČKP neakceptováno. Kde se stala chyba? Proč, abychom obhájili pravdu musíme lhát? Není již z principu s ohledem na Ústavu ČR ze samé podstaty nějaké prokazování ČKP v rozporu? Pohlížíme-li na Ústavu ČR, jako na nadřízenou všem zákonům? Děkuji za odpovědi

100 odpovědí na otázku

 

 


3x

tady bohužel stále přežívá dogma "jedné jediné pravdy",kdy strana řekla,že mlíko je červený,tak prostě mlíko je červený...A bohužel celá ČKP využívá(zneužívá)svou pozici,zkouší dělat bubáky a asi se bohužel hodně lidí "zalekne" a zaplatí-bez ohledu na fakt,i Ústavně zaručený,že jsem-li z něčeho obviněn,musí mi být vina prokázána-a jediný kdo může rozhodnout zda tak či tak,je nezávislý soud(i když to je taky kapitola sama o sobě)...Prostě jestliže něco neprovozuje a nemůžu s tím právně nic dělat(třeba polopřevod),tak to prostě neprovozuju a vy(ČKP)my prokažte opak-pokud mně z opaku obvinujete...:-P


Na druhý dopis od ČKP jsem odpověděl následujícím způsobem
Dnes jsem obdržel upomínku o úhradu nedoplatku zákonného příspěvku nepojištěných.
Již před časem jsem se k této problematice jasně vyjádřil a rád bych znovu připomněl,že zapsáním vozidla v registru vozidel se nejedná o provozování vozidla a jak už jsem uvedl uvedené vozidlo bylo v nepojízdném stavu. V žádném případě jsem v rozporu se zákonemnic neprovozoval. Zákon o provozu vozidel na pozemních komunikacích se týká provozovaných vozidel ne registrovaných vozidel. Příspěvek do garančního fondu je povinen uhradit ten, kdo v rozporu s tímto zákonem vozidlo provozuje. Žádné vozidlo jsem v rozporu se zákonem neprovozoval. Zákon č.168/1999 § 24c ve kterém je toto uvedeno se vždy píše "provozované"v přesném znění. Dále ve stejném zákoně§ 24c odstavec 4 je uvedeno: povinnost uhradit příspěvek nevzniká, pokud je ve lhůtě podle věty první Kanceláři prokázáno, že vozidlo nebylo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Mé prohlášení o neprovozování vozidla v daném období by pro vaše účely mělo stačit. V dopise píšete,že jste skutečnosti, které jsem já uvedl, prověřili, a že mnou uvedené skutečnosti nebyli potvrzeny. Jestli-že to dobře chápu tak lžu!? Prokázání o prokazování opaku mého vyjádření se musí rozhodnout již na jiné úrovni. Podotýkám, že jsem nic neprovedl a ničeho se nedopustil!
Celou záležitost s prokazováním vnímám velice negativně, něco jako nepřiměřený zásah do práv svobod, už z toho zásadního hlediska, že jsem se ničím neprovinil vozidlo jsem neprovozoval a přesto, jako bych byl souzen někým, kdo o mě nic neví a ještě se "tváří", jako by tuto pravomoc někoho soudit - měli. Nebo snad ano?

Dobrý den,chtěl bych se Vás zeptat zda-li ten druhý dopis přišel doporučeně nebo jen tak do schránky v orazítkované obálce,protože mi ano a připadá mi tak korespondence dost sporadická pokud není doporučeně tak vlastně mohla skončit kdekoliv místo u mě a nic bych nevěděl.Nicméně v druhé "upomínce" není zřetelné zda-li se k ní mohu do 30 dní vyjádřit,pokud je to vůbec možné a ještě se tam píše,že neuhrazené pohledávky se předávají k vymáhání inkasním agenturám nebo se přistupuje k soudnímu sporu,což vypadá až jako druhá varianta a tak nevím jestli budou tu " pohledávku " rovnou prodávat nebo předávat k exekuci aniž by nejdříve nějaký soud či samosoud rozhodl? Děkuji za nějaké informace , atˇvím,dnes je to 35 dní od druhé upomínky a mám platit 1300 za lonskou pauzu 12 dní od ukončení roční pojistky do sjednání nové,kdy ale auto bylo odstaveno na soukromém pozemku.Děkuji


Zde je odpověď. Špatně jsem tuto zprávu dal níže.
Odpověď na otázku, která přišla na mou emailovou adresu. Druhý dopis od námi milované ČKP došel samozřejmě bez doporučení! Tento dopis je pro ně konečný a nám ho zasílají už jen, jako fakt, že jim dlužíme za nějaké období, "DOKONCE JIŽ JE TO UPOMÍNKA", protože námi popsané skutečnosti, které vedli k tomu, že nebylo to či ono pojištěno je pro ně nesrozumitelné! Dále v tom jejich nedoporučeném dopise, o kterém si myslím své( ZDA-LI MAJÍ VŮBEC PRÁVO TÍMTO ZPŮSOBEM ZASÍLAT TAKTO CHOULOSTIVÉ INFORMACE O VAŠI OSOBĚ NAVÍC JAKO DLUŽNÍK!) a dále v tom dopise popisují způsob pokračování v jejich krocích, pokud nebude úhrada provedena může částka dále narůstat o další náklady s vymáháním o úroky atd dle nařízení vlády č. 142/1994 Sb. , v pořadí : Neuhrazené pohledávky předáváme inkasním agenturám NEBO přistupujeme k soudnímu vymáhání. Není to náhodou nepřiměřený nátlak v jejich nesmyslném požadavku?Ono to ale snad nebude vadit, když to tu bude dvakrát.
Rád bych se také dověděl zda se jednání ČKP v nějakém tom jejich úsilí něpříčí dobrým mravům a zda se jejich jednání nedá charakterizovat, jako rozvrat ve společnosti následně i proti celé společnosti?

 


2x

to by platilo v normalnim state a ne ve zkorumpovanem state na urovni *****(nejaka africka zeme jedno ktera)

 


0x

Novela zákona o povinném ručení vychází také z práva evropské unie, jde jen o to, zda poslanci kteří předkládají návrhy a pozměňující návrhy při projednávání zákonů nepracují tak jak si tomžádají pojišťovny a jejich lobbisté...Pojišťovnictví je dobrý byznys, pojišťovací lobyy silná a neděšlejme si iluze, že v zahraničí a tzaké v EU strukturách jejich zájmy nikdo neprosazuje...V různých evropských zemích je to ale jinak, ne všude se musí běhat se značkama na úřady a dávat je do úschovy...to je především česká specialitka...

Kdo předložil návrh zákona, kdo co pozměnil a kdo to odhlasoval se dá podrobně dohledat na netu...Nedávno jsem si tam našel složení pracovní skupiny, který prosazovala ekologické daně, vyřazení na základě zániku účelu využití atd...včetně toho, kdo co nyvrhnul ve kterém čtení bez konzultace a připomoínek odborníků a kdo to odhlasoval...

 


0x

A proč se hledají argumenty, proč neplatit PP? Každý kdo hodlá provozovat... je povinen je přihlásit k registraci (vozidlo se nevyrábí za účelem použití např. jako kurník.., účel vozidla se eviduje). Cituji kdokoliv: Zákon o provozu vozidel na pozemních komunikacích se týká provozovaných vozidel ne registrovaných vozidel.
Do registru se zapisuje i hrazené PP.
Při přihlášení vozidla se předloží doklad o pojištění. Už někdo zkusil přihlásit vozidlo bez tohoto dokladu? Lze provozovat vozidlo neregistrované (v souladu se zákonem)? Pokud není PP placeno, je povinností správce ... po 14 dnech vozidlo trvale vyřadit. A ne že může - on rozhodne o...
Ze zákonů vychází - provozovat lze jen vozidlo pojištěné, registrovat lze jen vozidlo pojištěné, není-li, bude vyřazeno, že se tak neděje jě věc jiná. Kdyby se správce toho držel, přišlo rozhodnutí, jak byste se bránili?
Proč je nevyřadíte trvale, dočasně? Nebo vijo se žalobou k soudu. Tož asi tak

buss-zcela jednoduše,protože v reálu jsou prostě situace,na něž zákon nepamatuje-jako třeba vozidlo po nehodě,poruše apod.,zkrátka v dané časové období neprovozování schopné-které ovšem nelze ani vyřadit(i dočasně)protože je v tzv.polopřevodu... atd. To,že s něčím zákon nepočítá,neznamená,že to nemůže nastat-a praxe ukazuje,že se nejedná o ojedinělé situace...Ale to není chyba uživatelů,vlastníků apod.,ale prostě absence patřičné zákonné úpravy...Čili ani v tomto nemohu porušovat zákon-on totiž v tomto neexistuje...Tady jde hlavně o jeden ze základních principů práva jako takového-to,že mne někdo z něčeho obviní,neznamená,že jsem vinen-a hlavně já nemohu prokazovat svou nevinu,ale vina mi musí být prokázána...O tom je celá "slavná" ČKP(bohužel nejen ona)...

doplněno 18.09.11 23:14:

napadla mne v této věci obdoba hrazení koncesionářských poplatků-to,že se předpokládá,že mám v domácnosti televizor,ještě neznamená že ho opravdu mám,čili sám předpoklad nestačí k tomu,abych musel platit koncesionářské poplatky...Astejně tak s vozidlem-to,že je registrované,ještě neznamená,že je v každém časovém období i provozované...Není v tom přímá úměra, "příčinná souvislost"...

I blbý zákon je platný a účinný, úřady, soudy dle něj postupují a je třeba pokud není zrušen, změněn se jím řídit! Pokud se to někomu nelíbí, nechť se obrátí na zastupitele. Nelze jinak. Nám patří moc...
Takže jak zákon 56/2001, popř. vyhláška k němu, zák. 168/1999, popř. i jiné. Jiné důvody "neprovozování" (není povinnost s vozidlem jezdit) ... proč pak nepřerušit pojištění? A zase podmínky. Když budu auto opravovat 14 dní tak co s tím? Nechci provozovst, neregistruji.
Koncese RT- zákon se neptá jestli mám nebo nemám, mám platit a když ne, tak si podat žádost. Toto je pěkné svinstvo. On byl několikrát upravován, tuhnul až ... Tak za chvíli může být daň, poplatek povinný z čehokoliv a ty občane se z toho dostaň, . No drželi jsme hubu... Uvažuji, jestli máme ještě něco podobného ... Možná odpady komunální ...

To jarda23.No když nám to zákon ukládá - podmínkou registrace je uhradit PP - pak provozovat. Nehradím PP - vyřadit.
Když zákon říká platit, tak když tak neučiním jsem křivě obviňován? Když mi někdo nehradí dluh, nemohu ho obvinit?

Pokud nebude soudní rozhodnutí v této věci, jsou to jen stížnosti, dohady vedoucí k ničemu, zbytečná diskuse.


Kde zijete? Ze chteji doklad o pjisteni pri registraci, to taky nechapu, je to asi pozustatek z doby kdy CKP jeste nemohla prudit a aspon se hlidalo pojisteni pri prihlaseni (to samy pojistovny, byl problem pojisteni jen tak zrusit). Problemem jsou hlavne pripady, kdy do depozitu nelze vozidlo ulozit, taky mam jedno takove - pred 3mi tydny jsem ho koupil a furt mi prodejce neposlal papiry... A nebo neprojde Ev. kontrolou, jsou jine formalni problemy... Ty zakony jsou naprosto nedomyslene a buzeracni. Mela by byt kazdeho vec, kdy bude provozovat a platit pojisteni a kdy ne, depozit je jen nesmyslna komplikaceb. Copak v pripade nehody bez pojisteni nevymahaji uhradu po vinikovi?

Navic, v zakone o provozu na p.k. je spousta clanku, kdy NELZE vozidlo PROVOZOVAT, napriklad kdyz ma nebezpecnou zavadu, nema STK... a pritom je v registru. Jak je to tedy s tim provozovanim?

 


0x

Já myslím, že stačí jeden vyhraný soud, dotažený až do konce, a ČKP bude vracet všem těm co zaplatili za neprovozované vozidlo. Na to se docela těším. Ale myslím, že k tomu nikdy nedojde. ČKP to moc dobře ví, a k soudu nepůjde. Spokojí se jen s těmi co zaplatí.

Domnívám se, že je to stejný princip jako knížky od Reader;s Digests. Taky pošlou neobjednanou knížku, pak rok a půl vyhrožují vším možným, a když neuspějí, tak se tiše stáhnou.

jenze kdo do toho pujde, ja jsem chtel alespon pres pravnika jim poslat dopis a nakonec jsem u nej resil jinou vec s nesolventni firmou co me za 1/2 roku zkurv/la x tisic v reklamach na shop ze nebyl cas resit 6000,- tak jsem jim to poslal

Blahopřeju...a pak že pojišťovnictví není lukrativní obor:-P Šest tisíc za dva dopisy, to je dobrý kšeft...

omyl za jeden , ani nevite jak me to sralo

 


0x

Jen tak na okraj
jako vlastník vozidla v rozporu s § 15 odst. 5 neodevzdá státní poznávací značku a osvědčení o registraci vozidla, ... a je to od 2 500 do 20 000 Kč.

to se dá vyřešit i domluvou

to se necha vzdy vokecat, protoze to nekdy nejde. KUpte auto od uradu a mesic nemate zadnej doklad o aute krome auta a povinosti platit povinne

 


0x

to je tady takové plkání, pokud nebude rozhodnutí soudu... A co tak zvednout telefon a zeptat se na ČKP, zda již byl s nimi soud a pak si to najít na webu? Kdyby vyhráli, tak se s tím pochválí. Určitě by to rozhodoval i NS a ta rozhodnutí na webu jsou, jen se tím přehrabat..
Mně to nebolí, platím, kdybych nejezdil z jakéhokoliv důvodu, dám RZ do depozita jak má být, pokud se to vyplatí. S povinností zimních pneu určitě někteří budou řešit co s tím, když přes zimu nebudou jezdit.
Kdyby Odsa postupoval dle zákona...

 


0x

LIDIČKY MÁM STEJNY PROBLÉM A ŘEŠÍM. MYSLÍTE ŽE KDYBY SE TO Z MEDIALIZOVALO NAPSALO SE DO TV NOVA, PRIMA, ATD. ŽE BY SE NECO HNULO? TAKHLE BYSE O TOM DOZVĚDĚLO NEJVÍC LIDÍ. SOUHLASILY BYS JSTE S TÍM,


Jak uz tu zasnelo, media jsou zainteresovana na reklame pojistoven, ty se tim spinit nebudou... IMHO jedine tvrde jit az k soudu, ustavnimu soudu, evropskemu soudu pro lidska prava...


Náš souhlas není třeba, myslím si, že by to ale každý uvítal dozvědět se,jak se věci mají. Takže jestli je ta ochota to napsat anebo jsou nějaké páky, které pomohou k medializaci tak hurá na ně.

 


0x

Napišu všem co znám všem televizím všem pořadům co o to májí zajem a uvidíme.


O.K. Příspěvků, které mohou pomoci je tu opravdu hodně. Je zde pár velice fundovaných osob, kteří píší velmi zdařilé postřehy a ty se dají určitě použít. Problémy má mnoho úplně nevinných lidí, kteří se ničím neprovinili a přesto jsou někým(ČKP) obviňovány a hlavně sankcionovány za nic! Já sám jsem toho zde napsal také hodně i to se dá nebo nějaká pasáž použít. Velmi zdařilé a vysoce profesionální příspěvky jsou od "erikcha".

Vyberu nejlepši podani tohoto problemu třeba tu vaši + další a zeptám se jestli o to maji vubec zajem.

podle me zajem nebude jen kvuly reklamam pojistoven v televizich ale za zkousku nic nedate

 


0x

Ach ten náš stát..., tedy my, co mu dovolíme. Není toto něco podobného? Jistě i vám některým přišla nabídka na navýšení pojistného na byt. Pokud neodmítnete, automaticky platbu navýši. Stačí nereagovat a cvakáte, jak prosté. Kdo čte podmínky...


Náš stát naši zákonodárci naše bezmoc a to vše za doprovodu naši demokracie, popírání Ústavy ČR a vesele nevesele jdeme ku předu zpátky ni krok!? Nebyli jsme v řadě souvislostí svobodnější právě v době, která je označována, jako vláda jedné strany? Není to dnes mnohem horší? Zákony pro lidi, nebo proti nim? Jak by to vlastně mělo být? Kdo zasáhne proti nesmyslům?

Byli jsme svobodnější. Ale to je o něčem jiném.

každý má právo na svůj názor, a bude respektován. Dříve NE!

 


0x

Chci zajít dále, neukazuje to spíše na to, že jsme národ zbabělců? jak to že je ještě nikdo nezažaloval? na mě zkoušeli 5000 a pekne mě nazdvihli jelikoz jsem zrovna den predtim sacoval svuj archiv - a vedel jsem ze, ten papir od pojistky mam, ale ten ulek kdyz otviram obalku nevedouce ceho se tyka a ta castka, to jsou fakt nervy a takovy jsem urcite nemel jenom ja.. jak si tohle muzeme nechat libit? politici to nezmeni, ty to nanejvys jeste obhaji.. ma nekdo chut a hlavne koule trochu to tady procistit a ty nechutny hovada zazalovat? kdo do toho pujde at mi napise n slosard@gmail.com. zdravim!

 


0x

Tak si tady čtu - jen přispěji s perlou, Mám motorku, od srpna 2009, tehdy jsem uzavřel pojistku kvůli převodu na 3 měsíce, jinak jsem každoročně uzavřel pojistku vždy od května do listopadu a značky neodnášel. Tudíž jsem již v lednu 2010 dostal dopis od ČKP, odpověděl jsem, to, což je pravda, že jsem motorku koupil jako bouranou, mám ji rozebranou v garáži a nejezdil, Dokonce byla i 2 x v servisu - kde ji zatím nedokázali plně zprovoznit. Oni mi napsali známé blabla, tvrzení se nepotvrdilo, zaplať. Znovu jsem je kontaktoval a dohodli jsme se, že jim pošlu ofocenou kupní smlouvu, tachometr, že opravdu není nic najeto od doby koupi, rovněž chtěli nafotit motorku v garáži rozebranou jak byla, .Poslal jsem jim to a byl klid - až před 14 dny mi přišel dopis od vymahačů - neboli inkasní agentury - družka to radši zaplatila, ach jo. Tak proč teda chtěli fotky a všechno kolem? No a samozřejmě když zaplatila, našli si další roky přes zimu a opět mám na stole dva dopisy od ČKP celkem na asi 9000,-Kč. ... Psal jsem na ČNB - zatím bez odpovědi. Počkám asi na vymahače a na soud nebo ecekutora,, už jim to nehodlám platit. Nechápou, že jako na motorce v zimě nejezdím? Po telefonu jsou dosti arogantní a hlavně ten člověk co s vámi mluví ani neví pořádně o co jde, co jse jim posílal, jen mele zaplať, zaplať...

doplněno 20.11.11 18:20:

Taky nechápu na co mě tedy nehali žít skoro dva roky s tím, že je věc asi vyřešená?


Já Vás vítám mezi nás, mezi ty, kteří nějakým způsobem bojují s čkp! Je škoda, že to družka zaplatila s tím už se nic neudělá. Ale s tím dalším se vzepřete! čkp jde právě po těch co se leknou a zaplatí myslí si, že když už jednou někdo zaplatil tak zaplatí zase! Je ale potřeba na ten jejich trapnej dotazník do 30 dnů reagovat. A přesně jak píšete oni nechápou.. oni totiž nechtějí chápat! Místo toho aby se věnovali skutečnostem tak budou vymáhat nesmyslné sankce! Hodně psychické pohody v boji s čkp a jejími poskoky!

ja nejak nechapu proc to nefunguje tak ze mam 1 SPZ a davam je na auto kterym zrovna jedu misto litani na dopravku s depozitem, mel jsem na leto cabrio pak combi a offika a platit nesmYslne povinne ruceni na auto ktere stoji nebo obetovat den a jit na dopravku. Ale co zijeme v kocourkove tak to nema smysl resit

 


Tento způsob s jednou SPZ by do toho všeho vznesl ještě větší nepřehlednost ale věřím, že by se dali najít možnosti jak vyřešit takové problémy i jinou cestou. Ale u nás v kocourkově, kde by se nejraději kdekdo napakoval za nic se bude vymýšlet, jak "vobrat" co největší počet obyvatel a to donekonečna!

 

 


 

 

 

Přihlásit se k odběru odpovědí z této otázky:

Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz

 
Copyright © 2004-2020 Poradna Poradte.cz. Všechna práva vyhrazena. Prohlášení o ochraně osobních údajů. | [tmavý motiv]