Zdravím všechny diskutující na téma " ČKP ".
Budu se snažit být co nejvíce stručný. Před 2 měsíci mě obeslal ČKP s tím, že jsem neměl několik měsíců pojištěné vozidlo a mám tedy zaplatit relativně vysoukou částku do fondu. Vozidlo stálo v uvedené době poškozené v naší garáži a nebylo tedy " provozováno".Celou věc jsem se pokusil ve stanovené lhůtě 30. dnů vysvětlit ČKP a zvolil jsem formu čestného prohlášení, ve kterém jsem zmiňované skutečnosti uvedl s odvoláním na často akcentovaný § 1 odst.2 zákona 168/1999.
Reakce po dvou měsících byla následovná:
citace z dopisu ČKP - "...v reakci na Vámi zaslané dokumenty či sdělená tvrzení, která měla prokázat , že nejste osobou povinnou hradit zákonný příspěvek nepojištěných dle § 24c zákona 168/1999 Sb. za období..od ...do..(včetně), sdělujeme, že veškeré skutečnosti jsme prověřili a posoudili. Bohužel Vámi tvrzené skutečnosti nebyly pro uvedené období potvrzeny ani nemohly být akceptovány...Příspěvekjste povinen uhradit v souladu s §24c...neboť jsme podle §15 Zákona zjistili, že v námi nárokovaném období bylo vozidlo vedeno v příslušném registru vozidel, nebylo k němu uzavřeno povinn ručení av tomto období jste byl vlastníkem nebo provozovatelem vozidla..." atd.
Od odvolacího dopisu doposud mi naskočilo dalších 99 Kč za úrok zprodlení a náklady za upomínání a vymáhání ( v tuto chvíli je to jistě zase o něco více).
Poslední aktuální výsledek telef. kontaktu s referentkou ČKP je tento
parafrázuji:
"...jakékoliv svědecké výpovědi ve prospěch tvrzení pani XY nezmění nic na faktu, že je povinna zaplatit sankci do fondu ČKP. Jediný pardon v těchto záležitostech:... v inkriminované době nevlastnila vozidlo, ...značky byly uloženy v depozitu,...vozidlo bylo trvale vyřazeno z evidence..., popřípadě doložíte, že jste měli vozidlo náležitě pojištěno..."
Takže svědecká výpověď ve váš prospěch je pro ČKP NAPROSTO NEAKCEPTOVATELNÁ tečka.
Prosím Vás, kteří jste trochu více věci znalí, myslíte že se mám pustit do sporu s tímto molochem nebo "to mám spočítané" a již nelze vyváznout bez ztráty kytičky.
PS: Děkuji pánum pod přezdívkou "erikch" a "buss" za reakci na můj problém.
0x
S tímto jsem do styku nepřišla, ale dle mého selského rozumu se na §1 odst. 2 zákona 168/1999 odkazovat nelze. Zmiňovaný paragraf vás totiž nevyvazuje z úhrady pojištění. Ti, kdo pojištění platit nemusí, jsou uvedeni v §5 uvedného zákona. Tam, bohužel, váš případ nespadá. SPZky jste měl dát do depozitu a tím byste to měl v suchu.
Jiná věc je 99Kč, které vám napařili později. Pokud se nemýlím, úřady mají max. 30 dní na vyřízení čehokoliv. Pokud vám reakce přišla za 2 měsíce, odvolala bych se na prodlení a umazaní dané částky z celkového "dluhu".
No zákon říká že m ů ž e na dálnici ... tak rajtovat na tomto slůvku, ale narážíme na jiné §§ zákonů.
Ovšem nekonal ani ODSA dle § 13/1b zák. 56/2001. Dočasné vyřazení za 100 Kč do 12 měsíců.
no ono to nekdy nejde , mam jednoho offa kterej se treprve bude stavet , v tomto stavu neni schopen udelat stk a tudiz ho na sebe nemuzu prihlasit a dat papiry do depozitu, jedina sance je ho odhlasit na cestne prohlaseni nebo eko likvidace ale nejak se me nechce vyhodit 100 tisic oknem takze se na opravu a upravu dostanu cca v zime takze uz rok platim za 2,8 pojistku i kdyz me stoji u dilny bez cerpadla a hlavy takze nepojizdnej a jen tahle sranda me stoji 10 rocne.
A jinak znamej ted resim problem s autem ktere nikdy nemel a nekdo na nej udelal smlouvu a poslal na CKP a CKP chce aby dolozil ze auto nevlastnil coz je trochu na hlavu, ja mu neveril a schvalne jsem tam zkusil zavolat a beze srandy to chtej.
Akorat nevim jak dokazat ze jsem neco nevlastnil
A neplati, ze kdyz CKP chce nejake prachy, musela by se o ne soudit? Je to soukromy subjekt, nemuze prece resit pravni spory. A presumpce neviny snad stale plati...
Je to tlupa banditu, jeste me napada dat podnet ombudsmanovi, pokud se vyskytuje takoveto bezpravi.
TO JSEM ZKOUSEL NEKDY V UNORU 2009 KDYZ ANI NA URADECH PORADNE NEVEDELY CO SE DEJE ALE JE TO TAKE URAD.
jA PROSTE LOGICKY NECHAPU PROC TADY S TEMA AUTAMA TOLIK NADELAJI MAM AUTO A KDYZ S NIM NEJEZDIM TAK PROC PLATIT POVINNE RUCENI, MAM AUTO NA LETO A NA ZIMU JEDEN KOMBIK A JEDNOHO OFFROADA NA ZIMU NAMZELKA TO SAME A MISTO TOHO ABYCH PORAD BEHAL JAKO PITOMEC A DAVAL JEDNO DO DEPOZITU A DRUHY SI VYZVEDL RADSI TO MAM POJISTENE JAKO FLOTILU U KOOPERATIVY .PROTOZE KDYZ TO VEZMU TAK LITANI PO URADECH BY ME STALO 2-3 DNY KVULY VYZVEDNUTI A NA TO CAS NEMAM
ALE ONO NECHAPU NENI VYSTIZHE SPIS ME VADI ZE NEJAKEJ NENAZRAVEJ POLITIK DOSTAT KAPESNE A PROSADIL TUTO KRAVINU ABY SE CKP NADLABLA, ASI VSICHNI CO MAJ AUTO MAJ DOST PENEZ ABY PLATILY
Trošku mě zarazil selský rozum této osoby "hank auk", že se na §1 odst.2 zákona 168/1999 nelze odkazovat a že je v daném zákoně v §5 uvedeno kdo pojištění platit nemusí zapoměla u toho uvést, že se počítá s provozovanými vozidly stejně, jako u všech ostatních zákonů! Nám jde o princip vozidel NEPROVOZOVANÝCH! Mám pocit, že tato příspěvkyně do tohoto fóra,dělá někde v pojišťovně nebo tak něco. Oni vědí, jak neříct celou pravdu. Anebo, jak zkreslit pravdu či výklad zákonů, aby člověk nabyl dojmu, že dělá něco špatně. Neodevzdání RZ není věcí ČKP a nemůže nikoho za toto nijak trestat ani šikanovat jiným způsobem! Je to výhradně věcí obecních úřadů a úřadů s rozšířenou působností v žádném případě to není věcí ČKP! Ale to jsem odbočil-selský rozum ať si nechá tato osoba pro sebe nebo pro toho kdo ji to bude žrát! Takovýto příspěvek nikomu nepomůže!
0x
Z pohledu zákona 168/99 mají pravdu. Postup aby se nehradilo pojištění je v něm popsán a je nutno postupovat dle něj. Jiné důvody dost dobře nejde vymýšlet, pro ně jsou irelevantní. Srovnají svou databázi s centrální registrací vozidel a je to. Ovšem znovu poukazuji na § 15/5,6. Čili podle toho mělo být ČKP oznámeno, že se vozidlo nepojišťuje, neboť je.. rozebrané ...
Úřady, soudy postupují v souladu se zákonem (ponechme bokem výjimky). U čehokoliv je třeba se ptát: jak to upravuje zákon, jakou mám povinnost? Na druhé straně i občan má právo prověřit postup zda je zákonný.
Co se týká provozovaných vozidel, o tom je v z.č. 56/2001 - registr a kdy vyřadit.
S tím mají problémy i prodejci, bazaristé když prodávají vozidla a jsou už pojistníkem odhlášeny z evidence.
"§ 1
(2) Nestanoví-li tento zákon jinak, může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož odpovědnost za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona. Povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci."
Zde hledat dvířka, jak z toho ven. Dokážou že bylo na komunikaci nebo vyjdou jen z předpokladu? Zajímavé by bylo zjistit, zda už ve věci není soudní precedens, pohledat u NS. Ovšem zase narazíme na § 15..., takže samotné neprovozování s RZ na vozidle ...
Zadejte si i zde do vyhledávání čkp ...
0x
ČKP to bere asi tak, že co je registrováno, to je provozováno...jděte do soudního sporu, že jste auto skutečně provozoval musí prokázat ČKP, pokud s erozhodne žalovat Vás, za to že jste neodevzdal značky do depozita můžete v krajním připadě dosta malou pokutu, ale ne od ČKP, ale od dopravního úřadu...
Dobrý den pane(í) nu,
zatím nejsem pevně rozhodnut, že půjdu do soudního sporu. Snažím se sbírat informace advahu se do toho pustit...a je vskutku nejvyšší čas, poněvadž již druhé psaní s ČKP mělo hlavičku "upomínka". Zatím jsem zjistil na netu, některá vyjádření např. Dr. Beran měl příspěvek na toto téma v právním bloku na webovkách Motožurnálu. Na stejném webu byla i citace úředníka z minist. dopravy, která do jisté míry podporují mou i Vaší domněnku, že jsme v právu a větší riziko právoplatné sankce hrozí od odboru dopravy příslušného OÚ. Děkuji za Váš příspěvek. Jen teď nevím jaký aktuálně zvolit postup. Napadá mě zaslat na ČKP svědecké výpovědi v můj prospěch...a co pak? Nevěděl bysta někdo. Za odpověď děkuji.
R.D.
co jsem dnes zjistoval na min dopravy tak pod ne to nespada tvrdily ze to spada pod spravu min financi ale stejne jsem z nich dostal jen hlasku ze prokazovaci bremeno toho ze jsem auto neprovozoval je na me strane coz me prijde opravdu na palici ze soukroma spolecnost (ckp) me nemusi nic prokazovat ale ja naopak musim prokazovat ze jsem nic nespachal.
Jinak jsem zvedavej kolik lidi si neschovava smlouvy o prodeji auta, jajich vetsinu mam ale treba jedna z roku 2002 je skoro necitelna a co potom platit za neco co nemam? zrusit autop take nemohu protoze nejsem majitel a jina moznost neexistuje
doplněno 05.09.11 15:26:kazdopadne na pristi tyden jsem se rozhodl to resit s pravnikem protoze nez abych pojistovakum dal byt 1 korunu to to radsi dam pravnikum protoze platby z jenich stran jsou komicke , a oni samy nerespektuji vyroku soudu preba ohledne amortizace atd
Povinnost prokázat cokoliv je pokaždé na žalobci, pokud by došlo k soudnímu sporu a ČKP bude operovat zápisem v registru vozidel, vy doložíte výpovědí svědků a fotodokumetací atd, že vozidlo bylo poškozené a proto ani provozovat nešlo...bylo v soukromé garáži na soukromém pozemku...povinnost odevzadt značky do depozitu jste sice porušil, ale zas to nic plati nebduete, vpřípadě že ČKP bude informovat odbor dopravně správnívhj agend a žádat aby toto někdo řešil, budete pozván k podání vysvětlení a maximálně dostanete pokutu 100,- Kč, nebo se to třeba vyřeší jen domluvou...
Osobně bych jim poslal dopis s dodejkou, kde bych uvedl něco na tento způsob...
Pokud nechcete jít do sporu, zaplaťte...Jde o spor mezi Váma a ČKP, která je v podstatě soukromým subjektem...Pokud jde o ministerstvo financí, to pojišťovny neřídí, ale MF nebo ČNB má ze zákona některé kompetence v souvislosti s dohledem či dozorem nad činností pojišťoven...
ja je odevzdat nemohl auto jsem koupil a bylo na me odhlaseno a nemohlo na evidencku kvuly gumam a zadnimu narazniku tak jsem ho nechal stat u servisu (meho) a stalo tam asi 3 mesice nez kluk udelal autoskolu a ja s nim pak jel na stk a prihlasil ho .
Ono bez evidencky a prihlaseni na sebe nejdou dat papiry do depozitu
R.D.
e nutno mít pojištěné vozidlo, které je evidováno v registru vozidel, ale není provozováno na pozemních komunikacích?
V souvislosti s oprávněním ČKP požadovat od vlastníků registrovaných a nepojištěných vozidel poplatek za porušení povinnosti mít sjednané povinné ručení, se objevila také řada spekulací nad tím, kdy přesně je třeba mít vozidlo pojištěno a tedy na které případy dopadá shora uvedené oprávnění ČKP.
Základní odpověď na otázku, kdy musí být vozidlo pojištěno, dává ust. §1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. takto:
"Nestanoví-li tento zákon jinak, může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož odpovědnost za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona. Povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci."
Situace, kdy zákon stanoví jinak, pokrývá případy výjimek z pojištění odpovědnosti, např. vozidel integrovaného záchranného systému aj. V ostatních případech je vlastník vozidla povinen sjednat tzv. povinné ručení dle §3 odst. 2 téhož zákona:
"Uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak."
Jak však ze shora uvedeného plyne, vztahuje se povinnost sjednat povinné ručení pouze ve vztahu k provozu na pozemních komunikacích. Mezi zákonem o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích č. 56/2001 Sb. a zákonem č. 168/1999 Sb. je tedy zřejmě určitý nesoulad, když se nepočítá s tím, že by někdo měl registrované vozidlo, ale současně jej neprovozoval na pozemních komunikacích.
Pojišťovny tím pak jaksi dovozují, že registrované vozidlo je nutně provozováno na pozemních komunikacích, to však ze samotné registrace vozidla neplyne. Samotný zákon č. 56/2001 Sb. ukládá povinnost registrovat vozidlo, které je provozováno na území ČR, ale i ten současně odkazuje na provoz na pozemních komunikacích. Pokud by se o provoz na pozemních komunikacích nejednalo, pak takové vozidlo nemusí být registrováno a ani pojištěno. Pojišťovny, opětovně to zdůrazňuji, evidentně vytváří zkratku mezi registrací a pojištěním, ta však není jednoznačná. Rozhodně nelze dovodit, že registrované vozidlo musí být provozováno jen na pozemních komunikacích, vlastník vozidla si vozidlo může nechat registrovat i dobrovolně pro provoz mimo pozemní komunikace, i když k tomu musí přesto doložit doklady o sjednání povinného ručení. Je tam nesoulad, ale pojišťovny nemají dostatečnou oporu proto, aby položili rovnítko mezi registrované vozidlo a povinnost sjednat pojištění, i když se právě takový závěr snaží zákon místy naznačovat.
Dojde-li pak na spor a pojišťovna bude uplatňovat poplatek za nesjednání povinného ručení, mám za to, že to nebude mít vždy úplně lehké v dokazování, že vozidlo bylo provozováno na pozemních komunikacích a vznikla povinnost jej pojistit. Jak bylo shora uvedeno, ze samotného faktu, že vozidlo jednou registrováno bylo, nelze povinnost jej provozovat na pozemních komunikacích dovodit a tedy ani navazující povinnost pro takové vozidlo sjednat povinné ručení. Dokazování ovšem v takové případě bude zajímavé.
Je však třeba dát pozor na ust. §15 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb., který řeší, co se stane, když pojišťovna zjistí, že vozidlu zaniklo povinné ručení a nebylo obnoveno:"
Pokud pojištění odpovědnosti zaniklo a nebyla- li ve lhůtě 14 dnů ode dne tohoto zániku pojištění uzavřena nová pojistná smlouva týkající se téhož tuzemského vozidla, na základě které vznikla nejpozději uplynutím této lhůty povinnost pojistníka platit pojistné a povinnost pojistitele poskytnout pojistné plnění pro případ pojistné události, je vlastník tohoto vozidla povinen nejpozději ve stejné lhůtě odevzdat státní poznávací značku a osvědčení o registraci nebo osvědčení o technickém průkazu (dále jen "osvědčení o registraci") tohoto vozidla příslušnému orgánu evidence. Nelze-li splnit povinnost odevzdat státní poznávací značku a osvědčení o registraci vozidla příslušnému orgánu evidence, je vlastník vozidla povinen takovou skutečnost bez zbytečného odkladu oznámit příslušnému orgánu evidence. Povinnost odevzdat státní poznávací značku a osvědčení o registraci vozidla příslušnému orgánu evidence je splněna i tehdy, pokud tak učinil provozovatel vozidla zapsaný v registru vozidel."
Z toho totiž plyne závěr, že když registr zjistí, že vozidlu zaniklo povinné ručení, tak jej může nechat vyřadit z evidence. Navíc za nesplnění shora uvedené povinnosti odevzdat značky hrozí pokuta až 20 000 Kč.
Celkově lze současnou situaci shrnout tak, že pokud vozidlo nebylo provozováno na pozemních komunikacích (stálo celou dobu na zahradě), ačkoliv bylo registrováno, povinnost mít sjednané povinné ručení nutně nevznikla, pokud se neprokáže opak; na druhou stranu pojišťovna, resp. registr vozidel se takovému závěru může bránit tím, že takové vozidlo vyřadí z evidence a navíc uloží vlastníkovi pokutu, že nesplnil povinnost odevzdat značky.
JUDr. Tomáš Beran
Nedalo mi to a při serfování na dané téma jsem narazil ještě na další stanovisko pana JUDr. Berana, vztahující se k čkp.
Tady je včetně podaného dotazu.
"Dobrý den, chtěla bych se zeptat, zda je možné se vyhnout zaplacení vymáhaného poplatku do garančního fondu ČKP za auto, které nebylo provozováno a stojí na soukromém pozemku-zahradě. Bohužel jsme ho zapomněli odhlásit a rok neplatili povinné ručení. V té době opravdu nebylo provozováno, nemělo ani technickou. Na úřadě i známí nám poradili, že máme ČKP odpovědět: V uvedené době jsem dle zákona 168/1999 §1 od.2 neprovozoval vozidlo, tudíž jsem nemusel mít sjednané zákonné pojištění. Vozidlo stálo na veřejnosti nepřístupném soukromém pozemku a nikoli na veřejné komunikaci a bylo používáno jako sklad dříví. Prý to stačí a ČKP musí dokázat opak. Neradi bychom se ale dostali do soudního sporu. To by se asi prodražilo mnohem více. Děkuji za odpověď"Už jsem se s takovou argumentací také setkal, ale můj osobní názor je ten, že bude takovou argumentaci velmi obtížné hájit. Můj odhad je, že se to nepovede, což samozřejmě nevylučuje v praxi opak. Moc šancí takové argumentaci nedávám.
Odpověď: JUDr. Tomáš Beran 19. 12. 2010 v 19:29
Můj dovětek : Neje co právník to jiný právní názor, ale i co jeden právník to různé názory na obdobné případy.
Ono se to asi moc neshoduje se stanovisky, které pan doktor obšírně komentoval v přízpěvku, který jsem vložil do diskuse zhruba před 4 hodinami.
No když si ten § přečteme, tak zjistíme že "může ... provozovat vozidlo pouze ten, jehož odpovědnost za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona"nehovoří se o pojištění vozidla, ale o pojištění toho, kdo jej provozuje... To aby to nebylo tak jednoduché. No a cítíme ten zmatek, že uzavřít smlouvu může i babička.
Jenže jak jsem uváděl, jsou i jiné §§. Tudíž co píše expert Beran, jsem napsal i já. Nemusím být expert, jen si v zákonech počíst.
Postup: ČKP zašle písemnou Výzvu k úhradě příspěvku za nepojištěné období. Do 30 dní po jejím obdržení je možnost prokázat, že dané vozidlo je pojištěno, nebo vyřazeno z evidence vozidel.
Nepočítá se prostě s tím, že by někdo měl registrované vozidlo a neprovozoval ho. Je zde nesoulad mezi zák. 56 a 168 (a podle § 15/5 totoho zák. může uložit sankci 20 000 Kč).
Dokazování, ČKP žaluje že nebylo sjednáno pojištění, vlastník se brání. Bylo by to zajímavé.
0x
Hypoteticky, co když auto je v registru a fyzicky již neexistuje? To se asi nedá tvrdit, že je někdo jeho vlastníkem nebo provozovatelem... Je to taky myslim jeden z duvodu zaniku pojisteni odpovednosti.
Proč hypoteticky, ty situace jsou tu přeče popsané, i když nechápu, zlikvidovat auto a nechat ho rok v registru... Ale i toto přece zákon řeší.
Dobrý den,
včera mi CKP poslala pozdrav s tím, že jsem až 30 dní po koupi vozidla šel auto pojistit, ten měsíc jsem ho také měl na špalkách.
No co moje chyba a budu muset asi zaplatit.
Horší je to, že vozidlo je Škoda Felicia pickup a v TP je evidováno jako nákladní vozidlo. Dle zákona musím tedy zaplatit za každý den 130,-Kč.(dle zákona nákladní vozidla do 12tun)
Srovnávají Felicii s ložnou plochou 1,2m a IVECO s ložnou plochou 5m.
Proč nemají taky stejné pojištění?
to je sice zajímavý odkaz, ale neřešíme tady poskytnutí pojsitného plnění za nepojištěného provozovatele, ale úhradu sankce podle zákona o povinném ručení člověkem, který byl sice jako vlastník a provozovatel v registru zapsán, ale auto z objektivních důvodů neprovozoval, nebo situaci člověka, který sice fakticky auto vlastnil, ale z objektivních důvodů auto na své jméno po dobu jednoho měsíce neregistroval...
Je důležité uvědomit si, že termín, do kdy má člověk na sebe auto registrovat není zákonem stanoven,auto tedy může být v režimu tzv. polopřevdu i celé měsíce, a také ještě jednou připomínám to co tady bylo několikrát zdůrazněno, že zákon o povinném ručení dává rovnítko mezi slova registrováno - provozováno...
Konečný text zákona je výsledkem snah pojišťovací lobby vytáhnout z lidí co nejvíce peněz...bohaté popjišťovny mají v parlamentech své koně, které prosazují a předkládají návrhy zákonů a návrhy jejich novel, návrhy přitom zpracovávají samotné pojišťovny...
Protože většina poslanců jsou idioti, na případné poznánky a připomínky odborníků napříkald z ministerstva dopravy, poukazující na nesoulad zákona o poviném ručení se zákonem č.56/2001Sn, který řeší registraci nereagují, pokud vůlbec jsou v sále a nechlastají v bufetu levnou becherovku, a při hlasování zvedají jednotně ruku ajko tupé stranické stádo, máme tady takový zákon jaký máme...
Pokud zákonodárce neuvažoval o tom, že někdy z objektivních příčin nelze auto celé dny i týdny registrovat a proto také ani dočasně vyřadit , vznikají situace že ČKP požaduje peníze od člověka, který například z důvodu nehiody, poškození zlodějem neměl v pořádku identifikátory auta a bez úředního dořešení problému neměl šanci auto registrvoat, nebo požadují peníze po člověku, který měsíce řešil reklamace a odstoupení od smlouvy nepojízdného auta, které zakoupil ve 3xAAA a ccestou domů se mu rozpadlo, krátkodobá pojistka vypršela a novou neuzavřel, protože auto neprovozoval, auto zu polopřevodu na sebe ani nepořihlásil, protože jej neměl v úmyslu provozovat a chtěl auto vráti bazaru, což se mu celé týdny a měsíce nedařilo atd...
Pak je jediným správným řešením do 30 dnů celou věc věc podrobně popsat ČKP, zdůraznit že auto NEBYLO provozováno, zákonnou povinnost auto dočasně vyřadit nebylo možno splnit, a vyzvat ČKP k tomu, aby opak PROKÁZALA u soudu...
Pokud zákon o povinném ručení na takové situace nepamatuje, bude muset takové situace řešit soud...
Osobně se domnívám, že pokud v inkriminované době vozidlo skutečně nebylo provozováno, ČKP nemá šanci uspět...musela by mít důkaz, tím by mohl být záznam z policejní kamery a úřední záznamy o spáchání dopravního přestupku s uvedeným autem v inkriminované době, úředněš podchycenou účast vozidla na dopravní nehodě v této době, nebo nějaké jiné svědectví...
Tak nebuďte připosr**í a nevrážejte své peníze bezdůvodně do bezedného chřtánu pojišťoven, bojujte za svá práva...
Pokud skutečně auto provozováno nebylo, není důvod platit.
ČKP je soukromý subjekt, není to žádná státní organizace, a její dopisy nejsou žádným závazným rozhodnutím, Takže už samotný název debaty "Odvolání proti rozhodnutí" je scestné...
ja vim ze resime neco jineho ale jen me to prislo zajimave.
Ja treba jedno auto nemuzu na sebe prihlasit protoze nema stk a ja nemam cas se tomu poradne venovat abych ho rychle opravil nehlede na to ze potrbuji dost dilu ktere nemaji na sklade (konkretne treba na komplet pajsl motoru je cekaci doba asi 4 mesice + doprava kontejnerem je 2 mesice na odeslani v nejlepsim priipade takze kdyz je tu budu mit za pul roku je to uspech) a bez stk to nedohlasim a depozit jde az po dohlaseni na me.
Jinak dnes jsem absolvoval rozhovor s CKP a na dotaz kam v tom formulari mam napsat ze vozidlo nebylo provozovano me bylo receno ze oni toto neakceptuji a argumentovaly zakonem ***okno/1999 *** ze je tam napsano ze musim mit pojistku coz neni. A pak me rekly ze stejne pak dostanu pokutu od uradu ze jsem to auto nedohlasil, tak to jsem se vysmal protoze uz jsem ji dostal 2000,- ale jen kvuly tomu ze syn naboural policejni auto. Ale s vetsi aroganci jsem se v zivote nesetkal.
Nehlede na argument ze ja musim prokazat to ze jsem s tim autem nejezdil(coz je u me nemyslitelne protoze jezdit s nissanem a jeste 1,4 je pod mou uroven I LOVE FORD) je postaveny na hlavu to je jako kdyby me prisla obalka od policie ze jsem jel 300km/h a bez dukazu .
Podle me me musi vzdy prokazat to ze jsem neco udelal a ne abych ja prokazoval ze jsem neco neudelal
doplněno 08.09.11 00:10:jeste me ted napadlo ze kdyz vozidlo nema platnou stk tak ze zakona nesmi bejt provozovano na pozemnich komunikacich, a pritom ckp obesila i auta co nemaji platnou stk cimz majitele kteri mely auto na treba svoji zahrade podle me krive obvinuji z porusovani zakona.
Ja taky nemohu za nekym prijit a obvinit ho ze je treba zlodej bez nasledku, nebo prijit za urednikem a rict mu ze je zkorumpovanej
Dobrý den,
mám s tou všivou ČKP taky poměrně velký problém. V roce 2009 někdy v březnu mě zaslali výzvu že jim mám zaplatit sankční příspěvek do garančního fondu za provozované auto Škoda 110, jehož jsem prý vlastníkem.S autem jsem sice do poloviny roku 2008 jezdil a měl ho řádně pojištěné, ovšem tetnto vůz jsem nikdy nekoupil, tzn. že jsem byl pouze pojistníkem, nikoliv provozavatelem ani vlastníkem.Napsal jsem jim to tedy do dotazníku a poslal jim ho zpět, že nejsem majitel.Považoval jsem věc za uzavřenou, jaké bylo mé překvapení, když tento rok v srpnu! mi zaslali výzvu znovu(chtějí 1400 kč za leden 2009) a napsali že už jde o upomínku a že moje tvrzení nebyla akceptována!Je toto vůbec možné?Co se to v tomto prohnilém státě děje?Jako návdavek mi včera zaslali další výzvu na 3200 kč za únor a březen 2009.Vůbec to nechápu.V mém případě bych totiž ten nesmyslnej příspěvek musel hradit doživotně protože auto nemohu žádným způsobem odhlásit ani dát do depozitu protože nejsem vlastník a tudíž nemohu provádět jakékoli manipulace s doklady.Auto na mě není v příslušném registru vůbec evidováno, byl jsem tam osobně a udělali mi výpis.
Další věc je že i kdybych vlastník byl(což ale nejsem), tak auto v roce 2009 vůbec podle zákona zákona č. 168/1999 Sb.Vozidlo totiž bylo nepojízdné a bylo odstaveno od poloviny roku 2008(v tu dobu zaniklo i PR) na veřejně nepřístupném soukr.pozemku mimo pozemní komunikace a s vozidlem se nejezdilo.na podzim roku 2009 se vozidlo nechalo zlikvidovat, rozřezat a bylo prodáno do sběru, samozřejmě bez dokladu.
Člověk by logicky myslel že příspěvek do garančního fondu budou vymáhat po lidech co skutečně vozidlo bez pojištění provozují tzn, jezdí s ním po veřejných komunikacích.Tam bych to chápal a bylo by to také v pořádku.Jak se ale ukazuje, opak je pravdou a na tento paskvil v zákoně doplácejí z drtivé většiny lidé, kteří vozidlo neprovozovali.Je to nepochopitelné a toto se snad nedělo ani za komunismu.To je naše současná demokracie...Naprosto neskutečné...
Můžete mi prosím poradit jak s touto zlodějskou organizací bojovat dál?Co dát podnět např.ombudsmanovi?
Mnohokrát děkuji za reakce
preji hodne stesti vazne
to je pekne na palici co . poslaly vam vlastne neco jako chceme od vas penize dukazy pro nase tvrzeni nemame a je nam u zadni casti tela jak to je
jak psal správně nu-odpovězte něco ve smyslu-,že,nechápe-li ČKP elementární základy vlastnického práva,velmi rád se dostavíte k soudu,zároven podáte i žalobu v tomto duchu společně s medializací...Jinak je to jedna z klasických "demonstraček" síly a moci-zkouší kdo povolí a zaplatí...Nebát se,nedat se!
0x
Toto již není můj text.
Sent: Monday, December 01, 2008 4:00 PM
Subject: FW: princip zák.ručení
Dobrý den,
pokud vozidla neprovozujete na veřejně přístupných pozemních komunikacích, není nutné sjednávat povinné ručení. Je ale nutné takové vozidlo dočasně vyřadit z registru, dle § 15 odst. 5 zákona.č. 168/1999 Sb. V mailu píšete, že vzhledem k uložení a nepřístupnosti některých vozů nemohu splnit povinnost odevzdat RZ do depozitu. Přesně neznáme důvody, proč nelze SPZ do depozita uložit, nicméně pokud se jedná o objektivní skutečnost a oznámíte ji příslušnému registru vozidel, pak se nedopouštíte přestupku dle § 16 odst. 1 písm. b) zákona.
Pro účely nově zavedené povinnosti hradit od 1.1.2009 příspěvek do garančního fondu dle § 24c zákona, tak pokud nám následně ve stanovené lhůtě prokážete, že vozidla neprovozujete na veřejně přístupných pozemních komunikacích (že je v renovaci, muzeu, apod.), pak to určitě bude stačit.
Ale vzhledem k tomu, že při obesílání budeme vycházet z údajů vedených v registru vozidel, tak pokud budou Vaše vozidla stále registrována, nemůžeme zaručit, že Vás neobešleme znovu za jiné období. Z tohoto důvodu opravdu doporučujeme odevzdat SPZ do depozita, neboť v žádném případě není v našem úmyslu Vás zbytečně a opakovaně zatěžovat. Naším cílem je důsledně postihovat právě ty motoristy, kteří s nepojištěnými vozidly skutečně jezdí po našich silnicích. Čím přesnější data budou vedena v registru vozidel, tím účinnější naše snaha bude.
S pozdravem
Česká Kancelář Pojistitelů
tel: 221 772 773
Jan Täubel
Připojuji se k Vašemu příspěvku.Já jsem odhodlán pokud po mě ČKP bude i nadále požadovat příspěvek jít s nimi do soudnímho sporu.Velice by nám všem pomohlo kdyby sem někdo, kdo už se s nimi soudil, sem napsal jak to dopadlo.
Mimochodem mě napadla jedna věc: co když žádný soud neproběhl?Co když opravdu ČKP nemá pro svá tvrzení oporu v zákoně a tudíž vamáhání příspěvků k soudům nedává?Je totiž velice podezřelé že jsem na celém českém internetu nenašel jediný příspěvek, kde by bylo uvedeno že by nějaký soud v dané věci vymáhání příspěvku do ČKP řešil.Od roku 2009 co ČKP ty příspěvky požaduje mi to přijde velice zvláštní.
S tou peticí je to výborný nápad, otázka je zda se najde někdo, kdo je schopen to zorganizovat.
Prosíme tedy, napiště sem pokud má někdo zkušenost se soudním sporem s ČKP!
A proč by ČKP nešla k soudu, když vystupuje za pojišťovny a je to logické, při nepojištění by pojistky vymáhala která pojišťovna z existujících? A když škodu způsobí nepojištěný tak poškozený uplatňuje svůj nárok u ČKP. Pro ně je neprovozované vozidlo takové, jak to uvádí zákon, to je pro ni důkaz. Jistě, u trestního řízení dokazuje žalobce, ale jsou i jiná řízení... Takže se spíše hledá skulina v zákonu, než ho respektovat.
JA BYCH HO RESPEKTOVAL KDYBY TO FUNGOVALO NORMALNE A MYSLELO SE NA VSECHNY SITUACE KTERE MOHOU NASTAT A NENI JICH TOLIK ABY TO NESLO V ZAKONE OSETRIT, A NEPATRIM MEZI LIDI CO BY S NEPOJISTENYM AUTEM VYJELY NA SILNICI.
jEN ME NAPADA TO ZE POKUD MAM AUTO BEZ STK A NEMAM SPZ V DEPOZITU A ckp ME POSLE VYZVU K PLATBE S TIM ZE VOZIDLO PROVOZUJI TAK BY MELA NA ME PODAT I OZNAMENI POLICII ZE PORUSUJI ZAKON A POKUD TO NEUDELA PORUSUJE ZAKON SAMA
Tuto záležitost bych dokonce viděl i v mnohem důraznějším efektu. Jestli-že ČKP tuto výzvu k zaplacení do toho jejich fondu skutečně pošle, tak bych skoro tvrdil, že se jedná o spekulaci z jejich strany ostatně jako téměř u všeho ale toto je silná káva už proto, že nikdo nemá právo někoho neprávem obvinit. Obviňovat někoho, že provozuje vozidlo bez stk, bez pojištění a bez důkazů je na žalobu anebo na trestní oznámení!
Zase špatně! Nějak nerozumím těm šifrám, které tu píšeš! Tato zpráva je opět určena bussovi. Na něco odpovídáš nebo jen tak trénuješ prstoklad na klávesnici? Co to je zase za blábol co tam píšeš? Vymáhá to, co říká zákon a který?, a co kdo provedl? a o jakém to mluvíš trestném činu? a co kdo určitě udělá?
Nějak nerozumím tomuto příspěvku! My tady řešíme NEPROVOZOVÁNÍ VOZIDLA ,tak o jaké škodě tady meleš?
Tato zpráva je určena pro "busse" z 12. 09. 11 My tady řešíme ČKP versus NEPROVOZOVANÁ VOZIDLA, tak co tady meleš o nějaké škodě a kdo ji potom má vymáhat a že poškozený uplatňuje svůj nárok na ČKP. Koho to zajímá? To snad pracuješ už taky pro ně? A když už něco píšeš tak to dopiš jako např. ALE JSOU I JINÁ ŘÍZENÍ... co to znamená? Že by nám to někdo vysvětlil?
0x
Ahoj všichni, kteří hltáte jednu zprávu za druhou ohledně ČKP. V příspěvcích na toto téma si dejte pozor na ty, kteří pravděpodobně pracují pro ČKP a vnáší do tohoto již tak dost neutěšeného stavu pochybnosti a nervozitu. ČKP ve svých prohlášeních poukazuje kolik již vybrala od neplatičů milionů a kolik jich obeslala. Vůbec to nečtěte oni říkají nebo píší jen to, co opět narušuje naši psychiku a co se jim hodí. Jsem rád, že se našel někdo z Vás, kdo reagoval na můj včerejší příspěvek. Ta s tím selským rozumem se nemusí namáhat do této diskuse přispívat, protože my nepotřebujeme číst takové nesmysly, co si ona myslí! My potřebujeme klid pro naši další práci proti zvůli ČKP. Všem, koho ČKP obeslala dopisem a výzvou k zaplacení nedoplatku pov.ruč a my na to reagovali tak všem nám odepsali asi stejně asi v tom smyslu, že naše prohlášení nemůže být akceptováno jinými slovy to znamená, že lžeme a to si máme nechat líbit? Věřím, že většina z nás nikdy s nepojištěným vozidlem nejezdila a proč by to mělo být jinak právě dnes? Máme se cítit provinile jen proto, že ČKP může vymáhat "výpalné"? Stále se to bude točit okolo provozovaného vozidla a nebo neprovozovaného. Nejlepší příspěvky na tomto fóru má "erik ch" PROFESOR, který má opravdový přehled je jeden zmála, který by mohl více sklidnit situaci. Myslím, že největší hlavu si děláme právě my, kteří se cítí být neprávem ohroženi AROGANCÍ ČKP. A ti, kteří porušují zákony se jen smějí možná to nebude také napořád ale v této vlně jsme nejzranitelnější právě my a oni to vědí! Jak už jsem včera poznamenal mám nepříjemný pocit, že ten kdo zaplatí aníž by se dopustil toho z čeho je soukromou společností obviněn, přiznává, že to tak je. Zákon, okolo kterého se stále točí naše diskuse má v § 24c velmi podivné znění a to v tom smyslu, že my máme prokázat nějaké společnosti, že neděláme to z čeho jsme obviňovány je příkrém rozporu z Ústavou ČR! kdy stále platí presumpce neviny. Jsem opravdu dost nažhavený na to co předvádí právě ČKP! Čekám na nějaký impulz, který spustí naší odezvu. Ať už se jedná třeba o dopis pro lidská práva.
Zdravím, Zákon č. 168/1999 Sb. § 24c je zřejmě naprosto nevídaným a nehorázným zásahem proti ústavě České republiky, která je nadřízená všem jiným zákonům!
Citace částí ústavy:
Hlava první
Základní ustanovení
Článek 1
(1) Česká republika je svrchovaný, jednotný a demokratický právní stát založený na úctě k právům a svobodám člověka a občana.
(2) Česká republika dodržuje závazky, které pro ni vyplývají z mezinárodního práva.
Článek 2
(1) Lid je zdrojem veškeré státní moci; vykonává ji prostřednictvím orgánů moci zákonodárné, výkonné a soudní.
(2) Ústavní zákon může stanovit, kdy lid vykonává státní moc přímo.
(3) Státní moc slouží všem občanům a lze ji uplatňovat jen v případech, v mezích a způsoby, které stanoví zákon.
(4) Každý občan může činit, co není zákonem zakázáno, a nikdo nesmí být nucen činit, co zákon neukládá.
Už zde, konkrétně v bodu 4., postup ČKP, i když možná postupuje podle § 24c zákona 168/1999 Sb. je ve významném rozporu s ústavou.Nikde v žádném zákoně totiž není určeno, že vlastník vozidla, které není provozáno, musí mít toto vozidlo pojištěno!Tedy ČKP, jelikož svým jednáním přímo nutí občany tohoto státu k tomu, aby pojišťovali dávno neexistující vozidla, nebo vozidla neprovozovaná je v příkrém a zásadním rozporu již v tomto bodě.
Dále pak:
Presumpce neviny je princip, podle kterého je na účastníka trestně-právního řízení v různých fázích řízení (podezřelého, obviněného, obžalovaného) nahlíženo jako na nevinného, dokud není pravomocným rozsudkem soudu rozhodnuto o opaku. Je jedním z principů právního státu a výkonu soudnictví. Odpovědnost za dokazování viny leží na žalobcích, žalovaný nemusí dokazovat svou nevinu.
Presumpce neviny je uvedena v Listině základních práv a svobod v oddílu Právo na soudní a jinou právní ochranu.
Zde upozorňuji, že Listina základních práv a svobod je přímou a nedílnou součástí Ústavy.
Sám s ČKP vedu spor, chtějí po mě také příspěvek za nepojištěné a podle nich provozované vozidlo.To, že podle nich bylo vozidlo provozované v době za kterou požadují zaplatit příspěvek, je věc jejich, ne naše.Podle ústavy by tedy musely oni dokázat u soudu, že vozidlo provozováno bylo, i když se nám ČKP snaží podsunout něco jiného.
Upozorňuji že nejsem žádný právník, ale po přečtení výše uvedených zákonů je snad jasné jak se věci mají.Žijeme v prohnilém a zkorumpovaném státě, kde nějaký lobbista protlačil změnu v zákoně č. 168/1999 Sb. § 24c, který jak je vidět je bez diskuze protiústavní, jelikož nikdo nesmí být nucen prokazovat svou nevinnu.Já sem odhodlán se s ČKP soudit a zřejmě to dopadne tak, že já budu první kdo podá trestní oznámení a zároveň žalobu k soudu.Pokud bude potřeba, jsem odhodlán se odvolávat až k ústavnímu soudu.
tak schvalne kdo driv, ja to jdu resit pozitri a pokud nebudou kladne reagovat tak jdu k soudu take
Tak ještě jednou pro jistotu jsem si prostudoval zákon č. 168/1999 Sb.A stále platí co jsem napsal v příspěvku výše: nikde v celém zákoně není napsáno, že neprovozované vozidlo musí mít sjednané povinné ručení.To jen tak pro jistotu a aby v tom bylo naprosto jasno.ČKP hřeší výhradně na § 24c tohoto zákona v němž je uvedeno následující:
4) Příspěvek je splatný ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení písemné výzvy Kanceláře k jeho úhradě na adresu osoby podle odstavce 1. Účinky doručení má i nevyzvednutí písemné výzvy k úhradě příspěvku do 15 dnů ode dne jejího uložení v provozovně provozovatele poštovních služeb nebo odepření převzetí této výzvy, s výjimkou případu, kdy osoba podle odstavce 1, z důvodů nezávislých na její vůli, nemohla výzvu Kanceláře převzít. Povinnost uhradit příspěvek nevzniká, pokud je ve lhůtě podle věty první Kanceláři prokázáno, že vozidlo nebylo provozováno v rozporu s tímto zákonem.
Tento § 24c je ale jak jsem ukázal v příspěvku výše protiústavní, protože:
1.Každý občan může činit, co není zákonem zakázáno, a nikdo nesmí být nucen činit, co zákon neukládá. Tzn., že pokud zákon neukládá, že musí být pojištěno neprovozované vozidlo, tak toto neprovozované vozidlo pojišťovat nemusím a nikdo a to ani ČKP mě k tomu nemůže nutit.
2.Presumpce neviny je princip, podle kterého je na účastníka trestně-právního řízení v různých fázích řízení (podezřelého, obviněného, obžalovaného) nahlíženo jako na nevinného, dokud není pravomocným rozsudkem soudu rozhodnuto o opaku. Je jedním z principů právního státu a výkonu soudnictví. Odpovědnost za dokazování viny leží na žalobcích, žalovaný nemusí dokazovat svou nevinu. - Z tohoto jasně plyne, že § 24c je v přímém rozporu s Listinou základních práv a svobod a tedy i Ústavou ČR, protože my máme dokazovat ČKP, že jsme vozidlo neprovozovali.
Tzn., že pokud by se ČKP v případě neplacení přispěvku rozhodla pro pravomocný rozsudek vymáhání, musela by to dát k soudu a já si neumím představit, který soud by rozhodl v tomto případě ve prospěch ČKP.Pokud ano, tak se odvolávat až k ústavnímu a v krajním případě evropskému soudu pro lidská práva.
Pokud podám na ČKP trestní oznámení k policii za spekulace, obtěžování a protiústavní jednání a zároveň na ně podám žalobu k soudu, výsledek úspěchu by měl být skoro jistý.Sice já budu žalobce a já budu muset dokazovat vinu ČKP, ale v tomto případě mám schovanou veškerou korespondenci a to jak moji i jejich takže dokazování jejich protiústavního jednání by snad neměl být problém.
Doufám že se nepletu a stále pořád žijeme v právním státě.Ještě mě napadlo že by se tím mohl zabývat ombudsman.Má v popisu práce chránit lidská práva, což tento případ je krásným příkladem jejich porušování.
Pro blackflamesicze: hodně štěstí tobě mě, i jiným
0x
Do sporu s tímto molochem bych se pustil nejdříve prostřednictvím ČNB, která má ze zákona vykonávat dohled nad finančním trhem...Často se stává, že lidé prodají auto, jdou s prodejní smlouvou na pobočku pojišťovny, nahlásí změnu vlastníka, pojišťovna jim vydá potvrzení o ukončení pojistné smlouvy, po několika letech přijde minulému majiteli výzva od ČKP k zaplacení sankčího poplatku podle zákona...ČKP má také přístup do registru vozidel, přesto často obesílají s výzvou k zaplacení nesmyslných poplatků lidi, kteří auto řádně odhlásili a zěm,nu provozovaterl, tedy prodej auta nahlýásili na pojišťovně...Vím také o případu, kdy byl obeslán po 2 letech od úmrtí člověka jeho syn, který se jmenuje stejně a bydlí na stejné adrese, jen se naropdil o 35 let později...Táta prý dluží ČKP nějakou částku, přitom o autě nikdo nic neví a neprošlo ani dědickým řízením...
Pokud nastane podobný případ, osobně bych bombardoval příslušný odbor ČNB se žádostí o prozkoumání administrativních postupů v ČKP, také bych vyslovil obavu ze zneužití mých osobnícvh údajů, když je v ČKP takový bordel...
Do soudního sporu bych jako první nešel, protože to za ty starosti nestojí...Žalobu by musel sepsat advokát, to je cca několik tisíc investovaných Kč, které se v případě vyhraného sporu vrátí až po letech, dnešní soudní řízení často připomíná frašku, a je to ěbh na dlouhou trať, na několik let...Vyzval bych ČKP aby podala žalobu ona sama...Pak bych do toho šel s plným nasazením...
cnb jsem obeslal dnes na info@cnb.cz tento mail me rekly na oddeleni komunikace ,
Jinak by me zajimalo jak bych mel pojistit auto jehoz nejsem majitelem? zajit na pojistovnu ze potrebuji pojistit auto od ktereho memam technicak kupni smlouva je necitelna nevim kdo je majitel takze nevim vudec nic. Coz je normalni u starsiho data prodeje kupni smlouvy z roku 2002 a starsi mam komplet necitelny, a i kdybych to pojistil tak jak pojistovna muze rucit za auto co treba neexistuje? JInak nevim jak v pripade kupnich smluv ale ucetnictvi mam povinost skladovat 10 let u neplatce je to asi mene a kupni smlouvu povazuji za danový doklad neo u smluv je to jinak? Alespon co se týka kupnich smluv na nektera auta ktera jsem prodaval tak mely mensi hodnotu ze muj telefon.
Ono se v tomto oboru vyskytuje spousta absurdit. Treba muzu byt majitelem movite veci, ktera na 100% neexistuje (treba pokud jsem ji sam zlikvidoval)? Jak se da prokazat, ze neco neexistuje? Jak muzu pojistit odpovednost za vec, ktera neexistuje? To by me zajimalo, jak by se soud k tomuto absurdnimu rozporu postavil.
A v pripade, ze jsem automobil nevlastnil, bych CKP suse odpovedel ze nejsem vlastnikem bez dalsiho vysvetlovani. Pokud to budou chtit vyvratit, musi IMHO k soudu. Jakekoli vysvetlovani CKP je IMHO kontraproduktivni a muze byt pouzito proti nam. Totez asi v pripade neprovozovani - Nebylo provozovano, nebylo mozno ulozit do depozitu, dalsi musi resit soud.
A myslim ze se muze vymstit zaplatit i malou castku treba za mesic, to uz tu nakonec zaznelo, ze je to v podstate priznani a muzou chtit platit do nekonecna dal, treba to delaji schvalne a vedi, ze kdyz vypali za par let treba 70000, ze to nikdo neda a bude se soudit, zatimco kvuli par tisicum spousta vovcanu vymekne a zaplati aby meli klid.
Samozrejme to se netyka pripadu, kdy bych porusil nejen spackany zakon (coz je sporadicke) ale skutecne auto bez pojisteni nejaky cas provozoval...
Mam taky par potecialnich cernych Petru a jako idealni se mi v pripade problemu jevi poprit v prvni rade vlastnictvi, bez dalsiho vysvetlovani. - to uz se da pak tocit na nalezitostech kupni smlouvy nebo fyzicke neexistenci veci ktera by mela byt predmetem vlastnictvi. Zase tyka se to jen ztracenych aut, treba rozebranych na dily, coz je asi nejcastejsi problem.
Všechny Vás zdravím, mám radost, že se nám podařilo rozpoutat nějakou rozumnou debatu ohledně postupu ČKP a dalším nesmyslům, které nás obklopují. K té ČKP, která nás takovým nehorázným způsobem šikanuje bych ještě uvedl asi toto. Ona podle svých vyjádření ví, že nejvíce nepojištěných vozidel jezdí v Ústeckém kraji a následuje Liberec. Děsně by mě zajímalo, jak to vědí? A potom proč je tam nechají jezdit bez pojištění, když vše vědí a prošetřují, jak všem nám psali. To bych taky rád znal, jak oni prošetřují zda to,co uvádíme se zakládá na pravdě. Samý blábol od ČKP! Jetliže je tomu tak , že nejvíce nepojištěných vozidel jezdí tam a tam, tak já bych si určitě na ně počkal Ale to ne to oni budou šít a buzerovat ty ostatní- ty kteří např. pro neexistenci vozidla nemohou nikoho ohrozit a po těchto se vezou.
Ještě jednou se ozývám, dnešní příspěvky jsou velmi kvalitní a rozumné a za ně Vám všem děkujeme. Velké dík a uznání patří pro dnešní den mortyssovi, který si musel dnes dát opravdu dost práce poshánět a hlavně přečíst a nastudovat zákon s jehož zněním nás zde seznámil. Jestliže by takto pracoval ve společné věci každý takovýmto způsobem, tak jsme schopni si poradit i samy. Mám nepříjemný pocit a i z různých diskusí to vychází, že právníci nás nechávají na holičkách hlavně proto, že cítí šanci při zastupování uspět a vydělat. Nenašel jsem, žádnou solidní odpověď od těchto zástupců práva na řešený problém. Hlavně jsou schopni říkat věci několikrát i jinak či popřít to co říkali, neb psali. Ale třeba se některý přeci jen ozve a napíše co a jak.
jo v pripade ze jsem vozidlo provozoval byt i jen tim ze stalo na parkovisti tak zaplatim tomu se nebranim a taky jsem jim to zaplatil, jednalo ze o 2 auta co jsem memil pojistovnu a auta byla tyden nepojistena a stala na parkovisti u panelaku ( aut mam dost a s nepojistenym bych nejel)
Akorat jde o to ze jsem za 10 let koupil hodne aut a zase je prodal nektere jsem vlastnil treba par hodin ale najit smlouvy ke vsem je nemozne vzhledem k tomu ze jsem se parkrat stehoval a dohledat vsechno nejde. Jen podle stavu smluv co jsem delal tred 8 lety tak papir je skoro rozpadlej a vetsina necitelna
doplněno 13.09.11 19:47:hlavne k tomu ze v usti je nejvice nepojistenych aut je docela komicke. Neverim tomu ze takove mnozstvi lidi co CKP uvadi jezdi bez pojisteni, 90% jich neexistuje jsou nepojizdna na zahradach a podobne.
Jinak jsem dnes premyslel nad jednim offroadem co mam u servisu co s nim je na me v odhlasce platim na to pojistku a motor ko a premyslely jsme s bratrem ze ho prestavíme na cistokrevnyho offroada (tzn: jinej motor zvednout vyrezat nepotrebne veci oramovatatd) a pote vozidlo neni schopno projit stk. Stejne by se na asfaltu neudrzelo takze asfalt uviidi pouze z podvalu pri prevozu na trat. A ted by me zajimalo jak to s tim autem udelam abych nemusel platit pojisteni? (samozrejme bez poruseni zakona) Nacerno ekologickou delat nebudu, cestny prohlaseni nejde protoze neakceptují kdyz tam napisi ze jsem z toho udelal jine vozidlo.
Jen pro zajimavost jakej je legalni zpusob jak toto udelat?
Já podle toho co je u nás legální tak bych z toho offroada udělal třeba králíkárnu ve smyslu zákona viz.Prohlášení o zániku využití osobního automobilu
(dle ustanovení § 13 odst. 2 zák.č. 56/2001 Sb., o provozu na pozemních komunikacích)
Já, František Vopršálek, nar. XXXXx, bytem XXXXXX, jako vlastník osobního automobilu Škoda XXX, RZ KH XX-XX, rok výroby 198X, číslo karosérie XXXXXX, předkládám k žádosti o vyřazení silničního motorového vozidla z registru jako doklad dalšího využití motorového vozidla toto prohlášení a přiloženo fotodokumentaci dokumentaci:
Prohlašuji, že zanikl účel využití tohoto vozidla, neboť jej od r. 200X neužívám k provozu na pozemních komunikacích, ale slouží jako XXXXX(dětská herna,sklad řeva na zimu, králíkárna nebo si tam dejte co potřebujete), což dokládám fotografiemi jeho současného stavu a využití.
V Kutné Hoře dne 2. února 2009 František Vopršálek podpis:
jo to udelam ale ja myslel ze neni legalni moznost jak to udelat , jen u nas fotodokumentaci nechtel ale zase cely prohlaseni chteji napsany rucne propiskou coz je strasny. Ale me fascinuje ze musim lhat aby me zustal muj majetek za ktery jsem zaplatil
Jo jo tak to u nás chodí, chceme-li říkat pravdu musíme za ni bojovat a říkat nějaké lži a trapnosti to nikoho neudivuje.Lidé nafotí nějaké podobné auto, které měli strčej do okýnka balík slámy takto to vyfotí a jdou vesele na úřad sdělí, že udělali z vozidla seník a vše je v pořádku. Dotyčný doložil takovouto hovadinou, JINÉ VYUŽITÍ VOZIDLA a takováto ptákovina má v zákoně oporu dobrý NÉ? Ale pouze si vozidlo jen tak nechat, že by taky nešlo? Něco jako ve smyslu, MÁM TO VOZIDLO JAKO DEKORACI, to přece musí také projít. Námětů co s daného vozidla udělat a změnit jeho používání je nepřeberné množství.
Tak trochju OT: Propiskou? Bych jim to tak nečitelně naškrábal, že by si ode mě ještě rádi vzali vytištěný tiskárnou. Hi.
Nemohu se od tud odtrhnout a tak dávám ještě jeden příspěvek našeho diskutovaného zákona 168/1999 §24c zní:
.Je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník vozidla povinen uhradit Kanceláři příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Za úhradu příspěvku podle věty první odpovídá společně a nerozdílně s vlastníkem vozidla jeho provozovatel, není-li současně jeho vlastníkem. Povinnost podle věty první a druhé vzniká tomu vlastníkovi a provozovateli vozidla, který byl nebo měl být zapsán v registru silničních vozidel 27a) v době, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. To neplatí v případě, kdy pojištění odpovědnosti zaniklo podle § 12 odst. 1 písm. d).
podle tohoto nemůže ČKP ani uplatňovat svůj jakýsi nárok příspěvku do GF- na celou dobu ale jen na dobu, kdy bylo vozidlo provozováno! Třeba jen jeden den! Škoda jen, že se této problematiky už neujala některá z našich televizí měla by zajištěnu obrovskou sledovanost!
0x
kupní-prodejní smlouva může být i ústní, a nidko nemá za povinnost skladovat smlouvu v šuplíku desítky let...Zěšmna majitele má být podle zákona nahlášena pojišťovně do 15 dnů, odhláška na registru vozidel - změna provozovatele jako každá jiná změna do 10 dnů...Bohužel vím i o případech, kdy člověk tyto povinnosti splnil a přesto byl ČKP po půl roce - po roce obesílán s nesmyslnými požadavky...Pak stačí mít vše zdokumentováno a není problém an psotup ČKP si konkrétně stěžovat, nebo případ úspěšně medializovat...
ČKP má přístup do registru vozidel, když porovná seznam auta, která jsou vedena v registru jako "provozováno", obesílá registrované provozovatele aut s tímto (zapsaným) statutem, která neja nejsou momentálně pojištěna...Podle těchto údajů zpracovává i své statistiky...Problematická jso auta v tzv. polopřevodu, protože tam nelze určit skutečného vlastníka ani provozovatele...
tech 10 dni kolikrat nejde splnit, kdyz koupite auto bez stk neudelate evidencku, a bez evidencky neudelate zmenu majitele.
Ukazi na prikladu koupil jsem bronco v dezolatu bez STK, abych to pripravil na STK musim vymenit vetsinu plechovych dilu a brzdy a podobne, takze auto privezu zkouknu na to potrebuji den, 1 az 2 dny shanim dily objednam je a zaplatim , platba jde na ucet okolo tydne, den trva nez zbozi zabali a poslou do pristavu, mesic budu cekat na kontejner, mesic bude trvat nez pridou dily na ceskou celnici, dva dny nez me prijde dopis z celnice, den nez dojedu na celnici a proclím to, a pak mesic na kompletaci a lak. Nevim jak toto vmesnat do 10 dnu. A toto plati za predpokladu ze maji ve statech vse skladem, minule jsem cekal na polyuretanove silenbloky na exe 5 mesicu nez je naskladnily na sklad v summithracing.com.
neni muzete dostat pokutu od uradu , dostal jsem za to 2000,- ze to neni dohlaseny (zrovna u auta co resim s CKP) ale syn na to upozornil tim ze napalil policejni auto s radarem. Oduvodneni bylo ze to musim do asi 10 dnu dohlasit ale pokud na sebe clovek nejak neupozorni(jako ja) tak je to v klidu
Myslim, ze nemate pravdu a urednik udelal chybu. Ono to kolikrat neovlivnite a doregistrovat nejde - ja uz taky 3 tydny cekam na papiry co mi ma poslat prodavajici...
doplněno 13.09.11 21:59:Ale jestli dostal pokutu od policie tak asi za zneplatnene ORV a ze je nas.al 
abych rekl pravdu tak tohle jsem radsi neresil protoze policie byla nasrana ze jim kluk zrusil jedine civilni auto z radarem tak jsem radsi nic neresil a ta 2000 nebyla tak hrozna.
Jinak kamarad co dela celnika koupil od celni spravy auto a doklady dostal za mesic, s autem nejezdil aby nemel v praci problem a nez se urednicy celni spravy rozhopaly mu poslat alespon technicak tak mu naskocilo asi 1500,- a to auto nemohl ani pojistit nemel k tomu zadnej doklad a kupni smlouva byla na celni sprave kvuly nejakemu podpisu
takze zadny udaje pro pojistovnu ale auto mu patrilo ale pojistit ho nemohl
doplněno 13.09.11 22:04:ta pokuta nebyla od policie tu platil na miste ale od uradu
takže když je auto odhlášený na tátu plus kupní smluva, že je jeho, nemá TK a je na soukromém pozemku s SPZ tak čkp po mě nepujde když ho dohlásím až ted tedy zhruba po půl roce?
Pojistka byla zrušena původním majitelem cca v době koupě. Technická skončila měsíc a půl před odhlášením na tátu.
Max dostanu teda pokutu od úřadu že jsem to nedohlásil nebo neodevzdal spz které mi stejně nevezmou protože to není přihlašený a depozit nelze tedy.
Vozidlo je ve stavu kdy nelze projít evidenční kontrolou...
evidenčku uděláten i bez STK, stař evidenčka, doklady, s přihlášením na sebe dáte auto současně do režimu dočasného vyřazení...Pak nepotřebujete platnou technickou prohlídku ani pojistku
nu-evidenčku udělá bez platné TK,ale ne bez TP-pán jasně píše,že neměl poslané doklady(čili TP)-a bez něj neudělá ani Ň...
pockat u vas vezmou evidencku i bez platne stk? u nas chteji platnou stk a z evidencky letite i kvuly spatnejm gumam na aute
u nás v Krkonoších (nejen) zcela podle logiky-evidenčka,čili zda se přistavené vozidlo shoduje s daty v evidenci(identifikátory především)...evidenčku lze udělat i na totálně zbouraném vraku-to s plnou technickou kontrolou nemá co dělat...Jen tak mimochodem-u vás je kde,pro zajímavost,že dělají "ofuky"?
strakonice, na jare jsem tam mel problem s dodavkou na evidencce kvuly tomu ze nemam gumy podle technicaku, ale ono je to tady divne cele protoze na mondeu me rekly ze me technickou daj pouze na rok kvuly mrizi a tak jsem dojel 15 km vedle na jinou a normalne na 2 roky. Jinak se tesim na problemy s oznacenim pneu v rijnu mam oznaceni v palcich ale v TP mam v MM a prej tu s tim delaj ofuky taky
doplněno 14.09.11 20:32:aby nedoslo k omylu myslely to tak ze auto z mrizi dostava technickou vzdy narok a ne vice
Tak kontrola rozmeru gum je soucasti EvK, je to debilni ale je to tak - no kola se daji treba pujcit...
Rád se připojím k tomu co píše erikch evidenční kontrola nemá s TK vůbec nic společného a také by mě zajímalo, kde toto požadují stejně jako, že někde chtějí ručně psané prohlášení a fotodokumentaci nechtějí je zase špatně, protože fotodokumentace je v těch uvedených případech nutná.
fotodokumentaci nechteji vudec ja takto rusil vice aut pred rokem a dochazela me fantazie co psat napsal jsem tam i gril a funguje to tak stale kamarad tento mesic takto rusil escorta na dily a taky to musel opsat rucne
doplněno 14.09.11 20:54:nemuzu to najit je to A4 ze 70% strojove popsana tu vam daji a musite rucne prepsat, jinak plus ze jsem to zkousel najit nalezl jsem jednu ztracenou kupni smlouvu v PDF jako prilohu majlu
doplněno 14.09.11 21:03:ale zase me proslo prihlasit auto na 3 roky starou evidencku bez problemu, argument proc plati byl ze na aute nebyly zadne zapis na DI a proto plati evidencka do nekonecna a to prej v praze nejde tam musi bejt do nejake doby
Jiný kraj jiný mrav ale dle nařízení naší spásné UNIE je fotodokumentace ve změně užívání předepsána. Mě je to ale úplně jedno jak to kdo dělá. Naše republika je zavázána k plnění nařízení Unijních předpisů!
jenze oni jeste existuji metidicke pokyny z ministeerstva a tema se muzou a nebo nemusi ridit, u nas se tim neridi, alespon tak me to bylo zdeleno
Ahoj všem, mám takovou myšlenku k PROKAZOVÁNÍ. Poslat těm z ČKP neviditelnou fotografii aby měli jistotu, že to vozidlo opravdu není vidět, že by se PROVOZOVALO! S patřičným textem a popisem události na té fotografii. Třeba zrovna to zabere, když vše, co kdo napsal nebylo akceptováno. Rád bych viděl ten jejich škleb!
0x
Neprovozované vozidlo nemá v registru co dělat, zapisují se do registru povinně jen provozovaná vozidla.
Zákon prostě s neprovozovanými v registru neuvažuje, pak dočasné vyřazení, nebo trvalé. Tertium non datur.
Nicméně, proč ještě se neozval někdo, kdo pohnal k soudu ČKP a jak dopadl?
Mi je to celkem fuk, nenapadlo by mě to neplatit, kdysik jsem to za komuny udělal a také jsem doplácel,o co šlo při 144 Kč za pojištění?
Rád se dozvím, kde je uvedeno, že neprovozované vozidlo nemá v registru co dělat dále, kde je uvedeno, že se do registru zapisují povinně jen provozovaná vozidla! To, že zákon nepamatuje to přece víme. Co takhle, co není zákonem zakázáno je dovoleno?
řekněme právní vědomí řidiče, vlastníka, provozovate.
doplněno 14.09.11 22:10:a co takhle neznalost zákona neomlouvá...
Uvedeno je to hned v úvodu zákona č.56/2001Sb...Když si koupíte nové auto s čistopisem TP, které nebudete provozovat, ale bude":vystaveno"doma v garáži, nemáte povinnost toto auto registrovat
Zdravím, tak ještě jednou, já sám mám zaregistrované vozidlo, které neprovozuji nechápu včem je problém? Toto vozidlo mám již řadu let na svém pozemku a vůbec nerozumím tomuto výkladu, že takové vozidlo nemá v registru vozidel co dělat. Nebudu připomínat, že s vozidlem se nejezdí tedy není provozováno to je nám všem už snad jasné. Je mojí věcí a na mém rozhodnutí zda budu vozidlo jen vlastnit nebo provozovat. U provozování vozidla je vše jasné a troufnu si říci, že každému. Jiná věc je VLASTNIT. Další věcí, kterou zde ještě nikdo neuvedl je ta, že jestli-že neodevzdám RZ do depozita tak po dvou letech dojde k promlčení a nelze již tuto věc dál řešit( pokutovat); u firem je tato doba tří letá. Měli bychom tyto body rozlišovat velmi důsledně a přesně hlavně ve spojitosti vymáhání příspěvků do GF/ ČKP!
registr vozidel je seznamem provozovatelů, registruje se provozovatel, majitel se zapisuje také, pokud je odlišný od provozovatele...Provozovat auto svým jménem nemusí nutně ten, kdo auto vlastní...řeší to zákon č.56/2001Sb
dočasně vyřadit auto u kterého nechcete platit povinné ručení ukládá zákon o povinném ručení č.185
0x
Dobrý den,
Rád bych přispěl také svou troškou do mlýna.
Zakoupil jsem motocykl, který je po nehodě a je rozebraný do šroubku (což je uvedeno i v kupní smlouvě). Dotazoval jsem se na ČKP jak je to v tomto případě s povinný ručením. Dostal jsem odpověď že buď můžu mít vozidlo odčasně vyřazeno z evidence nebo pojištěno. Na základě této informace jsem se vypravil na Dop. insp. že potřebuji dočasně vyřadit toto vozidlo. Bylo mi sděleno že vozidlo na mě musí být nejprve přihlášeno, aby šlo udělat tuto změnu a k tomu potřebuji evidenční kontrolu. S dotazem na STK zda je možné na takovéto vozidlo udělat ev. kontrolu mě vysmáli, protože je nutné aby bylo vozidlo v celku motor v rámu atd. Opět jsem se obrátil na ČKP se všemi těmito údaji a odpověď kterou jsem dostal mě vážně už naštvala. Prý není jiná možnost než mít zaplaceno povinné ručení dát vozidlo do stavu, aby prošlo ev. kontrolou a pak teprve dát do depozitu a neplatit povinné ručení! Takže já vozidlo nemůžu přihlásit, protože není způsobilé aby prošlo evidenční kontrolou, ale přesto bych podle nich měl platit povinné ručení. Tak kde to jsme?!?
Takže přes zimu budu dávat motocykl dohromady zároveň ho přihlásím a pojistím a rozběhne se kolotoč dopisování a pokutování od ČKP. Jsem rozhodnut že v tomto případě se opravdu vydírat nenechám.
Lukáší, kdybyste trošku znal předpis, tak si opravdu zjistíte, kdy je potřeba vozidlo pojistit a nebudete se ptát soukromé firmy, jak jim (ne)dat peníze. Osobně bych taky sdělil, abyste mi poslal prachy za nic.
Domnívám se, že by nebyl přeci problém, abyste správný motor klidně i přidrátoval ke správnému rámu a na vleku přivezl na kárce. Nejsem technik z STK, ale domnívám se, že to lze udělat.
Původní majitel na Vás motocykl již odhlásil?
Ještě se nestalo, aby se nanašlo řešení.
doplněno 29.09.11 17:26:Lukáši, tak polopatě a tento týden u po několikáte.
Uzavřít pojištění je třeba dle zákona 168/1999
2) Nestanoví-li tento zákon jinak, může na dálnici1a), silnici2), místní komunikaci3) a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná4) (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož odpovědnost za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona. Povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.
stačí? ICQ 55180641
doplněno 29.09.11 19:10:už zase to kopírování, a nějak tam vyskočí ten nesmyslný text.
Nechtěl jsem vědět jak jim zaplatit spíš naopak. To je jedno. Motocykl je na původního majitele odhlášený tzn. v polopřevodu na mě.
Dle STK není možné přidrátovat motor a odvést na kárce. Moto musí být co nejvíce komletní, aby bylo možné určit šíři kol výr. číslo motoru a rámu dále barvu a ostatní věci. Mimochodem zadní část motocyklu je významně poškozena. A s tímto strojem a v tomto stavu zatím prostě nelze absolvovat evidenční kontrolu.
0x
Tak to jsem zvědavý jak dopadnete...Dostal jsem přesně stejný dopis,přestože jsem jim poslal kopii protokolu,kde bylo jasně prokázáno,že v době,za kterou po mě chtějí pokutu,bylo vozidlo dávno odhlášené.A to již před dvěma roky!
No mozna tam v prvnim levelu sedi tlupa cvicenych opic, ktera tiskne dopisy podle vzoru (doplni jmeno) a dava do obalek bez jakekoli zpetne vazby. S timhle pristupem bych byl natolik nas.an, ze bych jim nic nevysvetloval, oznamil bych, ze zakon jsem neporusil a neni duvod platit - a takovy spor snad muze rozhodout jen soud... IMHO CKP nema pravomoc rozhodovat, zda byl zakon porusen nebo ne, neni to zadny verejny organ...
Ale jestli máte pravdu a já myslím,že ano,tak to je na to někomu tam rozbít...Copak si ty cvičený opice,jak správně píšete, nejsou schopné ověřit údaje?Já se fakt dívím,že je ještě někdo nežaloval.A jestli ten dopis ještě jednou dostanu,tak to udělám...
Taky po mě vymáhají za vozidlo které jsem po zadření motoru přestal provozovat a měl v garáži.Dokonce už pohledávku předali inkasní společnosti EOS.ČKP mi ani neodpověděla na druhý dopis.
Dobrý den, smím se Vás zeptat, jestli Vás inkasní společnost EOS obeslala doporučeným dopisem?
Děkuji za odpověď.
0x
takže když je auto odhlášený na tátu plus kupní smluva, že je jeho, nemá TK a je na soukromém pozemku s SPZ tak čkp po mě nepujde když ho dohlásím až ted tedy zhruba po půl roce?
Pojistka byla zrušena původním majitelem cca v době koupě. Technická skončila měsíc a půl před odhlášením na tátu.
Max dostanu teda pokutu od úřadu že jsem to nedohlásil nebo neodevzdal spz které mi stejně nevezmou protože to není přihlašený a depozit nelze tedy.
Vozidlo je ve stavu kdy nelze projít evidenční kontrolou...
0x
Zdravím. Právě se mi stalo téměř totéž, včera mi přišela výzva na úhradu zakonného přízpěvku nepojištěných.
Jenže jde o auto, ktere jsem letoz nechal eko zlikvidovat a pohledávka je z ledna až dubna roku 2009! (o kousek víš jsem četl že by snad případ po dvou letech měl být promlčený).
Auto bylo na mne pouze odhlášené a přihlásil jsem ho až v květnu.samozřejmě nebylo provozované a stálo mi v garáži kde jsem ho opravoval.A tudíž jsme nemohl dokončit přepis na mě a zároveň jsem řešil na úřadě problém,kde po mě stále chtěli zaplatit eko dan ikdyž auto bylo odhlášeno už v roce 2008,a vyřešilo se to až po pár měsících kdy jim někdo z Prahy vysvětlil, že to opravdu platit nemusím.
Bylo to těsně po tom co vyšla ta zpropadená novela a nevěděl jsem že musím dát značky do depozitu( ale stejně bych nemohl v polopřepisu) a nebo ho pojistit ikdyž jsem ho neprovozoval.
Na čkp mi řekli, že jim mám zkusit poslat kopii TP s datumem registrace (5.2009) na mou osobu,ale obávám se, že mi to stejně nepomže.
poradí mi někdo co zkusit? děkuji
0x
Dobrý den,mám bohužel stejný problém jako kolega.jen s tim rozdílem že to vozidlo na mě nebylo vůbec přepsané.Pro fatální poruchu odtaveno za stodolou.jen sem ho musel při ekologickym rušení napsat na sebe abych ho mohl zase odhlásit a zrušit.No a nevim jak přišli na to že sem to nezaplatil,když to ani nebylo moje auto...?
to je dobrý-to by stálo asi i za trochu času pokusit se oslovit nějaká média -že ČKP vymáhá něco po někom co ani není jeho(no vlastně jo-asi těch 20 minut,než to paní u přepážky vydatluje do registru...) Samozřejmě majetkoprávní vztahy vymezuje smlouva nikoli registr,ale z něho vychází...
bez sance, resit to nebudou neni zajem, redaktorco dela pro ringlera uz dlouho se me vysmal ze do tohohle nikdo nepujde (z medii)
Díky za reakce.Jinak sem tedy okopíroval veškerou dokumentaci i s velkým techničákem kde je jasně vše zdatováno a orazítkováno a odeslal sem jim to zpět.Tak sem teď v očekávání co se bude dít.
0x
Dobrý den, chtěla bych poprosit o radu, tento měsíc jsme obdrželi dopis od ČKP, že nemáme pojištěné vozidlo a máme platit ... Jenže my jsme vozidlo v roce 2007 dali na prodej do bazaru a od té doby nemáme ani klíče nic. Ještě došlo k tomu, že autobazar rozkradli a nemáme ani vozidlo. Je nějaká možnost se odvolat proti této platbě, protože s takovou budou po nás chtít peníze až k dnešnímu datu.
děkuji za radu
Ale jistě máte smlouvu s bazarem a pokud bylo ještě auto vaše tak jistě i rozhodnutí policie. A to jste od té doby s tím nic nedělali a spali? Tak jim pošlete vyjádření kopie.
buss: vaše příspěvky nejsou pro zdejší diskutující přínosem.Proč by měli spát?Pán píše že tomu bylo již v roce 2007.To si myslíte, že si všichni lidé pomatují přesně věci z roku 2007?Pro ně to v té době byla uzavřená záležitost.To že vláda poté vyplodí chorobný zákon a ČKP s tím začne lidi otravovat a chtít po nich peníze za dávno neexistující auta je věc se kterou nikdo nemohl ani ve snu počítat.Je to absolutní nesmysl v zákoně a pouze demonstruje to, proč lidé kteří poctivě pracují nemají za svou práci skoro nic a proč zde po listopadu 89 bohatne pouze úzká skupina lidí a ostatní nemají skoro nic.Tento dementní a protiústavní zákon je ukázkou toho proč tomu tak je.Trochu jsem odbočil.
Teď k problému: vyplňte ČKP přiložený dotazník s tím že nejste vlastníkem toho vozidla.Musíte tak učinit do 30-ti dnů.Zkuste najít nějakou smlouvu o prodeji tomu autobazaru, nebo nějaké jiné dokumenty - cokoli co by potvrzovalo prodej autobazaru.Pokud takový dokument najdete tak máte vyhráno.Pokud nemáte nic, tak pouze vyplňte ten dotazník a uveďte že nejste vlastník ani provozovatel vozidla a dotazník jim pošlete zpět.Chvilku bude klid a pak vám ČKP pošle výzvu znovu s tím že vaše tvrzení nebyla akceptována.Na to znovu reagujte s tím že nesjte vlastník a že pokud Vás ČKP bude stále obtěžovat, tak jim sdělte že si klidně počkáte na soudní proces.Poté Vám ČKP dá buď pokoj nebo předá pohledávku nějaké vymahačské agentuře.Pokud vás budou vymahači kontaktovat tak Vy na to vůbec nereagujte a nebavte se s nimi.Vyčkejte až Vám dorazí obálka od samosoudu že máte pohledávku zaplatit.Vy se proti tomuto rozhodnutí podáte odpor(odvoláte se do 10 dnů) a poté už pouze vyčkáte až vás pozvou ke skutečnému soudu.Jsem zvědav jak chce ČKP u soudu prokazovat skutečné vlastnictví zřejmě dávno neexistujícího vozidla 
.
Celá tato anabáze může trvat rok i déle než to skončí u soudu, který by vám měl dát za pravdu a vy nebudete nic platit.Pokud by Vám soud nařídil zaplacení ČKP tak se odvolejte znovu a znovu až k soudu pro evropská práva, který na 100 % rozhodne ve váš prospěch.I když si myslím že už u prvního soudu je věc snad naprosto jasná.
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.