Pokuta za nepřepsané neprovozované auto III

Od: Datum: 10.05.12 19:25 odpovědí: 15 změna: 12.06.12 19:49

Takže snad už příběh já vs magistrát bude u konce. Pokračuji z předešlých topiců zde: https://www.poradte.cz/auto-m…psane-neprovozovane-auto.html a zde https://www.poradte.cz/auto-m…ne-neprovozovane-auto-ii.html

Dnes jsem si převzal rozhodnutí krajského soudu, který rozhodnutí magistrátu zrušil a vrací ho zpět k novému projednání. (Zítra udělám scan a dám to zde)

Jenom ve zkratce:

- KÚ uznal že výrok v původním rozhodnutí magistrátu je chybně napsán, je nepřesný, chybí zde popis skutku s označením místa a času jeho spáchání, vyslovení viny, druh a výměry sankce atd.

- Dále mě dávají za pravdu, že se správní orgán dostatečně nevypořádal s mým doplněním, který jsem zaslal 16.2.2012, tedy den poté co jsem zde byl na ústním jednání.

- Dále se KÚ nelíbí to, že jako jediný důvod uvádí MM datum 8.12.2011, což bylo datum kdy jsem byl s autem na technické kontrole - nebylo prokozatelně vysvětleno, zda jsem tam s tím autem jel, nebo ho odtáhl a podobně.

- Dále tam poté v dalších asi 4 odstavcích vysvětlují pojem registrace a těch lhůt, je tam hodně paragrafů, moc to nechápu ale ta lhůta 10 dní neexistuje, má však podle KÚ pořádkový charakter dle nějakého ustanovení. V jedné větě jasně píšou, že: silniční motorové vozdilo, k němuž není splněna povinnost registace, nemůže být v provozu na pozemních komunikacích volně využívano. Registrace vozidla má předcházet jeho provozování, tedy vozidlo musí být registrováno nejpozději v okamžiku počátku jeho užívání v provozu.

No tak zhruba popsáno, celé rozhodnutí zde vložím cca v sobotu. Snad to tímto skončí. Na konci je však napsáno že jim vrací rozhodnutí k novému projednání a rozhodnutí. Mám ještě trošku strach ať MM neupraví skutkovou větu a nenapíší tam že jsem se provinil tím, že jsem dne 8.12.2012 provozoval auto bez toho, že ho mám v registraci. ( i když KÚ v jiném odstavci píše že i v případě, že by vlastní evidenční prohlídka v místě stanice technické kontroly proběla na veřejně přístupné pozemní komunikaci, pak krajský úřad nepovažuje vlastní provedení kontroly za provozování vozidla v provozu) - takže věřím, že to už MM pošle k ledu, protože už mě to fakt nebaví...

Prozatím děkuji všem (především a hlavně uživateli nu) za vyčerpávající pomoc a podporu...


avatar
Upozornění od sys clayman 29. 05. 2012 20:01:31
nepochopil jsem, proc je zalozene treti, kdyz druhe neni ukonceno... za 14 dnu bude 4. pokracovani?
avatar
Upozornění
Tato otázka je 4 roky bez odpovědi a proto byla uzavřena.
Máte-li podobnou otázku, a nenašli jste vhodnou odpověď, založte novou otázku.
Seznam odpovědí:
 
moment čekejte prosím, probíhá přenos dat...
Zobrazení struktury odpovědí v otázce
Skrytí struktury odpovědí v otázce
Zobrazení struktury odpovědí v otázce

 

Odpovědi na otázku:
Datum: 10.05.12 19:31
 
avatar

needadvice, to bych si chtěl podrobně přečíst..

 
Datum: 10.05.12 19:59
 

Takže to pořád chápu dobře, pokud má majitel auto v garáži a nejezdí s ním, nemusí ho na sebe registrovat, jakmile s ním vyjede ven na silnici, stává se i provozovatelem a musí ho do deseti dnů od doby, co ho začal provozovat mít zaregistrované na své jméno. Pokud možno všechny ty rozhodnutí bych také prosil. Docela dost mne to zajímá částečně i po pracovní stránce. Díky.

 
Od: needadvice
Datum: 10.05.12 20:10
 

Cituji pár odstavců

"Lhůta 10 dnů, která má nepochybně pořádkový charakter, neboť s jejím marným uplynutím není spojen následek v podobě nemožnosti změnu provést, je stanoven za účelem reálné možnosti vlastníků a provozovatelů vozidel splnit povinnost požádat o provedení změn v registru vozidel. Tomu nasvědčuje i ustanovení paragraf 21 odst. 4 prováděcí vyhlášky, které předpokládá možnost použití jednorázové registrační značky s omezenou platností právě na 10 dnů pro vykonání potřebné jízdy do místa registrace."

"zákon o podmínkách provozu pak sice nedefinuje pojem registrace silničního voziidla, ovšem tento je ve smyslu ustanovení paragrafu 7 tohoto zákona možno chápat jako úkon, při kterém je do registru silničních vozide zavedeno motorové vozidlo...

"KÚ je toho názoru, že podle platné právní úpravy může být vozidlo přihlášeno k registrac v libovolné době ode dne změny vlastnický práv, neboť výklad, že po uplynutí 10 pracovních dnů ode dne této změny se vlasník již vždy dopustí přestupku, by v důsledku postihu fakticky tuto lhůtu činil propadnou, pro což dikce předpisu neposkytuje oporu. Naproti tomu silniční motorové vozidlo, k němuž není splněna povinnost registrace, nemůže být v provozu na pozemních komunikacích volně využíváno."

:) celé rozhodnutí naskenuji a dám zde zítra nebo v sobotu, veškeré předešlé písemnosti jsou naskenovány v předešlých topicích.

Od: nu*
Datum: 10.05.12 21:00
 

KÚ samozřejmě musel toto rozhodnutí smést ze stolu, protože výrok byl na první pohled protiprávní, další myšlenkové konstrukce a souvislosti se ZRZ pro jednorázové použití nesouvisí žádným způsobem s neexistující povinností registrace do 10 dnů...Ale nějakou slovní vatu tam napsat museli...

Jinak s tím hodnocením výrokui orgánu 1. stupně se nelze jinak než plně ztotožnit, je to paskvil a ostuda úřadu...

Pokud to orgán 1. stupně nesmete ze stolu a pokusí se opět napsat výrok "správně", budete argumentovat že Vám nijak neprokázal porovozování vozidla, nezabýval se tím zda jste na EK přivezl auto na odtahovce nebo jel po ose a vzhledem k času který uběhl to už ani nikdy neprokáže...

Klídek, pokud to nesmete ze stolu napadneme to opět, s tím že to klidně poženete až před soud...

Moýná by stálo za to vyžádat si písemné stanovisko ministerstva dopravy, když jim slušně napíšete a požádáte je o staniovuisko, musí Vám ze zákona podat inform-požádáte o vysvětlení, z jakého důvodu a proč ministerstvo dopravy navrhuje do novely zákona č.56 konkrétní lhůty, i v souvislosti s registarcí, zda je navrhuje proto, že tam v současnosti nejsou...

Ono odpoví že tam nejsou a že je zákon nejasný a obecný a s tím budete argumetobvat, Klidně i před soudem který stanovisko MDCR bude akcelrovat.

Jinak poslední navrhované znění zákona č.56 keré šlo do legisativní rady vlády je opět na internetu na jejich stránkách

doplněno 10.05.12 21:11:

vzhledem k tomu že zákon může vykládat jedině soud, a soud se dle mého názoru přikloní ke stanovisku MDCR, a stanovisko MDCR je dle mého názoru jasné, máte vyhráno;)

 
Od: needadvice
Datum: 11.05.12 18:59
 

Posílám odkaz na dané rozhodnutí Krajského úřadu:

http://ulozto.cz/x9prSKA/rozhodnutiku-rar

Od: nu*
Datum: 14.05.12 09:23
 

Zrušeníé původního rozhodnutí jsem předpokládal, vzhledem k formulaci výroku, o tom dalším procesním pochybění orgánu 1. stupně jsem nevěděl,

Pokud se orgán 1. stupně rozhodne pokračovat v řízení, a bude chtít vydat nové rozhodnutí, bude muset prokázat aktivní provozování vozidla před datem přistavení na STK, pokud není záznam z kamesr, spis o přestupku nebo svědectví policisty nebo jiných dlůvěryhidných svědků, nemá šanci cokliv prokazovast, a an EK mohlo být vozidlo také odvezeno na podvalu...

Na Vašem míste, kdyybych byl opět předvolán orgánem 1. stupně, už bych tam nechodil...písemně s dodejkou bych se omluvil, že už jsem vše v uvedené věci vysvětlil, vše jsem již řekl...a pokud s epokusí opět něco tohosdmnout, opět se odvoláte..ale orgán už mí jen jedinou možnoast - prokázat aktivní provozování auta...

Pokud jde o slovní vatu vyprodukovanou KÚ, v situaci kdy není pro něco zákonná opora, nelze reagovat jinak než domněnkou, údajnou legickou dedukcí, srovnáním ( viz 10-denní papírové ZRZ značky) a pod...

doplněno 14.05.12 11:46:

osobně se domnívám, že to vše definitivně končí, tím že to KÚ zrušil dal jasně najevo že to prostě dál nepustí ( dál, tím myslím i případný správní soud)

 
Od: needadvice
Datum: 29.05.12 18:43
 

Tak a jedeme odznova. Dnes mě přišlo zahájení správního řízení, a jsem obviněn z porušení ust. 6 odst. 1 zákona o podmínkách provozu vozidel, kterého jsem se měl dopustit tím, že minimálně dne 8.12.2011 provozoval jeho vlastník motorové vozidlo tovární značky *****, přestože jej nepřihlásil u příslušného úřadu obce s rozšířenou působností k registraci, kdy ode dne 17.8.2011 na něj v registru vozidel bylo uvedené vozidlo odhlášeno.

Jsem předvolán na polovinu června.

Tak se z toho stává "never-ending-story" mám v plánu se na magistrát dostavit, říct jim že jsem auto neprovozoval (na STK jsem s vozidlem nebyl já, ale "osoba blízká") a že už si nepamatuji kdo přesně s vozidlem na STK byl a zda bylo odtaženo či dopraveno jiným způsobem) nevím jak je to s kamerou na STK, ale podle mě snímá pouze areál, těžko bude kamera namířena na komunikaci.

A nejradši bych hned při jednom na ně podal nějakou stížnost, protože už mě to opravdu nebaví... :(

Datum: 29.05.12 19:12
 
avatar

těžko radit do detailu, ale určitě bych neříkal "na STK jsem s vozidlem nebyl já, ale "osoba blízká") a že už si nepamatuji kdo přesně s vozidlem na STK byl a zda bylo odtaženo či dopraveno jiným způsobem)"

asi bych sdělil, že nebylo provozováno, na STK bylo dopraveno na podvalníku..

 
Datum: 29.05.12 19:27
 

Milane souhlas, myslím si, že původní tazatel to okecal dobře (ať je pravda kdekoliv), každopádně stěžovat si můžete akorát na sebe, buďto s autama nekšeftujte, když to neumíte, nebo je přehlašujte. Zas tak těžký to snad neni ne?

 
Od: needadvice
Datum: 29.05.12 19:27
 

No jo, ale pokud by se stalo, že by třeba měli nějaký důkaz (např. z kamerového systému STK) že tam s ním někdo opravdu přijel "po svých" tak by to mohlo být bráno jako lživá výpověď ne? ať z toho pak nemám ještě nějaké problémy navíc... :)

Pravdou však je že já jsem ho opravdu na to STK neřídil, i když vím že to je jedno...

Datum: 29.05.12 19:34
 
avatar

to by snad již ukázali dávno, ale na parkoviště STK vozidlo přijelo na podvalníku, pak sjelo a dovnitř zajíždělo již po své ose...

 
Od: needadvice
Datum: 29.05.12 19:37
 

a můžou po mě chtít ať jim to nějak dokážu, nebo je dokazovací povinnost na jejich straně...

Datum: 29.05.12 19:57
 

Nepřehlášení auta je přestupek a u přestupku nic jako křivá výpoveď neexistuje (alespoň né podle zákona ČNR o přestupcích 200/1990Sb., ve znění pozdějších předpisů). Každopádně pokud by byly důkazy, mohou Vám to stejně přišít. Pokud se nepletu, tak na STK evidují kdo s vozidlem přijel, respektive ho přistavil ke kontrole. Prokazování zda po vlastní ose či nikoliv je sporné a v podstatě leží na obou (podezřelý z přestupku, správní orgán). Každopádně správní orgán MěÚ nebo Mgm jede podle správního řádu,takže si pročtěte a uvidíte (abych se přiznal, já ho ještě nečetl).*frajer* Každopádně zákon je paskvil, díky tomu stát přichází o peníze za eko daně, na druhé straně se s tím dá tropit dobrá rotika (trestná činnost spočívající snad v čemkoliv).

Jedna věc ... PČR kontrolovala vozidlo, to je nepřepsané, řidič se prohlásil za majitele vozidla, vozidlo v převodu na nejmenovaný autobazar (ten o tom ani nevěděl). PČR chtěla oznámit autobazar, že nepřepsal vozidlo, jenže autobazar měl vozidlo prokazatelně jen dva měsíce, kdy stálo v bazaru a nebylo provozované, pokud by jelo na nějakou testovací jízdu, tak se na něj vztahuje pojištění vozidel v bazaru. Takže se to odložilo a vzhledem k tomu, že se to odkládalo měsíc po kontrole vozidla, které bylo stále v odhlášení na autobazar, byl za nepřehlášení oznámen snědý spoluobčan (řidič, který se prohlásil za majitele), neboť vozidlo prokazatelně provozoval tím, že v něm jel a byl kontrolován hlídkou PČR, což je důkaz sám o sobě. Tak doufám, že ho pěkně oflastrujou. *smich*

 
Od: needadvice
Datum: 12.06.12 19:43
 

Tak zítra jsem předvolán v rámci správního řízení. Psal jsem i na ministerstvo dopravy ohledně stanoviska těch lhůt a obecně ohledně registrace vozidel a do dnešního dne jsem nedostal odpověď. Takže jediné s čím můžou přijít je nějaký důkaz. Maximálně záběr z kamer STK, ale myslím že na dané stanici zabírá kamera pouze areál a ne příjezd na pozemní komunikaci, takže uvidíme...

Od: nu*
Datum: 12.06.12 19:49
 

Záběr z kamer STK vydá STK akorát policii, orgánu ne, já bych se omluvil že jsem k této věci již vše řekl a nemám co dodat, ale jsem zvědavý jak to dopadne

 

 

 

 

Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz

 
Copyright © 2004-2016 Poradna Poradte.cz. Všechna práva na poradně Poradte.cz vyhrazena.