Předmanželská smlouva - zkušenosti

Jsem si skoro jistá, že sepsání darovací smlouvy advokátem bude levnější než notářský zápis o zúžení SJM u notáře Ta darovací smlouva nebude takový oříšek, ale každá kancelář si to účtuje jinak, budete se muset poptat. Hlavně když si tam dáte tu podmínku, že po rozvodu vám má peníze vrátit, tak byste se skutečně měli pak vzít, protože bez svatby nebude ani rozvod.

Jinak navíc - předmanželská smlouva vám vrácení 200 tisíc nijak nevyřeší. Ta upravuje jenom vaše majetkové poměry v manželství.

Darovací smlouva, smlouva o půjčce Vám bude celkem k ničenu, jestliže se budete rozcházet ve zlém. Budete na peníze čekat několik let a jejich případné vymáhání Vás bude stát další peníze. A nastíním nejhorší scénář. Rozejdete se, přítel domek prodá a nebude mít nic, z čeho byste mohla být uspokojena. Co teda s tím? Pochopitelně si nechat zapsat zástavu na dům ve Váš prospěch. Možné je i dát věcné břemeno ve Váš prospěch. Co to pro Vás znamená? Přítel nemůže prodat dům, aniž se vypořádá s Vámi.

Dojděte k notáři (je levnější než právník), on Vám jak zástavu tak i věcné břemeno sepíše. Cena? Kolem 5.000,-Kč. To do toho obětujte. Třeba to budou "vyhozené" peníze, když budete s přítelem žít štastně až do smrti. Třeba jednou budete ráda, že jste na nemovitosti zapsaná. Navic toto řešení Vás ochrání i v takové situaci, kdy by se přítel dostal do finančních problémů a měl by exekuce případně dražbu. A že se to stát nemůže? NIKDY neříkej NIKDY, viď rádce Lidus?!?

dům bude jen jeho - takže Tě může vystěhovat. Anno, nedělej si iluze, že když se dva lidé rozcházejí, že hrají podle nějakých pravidel. Bohužel většina NE.

Zajdi za notářem, nehledej rady tady. To jsou naprosto laické rady, které nemají ani potuchu o tom, jaké mohou mít dopady.

Darovací smlouvu nedoporučuji již z toho důvodu, že to budeš Ty, kdo bude muset prokazovat, že přítel se k Tobě chová tak, že můžeš požadovat vrácení daru. Rozchod dvou lidí NENÍ automaticky důvodem k vrácení daru !

Poslechněte Sebod a Liduš, dar opravdu nic neřeší. Jaká by asi byla splatnost? Třeba nikdy, protože nikdy nevíte, kdy se přítel zadluží, přijde o práci, exekutor mu sebere dům a přítel/manžel bude mít jen dluhy. Další věc - nemovitost tou rekonstrukcí získá na ceně, taktéž získá na ceně v průběhu času, takže pro něho to může být velice výhodná "půjčka" bez úroků než půjčka od banky pořádně předražená. Jaká bude asi hodnota peněz za deset dvacet let? Taky musíte brát v potaz, že přítel má hypotéku psanou na sebe, ale po svatbě ji bude splácet kdo? Ze společných peněz! A to jsou další peníze, které do jeho domu v průběhu času dáte! Už to máte spočítané? Nejde jen o dvěstě tis, ale plus úroky, plus zhodnocení nemovitosti rekonstrukcí, zhodnocení nemovitosti v průběhu času a samozřejmě společné splácení hypotéky! Těch dvěstě tis se zhodnotí několikrát! Takže to nechte na advokátovi a nechte si poradit i s tou hypo, ale nejlepší a nejbezpečnější pro vás bude spoluvlastnictví.

Ono je to těžké, ale jak psala Liduš, nikdy nevíte co přijde, takže musíte chápat i přítele. Nemusí vám hned psát polovinu, ale podíl dle celkové ceny domu a půjčky. Pokud nechce, uvažuje dopředu, tak vy taky uvažujte dopředu a podobně jako on. Zhodnotte své bydlení, které máte a třeba pronajímejte nebo si peníze uložte. At si veme další půjčku a bude to celé jeho. Stejně když se vemete, budete dluhy platit společně ze společného, takže tak či tak vám později případně bude muset něco vyplatit.Ale nasypat velký balík do cizí nemovistosti...? Na druhou stranu tam můžete bydlet do smrti. Ošetřit se to určitě nějak dá, poraďte se s někým povolanějším

Znal jsem pár, kdy ona táhla celou domácnost ze svého a on 5 let všechny peníze dával do rekonstrukce. Pak si nechal ještě zaplatit moře a v září se stěhoval sám. Nechal bych si napsat podíl. Jestli bude váhat, asi at si půjčí.

Třeba nejste, třeba investujete do budoucnosti, třeba by jinak moře nebylo, pak byste se nikam nepodívala. Třeba se revanšoval jinak, nevím. Líbí se mi rada investovat do svého, když to s ním nepůjde, máte do začátku byt, když to vyjde, máte oba rezervu na horší časy, protože pokud mu peníze věnujete a on je někdy bude vracet, těžko budou zhodnocené aspoň o inflaci. On má samozřejmě taky strach, ale neměl by být nespravedlivý, zvlášt, když chce s vámi být. Protože až se něco opraví a zaplatíte to společně, zhodnotíte cizí nemovitost. Aby vám později neřekl, že vaše peníze byly vlastně nájem a že vám nic nepatří.

Pokud vím, tak ta zástava ale taky musí zajištovat nějakou pohledávku, kterou by měla autorka vůči svému příteli, takže stejně musí být sepsána smlouva o zápůjčce a ta zápůjčka by pak byla zajištěna zástavou. Jenže ona mu ty peníze nechce půjčit, ona mu je chce dát s tím, že vrácení bude požadovat jenom v případě rozchodu, i když i to by se dalo asi zajistit zástavou. Navíc pokud bude barák zastavený nebo na něm bude váznout věcné břemeno, tak je dost možné, že jako manželé už žádnou větší půjčku od banky nedostanou, dokud to břemeno nebo zástavu nezruší. Všechno má své pro i proti. Je to na zvážení.

sebod: O jakém prokazování nevhodného chování mluvíte? To jste si asi špatně přečetl. Pokud má ve smlouvě jasnou rozvazovací podmínku, tak nemusí prokazovat, že se k ní přítel nechoval hezky, aby mohla požadovat vrácení daru. Darování jednoduše ztratí účinky.

sebod: No tak domluvit si můžou cokoli. Otázkou je, na co všechno je ochoten její přítel přistoupit. Aby je nakonec místo svatby nečekal spíš rozchod

lionko. Tím, že s někým sepíšu smlouvu o půjčce není nikde dáno, že ty peníze budu chtít vrátit. Mám to jenom pro jistotu. Je hloupost radit někomu darovací smlouvu, kde už při sepisování vím, že mohou nastat při vracení peněz problémy. Přeci teď musí tazatelka eliminovat všechna možná KDYBY... Tak proč si to dělat hned na začátku složitější? Když napíše dar - může čekat jednu dlouhou soudní tahanici navíc. Takže hloupost.

Zástava půjčky domem taky nic neřeší. V podstatě ji může vyhodit kdykoliv, akorát nebude moct domek prodat kvůli zástavu.Ale bydlet tam může bydlet dál a třeba s jinou bez toho, že by ji něco měl platit dobrovolně. A dnešní vymahatelnost práva je na dlouho a hodně drahé.

spoluvlastnictví je ale mnohem bezpečnější než půjčka nebo zástava. Navíc ji nemůže nikdo vyhodit ani si tam nikoho jiného nastěhovat. Ty páky jsou mnohem větší, nemovitost lze prodat mnohem dříve, v řádu měsíců, než se soudně dožadovat vyplacení svých peněz, tam je to na roky nebo desítky let.

Tak mluvilo se o zástavě + věcném břemenu užívání. Jinak navrhované spoluvlastnictví má taky své úskalí. Jeho případné vypořádání se může taky vléct roky a taky to stojí peníze. Navíc když je na baráku zástavní právo ve prospěch banky (jak psala autorka, že přítel platí hypotéku), tak to s budoucností nerušeného bydlení ve společném domě a návratností jejích vložených financí rovněž není růžové. Žádná stoprocentní jistota neexistuje. Nejlepší je nikomu nic nedávat ani nepůjčovat.