Před naším domem pes "A" paní majitelky "A" pokousal druhou paní "B" majitelku psa "B". Ani jeden pes neměl náhubek. Pes B byl držen na krátkém vodítku, pes A byl na volno, pouze s dlouhým "stopovacím" vodítkem. Rasu nevím, oba byli středně větší postavy.
První pes A od majitelky A se rozběhl směrem k psovi B majitelky B. Bylo mezi nimi cca 15 metrů. Když to paní B spatřila, už předem volala na paní A, ať si psa drží. Ta to nějak nezvládla, její pes A k nim doběhl a napadl je. Paní B chránila svého psa B před napadením psem A. Strhla se velká mela a všichni tři byli v jednom chumlu (pes A, pes B a paní B). Opominu pošlapané záhonky a polámané růže. Paní B po celou dobu napadení křičela bolestí a držela si nohu. Když konečně dorazila paní A, svého psa A odehnala. Po ukončení napadení měla paní B pokousané lýtko a tekla z něho krev. Kulhala a dělalo se jí mdlo.
Když bylo po všem, pořídila jsem několik snímků jako dokumentaci. Paní A se ohradila proti mému fotografování, prý mi nedala souhlas, abych jí fotila. Ale podle mne je zapotřebí věc dokumentovat včetně dotyčné osoby.
Vzhledem k tomu, že pokousání na noze bylo poměrně hluboké a paní A již v minulosti nechala svého psa A volně běhat pouze s vlečeným dlouhým vodítkem, které ten pes vláčel za sebou, a to i do udržovaných záhonků osázených květinami a ještě k tomu se vyjadřovala vulgárně, zavolala jsem policii, ať věc prošetří.
Policie mě ještě přepojila na záchranku, Ta přijela a policie následně za ní. Záchranka poskytla na místě první pomoc paní B a následně ji odvezla do nemocnice. Jejího psa B jsem po celou dobu držela opodál, byl naprosto v pohodě, i když ze mě musel cítit kočky, co mám doma. Po chvíli si pro něho přišel jejich rodinný příslušník. Policie mezitím zkontrolovala obě paní a nakonec i mě jako svědka. Věc prý bude postoupena na městskou část k projednání přestupku. Paní A od agresivního psa A se hájila tím, že prý svého psa na vodítku držela, ale ten se jí vysmeknul, také tvrdila, že napadení bylo opačně, prostě lže.
Já jsem jí už v minulosti přistihla, jak chodí za svým psem, aniž by držela vodítko, nechá ho běhat do upravených záhonků s květinami, co jsou u domu, přestože mezi paneláky má dostatek prostoru. Nejenom pobíhající pes, ale i vlečené dlouhé vodítko demolují květiny. Při napomenutí byla ještě drzá a vulgární. Jenomže tenkrát u toho žádný svědek nebyl, bohužel.
Překvapilo mě sdělení jednoho policisty, že paní A nemusí svého psa držet na vodítku, protože toto dlouhé vodítko je "stopovací". Pes prý může volně běhat a toto dlouhé stopovací vodítko vláčet za sebou, aniž by ho jeho majitelka držela. Nikdy jsem se s tím nesetkala. A také nevím, co pes stopuje v Praze na sídlišti mezi paneláky. Pochopit se to dá v přírodě, kde opravdu může něco stopovat, třeba zvěř, ale v Praze mezi domy při venčení mi to nějak nesedí.
Jestliže může paní A u svého psa používat stopovací vodítko bez jeho držení, potom se můžeme dočkat i dalšího napadení oním psem A.
Co si o tom myslíte?
4x
Zdravím. Vysvětlím incident z pozice viny či neviny majitele psa, který má mít všechny potřebné znalosti o psech a jejich chování, než se vydá se psem mezi ostatní; tak, jako majitel auta má mít znalosti o autu a jeho "chování", než se vydá na vozovku. Bez ohledu na vyhlášku a selský rozum zúčastněných. 1) Pes má mít buď náhubek, nebo vodítko. Nevím o tom, že by si nějaká obec upavila vyhlášku svou podmínkou na vodítko i náhubek, ale nevylučuji to. Pokud paní A není tak rychlá, poraďte jí, ať udělá na konci stopovacího vodítka uzel, ten při přišlápnutí neproklouzne a psa zastaví.
2) Paradoxně rvačku vyvolala paní B, ne některý z psů. Pokud je pes vodítkem spojen s majitelem (B) - jsou smečka; a při přiběhnutí jiného psa (pokud ten z dálky nevrčí a celý zježený nehrozí vyceněnými zuby - což byl tento případ) reaguje na smečku s paní B. Pokud ta zůstane v klidu, psi se očichají a rozejdou se. (Toto chování je přirozenost psů). 3) Ale pokud paní B začne pokřikovat, tím si přivolá cizího psa (ten samozřejmě nerozumí slovům), který by se s největší pravděpodobností v určité vzdálenosti zastavil a vyčkával. Když už si ho přivolala až k sobě, a ještě u toho drží svého psa před sebou na konci vodítka, je vinna, protože než vyjde se psem ven, má vědět, že toto je povel: zaútoč! Každý, když dojede autem na křižovatku bez označení ví, že musí dodržet pravidlo pravé ruky. Ale už neví, že když svého psa na vodítku pustí před sebe, notabene na napnutém vodítku a ještě silou za něj tahá, dává povel k útoku. 4) Přibíhající pes viděl útočícího psa na vodítku a pak už to byl zcela jistě fofr. Viděla jste přímo toho přiběhnuvšího psa, jak má zakousnuté zuby v noze paní B? Ono to totiž skoro ve všech případech bývá tak, že když útočící (přivázaný pes) přestane mít prostor k boji (do kterého ho panička vyslala), a pes na volno prostor má, otočí se na svého majitele (paníB) aby ho taky pustila, a tím většinou boj končí. Hloupá paní B ho určitě nepustila z vodítka, a tím ho vlastně držela - na popravu. A to je přesně ta chvíle, kdy vlastní pes, když nechce být popraven a panička ještě mezi oba psy strká zcela nesmyslně ruce nohy a změní se v nespolupracujícího blázna, svou paničku pokouše. Takto se chovají psi, a to majitelé mají znát a s tím počítat a podle toho se zařídit. 5) Chyba paní A byla ta, že neodhadla, že může potkat se psem někoho, kdo o psech neví nic - a je to vlastně (v řeči motoristů) - pirát silnic. 6) A přesně kvůli těmto ignorantům (paní B) se musejí úplně všichni psi placatit u nohy na špagátě nebo s tlačícím a zraňujícím košem na obličeji, a ani nevědí, že se tu dožadují jiní hlupáci, co se bojí psů jako takových, aby každý psí chudák měl špagát, koš na obličeji a pokud možno ještě kolem sebe klec na medvědy. A přitom jsou psi tak úžasní, spolupracující, klidní, přátelští, milí a poslušní tvorové. Vše je jen a jen v ruku lidí, jak s nimi umějí komunikovat a co o nich vědí. 
Tak asi tak. Ida
doplněno 10.08.17 22:33:
Zdravím ještě jednou. Já vás chápu a rozumím vám. Jen jste tu nenapsala, co vám odpověděli majitelé těch 2 psů. Proč že vás jejich psi kousli? Víte, o tom to celé je. Každý pes se chová podle svého člověka. Vy, když psa nemáte, nemusíte tyto věci znát. Ale pokud se někdo rozhodne psa si pořídit, proč smí, aniž by se nejdříve naučil se psem komunikovat a ovládat jeho chování? A to je to, o čem tu píšu. Proč nikdo nežene k zodpovědnosti majitele psů? Protože lidi jsou na vině. Ale zloba se automaticky obrací proti psům. A to je to, co mně tak zlobí. Takže místo toho, aby měl člověk povinnost vědět a umět, trápíme psy. Jeden pitomec psa nevychoval, nebo to prostě neuměl, proto jeho pes má trpět? A proč s ním i úplně všichni ostatní psi v celé naší zemi? Vás kousli 2 psi. A proč jste naštvaná na ně, a ne na jejich majitele, kteří je nenaučili, že lidi se nekoušou? Proč voláte po tom, aby všichni psi byli přivázáni (nejlépe na řetězu) a měli přes obličej koš a nevím, co ještě? Buďte, prosím, spravedlivá, a volejte po tom, aby nebyli trápením trestáni psi, ale nezodpovědní lidé. Tudy vede cesta. A já vám přeju, ať vždycky potkáte už jen pejsky dobře vychované, abyste i vy z nich měla radost a nemusela jich bát. 
Ida
idanova: Bravurní odpověď znalé osoby. Přesně tak to muselo být a je. Prostě se potkaly dvě pejskařky - nepejskařky s psíky vyrovnaných sil. Nastala konzultace - nač policii, snad si to uměly dámy vyříkat mezi sebou. Také fandím víc psům, za majitele zkrátka nemohou, za nevědomou veřejnost rovněž ne. Navíc očkovaný opečovávaný pes s domácí stravou (což ti dva asi byli) má sliny spíše dezinfikující, tím samozřejmě neschvaluji kousání nevhodné. 
Co to tady šíříte za demagogické bludy? Jak paní idanova tak mafr !
Za každého psa je zodpovědný jeho majitel a nesnažte se z toho vykroutit. Psa by měl mít v každém případě pod kontrolou ! Ať už na vodítku a nebo povely, které samozřejmě ten pes musí respektovat. Jestliže je nerespektuje, pak je to zase vina toho majitele, že si psa špatně vychoval.
Nemůžete se vymlouvat na to, že někdo utíkal. Co když třeba lidi dobíhají tramvaj a nebo v okolí pobíhají a hrají si děti? Také je budete obviňovat na místo nezodpovědného majitele psa?
Jednoznačně je vina na paní A. O jejím charakteru svědčí i vyřčené lži a nerespektování společenského chování, co se týká běhání psa v upravených záhoncích. A nakonec: jestliže pokousanou paní odvezla záchranka do nemocnice, pak je prošetření policií zcela namístě.
Ještě k panu pecenkav: prostor se záhonky je přilehlý k domu a máme ho v pronájmu. Paní A je neskutečně drzá, že psovi dovolí pustošit květiny. Mezi paneláky je dostatek plochy pro venčení psa. Ještě se jí chcete zastávat?
Dvapsi: chci tuhle odpověď ohodnotit, protože celkem souhlasím a ono ejhle, tazatelka. Nějak tomu nerozumím, nejprve položíš otázku, pak si odpovíš a napadáš ostatní přispěvatele i přesto, že jsi je k diskuzi doslova vyzvala.
Neosuhlasím s vaším tvrzením, že na vinně je pan B a
že se tu dožadují jiní hlupáci, co se bojí psů jako takových, aby každý psí chudák měl špagát, koš na obličeji ...
Podle vás se považuji za ono hlupáka a pes v mé blízkosti je chudák. Mám dvě zkušenosti s kousnutím psa. Např. po obecní málo frekventované cetě nás šlo 6 lidí přes celou šířku vozovky. Na proti nám běžel pes, oběhl nás přes příkopu, otočil se a mne kousl do lýtka. Byla jsem uprostřed lidí, nezastavovali jsme se, nevolali na psa.Druhý případ byl na borůvkách, ze tří lidí si pes vybral opět mě. Čím je přitahuji nemám tušení, od té doby se psů bojím.
3x
Zdravím. Paní tazatelko, tak teď jsem to teprve pochopila. Vy jste si na pozemku, patřícím i vám, neboť k vašemu paneláku, udělali záhonky s kytičkami a pečujete si o ně. A ona vám tam chodí bezohledná ženská (paní A), která vám (v tomto případě pomocí svého psa a dlouhé stopovačky) ty kytičky láme a záhonky ničí. A vám se konečně podařilo se jí pomstít. A k tomu vám nahrála paní B, která se, coby pejskař, chová naprosto nemožně, ale vám se to hodilo "do krámu", tak jste ji využila. Ale to s námi příště jednejte, prosím, na rovinu, a nepoužívejte, prosím pěkně, ke svým pomstám PSY. Teď, když je situace jasná, to my s vámi souhlasíme v tom, že nikdo nemá právo vám nic ničit a vaši snahu mařit. Omlouvám se vám, že jsem hned nepochopila. A zároveň vás prosím, jednejte přímočaře, nazývejte věci pravými jmény a neventilujte problémy s bezohlednými lidmi pomocí psů, protože pak tím rozdmýcháváte protipsí emoce mezi dav, který dovede být velmi nebezpečný a vynucuje si trápení psů. Přeju vám, ať vám kytičky hezky rostou a zdobí. Ida
doplněno 12.08.17 20:25:
@an, dala bych vám bod, ale už nemám. Tak 
Ida
A když už jsme to všichni pochopili, můžeme Vám i poradit. Dejte si kolem svého záhonku plůtek. U nás na sídlišti to lidé dělají. Nejde jenom o psa, který tam náhodně zaběhne, ale i někteří lidé bezdůvodně květiny lámou. Také se stává, že úřad zaplatí na sekání trávníků brigádníky, kteří nepoznají plevel od květiny. Ti pak posekají na krátko všechno zelené, co vidí.
0x
K problému se vyjadřovat nebudu, pouze vysvětlím použití stopovacího vodítka. Tímto způsobem se používá, pokud pes neumí přivolání. Takže běhá vlastně na volno, ale v případě, že se rozhodne za něčím jít a neuposlechne povel k návratu, je jednodušší pro majitele zachytit ubíhající vodítko, než honit psa. Ve vašem případě asi byla kratší vzdálenost, tak majitelka nestačila zareagovat. M.
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.