Padlý strom vs pojištění

V první řadě je vlastnictví stromu. Nebyl váš - nemáte odpovědnost. Za druhé. Spadl při vichřici nebo po, např. druhý den. Za třetí. Byl strom v pořádku, nebyly suché větve, houby, ...Jestli tedy byl strom váš, byl v pořádku a spadl při vichřici, tak má soused smůlu, protože odpovědnost není na vaší straně. Nebo můžete za to, že byla vichřice?

Vichřice jako živelná událost vyviní majitele stromu pro plnění - pojistné plnění musí mít soused jedině z pojištění skleníku, které si asi nesjednal jako připojištění svého domu.

Pojištění proti pádu stromu máte možná vy na škodu způsobenou na vašem majetku.

Druhou věcí je odpovědnost za škodu z běžného života. V případě této otázky je možné, že jste zanedbali péči o strom a tento byl napaden houbou nebo vydlabán nějakým zvířetem. Zavinění pak v tomto případě je evidentní - nestaráte se o svůj strom, tím jste způsobil škodu. Pak je toto likvidní.

V případě uvedení druhé možnosti ale můžete mít návštěvu a může být otestován strom a prokazuje se, zda byl opravdu zdravý nebo ne.

Je to klasická otázka pojištoven. Poraďte se s pojišťovákem, jak na ni odpovědět, jde o klasické slovíčkaření, na které vás uvaří. Jedině pojišťovák, se kterým jste si sjednávali pojištění vám řekne, jak správně odpovědět. Případně se následně odvolat.

Mě se touto stejnou větou ptali, když jsme řešili, že náš pes (jezevčík) se ohnal na chodníku po jiném (velikosti krysaříka), ten se lekl a uskočil do sloupu a přerazil si nohu. Nakonec nic neuznali, prý jsme nemohli předpovídat reakci druhého psa, a náš pes mu vlastně neublížil. Asi chtěli říct, ze mu ublížil ten sloup...

A ještě jedna perlička z minulého měsíce... Přítel řešil úraz, původně mu uznali dobu léčení jen týden a směšnou částku. Nq radu pojiš´továka jsme se odvolali, poslali ofocený rentgen a pohrozili, že případně vypovíme smlouvu. Najednou přišel dopis o přehodnocení úrazu a uznání doby 60 dní a mnohem vyšší částka. Takže, nedejte se. Krmíte je penězi a budou se furt cukat.