Názor rodičovský příspěvek studentky 220000kč

tak to, že studentky mají stejný rodičovský příspěvek, jako ostatní, je posun a podle mne ne k špatnému. já ještě první dítě měla v době, kdy studentky mívaly rodičovský příspěvek VYŠŠÍ než ne-studentky, protože se tehdy odvíjel od násobku životního minima a studenti mívali vyšší životní minimum než dospělí ne-studenti.

ale tak celkově záleží na tom, jak si vezme rodičovský příspěvek. pokud jako sociální dávku, měli by na ni mít přednostně nárok osoby ve stížené finanční situaci (studenti, nezaměstnaní, nikdy nepracující, co neměli šanci si našetřit). pokud ji vezmeme jako dávku podpory k rodičovství, tak stejná suma pro všechny mi nepřijde špatná. jako náhrada ušlé mzdy pro pracující slouží peněžitá pomoc v mateřství, takže podle mne rodičovský příspěvek netřeba podle výše mzdy (odvodů do pojištění) rozlišovat.

taky souhlasím se stejnou částkou pro všechny. Byly tu názory, že u těhotných -náctiletých jsou někteří lidé proti

Zdravím, u těhotných náctiletých mi přijde příspěvek jako rozumný, ne vždy do toho holka spadne vlastní vinou a péče o dítě stojí fakt hodně.

Jiný názor mám ovšem v případě matek, co nikdy nepracovaly, nejsou náctileté a ani studentky, případně mají dokončené pouze základní vzdělání. Taková osoba má povětšinou dítě (spíše děti) pouze jako zdroj příjmů. Tam by to chtělo nějak upravit.

Jenže je rozdíl, když otěhotní šestnáctiletá holka, které selže antikoncepce, studovat chce, chce jít na VŠ, chce pracovat, a mezi vyžírkou, co nikdy makat nebude a děcka má jen kvůli přídavkům.

Potrat je nevratný a vážný zásah o těla, který může končit v krajním případě neplodností ženy. Navíc tento zásah prodělává žena, muž těžko může soudit, co se v jejím těle a mysli odehrává.

Amadee, porod je pro ženu, narozdíl od umělého potratu, zcela přirozená věc.

Proč stojí náctileté mimo?

Také nikdy nepracovaly.

Za mě by si každé měla dítě plánovat tak, aby ho byla schopna uživit. Příspěvek by měl být závislý (pomíněný) odpracováním určitého časového úseku. Stejně tak přemýšlet nad tím, zda se rodina v případě nějaké nenadálé situace dokáže uživit.

Tak ona ta aktikoncepce může selhat každé, že?

I tohle řešení má a tím nemyslím potrat.

A co ona slavna "pilulka posledni zachrany" - pokud rupnul kondom. Od ceho mame potraty - pokud to nelze jinak? Takovy potrat vyjde o mnoho levneji a stat by na nej nemusel nic prispivat.

No, porod je preci take nevratnym a vaznym zasahem do tela, ktery muze mit spoustu trvalych nasledku.

Vzdělání, věk, odpracovaná doba, počet dalších dětí, status... vše, co se dá objektivně změřit, to nejsou kritéria, podle kterých by dle mě šlo přidělovat či nepřidělovat rodičovský příspěvek, popř. měnit jeho výši. Peníze si zaslouží ten, kdo je vrazí do dětí spolu s dobrou výchovou, rozvojem schopností a dovedností dětí. A to na úřadě nezjistí...

škoda, že se tu nedá kliknout na "dobrá odpověď, velmi výstižně a pěkně napsané

Pokud se vás to osobně netýká, můžete nesouhlasit, v momentě kdy se vás to týká je pohled na věc jiný. Dcera po tříleté rodičovské dostala výpověď pro nadbytečnost, práce žádná tak ÚP, nové těhotenství a rázem jste v podstatě bez peněz. To se pak těch 220 000 na tři roky docela hodí, 7000/měsíčně to fakt nejsou peníze co se za ně dá slušně vyžít. Myslím, že maminky by měly dostávat měsíčně víc, důchodci ti to s minimem přežijí (pro rýpali, jsem ID a mám 9400 měsíčně).

"len" nevíte nic, nevíte, že to co je dnes už zítra bude jinak.

"ringo"

jistě, nejsou to velké peníze, ale zase si myslím, když jsem bez práce, nemám úspory, tak nevím, zda není riskantní jít do dalšího děcka..

no, a pak je tu přece ještě otec..

přemýšlím, co jste myslela, že může být zítra jinak než dnes..dnes tedy úspory nemám, práci taky dnes nemám.. takže na to nespoléhám do budoucna při zaopatření dítěte? zřejmě tedy spoléhám na otce, a ten selže. ano, to je problém, nevím, jak ten problém s otci řešit..

ano, často vídám v tv maminky, s jedním nebo více dětmi, které mají velký problém s tím, že dávky nepřišly včas. Vždycky si říkám, chudáci ženský, a kde jsou ti tátové...štve mě to

žiju v 1+1 s mužem a dcerou. muž je stavební dělník. chtěla bych více dětí, sama jsem z početné rodiny, ale vím, že není jisté, kdo by platil vyšší nájem, nebo hypotéku,když bych nechodila do práce, brala rodičák , když manžel má práci spíše příležitostnou. proto taky jsem nakonec zůstala u jednoho dítěte. Bylo to rozumové rozhodnutí. Kdo by nás případně živil, nebo platil nájem? moji rodiče jsou invalidní a nečekám, že se budou o mě a moje děti starat. dotklo se mě, že " nevím nic " možná spíš vaše dcera nevěděla, že co je dnes, nemusí být zítra?

"len" dotknout jsem se vás nechtěla, máte vlastní byt 3+1, na účtu 500 000, manžel má stavebko 300 000, vy máte stavebko 300 000, rodiče si nežijí špatně. Než svolíte k plánovanému dítěti, dlouho to s mužem rozebíráte, neřešíte peníze (to nemusíte), řešíte zda nebude problém dva roky nejet k moři...A jednoho dne zjistíte, že účet je na nule, své stavebko manžel vybral a ještě má cca 3miliony dluhů (hazard). Vy jste před porodem a od této chvíle, je vše jinak než bylo. To dítě se narodí a vy potřebujete z něčeho žít a pak je dobrých i těch 220 000/na 3 roky. Škoda, že nejste zaregistrovaná, vím, že porušuji pravidla a neodpovídám na otázku, jen jsem měla potřebu to nějak vysvětlit.

"lidus", omlouvám se, snad jsem psala ukvapeně,.jinak tedy smekám, když tohle dcerka vaše dokáže vyřešit. nemám se bůhví jak, a moje " překvápka " souvisí spíš s tím, jak se zhorší rodiče ( a donedávna babička, která bydlela s námi ), a co je potřeba tam akutně řešit. Vámi popisovanou situaci si neumím ani představit. Každopádně, máte pravdu, i ten rodičák se pak v nouzi hodí.

Pro ženskou která kmitá kolem dítěte od rána do večera a dělá spoustu jiných věcí je to trapná almužna. Vychovává státu dalšího daňového poplatníka, tak by to měla mít zaplaceno tak, aby nestrádala.

Pro ženskou co na všechno kašle, hulí jednu za druhou a vysedává s usmrkaným děckem po zahrádkách jsou to nezasloužené peníze a neměla by dostat nic. Škoda že to nejde takhle vyřešit.

Vychovavat dalsiho danove poplatnika opravdu neni zadna zasluha, za kterou by se melo lidem platit. Planeta je uz davno prelidnena. K udrzeni populace nam bohate staci imigrace... mozna se to nekomu nelibi, ale te se proste nevyhneme.

Ja myslim, ze to vubec spravne neni. Matka sama do statniho rozpoctu nicim neprispela a dostane penize za co? Za to, ze pouze odrodi dalsi bytost, ktera dost pravdepodobne udela to same? To je spatne! Nemuzete jen brat, musite spolecnosti i neco davat.

Podle me by se to melo resit formou bezurocne pujcky rekneme na 10-20 let, s odlozenou dobou splaceni, kterou by bylo mozne odepsat z dani. Takze jedine, co by k jejimu splaceni musela matka udelat, je jit po rodicovske dovolene do prace a tim splatit svuj dluh spolecnosti.

Jéééééé, vy jste se se svou odpovědí, Amadee, zase jednou vyřádil. Jako tady se přeci všeobecně o Vás ví, že Vy děti mít nechcete a doufám, že ani mít nebudete. Choval-li by se tak každý občan České republiky jako Vy, tak by tu za chvíli nebude žít jediný český původní obyvatel.

Budte trosku od veci a reknete, co se vam na mem navrhu nezda. Jen do sveta placnout "to jste se zase jednou vyjadril" je trosku slabota zavanejici pouhym SPAMem. Ja prece neplatim dane/socialni pojisteni na to, aby ho mohl cerpat nekdo, kdo sam neprispel ani korunu. Vam to prijde spravne?

Migraci obyvatelstva asi nezabranime, tak co z toho?

Dobra, teoreticky mate zenu, kterou jste obstastnil ditetem hned po skole. Podle vas nema narok, takze si bezte na materskou jako chlap vy, protoze uz jste tedy statu "prispel" nejakym tim soc.poj.zena pujde pracovat.

Co reknete? Ze za ty penize se vam nevyplati byt doma.

Takze zaverem, kdybychom ty deti nechtěly, tak je mit nebudeme! Protoze prevedeno na finance se nám to nevyplatí. To by se nerodily deti zadne.

Dekujte materskemu pudu, ze tu jste.

A jestli nekdo rodi deti ucelne, tak proto, ze ma narok na dalsi a dalsi davky.to je jina vec.

takze rodicovsky prispevek samozrejme ano.bez diskuse.kazde ženě bez rozdilu

Amadee, ano, chapu jak to myslite, mne jde o to,ze pisete ve smyslu, ze zeny rodí, zeny ty deti chteji, ale to snad ten chlap ho taky chce.

Takze at jde muz na materskou za me, ja pujdu radeji pracovat at se stara klidne on.

Snad naopak chapete vy me, co myslim.

Vemte to jako podporu cele rodine, ne ženě. Ta si za to nakoupi veci pro dite a pro sebe moc nezbyde...Al

e proste názor mame kazdy svuj a mohli bychom se dohadovat donekonečna. Hezky vecer.

Kdyz dite chcete, tak si na nej nasetrete samy! Proc by to mela delat spolecnost?

Pokud se vsi silou premuzete a venujete deset sekund precteni celeho meho navrhu, tak zjistite, ze vlastne proti prispevku nejsem, ale chci jen to, aby se zeny, ktere ho dostanou aniz by samy kdy spolecnosti neco prispely, zavazaly k tomu, ze si to pozdeji odpracuji a ne ze budou jen plodit deti a pobirat prispevky.

Rodicovsky prispevek (v me verzi tedy pujcka) je urcen rodici, ktery o dite pecuje, nikoli proste zene. V tom jsme si zrejme spatne rozumeli. Pokud se s partnerem dohodnete, ze na materskou pujde on, tak je to vase vec. Na debate o prispevku to samozrejme nic nemeni.

To je krásné, první půjčka na vzdělání, druhá na bydlení a třetí na dítě, snad to splatíte než zemřete, jinak jste zadlužil to dítě. Pokud ale míříte na osoby nepřizpůsobivé, nezbývá než souhlasit.

Pokud by bylo mozne tuto "pujcku" odepsat z dani, tak by technicky vlastne ani neslo o pujcku, ale pouze o zaruku, ze bude mit ona osoba motivaci jit do prace a ne parazitovat na systemu. Takze ano, je to namireno na neprizpusobive. Pokud matka po uplynuti materske pujde do prace, pak se pujcka splati sama. Pokud nepujde, bude splacet.

a otec? ten splácet nemusí? matka se sama oplodnila, aby sama nesla zodpovědnost za dítě? finanční zodpovědnost za dítě i matku má prvořadě ten otec, protože matka svůj díl do rodiny odvádí tím, že se o dítě stará. stát tedy v první řadě pomáhá těm otcům, protože díky rodičovskému příspěvku oni nemusí tolik vydělávat, aby své závazky utáhli. tak proč by to měly finančně odnášet matky, když ony si svoje odpracovaly péčí o děti a ještě by měly odpracovat to, že chlapům stát pomohl s jejich dílem rodinných závazků?

Peci o dite nepracujete v pravem slova smyslu. Delate to pro sebe, respektive svoje dite. Otec ma odpovednost danou zakonem a proto nejspis chodi do prace, ne? Pokud vim, tak ze zakona musi platit at uz s rodinou zije, ci nikoli, nemam pravdu? Takze jak to myslite tim, ze to odnasi financne jen matky?

A kdo jiný to odnáší? Matka je ta, která nevydělává.

Matka(pripadne osoba, ktera o dite pecuje) je take tim, komu je tento prispevek(/pujcka) urcen. Takze to proste neodnasi nikdo. Doufal jsem, ze muj navrh je dostatecne blbuvzdorny, ale evidentne neni. Snazte se pochopit, ze onen prispevek/pujcka ve zneni, v jakem jsem ho navrhl, je vlastne ZDARMA, ale je podminen tim, ze po uplynuti materske se rodic vrati do pracovniho procesu. Stale to nechapete, nebo jen mate takovy nazor, ze je spravedlive, aby se z nekterych lidi stali pijavice spolecnosti, na ktere budeme my vsichni pracovat a platit dane?

Nikdo nechce pijavice. Jen by dle mé úvahy mohly nastat situace, kdy se tato půjčka, jak tomu říkáte, mine účinkem. A to nechci - v žádném případě. Raději budu trpět pijavice, než aby slušný člověk měl dát děti do děcáku a jít žebrat na ulici, protože má 200 000 dluh u státu. Protože ne všem slušným lidem se dostane práce. Za tři roky, co je matka na rodičáku, může nezaměstnanost narůst... ano, může, nemusí, vím. Ale může. Hej, ženská, plať, je mi jedno, že nemáš z čeho...

Moje názory být blbuvzdorné nemusí, ten, kdo s nimi nesouhlasí, podle mne totiž není blbý. Jen má jiný pohled na svět. A to je v pořádku.

Amadee, marně přemýšlím,jakým komplexem trpíte. Anebo jste se potřeboval pohádat. Co se Vám včera nepodařilo, abyste se musel odreagovat tady? Vždyť je evidentní, jakou máte radost,když s Vámi někdo nesouhlasí.

O opet pouze osobni utok a nic k veci. Ja se rad s nekym pru a prosazuji svuj nazor, ale vy evidentne nemate zajem rict cokoli k tematu, pouze utocit na mou osobu a to je trapne.

tak samozřejmě o dítě se někdo postarat musí. kdyby se o dítě rodiče starali napůl, tak necť taky napůl vydělávají. pokud se o dítě stará pouze jeden, nechť ho ten druhý živí. z tohoto hlediska rodičovský příspěvek sice dostává pečující rodič, nicméně stát tím finančně pomáhá nepečujícímu rodiči, který by jinak musel patřičné peníze zajistit. tedy tu hypotetickou půjčku by měl splácet on proč by většina zodpovědnosti měla být jenom na pečujícím rodiči, od kterého by se předpokládalo, že nejenom že se plně postará o dítě po stránce pečovatelské, ale taky že si vezme půjčku (byť bezúročnou) na jeho a svoje uživení? kde je potom zodpovědnost rodiče nepečujícího?

Pece o dite neni prace. Nevytvarite tim zadne statky ani sluzby, ale pouze si plnite sve sny/potreby. Mit dite je dobrovolne rozhodnuti cloveka, nikoli jeho povinnost. Ja take nedostavam prispevky za sva dobrovolna rozhodnuti, kterymi nic nevytvarim.

V pripade, ze se zadny z rodicu nechce vzdat zamestnani a zustat doma s ditetem, nemusi, mohou si najmout chuvu. Vzit si onu rodicovskou pujcku prece take nemusi byt povinnost?

Pokud vim, tak rodic, ktery neodchazi na materskou, ma ze zakona danou povinnost platit vyzivne, nebo se na tom neco zmenilo?

Chapu, ze vsichni touzi po tom mit socialni stat, ktery za vas vsechno zaplati, vsechno vam koupi, atd., ale to je v nasich koncinach utopie. Zkuste se prestehovat do Saudske Arabie, tam by to mohlo fungovat. V CR si musime na vsechno co chceme nasetrit.

Nesouhlasim. Nelze nijak zarucit, ze z deti vychovate dobre obcany, kteri se budou zivit poctive a platit dane. Vy byste zaplatila remeslnikovi dopredu celou castku? A co kdyz se na to pak vykasle, nebo to odflakne? V CR se ujal nazor, ze ze statniho "krev netece", ale v tom pripade ja chci taky prispevek na sve hobby. A chci, aby se cas, ktery nad tim stravim zapocitavat do meho duchodu... ktery pravdepodobne uz nebude az dosahnu duchodoveho veku.

Smela bych podotknout, ze pece o dite je nejen prace, ale i ta nejdulezitejsi, jeste dulezitejsi, nez cokoliv jineho, a proto by se mela tato prace zenam zapocitavat do duchodu - tedy ted pokud je cely zivot v domacnosti...

péčí o dítě plníme potřeby ani ne tak své, jako spíš toho dítěte - ono je to, kdo má potřeby, které je potřeba splnit. to by měli rodiče. pokud se rodiče dohodnou, že jeden se bude plně starat o dítě, ten druhý by měl dítě i pečujícího rodiče živit. pokud stát rodině dává peníze, tak z logiky věci vyplývá, že je dává rodiči - živiteli. proč by tedy ty peníze měl splácet rodič pečující, který si svůj rodinný závazek splnil péčí o dítě? proč by jeden rodič měl být ten, který pečuje a ještě živí a druhý ten, co jenom živí? jinak povinnost platit výživné je tehdy, pokud to určí soud, jinak je to na dohodě rodičů. to ovšem nijak nemění skutečnost, že pokud se dva rodiče dohodnou, že jeden pečuje, druhý živí, tak pokud stát dává do rodiny peníze, pomáhá tím tomu živiteli (dává peníze = pomáhá živiteli, nikoli nabízí bezplatnou chůvu jako pomoc pečovateli), tedy není důvod, proč by ty peníze měl splácet pečující rodič.

Samotnou peci o dite totiz plni pouze zakonem danou povinnost. Napriklad povinnosti vlastnika pozemku je zajistit schudnost chodniku prilehleho k vlastnene nemovitosti, ale za to zadny prispevek nedostanete a pokud tedy nebudete vydelavat, zemrete hlady. Prirovnani vam muze prijit zcestne, ale pravdou je, znovu opakuji, ze mit dite a pecovat o nej neni prace, ale pouze vase volba. Pro me je napriklad nepochopitelne, ze se nekdo rozhodne mit dite, kdyz na to nema penize. V tu chvili se vlastne dobrovolene stava parazitem na spolecnosti.

Pokud se tedy oba rodice rozhodnou dal chodit do prace a najmout si chuvu, pak je vse OK a neni duvod pobirat rodicovsky prispevek, protoze svou povinnost plni oba - zivi dite.

Davat penize pecovateli supluje prave pecovateluv financni podil na vyzive, ktery nemuze vytvaret, protoze se rozhodl nechodit do prace a zustat doma s ditetem. Zivitel svuj podil plati dal.

ne, nikoliv. stát by suploval péči vychovatele, kdyby rodičům zaplatil tu chůvu, aby oba rodiče mohli do práce. finančním příspěvkem supluje péči živitele. ať se vám to líbí nebo ne, penězmi do rodiny stát podporuje toho, kdo by měl živit a živí nedostatečně. takže pokud by to měla být forma půjčky, měl by ji splácet ten, kdo ji potřebuje = ten kdo není schopen uživit. samozřejmě, pokud se rodiče domluví, že oba budou pečovat i živit současně a v péči se buď prostřídají nebo si najmou chůvu, tak i ta "půjčka" by se měla rozložit mezi oba. holt i muži mají svoji zodpovědnost za dítě.

konečně, když mi stát přidá peníze na důchodové pojištění, tak to taky nebere jako půjčku pojišťovně (když ty peníze byly vloženy na její účet a já je v ruce vůbec neměla )

Ale vy stále odmítáte pochopit, že péče o dítě není práce v pravém slova smyslu. Rodič, který chodí do práce a finančně se podílí na výživě dítěte si v tomto smyslu svůj díl plní. Ten, kdo zůstane doma si z finančního hlediska neplní vůbec nic, proto je mu nabídnuta tato "půjčka", která supluje jeho díl, ale ten si musí následně odpracovat.

Jezuskote, je snad rozdíl mezi nějakým vaším hobby a výchovou dítěte, nebo ne? Když už nic, tak dítě je zachování lidského rodu, společnosti, státu... Pokud by takto, jako vy, přemýšleli všichni naši předkové, tak tu už dávno žijí jen opice. A vy byste ani neměl možnost tu přednášet svoje názory, protože by vás nikdo nezplodil.

To je pro amadea vzkaz...

Technicky ano, teoreticky nikoli. Oboji delame dobrovolne, z vlastniho rozhodnuti a vzajemne si tim nijak nejsme prospesni. Vam nijak nepomuze, kdyz ja upletu sobe svetr a mne nijak nepomuze, kdyz vy si udelate dite.

Pokud jde o zachovani lidskeho rodu, spol., statu... o to je postarano i bez deti, ktere se rodi do rodin, ktere financne nemaji na to, aby se uzivily.

Hloupe se snazite podsouvat mi nesmyslne nazory. Proc by me moji rodice nezplodili? Mohli si me dovolit i bez dozadovani se nejakych prispevku. Ja tu neprotestuji proti tomu aby si lide delali deti. Mne vadi jen to, ze se za to dozaduji penez od nas vsech. Pokud to tak musi byt, pak ja chci svych 220tisic na svoje konicky...

můj otec byl velkou část života invalidní. Teď je mu přes 80. V podstatě většinu života žil tedy z dávek. To byste ho utratil? A co děti které se narodí poškozené? Nikdy společnosti nic nedají, jen budou stát hříšné peníze, které ani jejich rodiče nejsou schopni státu zaplatit. Taky byste je zastřelil, nebo zabil po porodu? Co lidi po úrazech v mladém věku s invalidním důchodem. Kdo ty bude živit? Taháte sem milý amadee zákony džungle. Vlastně ne. I v tom stádu se všichni starají o nejslabší a nemocné jedince.

V našem /i jiných/ státě se promrhá tolik peněz daňových poplatníků, že těch pár korun matkám s dětmi je pakatel. Naopak mi rve srdce, když čtu na různých diskuzích, jak už se nemůžou dočkat přídavků, protože nemají z čeho žít. Ta almužna je krutě malá. Já bych jim dal alespoň průměrný plat za tu dřinu pro NAŠE děti!

soucítím s matkami, které nemají s čeho žít. ale kde jsou potom ti otcové? ti by se měli postarat, ne prioritně stát. jak je možné , že matka, které nepřijdou dávky od státu, nemá z čeho žít? otcové nic? nejsme schopni živit své děti, když je neživí stát? to se vrátíme někam do totáče, kde děti bude živit a vychovávat stát? rodiče nemají bez státu na jídlo pro děti? Pořád tu čtu matka s dítětem, matka, matka živí, matka vychovává, matka by měla/neměla něco platit.. vám to nepřijde divné. Kde je otec? Snad jsou ještě pořád dva rodiče?

dobře píšete NAŠE děti . tedy ve smyslu, ne MATČINY děti, ale děti matky a otce.

vymahatelnost práva je v ČR velmi nízká, takže než donutíte otce platit, trvá to i roky. Někdy dokonce nedonutíte nikdy. Navíc spousta lidí se nebere, takže matka otce neuvede, stát platí a ona si žije s otcem a nemají se zle.

no, co dodat. budu mít dítě, on to někdo zaplatí. na výběr otce hledět nemusím, a když už nějakého odpovědného mám, tak ho raději nepřiznám? to potom nemluví moc ve prospěch toho , nač se tazatel ptal...bohužel. myslím , že málokdo má děti proto, aby vychoval další ( sobě nepodobné ) daňové poplatníky, nebo zajistil přežití národa, z tohodle hlediska je volba mít dítě asi opravdu splněním vlastních tužeb.

3axel:

z těchto důvodů asi těžko někdo má děti, ale z pohledu rozumného státu jsou to důvody pochopitelné a stát by se měl snažit lidi z těchto důvodů motivovat, zvlášť pokud má úbytek obyvatel. Ale taková banda blbů jako se nachází v této zemi si nezaslouží nic jiného než zaniknout, už není daleko doba kdy v mnažerských funkcích budou Vietnamci a čecháčkové budou na ně makat. Vietnamci pak začnou zvýšení porodnosti podporovat, aby měli dost otroků

Mít dítě je svobodná volba. Stát se invalidou svobodná volba není, to je neštěstí. Můj otec je v invalidním důvodu od svých 42 let. Žádný zákon džungle tady nepropaguji, tak mi to přestaňte podsouvat.. Jen chci, aby lidé, kteří mají to možnost, byli zodpovední sami za sebe a neparazitovali na společnosti.

Žádné NAŠE děti neexistují. Mně je stejně blízké díte v Kongu, Laosu, nebo v Jihlavě. Nevím proč by rodina, která neměla tu soudnost a zodpovědnost, aby se na to finančně připravila (nebo se přinejmenším zavázala, že si to odpracuje), měla mít nárok na část z mých daní.

amadeus:

tvé úvahy jsou při nejmenším zvrácené, svým myšlením (spíš nemyšlením) zařazuješ lidi pod úroveň divokých zvířat

Lidé, kteří vědomě a dobrovolně parazitují na společnosti jsou pod úrovní divokých zvířat, která se o sebe postarají sama. Na této úvaze nic zvráceného neshledávám.

Naštěstí jde pouze o Váš názor, nikoli bernou minci, která by všechny normální mladistvé a nepracující maminy (ne cigány, co mají děti opravdu jen kvůli penězům), které se chystají pracovat a studovat, seslala někam do horoucích pekel. Co na tom, že mnohé rozhodně neotěhotněly "vědomě", že.

Stačí mi to, co jsem četla výše, kde jste zmiňoval potrat a podobné. Ale jak píšu, je to Váš názor, sice nesouhlasím, ale protože to není zavedeno v praxi, tak respektuji.

Až si přečtete celou diskuzi, tak komentujte. Proti příspěvkům matkám, které nastoupí po mateřské do práce, vůbec nic nemám.

zajímavé, jak řeší mateřství v jiných státech http://www.mimi-klub.cz/radce…-a-davky-v-evropskem-srovnani

"Ideální mateřská? V Norsku ---- Jednoznačně nejkomfortnější podmínky mají maminky v Norsku (to však není členem EU). Mateřská dovolená zde činí 42 až 52 týdnů, přičemž výše peněžité podpory v mateřství se podle konkrétních podmínek pohybuje mezi 80 a 100% průměrného výdělku ženy před nástupem na mateřskou dovolenou.

Naopak například v Austrálii, kde mateřská dovolená trvá 52 týdnů, nepobírá žena žádné dávky. Ve Spojených státech mají mateřskou dovolenou pouze v délce 12 týdnů, ale ani zde ženě nepřísluší žádná peněžitá pomoc v mateřství"

Dejme tomu, že za posledních možná 50let vzrostla produktivita ve všech odvětvích několikanásobně, kdyby se lidstvo nehnalo bezhlavě za pořád vyššími a vyššími zisky, mohla by být kratší pracovní doba, mohla by být placená třeba i žena v domácnosti, starající se o děti...ono by se toho našlo co všechno by mohlo být