Analog vs. Digitál

Můj názor je ten, že v obou je takových rozdílů pro a proti v jednotlivých kategoriích , že diskuse bude sice zajímává, ale jednoznačného výsledku nebude. Digitální technika jde takovou rychlostí vpřed, že za dva či za tři roky jsme zase v porovnávání úplně jinde. Ale třeba ve vysílání má podle mne jednoznačně digitál. Bude to nekonečná diskuse.

Podle mne: zkráceně:

Foto = nejednoznačné

Video = jednoznačně digitál.

Hudba = nejednoznačné

Vysílání = digitál

Opkuji: pouze můj názor a zkušenosti s obojí tecchnologií.

Ještě jsem se krátce zamyslel a došel k názoru, že to nelze v dnešní době téměř vůbec porovnávat. Co třeba jde digitálně udělat, to je analogově snad v praxi neproveditelný.

Dnes digitál kvůli přesný kopii i po milionovém přehrátí či kopírování a taky z hlediska bezpečné zálohy při dodržení zálohovacích pravidel.

Analog (HUDBA..) prostě kvalitou vede, avšak praktičností (přenositelností) nevede.

Cokoliv digitálního, musí být vždy o něco málo horší něž originál analog (hlas člověka, aj). I při použítí nejlepších A/D D/A převodníků na světě to musí platit.

Avšak v praxi -digitál, lehce se ukládá, zpracovává --- zkrátka je více variabilní. Dnešní digitál je na takové urovni, že se mu nená moc co vytknout.

To je tedy příspěvek jako rána do vazu.Vezměme to od Adama.

Já pamatuji od gruntu jak konec analogového věku i začátek věku 1-0.Jako videoamatér jsem mohl spatřit jednu z prvních předváděček videa v digitální podobě.V zaměstnání jsem se zúčastnil zavádění výpočetní techniky.Sám jsem si pořídil jeden z prvních počítačů,a pak jsem měl možnost zavádět Compact disk do výroby v ČR.Jako fotograf jsem pak spadl rovnýma nohama do aplikací Photomanagerů.

Co se týče audio přenosu,z hudební nahrávky zmizel šum,hluk i praskot.V některých aplikacích je digitální technika bezprecedentní,.Pokud bychom akceptovali názor některých dněšních konzumentů,je aplikace digitálních přepisů některých klasických děl ovlivněna negativně.Ale je to náhled lidí s absolutním sluchem,kteří jsou schopni rozeznat vliv digitálního vzorkování,jsou také ochotni se vzdát totální nepřítomnosti rušení během přehrávky.V analogové cestě respektují praskot,šum a kazy.

Analogové video mělo haldu omezení v přenosových cestách,jak v záznamu na pásek,tak i pokusů výrobců o záznamy na desku.Nasazením digitálních záznamů i přenosů byly otevřeny cesty k extra kvalitě.

Od 13 let fotografuji,vybavil jsem si studio a laboratoř na barevnou fotografii.Digitální foto jsem velice uvítal.Možnosti zobrazovacích schopností digitálního Olympusu mě vrcholně uspokojovaly.I když jsem nostalgicky vzpomínal na jeho předchůdce,nerad bych se vracel.

U mne tedy 3x+ pro digitální techniku.

JABRAKA

To je otázka tak na flame.

Digi mám, samozřejmě, rád, protože se velmi snadno zpracovává, dá se bezeztrátově kopírovat a pomalu nestárne (ovšem může se naráz ztratit). To platí obecně pro všechny případy. Ovšem svět je analogový, takže zdroj a nakonec i výsledek jsou zas analogové a při přechodu z A do D se toho spousta ztratí. Ale největší zlo je dnešní trend digi: za málo peněz rádoby hodně muziky.

Postupně:

Digifoto:
+ ) Snadno lze měnit citlivost snímání (u A jen výměnou filmu), hned je vidět výsledek a někdy lze vyfotit opravu, "film" je zadarmo.
- ) Menší zaznamenatelný rozsah světla (tam, kde film vyfotil dobře zároveň tmavá i světlá místa, už někdy u D musíš zvolit buď tmavá (a všechna hodně světlá už budou beznadějně bílá), nebo světlá (a místo tmavých předmětů už bude jen černočerná tma), případně něco mezi, ale rozsah prostě zatím D nemá), barevné bláto místo obrazu (problém prakticky všech dnešních (dříve to bylo mnohem lepší) nezrcadlovek; honba za pixely se projevuje velmi mizerným snímáním (snímací pixely jsou zkrátka moc malé na to, aby mohly fungovat dobře), fotka stromu nebo trávy zcela ztrácí kresbu a ... jsou to jen zelené kydance).

Digivideo:
+ ) Trochu to, co platí pro foto (při digitálním snímání), jinak asi jen to, že se dá najít na internetu.
- ) Film je určitě schopen zaznamenat takový obraz, že by dnešní běžná digikamera jen bledla závistí.

Digihudba:
+ ) Snadná editace.
- ) Pro fajnšmekry mizerný zvuk (jakéhokoliv z užívaných formátů), běžné používání příšerných kompresí (i na "nic moc" a navíc staré aparatuře je jasně slyšet ohromná degradace mp3 128 kb, to ani nemusíte porovnávat, abyste řekli "fuj, to je zvuk", přitom je mp3 128 kb asi nejrozšířenější), snadná editace (bohužel to kdekdo dokáže zprznit k neposlouchání, i profesionální studia, jen aby se vyhovělo davu (že prej "kvalitní poslech" z telefonu apod. někde na ulici!)).

Digivysílání:
+ ) Víc stanic, když je dobrý signál, je dobrý i výsledek.
- ) Víc stanic (kdo o ně stojí, jedna horší, než druhá), mnohem náchylnější na kvalitu příjmu (kde se dřív chytlo aspoň něco s větším či menším šumem, i obrazovým, (třeba na chalupě) a třeba jen černobíle, tam se dnes nechytne nic, kde se dřív občas mihlo pár neznatelných porouchaných řádečků, tam se dneska rozbíjí obraz nepřehlédnutelnými obrovskými kostkami, zasekává se a vypadává, kde dřív při zarušení ve zvuku trochu zaprskalo, tam to dneska vrčí, žbluňká a vypadává zvuk).

Všechno chce své, i digi, svět se ošulit nedá. Ale lidem stačí brak, hlavně když je doložen velkými čísly, a podle toho se řídí i nabídka. Jinak by mohla digi dosahovat mnohem kvalitnějších výsledků.