Co myslíte, vedo by to, jak nám naši přátelé zleva hlasitě křičí, k tomu, že by stávajícím zaměstnancům opravdu začaly klesat platy? Nebo by se tomu dokázali zaměstnanci ubránit a skutečně by to ekonomice pomohlo?
Díky předem za VŠECHNY názory.
0x
Samozřejmě by začali klesat . Zaměstnavatelé by platili co nejméně a zbytek bokem . To má vliv hlavně na nemocenskou , dovolené a duchody .
Ale třeba v Norsku nemají žádnou stanovenou minimální mzdu a je to jen na odborech, aby jí stanovili kolektivní smlouvou v té dané firmě. A hle, mají nezaměstnanost kolem 4%.
Nemecko take nema minimalni mzdu, ale stejne jako Norsko maji silne odbory a hlavne kulturu, ktera nepremysli nad tim, kde by jak koho okradli a obelstili (stat na danich).
Obecne si myslim, ze neexistence minimalni mzdy muze fungovat ve statech, kde funguje pracovni trh, tedy kde neustale vznika dost novych a kvalifikovanych pracovnich mist (v pomeru k poctu obyvatel), coz neni pripad CR.
Ve statech, kde prace neni nebo je jen nekvalifikovana (tou se rozumi prace pod urovni prumerne kvalifikace v dane oblasti), minimalni mzda fungovat nemuze, protoze je tam spousta zoufalych lidi, kteri budou brat cokoliv a ve vysledku tak stlacovat cenu prace dolu.
V mistech, kde prace je, by tito lide o takovychto pracovnich mistech vubec nepomysleli a tak by se o ne uchazelo jen male mnozstvi lidi s prislusnou (nizkou) kvalifikaci, tedy nebylo by mozne jit s cenou prace dolu, protoze cim nize s cenou prace by zamestnavatel sel, tim mene a jeste mene vzdelanych ("blbejsich") lidi by se mu hlasilo.
0x
Myslím že by to mělo velký dopad na naši ekonomiku, mnoho lidí by bylo oficiálně zaměstnáno za "nula" a zbytek by jim by dorovnáván "bez papíru".
Takže většina zaměstnanců by dostávala stejné peníze a většina zaměstnavatelů by za ně neodváděli žádné daně. Bylo by více "zaměstnaných", bylo by i více "spokojených", akorát stát by "utřel hubu", takže by logicky následovaly další změny v daňovém systému.
Mimochodem, dnes podle mého názoru většina lidí kouká na okamžité peníze, a ne na budoucnost, třeba penzi nebo nemocenskou. Bohužel na vině je zase stát, zákony, legislativa. Většina lidí také žije (lépe či hůře) z ruky do huby a na přemýšlení nad budoucností jim nezbývá čas a někdy ani nálada...
Někteří moji vrstevníci doufají, že se důchodového věku nedožijí, za dnešních podmínek se tomu nedivím a přiznám se, že se mezi ně počítám...
Už dnes ale musíte mít nějaký "oficiální příjem" abyste například dostal vyšší důchod. A navíc by stát mohl i ušetřit na dávkách, což je už dnes slušný balík.
Vezmu to do extrému, nemusím.
Mohu být teoreticky "osoba bez zdanitelných příjmů" (nebo jak se to jmenuje) a jsem povinnen platit pouze zdravotní pojištění. Vím, že když mě srazí auto, zaplatím na ambulanci pouhých 30,-Kč (nebo kolik), ale ošetří mě a nebudu nic dlužit. O důchodu nepřemýšlím, toho se stejně nedožiju...
... a takových lidí dnes je...
Jenomže stát by na davkách nic neušetřil protože každý zaměstnanec má své životní minimum takže zrušením minimalní mzdy o toto minimum příde tak nastanou 2 situace První že se podivá jinde av tomto případě klesnou platy na polovinu až třetinu postuně všem nebo zamiří pro davky
Rozhodně bych nepoužíval výraz "většina". Z povahy své práce mám čas od času přístup do informačních systémů různých firem (protože je instaluji a spravuji), a vím, že za minimální mzdu pracuje skutečně minimum zaměstnanců (zrovna tu mám jednu firmu, 700 lidí, minimálka u šesti, což je míň než jedno procento). Jsou to nějaké uklízečky.
A firma by ráda zaměstnala místo šesti lidí po osmi tisících třeba osm lidí po šesti, a vím, že by zájem byl, ale bohužel zákon je takový. Místo osmi zaměstnaných spokojených lidí je jich zaměstnaných jen šest a dvěma platíme podporu.
Mimochodem, parkoviště u supermarketů jsou plná a zahraniční dovolenou na lastminute seženete jen těžko, protože je všechno vyprodané. Život "většiny lidí z ruky do huby" vypadá podle mě jinak.
doplněno 22.07.13 11:12:V každé firmě jsou lidé postradatelní a nepostradatelní (samozřejmě nahraditelný je každý, ale pro zjednodušení).
Ti "nepostradatelní" za minimálku samozřejmě nedělají - firma je nutně potřebuje a proto i zaplatí. A co se týká těch "postradatelných" - při zvýšení minimální mzdy se jich pár propustí, aby se mzdové náklady nezvýšily. Jinými slovy - zvýšení minimální mzdy postihne vždy jen ty nejchudší a nejméně kvalifikované - ale mediálně to vypadá pěkně, že se zvyšuje...
Za minimální mzdu dělá u nás asi 10-15% zaměstnanců. Přesné číslo si už nepamatuju, je to už nějaký den zpátky, co jsem na to koukal na stránky ČSÚ.
...u nás...
Tim u nas myslis zrejme jako u vas ve firme, ze? To ste ale dost podprumerny.
Protoze podle ceskeho statistickeho uradu to byly v roce 2011 zhruba 3 procenta lidi. Ze by se to behem jednoho a pul roku vysplhalo na cca 4 nasobek je velmi nepravdepodobne.
Jestli myslíte toto, tak já tam vidím 3 procenta. czso.cz/...
doplněno 22.07.13 10:54:Tak jsem byl druhý...
Ale pořád jsou to 3 % - tedy statisticky nepříliš významné ´množství´ (bez ohledu na to, zda a koho se to, případně, osobně týká) - nikdy se 97 % nebude řídit názory tří procent... Nebo myslíš, že je to naopak? 
Pacourku - to je pustá demagogie - až ´hospodský´ blábol... *)
Kdo z těch "zbytků národa" nevolil, nemá v tomto směru žádná práva - sám se jich vzdal. Kdo nesouhlasí s jednáním toho, koho volil (stranu) - a nechodí jej ´úkolovat´ do poslanecké kanceláře, taky nemá právo brblat, když sám ´dělá´ hov-beles.
Kdo se o sebe sám nestará, nic si nezaslouží.
*) Já ´věděl´, proč se do takovýchto debat nezapojuju - já se na Poraďte chodím bavit, ne se nasírat... Končím.
doplněno 22.07.13 23:02: Axus - já vím, proto jsem psal, že jde o demagogii až blábol... 
Ale přesně proto, že v politických (apod.) debatách jsou pro některé řečníky mnohem důležitější emoce (a vlastní pocit snad méněcenosti či čeho), než fakta, odmítám se takových ´hádanic´ (o diskuse, obvykle, nejde) účastnit...
Axus: A proto jsem se taky z debaty s Pacourkem ´odporoučel´...
Mowla. Nema smysl se rozcilovat. Tohle je kladicky typ argumentu, jak obratit recnika do defensyvy, aby musel obhajovat svuj nazor.
Pritom jde naprosto o argument jednak nepravdivy a jednak naprosto nesovisejici s predchozi diskusi. Neboli mymo misu.
0x
Snížení/pokles platů nehrozí. (Platem jsou odměňováni pouze státní zaměstnanci, u nichž je plat dán platovou třídou, do které je jeich pozice zařazena).
Zrušení minimální mzdy by se mohlo promítnout v soukromé sféře, a jen tam, kde mzdu určuje zaměstnavatel mzdovým výměrem.
U zaměstnanců, kteří mají mzdu sjednánu přímo v pracovní smlouvě by k žádné změně nedošlo bez jejich souhlasu (vše, co je sjednáno v pracovní smlouvě, lze měnit pouze se souhlasem obou stran).
Tolik teorie.
Podle mne by zrušení minimální mzdy ke snížení mezd v soukromé sféře vedlo. Zaměstnance, kteří by nechtěli na změnu přistoupit, by zaměstnavatelé postupně nahradili novými, jejichž mzdu by už určili mzdovým výměrem.
0x
No to je jednoduché v zemích co nemají stanovenu minimální mzdu to prostě nepotřebují, protože zaměstnavatelé se tam nesnaží zaměstnance za každou cenu odrbat jako u nás. Prostě u nás je mnoho takovýchto "levicových" opatření nutnost, neboť žijeme v prakapitalismu a ne v kapitalismu.
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.