Zbojnická revue

Tak mám dojem, že film o Kájínkovi je propagací zbojníků v čechách. My Češi máme vůbec sklon sympatizovat s rebely a zbojníky. Co na tom, že je Kájínek lump, jen když umí naší vrchnosti naklepat kýty. A že naše oblíbené úsloví praví "Na každém šprochu je pravdy trochu" ať je jakkoliv nepravděpodné, začneme svorně pochybovat o Kájínkově vině. A na základě čeho? Jen na základě toho, že se mu podařilo prchnout a na základě toho, že o něm někdo natočil prý pravdivý film. Kdo pousoudí míru pravdivosti? Jen proto, že říká o sám, že jeho tvrzení je pravda, musí to také pravda být? Můžeme být i skeptiky a dovolit si málinko pochybovat o pravdivosti či alespoň vyloučit jistou míru manipulace čtenářem, či divákem? Mám dojem, že kolem sebe slyším stále častěji slova o tom, že by Kájínka měli konečně pustit, a že pan ministr vnitra John jej jistě osvobodí, když to podsvětí tak dobře zná.

Můžeme si třeba myslet, že česká justice se dopustila křivdy, když Kájínka uvěznila. Nebo naopak si můžeme myslet, že justice se dopustila chvályhodného činu a zbavila společnost nebezpečného člověka, který nemá svědomí a ani zábrany k zločinu jakéhokoliv druhu. Kdo to posoudí? Plebiscit by v tomto případě byl asi tím nejhorším možným. Proč by justice měla dát na názor veřejnosti, která se zdá být snadno manipulovatelná filmem a životním příběhem člověka, kterýmá odvahu ryskovat zdraví a život, jen pro ... pro co asi? Utíkal jen proto, že nechtěl být zavřený? Někdo mu slíbil svobodu a pak se něco pokazilo? Když se mu to nepovedlo tak z toho mediálně těží?

Je možné, že česká justice je opravdu tak špatná, že by zavřela nevinného člověka? Když je nevinný, jak je možné, že se na něj našlo tolik důkazů?

Nechci nabádat nikoho aby si vytvářel nějaké konstrukce, ale zamysleme se a nesudme lidskou tragedii jen podle toho že se někdo grafomansky vyžil a chytil se tak oblíbeného žánru, jako jsou zbojníci...