Nejste přihlášen/a.
Naše fenka ovčáka stiskla 22.6. při doručování balíku kurýrce PPL paži, bez protržení a krvácení. Druhý den mailem požadovala potvrzení od veterináře na vzetklinu, bylo dodáno taktéž mailem. Teď skoro po měsíci poslala mail, že je v pracovní neschopnosti a požaduje po nás vyjádření pro pojišťovnu. Jak byste to řešili? Děkuji
2x
jola - potvrzení pro pojišťovnu má být jako co? Že ji napíšete nějaký papír nebo poslala formulář? Paní nechce vyhovět požadavku, abyste zjistili její (skutečný=?) zdravotní stav, resp. "postižení=?" po nekousnutí pejskem, není vstřícná, tak ji nase*te. Jestli od Vás něco potřebuje, tak ať se chová jinak/slušně nebo jí sdělte, že další komunikace bude potom už jen přes advokáta. Paní se zdá dosti vyčůraná, připravte si také advokáta (snad nebude chtít bolestné, náhradu mzdy).
Toto napsala v mailu, kopírováno z jejího mailu ze včerejška -Dobry den,jsem v pracovní neschopnosti a pojišťovna potřebuje vaše vyjádření o te události . Melo by stačit když mi to pošlete do e-mailu .
jola - dobře. Tak paní napište mailem, že pojišťovně XY sdělujete, že události litujete, ale je malicherná, nekrvavá, v podstatě zanedbatelná, nevyžadující na místě okamžité ošetření, zdálo se, že další pracovní vytížení nebylo znemožněno, šlo v podstatě jen o úlek a omluva už byla učiněna, její současný zdr. stav Vám nesdělila/neznáte ho (+ jméno, adresa). Paní to zřejmě vytočí do běla, protože chce událost využít ke svému obohacení. A jinak řešit přes advokáta (pokud by Vás žalovala, zatím můžete jen zvolit konzultaci v adv. kanceláři).
jola - nemáte zač. Kolega zde níže píše, že Vás nemá zdravotní stav "pokousané" zajímat, což by mohla být také odpověď pro pojišťovnu XY (zkrátka, pro Vás to skončilo, mají lékařskou zprávu, kterou neznáte, je to už jen záležitost "poškozené"). Já bych volil raději to, co už jsem zde napsal a můžete tam zmínit i tu skutečnost, že paní byla viděna v práci několik dnů od/po události.
1x
Pes byl druhý den po akci čistý, potvrzení veterináře máte. Pevně je držte i v papírové podobě. S datem, podpisem veterináře. A předložte znovu, ...a znovu.
Máme i v papírové podobě, 2 potvrzení, to druhé ještě po 5 dnech 2.kontrola na vzteklinu znovu.
1x
Z vašich textů nemám docela tucha oč jde.
Pokud je dotyčná na DPN pak by LÉKAŘ požadoval potvrzení veteriny o očkování psa na vzteklinu, pkd jde o pojištovnupoškozené, pak toto by se sama obrátila na viníka a požadovala by toto od Vás nikoliv od postižené. Takto jak to popisujeteto asi naž tak není úplně to pravé ořechové!
No právě, že to celé její chování nesedí, proto se ptám o názor. Lékařskou zprávu odmítá poslat, tvrdí, že je na prac. neschopnosti a požaduje vyjádření o události pro pojišťovnu... Žádala potvrzení od veterináře, že pes nemá vzteklinu a je očkovaný, to dostala dokonce 2 kusy, protože byly 2 kontroly veta na vzteklinu a je to naše povinnost to dodat - dle zákona.
Nějak mi to stále nesedí!
Navíc Vy nejste oprávněna vidět, číst cizí lék.zprávy!Tzn nemáte právo to po poškozené chtít!
Jednoznačně ji oznamte, že pokud něco chce po Vás-ať jedná prostřednictvím pojištovny-ZP + případně komerční poj. kde je případně úrazově pojištěna!
Toliko můj názor a tak trochu byť v jiné oblasti osobní zkušenost. A ještě pokud máte Vy sjednáno pojištění týkající se Vámi způsobené škody (tzv na hloupost... příp na škodu způsobeé Vaším zvířřetem) tak poj. událost oznamte své poj. a totéž jak výše -jednat prostřednictvím poj.
Popis události: Paní - kurýrka PPL přivezla 2 balíky granulí pro psa. Manžel to přebíral u našeho plotu. Paní jak viděla psa zvedla ruce a náš pes se k ní rozběhl a stiskl ji do paže. Bez tržné rány a bez krve. Manžel se jí zeptal jestli si nechce ruku projistotu umýt. V koupelně si ji umyla, manžel říkal, že měla je mírný otisk zubů. Potom odjela a pracovala dál. Druhý den chtěla potvrzení o vzteklině od veterináře, to ji bylo dodáno. Ještě týden doručovala balíky, byla viděna u sousedů naproti. Včera se ozvala mailem, oznámila že má pr. neschopnost a požadovala potvrzení pro pojišťovnu. Manžel ji odepsal, že by rád viděl lékařskou zprávu, to rozolutně odmítla.
Je to událost jako z čítanky - pro pejskaře. Paní nese granule pro psa (pes cítí), lekne se psa a zazmatkuje - ruce nahoru jsou špatně, měla zůstat stát, připažit, a říci: "Zavolejte si toho psa". Zazmatkoval (i kvůli rukám nahoře) i pes.
Větší pes, takže paní se víc leká. Potvrzení o psím zdraví chtěla, tedy správně, a dostala je. Tím to pro majitele psa končí, bábovka - jak zde doporučováno - je dobrý bonus k omluvě. Ona je asi kočkařka
, a nedoporučuji moc debatovat...
1x
Z tohoto dotazu a příspěvků pod ním mám dojem, že nikdo nepochopil, že poškozená je doručovatelka, nikoli pejskařka s nezvládnutým psem. Já bych jen uvedl, že paní pejskařce není absolutně nic do toho, s čím pokousaná paní marodí. Situace by se mohla změnit v případě, pokud by poškozená požadovala nějakou satisfakci, na kterou má mimochodem morální právo (možná i zákonné, to je otázka na právníka).
Paní kurýr si v podstatě ani tu ruku nechtěla u nás umýt, nechtěla vidět očkovací průkaz psa, i když ji to manžel dá se říct vše až vnucoval. Manžel se omlouval alespoň 5x a paní odjela a vůbec to nijak nekomentovala. Další průběh jsem zde popsala, paní někdo asi poradil jak "přijít k penězům".
To je samozřejmost, že se člověk omluví za způsobenou újmu. Nabídla jste té paní nějakou satisfakci?
Situace nemusí být tak neškodná, jak se můžeme domnívat. Ta paní doručuje do domácností, kde má v ČR psa každý druhý, a často naprosto neposlušného. Pokud v ní incident prohloubil strach ze psů (trauma často zraje několik dnů), může to být pro ni stopka v její práci.
. Já bych moc nespekuloval, paní je zkrátka vyčůraná, jak díra do sněhu .
0x
Současný pes je celkem pátý v mém životě. Drobných modřin od stisku psích zubů jsem za tu dobu zaznamena poměrně dost. Něco v rodině, něco mimo rodinu, něco v zápalu hry, něco při obraně rodinného příslušníka. Pokud rána nekrvácí a pokud má pes platné očkování, mělo by to mimo rodinu skončit omluvou a případně nějakou bonboniérou, bábovkou či pdobně jako malé bolesté a za úlek toho napadeného.
Paní může být teoreticky v pracovní neschopnosti z psychických důvodů. Odmítá nadále doručovat zásilky, protože se bojí psů. Ale i u diabetiků je asi možné, že se modřina nevyhojí normálně, ale nějak zazlobí. To přesně nevím. Asi by mě v podobném případě zajímal skutečný důvod pracovní neschopnosti. Těžko psát nějaké vyjádření, když nevím, o co vlastně jde.
0x
Byla požádána o zaslání lékařské zprávy, případně neschopnosti. Nechce to poslat, odmítá. Tak dle čeho se máme vyjadřovat pro pojišťovnu? Navíc týden po události ještě rozvážela balíky a najednou je údajně práce neschopná...?
Ona nechce nic poslat - ani lékařskou zprávu ani pojišťovnu. Chce jen vyjádření k události a vyloženě napsala, že do mailu... Od 22.6. si "vzpomněla" až včera 17.7. Před tím byla jen komunikace mailem ohledně těch potvrzení od veterináře. Včera manžel poprosil o lékařskou zprávu, aby se dozvěděl podrobnosti a ona rezolutně odmítla...
0x
Přispěji též do dotazu o pokousání psem. Myslím, že paní nebyla vysloveně kousnutá, ale jenom stisknutá zuby. I když nebyla tržná rána a netekla krev, tak se jí po pár dnech zřejmě udělaly modřiny a ruka dostala různé barvy velikonočního vajíčka. Stisk čelisti je přece jenom u velkých psů silný. Může se tedy jednat o vnitřní krvácení, stisknutí tepny, cévy. Byla určitě nějaká bolestivost a otok. (byla jsem kousnutá vlčákem do lýtka, tekla i krev, tak si pamatuji)
Správně by se mělo okamžitě po incidentu nahlásit na policii, nebo snad spíše na městskou policii? a udělat záznam.
Nemáte tudíž žádný doklad o té události, nebo třeba fotodokumentaci, svědky. Správně jste nechal paní, aby si otisky vymyla vodou a správně by mělo být i mýdlem.
Za mě to je celé divné a sama bych jednala pouze s pojišťovnou, policíí, lékaři. Prostě mít v ruce nějaké oficiální šetření a doložení, osobně bych reagovala pouze na doporučené dopisy.
--------------------
Popis situace do e-mailu v žádném případě. Nejste povinen.
I soukromé e-maily by mohly být být použity proti Vám.
-----------------------------
Na internetu jsou informace, jak postupovat při napadení psem, celkem jste postupoval dobře, až na to jediné a to přivolání policie.
Předložil jste očkovací průkaz, u veterináře jste byli též dle povinností. Kromě té policie jste projevil vstřícnost a součinnost.
Nic bych sama neposílala, ať paní předá vše vyšetřujícím úřadům. S těmi komunikujte. Buďte opatrný.
Právní důsledky lživého (falešného) pracovního úrazu v Česku
Lživé hlášení pracovního úrazu (simulace, přehánění nebo vymýšlení zranění při výkonu práce) může mít vážné pracovněprávní, správní i trestněprávní následky. Záleží na rozsahu škody, úmyslu a důkazech.
1. Pracovněprávní důsledky (pro zaměstnance)
Výpověď z pracovního poměru — Falešné tvrzení o pracovním úrazu a zneužívání neschopenky se považuje za zvlášť hrubé porušení pracovních povinností (§ 52 písm. g) Zákoníku práce). Zaměstnavatel může dát výpověď (i okamžité zrušení v některých případech).
Krácení nebo odejmutí náhrady mzdy (prvních 14 dní) a nemocenského (od 15. dne) — Pokud OSSZ nebo zaměstnavatel prokáže porušení režimu neschopenky nebo nepravdivé údaje.
Náhrada škody zaměstnavateli — Zaměstnanec může nést odpovědnost za škodu způsobenou zaměstnavateli (např. zbytečné náklady na šetření, vyšší pojistné atd.). Horní limit je obvykle 4,5násobek průměrného výdělku (při nedbalosti), ale u úmyslu může být vyšší.
2. Trestněprávní důsledky
Nejčastěji jde o pojistný podvod (§ 210 Trestního zákoníku):
Základní skutek— Uvedení nepravdivých údajů, zamlčení podstatných skutečností nebo předstírání události při uplatňování nároku na pojistné plnění (nemocenské, odškodnění pracovního úrazu z pojištění zaměstnavatele).
Trest: až 2 roky odnětí svobody, peněžitý trest, zákaz činnosti nebo propadnutí věci.
Kvalifikované skutky(vyšší škoda):
Větší škoda → až 5 let.
Značná škoda → až 8 let.
Velký rozsah škody → 5–10 let.
No to jste si s tím dala práci paní "jolo/duo". Ale proč to? Paní doručovatelka chystá nějaké podvody ve věci svého pracovního úrazu?
A věříte, že si to myslím? Vše tomu nasvědčuje. A bude to i odpověď v podobném duchu pro pojišťovnu - podezření z pokusu o pojišťovací podvod. Ať si to prošetří. Ne?
Teď už to je věc pojišťovny, zaměstnavatele a té paní. Váš pes ji nezranil, maximálně způsobil leknutí, problém pro vás by mohl nastat jen v případě, že psychiatr potvrdí u paní nějakou posttraumatickou stresovou poruchu, což se mi zdá nepravděpodobné. Na vašem místě bych to nechal plavat, už s tím stejně nelze nic dělat, a spíše bych se zaměřil na něco, co ovlivnit můžu, ideálně na výcvik psa.
Ano je to věc pojišťovny a požaduje se naše vyjádření. Tak "tož" se vyjádříme a plavat to nenecháme. Protože falešné plnění bude pojišťovna vymáhat na nás. Samozřejmě, že je to pojištění zaměstnavatele, tak se podrobnosti dozví taky.
Tak samozřejmě, pokud bude její zdr. pojišťovna od vás požadovat úhradu (tzv. regresní nárok) na základě lékařského posudku, se kterým nesouhlasíte, tak v rámci mimosoudního vyrovnání nic platit nemusíte. Požadavek zpochybníte a počkáte co pojišťovna, pokud půjde do sporu, budete se muset soudit.
. .
Lze odmítnout požadavek pojišťovny? Ano, v této fázi je to zcela legitimní a v praxi běžně využívaný postup. Zdravotní pojišťovny často zkoušejí vymáhat regresní nároky plošně formou mimosoudních výzev. Pokud narazí na odpor a pádné argumenty, samy zvažují, zda se jim finančně i procesně vyplatí jít do nejistého soudního sporu.
Tak to je tedy překvapivá proměna vašeho názoru? Není nic tak černo - bílé že? Hlavně nenechat nic plavat, říkám zase já! A ještě jsme ani tu lék. zprávu neviděli. To bude asi "překvapení", proto ji asi nechce poslat!
Názor na problém mám stejný. Vše jste si způsobila sama, protože jako typická česká pejskařka řešíte svého psa až tehdy, když nastane průšvih.
Můžu vás ubezpečit, že pes žádné problémy nemá a je vychovaný troufám si říct velmi dobře. Ale po té události mi asi stejně neuvěříte...
Klidně přijeďte ,ale nešahejte psovi na granule a nezvedejte prudce obě ruce ( pokus o blbý vtip)
Jasně, pes žádné problémy nemá. Ale má, kousnul doručovatelku. Odpovědnost má jeho páníček.
Nejspíš to má následky, a pokud je na neschopence tak 100% jsou podložené lékařskou zprávou.. Evidentně to jde přes pojišťovnu, ta pak škodu bude vymáhat po viníkovi. Vyjádřit se můžete ale nemusíte. Pokud máte psa pojištěného a nic jste neporušili (jak mohl volně běhat kolem doručovatelky, to k němu lezla přes plot?), tak to zaplatí vaše pojišťovna, pokud ne tak vy. Když se budete cukat tak rozhodne soud, odmítnout vyjádření nejspíš bude znamenat zaplatit soudní výlohy i když spor vyhrajete. Na lékařskou zprávu nárok nemáte (lékařské tajemství), na tu má nárok pojišťovna, soud atd.
S pojistným podvodem bych mával opatrně, následky cvaknutí můžou být skutečné a na 99% i jsou. Vaše laické hodnocení "krev netekla tak se nic nestalo" je hodně mimo. Hluboké pohmoždění/ odtržení tkáně uvnitř = hluboké infekce, poškození svalů, záněty šlach i nervů. Neprojevuje se to hned ale s postupem dnů, takže "po týrnu byla v práci" vůbec neznamená že to bylo v pohodě.
Na vašem místě bych si vyfakování pokousané hodně rozmyslel a snažil se spolupracovat.
Něco si o tom zjisti, pak nebudš tolik mávat pojistným podvodem, ale za paní pojedeš na praseti. Může mít poškozený nerv a ruku dlouhodobě v p.. A poškození se může projevit po X dnech. Podobně odtržení tkáně uvnitř, to se plní tekutinou a pak vznikne zánět. Opět ne hned ale během dní. Podobně šlachy, zánět taky neni hned. "Netekla krev tak se nic nestalo" je hodně naivní. Uvědom si, že ta pokousaná vůbec nemusí simulovat, naopak mohla být drsná a chodit dál do práce i s bolavou rukou a až po týdnu zjistit že to nedá. Simulant by se hodil marod hned.
Než paní vykuk, tak spíš páníček který se chce vykroutit z odpovědnosti za to, že jeho pes někoho pokousal.
Pojistný podvod, to dost smrdí pomluvou, tak vesele upozorňuj.
Ještě dodám, že druhý den volala zrovna když byl manžel se psem u veta pro potvrzení, dokonce i s vetem mluvila - manžel předal vetovi telefon. Paní vůbec nezmiňovala, že by jí něco bylo, zajímala se jen o potvrzení.
Pojistný podvod, to dost smrdí pomluvou, tak vesele upozorňuj - píšete. Můžu mít názor jiný i s podezřením na pojistný podvod? Pomluva je uplně něco jiného, to si zase zjistěte vy. Jste zvyklý asi sklapnout a ani nepípnout.
Cvakne tě pes, druhej den trochu bolí - nejsi máslo tak to neřešíš, chceš jen potvrzení že pes neměl vzteklinu (která když se rozjede tak je smrtelná, takže tohle ověřit je nutnost). Po týdnu zjistíš že "trochu bolí" nemizí ale že tě brní ruka, tak jdeš k doktorovi a ten zjistí poškozený nerv. Supr, takže neschopenka a dlouhodobá léčba, klidně trvalý následky - tohle je naprosto reálný scénář (jedna z možností proč byla ještě týden v práci)
Pokousanou rovnou obvinit ze simulování, to neni nesklapnout podpatky a nenechat si na hlavu.
Pojišťovna poškozené nebo jejího zaměstnavatele chce vyjádření k události, tak popiš událost. Tvůj pes jí kousnul, tak se k tomu postav čelem a ne že jí vyfakuješ a ještě obviníš z podvodu..
Ještě přidám další úhel pohledu. Teď jsem nad tím přemýšlela a dávala si všechno možná pro někoho nesouvisejí do souvislostí...
Před měsícem nám ještě granule přivezl pán, který byl u PPL zhruba rok, vozil nám balíky. Tady ta paní, 120 kilová sotva se nesoucí tam nastoupila po něm. Co je to za zaměstnavatele, který přijme ženu s takovou těžkou nadváhou na tahání 32 kg balíků granulí(2 x 16kg)? Mám pocit, že paní se na pracovišti asi ozvala (byla docela hlučná a hubatá) a možná dostala padáka ve zkušební době. Je možné že hledala a našla způsob jak zaměstnavateli a nám odlehčit od peněz...
Ne jedna paní povídala, ale jedna si jen myslí... Přitom ví prd. My tu zas můžem stejným stylem fantazírovat o tom že jsi na ní psa pustila schválně.
PPL bere cokoli s řidičákem a ochotou za ty prachy jezdit.. Jasně, určitě hledala nějakýho psa aby jí kousnul a mohla se hodit marod. Btw kdyby fakt chtěla prachy, tak jde na neschopenku hned. Pokud ještě zkoušela týden makat tak to do tvojí teorie o zlatokopce docela hází vidle...
Místo snahy zbavit se odpovědnosti za svýho psa se spíš starej aby už nikoho nemohl pokousat. Taky to může být pětiletá holka a serve jí půl ksichtu (jako se stává celkem často...)
Na pečlivé hlídání psa to vidím rovněž. Tahat mu granule, ... Je to pes velký a zřejmě necvičený. Takže: Sedni, čekej, umí? atd. Na plotě obrázek s údajem "Tady hlídám já" . Nikoli "Pozor pes!" - je zakázáno, že.
"Pozor zlý pes" není zakázané, ale když někoho pokouše tak má páníček větší problém, protože tím upozorněním přiznává že věděl že pes je zlý, takže měl být líp zajištěný než pes který zlý není.
aasda1 + asd1 - těžko říci na koho vlastně reagujete, když oslovit neumíte, ale já jsem slovo zákaz nepoužil.
Ty ne ale fram.
Nemůžu za to že to tu nejde napsat přímo pod něj (ale natvrdlej snad nejsi takže víš co kdo psal)
Nikoli "Pozor pes!" - je zakázáno, že
aasd1 + asd1 - i když už mně tykáte, tak bych přeci jenom trval v komentářích na oslovení (u každého, na koho zde reagujete), protože se tím vše zpřehlední. A zůstat jen u jedné přezdívky by snad také bylo docela fajn.
aasd1 + asd1 - ano, já to pochopil, že to je překlep (písmenko "a" máte za oblíbené, tak proč si ho neužít a nezdvojit ho ). A přiznávám, že to byl ode mne jen takový přátelský šťouch (jak se říká, pro pobavení obecenstva). Myslím si, že máme popovídáno dostatečně, tak končím.
fram - je to pes cvičený a poslušný, umí veškeré povely, dokonce chápe i věty pro druhého nepochopitelné: např. "běž z toho slunka( opaluje se), "Běž okolo" tzn. běž ke vchodovým dveřím a domů, "najdi balonek" - hledá a najde. Má povahu jak mazlivá kočka. Cedulku máme - Tady hlídám já.
Je to náš třetí ovčák, máme s tímto plemenem zkušenosti. První fenka Brita byla cvičená tak, že reagovala i na pohyby hlavou, podle toho zastavila nebo zpomalila.
Cvičený a poslušný německý (?) ovčák není totéž co německý ovčák, který absolvoval výcvik na Cvičáku pod dohledem instruktora např. Získá tak papír... jako VYcvičený pes. Osvědčení. "Zkušenost" k velkému plemeni nestačí (pro toleranci knapadení osoby nesoucí granule
).
Fram - teď vám něco popíšu. Je to tedy už tak 8 let. Manžel vyměřoval na poli u cvičáku pro služební psy. Z cvičáku utekl černý NO přes pole přímo k němu a zakousl se mu do jabka na koleně. Majitel si pro psa na to pole přišel, nahlásil svoje údaje a že je pes očkovaný. Manžel šel ihned k lékaři, šití dva stehy, koleno v háji dva týdny, tetanovka a majitel dostal pokutu 1000 Kč od MP. Tak povídejte...
Od mé první NO chtěl štěně profesionální záchranář, který absolutně obdivoval vycvičenost a povahové rysy mé feny. Sám měl psa za 150000 z Německa. Trénoval mi Britu na rukáv. Nerozdávejte zbytečné rady ohledně psů...
Pejšku pošem!: Když v listopadu 1989 už pustili VYcvičené psy k docházejícímu průvodu na pražské Národní třídě a ti volně pobíhali, má bližní přiběhnuvšího vlčáka / ovčáka (velmi vycvičeného, že) oslovila: "Pejšku pošem!" a pes zase odběhl.
Na cvičák jsem chodila v 16 letech s jezevčíkem, jen kvůli tomu, že jsem neměla doma noru a liščí ocas. Jinak se tam nic podnětného nenaučil. Byl to syn 4 násobného CACIBA a blbý byl jak pučtok
Dle celého nestandardního postupu a průběhu budeme čekat až nás osloví pojišťovna sama, paní nebudemu do mailu nic potvrzovat, jen na vyžádání pojišťovny s klasickým úřednickým průběhem.
To můžeš. Taky tě pojišťovna oslovovat nemusí, na základě informací od poškozené tě vyhodnotí jako viníka, tak ti rovnou přiletí platební rozkaz a buď to zaplatíš nebo budeš rozporovat a půjde to k hlavnímu líčení. Vzhledem k prokazatelnému kousnutí a lékařské zprávě to nejspíš prohraješ. Bagatelizování a naznačování že se nic nestalo a jde o pojistný podvod ti spíš přitíží, budeš za vykuka kerý se chce vykroutit z odpovědnosti za svého psa...
Pojišťovna nikdy nepověřuje zraněného, aby sám sháněl důkazy e-mailem
Pojišťovny (např. Kooperativa nebo Generali Česká pojišťovna, u kterých bývají zaměstnavatelé pojištěni) mají přísné interní postupy a vyšetřovací protokoly.
Pokud pojišťovna potřebuje vyjádření od třetí osoby ( např.od majitele psa), obrací se výhradně sama – dopisem, datovou schránkou nebo předložením oficiálního tištěného dotazníku.
Pojišťovna nikdy neřekne poškozenému: "Napište panu ... e-mail, ať vám napíše vyjádření a vy nám ho pak přepošlete." Takový e-mail by pro pojišťovnu neměl žádnou právní váhu, protože by mohl být podvržený nebo vytržený z kontextu.
Jak vypadá oficiální kontakt od pojišťovny:
Dopis nebo Datová schránka: Pojišťovna osloví oficiálním dopisem (často doporučeně) nebo do datové schránky.
Oficiální formulář: Součástí dopisu je tištěný formulář s hlavičkou pojišťovny, číslem pojistné události a konkrétními dotazy k průběhu incidentu.
Přímá výzva: V dopise je jasně napsáno, že vás pojišťovna žádá o vyjádření jakožto účastníka / majitele psa v rámci šetření pojistné události č. XY.
Zákon nestanovuje přesný hodinový ani denní limit, do kdy přesně pacient musí k lékaři dorazit. Nicméně z hlediska judikatury soudů a metodiky pojišťoven platí velmi přísná praxe:
1. Ideální stav (Standard u pracovních úrazů)
V den úrazu (do 24 hodin): Pokud má jít o oficiální pracovní úraz (zejména kousnutí zvířetem s tržnou ránou či rizikem infekce), předpokládá se, že zraněný vyhledá lékaře ihned, případně v den incidentu na pohotovosti / chirurgii
2. Akceptovatelná tolerance pojišťovny (Maximálně 24–48 hodin)
1 až 2 dny: Pojišťovna může tolerovat, pokud jde člověk k lékaři následující den (např. k incidentu došlo pozdě večer nebo si myslel, že to nic není, a ráno ruka otekla).
I tak už ale pojišťovna zjišťuje, proč nešel k lékaři ihned, a lékař musí do zprávy výslovně uvést, že stav odpovídá mechanismu úrazu z předchozího dne.
jola - ještě včera jsem Vám tady něco v komentáři psal, ale admin to tady pročistil, tak nevím, zda jste to obdržela. Ono nešlo o nic závažného, ale radil jsem tam hlavně, abyste termín "pojistný podvod" zatím nepoužívala, nechala to až na případnou obranu přes advokáta a podle situace, resp. reakce oné nekousnuté paní. Jinak zde vidím, že jste pokročila v přípravě na možný konflikt nastudováním problematiky z různých zdrojů, což je fajn (a jste připravena).
Ben, četla jsem to. Napsala jsem to jen zde jako možnou hypotézu a zatím to určitě nepoužijeme.
Nekousnuté? Kousnutá byla prokazatelně, a osobně si myslim že paní nic nesimuluje. To by se marod hodila okamžitě a ne že ještě týden bude v práci. Že po kousnutí netekla krev vůbec neznamená že se nic nestalo, opakuju když zub trefí nerv, šlachu atd. a přimáčkne jí na kost tak se vyvine zánět = poškození není okamžitě ale až po delší době, takže týden fungovat "trochu bolí ale přejde" se změní na "nepřechází ale zhoršuje se, tak zajdu k doktorovi" - a tam se dozví že to je i na trvalé následky (např. zánět nervu a jeho poškození klidně trvalé).
Upřímně doufám, že paní hned sepsala pracovní úraz a byla u doktora, a po zhoršení stavu na další prohlídce po týdnu jí doktor poslal do neschopnosti.
Radit jak s paní vyj...t tu nijak nebudu, evidentně se o její stav nijak nezajímá a má jí za simulanta. Klasika, neuhlídá svýho psa ale nechce nést následky.
Ben tu drží basu, kousnul jí pes tak je simulant, je třeba radit s obranou... Vážně Bene?
Lékařská zpráva jako jediný uznatelný důkaz
Usnesení Nejvyššího soudu ČR – sp. zn. 25 Cdo 3907/2016
Soudní praxe v pojišťovnictví (Metodika k náhradě nemajetkové újmy na zdraví)
Princip: Tvrzení poškozeného ani svědectví o tom, že "se něco stalo", nestačí pro přiznání bolestného či odškodnění. Jediným podkladem pro obhajobu zdravotního stavu je objektivní lékařský nález učiněný bezprostředně po události.
Co to znamená v praxi: Pokud poškozený odmítne předložit lékařskou zprávu z prvotního ošetření nebo zpráva ze dne události neexistuje, soudy ani pojišťovny k pozdějším subjektivním pocitům či vypsaným neschopenkám po měsíci nepřihlížejí.
Závěr - ještě ke psovi, když přivezou granule, půjde pes na tu dobu domů.
Prosím už nekomentovat, snažila jsem se to jen pochopit ze všech stran, proč se to vlastně stalo !
Tento konkrétní princip – tedy jak pes vnímá neopatrnou manipulaci se žrádlem a prudká gesta cizího člověka – je popsaný v odborné kynologické a etologické literatuře a v metodikách posuzování chování psů.
Pokud byste hledali odborné zdroje nebo citace, ze kterých tato vědecká a praktická fakta vycházejí, najdete je v následujících oblastech:
1. Odborná etologická literatura (Chování zvířat)
Vědecké publikace zaměřené na psychologii a etologii psů tento jev popisují pod termíny "Resource Guarding" (ochrana/obrana zdrojů) a "Body Language Analysis" (analýza řeči těla).
Dr. Karen Overall (Clinical Behavioral Medicine for Small Animals):
Popisuje, že nečekaný pohyb rukou nad úrovní hlavy/hrudníku v blízkosti vysoce hodnotného zdroje (jídlo, granule) vyvolává u psa tzv. defenzivní reakci ze strachu nebo majetnický reflex.
Turid Rugaas (Konejšivé signály – Řeč psů):
Světově uznávaná autorka podrobně vysvětluje, že prudké zvednutí rukou cizího člověka představuje pro psa tzv. groteskní/výhrůžné gesto, které ruší jeho pocit bezpečí a pes na něj reaguje buď únikem, nebo rychlým varovným uchopením (stiskem).
Jean Donaldson (Mine! A Practical Guide to Resource Guarding in Dogs):
Speciální monografie věnovaná přímo obraně krmiva. Autorka popisuje, že pach krmiva spouští hormonální reakci (dopamin/adrenalin) ještě předtím, než pes začne žrát. Jakýkoliv zásah cizí osoby do tohoto prostoru vede k okamžitému korekčnímu stisku.
2. Metodiky Soudních znalců v oboru Kynologie
Pokud se u soudu nebo při šetření Policie ČR posuzuje napadení psem, soudní znalci z oboru kynologie (např. při posuzování mír pochybení) vycházejí z tzv. Chování podnět-reakce (S-R teorii):
Znalci v posudcích běžně uvádějí, že cizí osoba nesmí vstupovat do prostorové zóny krmiva ani dělat prudká gesta, pokud není se psem v úzkém kontaktu.
Pokud cizí člověk udělal neopatrný či nevhodný pohyb rukama nad granulemi, znalec to v posudku hodnotí jako spoluúčast poškozeného / vyprovokování reakce psa (i kdyby šlo o vyprovokování neúmyslné).
3. Veterinární standardy a výcvikové metodiky
Veterinární asociace (např. WSAVA – World Small Animal Veterinary Association) ve svých příručkách o prevenci kousnutí psem uvádějí jasná pravidla:
"Never reach over a dog" (Nikdy nesahejte a nezvedejte ruce nad psa): Zvednutí rukou vytváří stín a optický tlak, který pes vyhodnocuje jako útok shora.
Inhibice stisku (Bite Inhibition): Fakta o tom, že pes paži jen stiskl a nedošlo k tržné raně, potvrzují testy podle Dunbarovy stupnice kousnutí (Dr. Ian Dunbar - Bite Scale). Stisk bez narušení kůže je hodnocen jako úroveň 2 (varovný signál/korekce), nikoliv jako zákeřný útok (úroveň 4–5).
Pořád nevíš proč se to stalo? Jednoduše, protože jsi neuhlídala svýho psa. Jestli nad nim paní mávala granulema je úplně jedno. Měl být zavřený aby k ní vůbec nemohl, nebo minimálně s košíkem, a na vodítku aby jí nemohl ani poskákat. Pes není žádná neškodná hračka ale šelma.
Místo snahy jak se vyvlíknout z odpovědnosti se spíš zajímej jestli ta paní nepotřebuje pomoct.
Ta tvoje teorie že když krev netekla tak se nic nemohlo státm atakže paní je simulant, ta je hodně mimo. A nejde o to jestli pes útočil nebo jen varoval, jde o to jaké následky to mělo, takže nějaké definice inhibice stisku si můžeš vylepit na nástěnku.
Celé to ber jako velké varování, příště to totiž nemusí být kurýr ale třeba vnoučata na návštěvě, pak taky můžeš řešit utrženou půlku obličeje malý holky a bědovat jak se to mohlo stát, vždyť pejsek je perfektně vycvičenej a poslouchá i na pohyb hlavy. Podobně čumělo už dost pejskařů, prakticky každý rok se v ČR něco podobnýho stane.
Tady někdo neumí číst?
První věta - Závěr - ještě ke psovi, když přivezou granule, půjde pes na tu dobu domů.
Zbytek vyšeho výplodu a smyšlenek si vetkněte za klobouček
Trochu pozdě že. Ten měl bejt zavřenej pokaždý když jela pošta a ne až když někoho kousnul.
Pejskaři s pokousaným děckěm si taky už daj pozor aby pes k dětem nemohl. Taky "trochu pozdě"Holčička trvale znetvořená, to se jim povedlo. Hlavně že pejsek byl cvičenej, hodnej a nikomu nic nehrozí.
Tohle si nastuduj, resp by si to měl nastudovat každý kdo má psa, i každý kdo jde na návštěvu do rodiny se psem... Proč vytahuju malou holku? To je asi nejhorší varianta pokousání, tak by to na pejskaře mohlo mít i největší vliv.
V životě jsem byla dvakrát pokousaná psem. Při chůzi kolem nich a zákeřně zezadu do nohy, byl to jorkšírák a pudl. Manžela pokousal starý vysloužilý policejní NO, který utekl policajtovi ze cvičáku. Manžel chodil a vyměřoval na poli. Co nám poradíte? Nechodit?
Udělejte si svoje vlákno - averze na psy
Co poradit? Když přibehne cizí čokl tak se nenechat kousnout. Jorkšíra citlivě odkopnout, s NO je to horší tam leda tak vystříkat ho pepřákem. A když už vás kousnul, tak řešit s vlastníkem, ověřit totožnost, vyžádat si potvrzení o vzteklině, navštívit doktora (právě kvůli následkům které se projeví až po delší době = infekce, poškození nervů atd.). Když bude dělat ofuky tak oznámit policii.
Ten jorkšír i pudl měli být na vodítku, cvičák měl mít plot kterej NO nepřeskočí ani nepodhrabe. Prostě vina páníčků. Nechat to plavat a neřešit = páníček svoje chování nezmění a pes může příště pokousat někoho dalšího.
Averzi nemám na psy, s těma jsem v pohodě. Averzi mám na páníčky který si svoje psy nehlídaj tak jak by měli.
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.