Nejste přihlášen/a.
Koncesionářské poplatky by chtěla současná vláda úplně zrušit podobně jako to mají na Slovensku a odlehčit zátěž domácnostem, aby měli nižší výdaje. Studenti, kteří většinou bydlí s rodiči a ještě nepracují demonstrují proti tomu návrhu a usilují o zachování povinných koncesionářských poplatku vč. jejich navýšení o inflaci. Co si o tom myslíte?
4x
Peníze pro televizi a rozhlas určuje vláda i teď. My jako občané si nemůžeme zvolit, jestli budeme platit (je dost malá šance se z poplatků vykroutit), natož kolik budeme platit (to by to vypadalo).
Zvlášť po poslední úpravě, kdy musí platit opravdu všichni to ztratilo úplný smysl.
To všechno určuje vláda. No a teď namísto toho, aby nám odhlasovala, kolik dá televizi z našich peněženek, tak rozhodne, kolik dá ze své peněženky (jistěže si to vybere od nás), najednou a bez dohadování se s neplatiči, televize dost ušetří za administrativu s tím spojenou, peníze dostane od státu. Že dostane míň než dosud je věc jiná. Trochu mi to připomíná když jsem chodil do školy a škola se netajila tím, že má radši samoplátce (to bylo pár lidí, co se učilo pro konkrétní podnik) než státní učně (což byla většina z nás), protože od nich dostane peníze včas.
Koncesionářské poplatky měly být zrušené už dávno. To jsou poplatky za rádiové zařízení. Že je inkasuje televize nebo rozhlas je dané nějakým historickým vývojem. Původně je měly inkasovat radiokomunikace. Vychází právě z v té době běžných poplatků za radiostanice (ty snad existují dodnes, nevybírají se akorát ve veřejných pásmech typu CB). A tak se prostě vybírala i koncese za rohlasový a později televizní přijímač. Jenže v době, kdy takové zařízení má 80 nebo možná i 100 procent lidí už ten poplatek fakt nemá smysl řešit tak složitě. Já to říkám minimálně 20 let.
2x
Jako Slovensko? Jen to ne! Studenti neřeší poplatky, pro ně je podstatné, aby media byla svobodná a nezávislá. Vláda si stejně poplatky vybere v daních, ale rozhlas i televize budou vysílat jen to, co se hodí vládnoucí garnituře. Nastoupí jiní lidé, jiné pořady, zamlčí se mnohé pravdy, budeme mít cenzurované zprávy, budeme jako poslušné ovce.
.Liško5: Můžeš mi říct, jak konkrétně by vláda podle tebe mohla ovlivňovat obsah? Zákon to zakazuje. Rady nejsou pod vládou a redakční nezávislost je chráněná. Financování se mění, ale zákony o nezávislosti ČT a ČRo zůstávají stejné. Vláda nemůže měnit obsah, nemůže dávat pokyny redaktorům a nemůže zavést cenzuru. Rady volí Sněmovna, ne vláda, a i tam je to rozdělené mezi více stran. Sice je dobré být ostražitý, ale tvrdit, že média budou vysílat jen to, co chce vláda, je spíš obava než reálný scénář se domnívám. Rád si poslechnu argumenty, ale zatím mi to přijde jako hodně silné tvrzení bez mechanismu, jak by to udělat šlo?
Zrušení koncesionářských poplatků: finanční závislost médií na státu
Vyšší finanční závislost: vyšší citlivost vůči politickým signálům
Vyšší citlivost: potenciální změna obsahu a stylu (méně investigativy, více mainstreamového)
Přímá kontrola vlády by stále neexistovala, ale nepřímý vliv by teoreticky vzrostl.
Viz praktický příklad v Maďarsku. Vláda Orbána (Fidesz) využívala veřejnoprávní média k podpoře své politiky, zatímco kritika vlády jbyla v těchto médiích velmi omezená. Současně došlo k masivní koncentraci soukromých médií pod vládní spojence, takže informační prostředí je silně politicky polarizované.
Finanční kontrola a jmenování vedení a centralizace médií rovná se vysoký vliv vlády
pavel43 - současná vláda: "Zákon, opravdu říkáte zákon? A co to je? Buď to nebudeme respektovat (jak už se to děje nyní např. u financí) nebo to zrušíme/změníme." 
Ano, s tím s Vámi sice částečně souhlasím. Zákon lze změnit, ale zřejmě ne tak jednoduše jako lusknutím prstu. Musí to projít Sněmovnou, Senátem, prezidentem a hlavně veřejnou kontrolou. Kdyby někdo chtěl zrušit nezávislost ČT, bylo by to vidět na kilometry daleko a narazil by na odpor společnosti.
pavel43 - sledujte někdy jednání Sněmovny, jak to tam tato vláda vše (zákony) "hrne" ve zrychleném projednávání nebo jako poslanecké návrhy. Takový spěch všechno tady rozm*dat zde ještě nikdy nebyl (opozice nemá moc šancí, jak to alespoň přibrzdit). A ten odpor společnosti/veřejná kontrola se už naštěstí děje, probíhá a bude ještě silnější.
@Pavel43 A co se Babiše týče, tak už minule ukázal, že je ochoten vydávat a prosazovat nezákonné zákony, které mu opakovaně soud zrušil a on je opakovaně procpával jinými kanály při plném vědomí, že mu je soud zase zruší, ale to bude soudu chvíli trvat a po tu chvíli budou platit a on to samé mezitím procpe dalším kanálem.
(a dovedu si představit, jak někomu v TV vykládá, že nechce zasahovat do jeho nezávislosti, ale když mu naštve důchodce, bude jim muset něco hezkého slíbit, například úlevu na TV dani ... nebo něco podobného nějakou jinou cestou, aby to nešlo tak snadno nahrát a dělat z toho účelovku a kampááň)
> Občané mají právo na "korigované" informace
Vo tom to je. Za Fialenkovy vlády jsme viděli ukázkovou "nezávislost médií" a "nestrannost redaktorů" - návodné a manipulativní otázky těm "nesprávným" politikům, debatní přesilovky těch "správných", atd.
liska: 17 evropských zemí má média financovaná státem - tedy "nesvobodná"?
2x
Proč ne? Studenti jsou ti, kteří v této zemi budou žít, budou pracovat, budou vychovávat své potomky. Není jim to lhostejné, jako těm, kteří pro pár kaček prodají nezávislost ČT.
Jasně, studenti jsou budoucnost, ale představa, že kdokoli s jiným názorem hned prodává nezávislost ČT., je asi tak přesná, jako kdybych tvrdil, že kdo jde na demonstraci, automaticky zachraňuje demokracii. Když někdo začne dělit lidi na správně uvědoměné studenty a ty co prodávají nezávislost, tak to spíš vypovídá o jeho argumentaci než o skutečné starosti o demokracii.
pavel43 - kde jste byl v listopadu 1989 při studentských protestech? Byl jste v uličním výboru KSČ nebo na Národní? Nebo jste byl ještě "na houbách" a víte o tom prdíka?
2x
Rozumím Orione, že máš silné emoce vůči některým politikům, ale tohle není argument o nezávislosti médií. Ta stojí na systému kontrol, ne na tom, kdo zrovna sedí ve vládě nebo opozici.
Já bych to nenazval "silné emoce", TK mi tahle parta zvedá jen mírně 
Babiše mám prokouknutého, je to prolhaný šmejd a podrazák, z logiky věci tedy neočekávám, že nový zákon o financování TV a rozhlasu jim zajistí stejnou míru nezávislosti jako mají nyní.
Vždyť vlastně takový osobní odpor k politikovi není argument o nezávislosti médií. Ta stojí na konkrétním systému, ne na pocitech. Můžeš mne prosím popsat jak konkrétně by podle tebe politici ovlivňovali vysílání?
O financování bude rozhodovat stát, respektive vláda, respektive strana, která je u moci. Co více k tomu dodat? Třeba se nenajde dost financí, když se někdo někomu nebude líbit...
Váš problém je v tom, že věc vnímáte černobíle, buď v novém zákonu bude jasná stopa o úmyslu ovlivňovat vysílání nebo ne, když tam bude psáno, že média nebudou čelit politickému tlaku, tak přece pohoda a nic nehrozí. Na Slovensku to také nebylo vidět hned na první pohled, že se děje něco nebezpečného, a podívejte se teď, jak tam veřejnoprávní média fungují, autocenzura tam jede na plné obrátky. Všimněte si, že Babišova vláda postupuje přesně podle toho, jak to dělají na Slovensku, vládní politici začli tím, že ostrakizují novináře, kteří je podrobují kritice, odmítají dávat informace a rozhovory médiím, které označují za nepřátelské, využívány jsou jen novináři a weby, kde nečelí oponentuře moderátorů, což výrazně oslabilo roli tradičních televizních diskusí. Diskuse, ve které politik není konfrontován a nečelí oponentuře je pouze marketing a sebechvála, to je bezcenná žurnalistika, jestli to vůbec lze nazvat žurnalistikou. A nový zákon o financování TV a rozhlasu bude počítám také inspirován tím ze Slovenska. Takže pohoda, zbytečné obavy, vše bude růžové.
1x
Koukám tady stále někteří nechápou, že obavy veřejnosti nejsou způsobeny tím, že TV a rozhlas přestanou platit poplatníci. Snad je jasné, že lidé nedemonstrují proto, že jsou nadšení z poplatků, které musí platit ze svého rozpočtu. Obavy vyvolává parta, která tuto aktivitu vyvíjí. Změnu financování prosazuje především Babiš se svými slouhy a značná část veřejnosti nevěří tomu, že tuhle změnu dělá jen proto, aby ulevil lidem.
Samozřejmě nemám na mysli jeho voliče, kteří mu vše baští i s navijákem. Babiš je jejich guru, vyvolený spasitel, který to tady zachrání, aby se to celé nerozkradlo a něco zbylo i na ně. Haleluja!
0x
Dobrý den, myslím si, že "argument" vlády, proč chtějí rozbít něco, co funguje (výběr poplatků i kontrola dvou mediálních rad a Sněmovny), že to byl slib jejich voličům, je málo uvěřitelný, trapný a lživý (a jiný důvod neuvádějí). Zdravím!
.
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.