Nejste přihlášen/a.
Je zde trend stárnutí populace. Nejen v ČR, do roku 2050 se podle CSO / Eurostat / UN očekává brutální nárůstu podílu osob 65+. Jak to řešit? Našetřeno mít nebudou a lidí v produktivním věku nebude tolik, aby je byli schopni dobrovolně živit, kdyby stát vyhlásil povinnost finančně zajišťovat vlastní příbuzné, nezpůsobí to obecnou nevraživost?
7x
Utratit! Své už splnili, co teď s nimi? Nevraživost vůči důchodcům už tady je a mnoho z nás ji už zažilo na vlastní kůži.
Když jsem viděla a stále ještě vidím ty politické veletoče, myslím si, že ti důchodci jsou to poslední, co naše politiky zajímá. A jsem smířena s tím, že už naší společnosti nejsem nic platná a tudíž.tady nemám už co pohledávat...i když je mi smutno, to ano. I ten zatracovaný mizerný důchodce je na světě rád. Ale ať si dnešní generace uvědomí, že i my jsme vytvářeli hodnoty. Pro ně. Jen se na to rychle zapomnělo.
Jinak existuje přísloví: Dva rodiče dokáží uživit 10 dětí. Ale ani 10 dětí nedokáže uživit dva rodiče.
Kdysi se prý říkávalo: "Dědeček a babička ujídají chlebíčka." A nenapadlo mě nikdy že jednou ta ujídačka budu i já.
Položme si otázku: Proč tomu tak je? Je něco špatné v naší společnosti? V nás? v našich dětech? Ve výchově? Otázek je hodně. A odpověď je kde? Jaga.
Je zajímavé, že takovéto blbé kecy mají právě někteřé senioři. Pak se nemůžeme divit, jak právě jejich výchova vypadá...
Televize, škola a jejích poradci, facebook, tik tok, neziskovky,..atd...atd...,
... ty máš na všechno nárok,jsi jediný a jedinečný, žádné povinnosti, jen tvoje práva.
tm - "Volit nechodím..."
Jasně, nikoho nevolím, ale pak nadávám, že ostatní zvolili někoho jiného, než by se mi líbylo 
. To má logiku, no néé?
babajaga: "důchodci jsou to poslední, co naše politiky zajímá." z čeho usuzujete? děkuji
"že i my jsme vytvářeli hodnoty. Pro ně." 1/ ne, pokud někdo vytvářel hodnoty, tak především pro sebe, zbytek byl propaganda 2/ a kde ty hodnoty jsou? projedeny už tenkrát, nenaspořilo se nic. nefunční systém sociálního pojištění, kdy co se vybere dnes se taky dnes utratí, nelze se pak divit vzniknuvším problémům v budoucnu s poklesem populační křivky.
tm: "Volit nechodím neb není koho." alibistický kecy, pouze lenost a nevyzrálost přijmout zodpovědnost za svou volbu. proč nezaložíte svou tu správnou stranu? ...
Utratit? Ať si je utratí jejich rodina, když se o ně nechce postarat...
Tak to fungovalo desetitisíce let...
To je čistě v gesci vlastníka/provozovatele veřejné dopravy... snadno se to dává u hromadných služeb (kino, divadlo, doprava, hromadná přeprava) než u zboží (rohlíky, ...)
Babojago, ono to není, jak si myslíte. I kdyby příští generace chtěly živit seniory, nepůjde to, i kdyby to nařizoval stát, nepůjde to (sociální pojištění). Většina lidí v předdůchodovém nebo důchodovém věku mají pořad zakořeněno, že stát má myslet na důchodce - ano, správně, ale jestliže nebude mít kdo ty důchodce živit, tak stát na důchody mít nebude, a to se stane na 100% v příštích desetiletích. Politici myslí na důchodce tím, že okrádají důchodce budoucí, protože oni už tady vládnout v té době nebudou - neměli by lhát o důchodech, měli by lidem říkat pravdu (viz. výše popsané) a spíše mladé lidi už od základní školy učit finanční gramotnosti a investicím, jako je tomu v mnoha zemích - tzn. aby se po malých krůčkách sami zabezpečili na důchod. Nebo motivovat lidi plodit děti a dát jim k tomu podmínky, a ty se udělat a udržet dlouhodobě daji (aby měl v budoucnu kdo ty seniory živit). Moc jiných variant neni.
To říkali jak nám digitalizace sníží počty a skutek utek.
@infantilní Mám pocit, že vytrháváte malý kousek z fungování celého systému průběžného důchodového systému, místo abyste se zamyslel a trochu počítal.
1. výpočet :
příklad pro člověka s platem 50 000 Kč
odvody 15 000 Kč x 12 měsíců x 40 let = 7 200 000 Kč
čerpání 22 000 Kč x 12 x 20 = 5 280 000 Kč
Průběžný systém není neudržitelný, naopak je jediný stabilní, funguje na principu pojištění, stejně jako když si pojistíte dům, platíte pojištění a když vám ho vezme povodeň, tak zase čerpáte z toho, co jiní zaplatili.
Poznámka k tomu, že mladí živí důchodce : funguje multiplikační princip. Důchodci čerpají sociální služby, zdravotní služby, nakupují zboží a potraviny a tím dávají práci mnoha mladým a platí je. Kdyby to tak nebylo, mnoho lidí by přišlo o práci, chodili by si pro podporu a dávky a neplatili by daně..Celý ekonomický systém by se začal hroutit. Ale to vám asi politici nevysvětlili a vy to nejste schopen pochopit.
Dobře, pojďme na to. Příklad vašeho výpočtu: inflace se vypařila? Aby váš model mohl fungovat, musel by stát mít peníze pro současné vyplacení ve forotě a váš výpočet by musel léty zhodnocovata nesahat na to, aby dosáhl průměrného konsenzu a vaše tvrzení udržitelného systému by v tomto případě reálné bylo, na to ale průběžný systém není stavěný, jen zavírá hubu na 4 roky období vlád. Příklad s pojištěním: doufám, že z přirovnání pojištění sociálního a pojištění proti například povodním, jste si dělal legraci (?) Pojištění proti nenadálým událostem jsou postaveny na základě rizika, které může a nemusí přijít - pojišťovny žijí z toho, že většinu domů ta povodeň nevezme - takto ale důchody nefungují 
Důchod je přesná kontra, tam je jasná přímka vyplacení - v průběžném systému nejsou vaše odvody "uložené prémie", ale přímá platba seniorům (váš chybný výpočet). Vy si nic nepředplácíte, vy si jen kupujete "nárok", aby na vás v budoucnu platili jiní. Pokud ti jiní nebudou, nárok je vám k ničemu (o tom hovořím v předešlém příspěvku, a ti "oni" OPRAVDU při dnešním systému brzy nebudou). Multiplikační efekt? Klam rozbitého okna? Podívejte, důchodci nikomu práci nedávají. To, že z důchodu pak platí DPH za rohlík - stát musel vzít a zdanit penize pracujícího člověka, který vytváří hodnoty, aby je pak vyplatil seniorům, kteří poměrnou část vrátí na DPH za rohlík. Dam příklad, kdyby místo sociálního odvodu zaměstnanec ty peníze dostal na účet, pak by jisto jistě ty samé peníze šly na ten samý rohlík - tzn. to co říkáte vy, to je ekonomicko matematický nesmysl a neudržitelný systém, pokud se nebude převyšovat větší porodnost, nebo individuální spoření nebo investiční strategie od mladí až do důchodu. Celkově tedy odvod peněz pracujícího (zaměstnanec) k nepracujícímu (důchodce) nevytváří praci, pouze se mění, za co se ty peníze utratí - společnost nebohatne, spíše stagnuje či prodělává. Demograficky to ignorujete zcela úplně. Kdysi bylo 5 pracujících na jednoho nepracujícího, ale již se to blíží 1:1, a jestli tohle neberete jako největšího nepřítele výplaty důchodu, pak mi řeknete, kde se teda ty peníze v příštích letech vezmou.
@infantilni: Ti jiní v budoucnu budou. Bude jich akorát méně než dnes. Tak je vláda více zdaní, a vysvětlí jím, že jestli nebudou tyto daně tolerovat, a platit na starší občany, tak oni sami nebudou mít žádný důchod. Ti jiní v budoucnu nebudou natahovat ruce, aby dostali důchod? Ti jiní budou se budou chtít v práci lopotit do 70, 80 nebo 90 let nebo do smrti? To je jejich vysněná smrt umřít v práci na vrátnici nebo za pásem v továrně?
@infantilni Přečetl jsem si celý váš příspěvek. Je to snůška frází odposlouchaných od politiků, nikde žádná čísla. Na konci argumentujete poměrem, což je úplný nesmysl.
Stav k 31.12.2025
počet plátců 5 220 000
počet starobních důchodců 2 350 000
tj. poměr 2.2:1
Nic od nikoho neodposlouchávám, ale nechám vás tak. Anzionka: ano, zvýšením odvodů může být cesta, ač nešťastná. Ne, lidi nebudou potřebovat natahovat ruce, když budou mít na důchod vlastní peníze, Po Češích ale chtít něco jako finanční gramotnost je spíše utopie (a dlouhodobá záležitost), jak si zde nyní čtu vadné výpočty, protože ty Vaše vůbec nepočítají s proměnnýma. (Ten poslední výpočet je Ok , týká se totiž přesného data a realtimu.
Pokud byste si prostudoval vzorce pro výpočet výše nových důchodů, tak byste zjistil, že proměnné hodnoty tam jsou zabudovan=. Při výpočtu nových důchodů se používají koeficienty pro přepočet vyměřovacího základu podle růstu průměrné mzdy a redukční hranice. Pevná část důchodu se vypočte přímo jako podíl průměrné mzdy v daném roce. Při výpočtu valorizace starých důchodů se zvýší pevný důchod o růst průměrné mzdy a zásluhová část se zvýší podle inflace za poslední rok. Jediný problém je v tom, že někteří "odborníci " (Drábek, Maláčová, Jurečka...) se snaží systém vylepšit, aby se zalíbili určitým skupinám. Pojistná matematila funguje celkem spolehlivě, výkyvy v jednotlivých letech mohou vzniknut (např. zemře více důchodců při kovidu, narodí se méně dětí, protože mladí odloží založení rodiny...), ale dlouhodobě je důchodový systém celkem stabilní. Stačí se podívat na výsledky za posledních 25 let.
Daňovou kvotu tam mate 17% a tedy lide si spori na svuj učet. Dlouhodobě investuji do statnich dluhopisu sve vlady.
Měli nizkou inflaci a tak 40 lete dluhopisy měli bond cca 1%.
No ale teď maji urok přes 4% . Zni to skvěle , ale aby mohla ta splatka nest 4% , tak hodnota dluhopisu musi padnout na čtvrtinu. Tedy duchodci jsou v řiti . Cely život si sporili a ted jejich hodnota duchodu je čtvrtinova. Navic maji porodnost 1.2 ditete na ženu.
Dalo by se to nazvat zruinovanou zemí.
5x
3x
Toto řeší rostoucí produktivita práce. Jeden traktor zastane práci stovky pracovníků s motykami.
2x
2x
veškeré úvahy o tom, jak mladí, by měli živit starý, jak je tedy třeba větší porodnost ke změně populační křivky atd., jsou stále ty samé "středověké" a dnes naprosto neudržitelné konstrukty v moderní západní společnosti.
to je pravda, já si ale nemyslím, že ty peníze mají někde ležet a čekat až ty, co je tam vložili, budou v důchodovém věku. přesně jak píšete, chce to investovat, diverzifikovat a vše by to mělo být s nějakou mírou garance státu.
2x
Nepodléhejte dezinformacím. Žijeme v době historicky nevídaného bohatství a blahobytu. Kdo celoživotně dobře hospodařil, je dobře zajištěný a současný důchod mu stačí s bohatou rezervou. Kdo je finančně negramotný a celý příjem rozhází za voloviny, ten se holt bude muset uskromnit. Od toho není stát. V současnosti je u nás téměř milión prázdných investičních bytů, další dva milióny pronajatých a přes milión dobře vybavených chat a chalup. To budou mít budoucí důchodci v rezervě. Úspory se u nás tradičně ukládají do nemovitostí, ne do finančních produktů. Ty se u nás nikdy neujaly. Pokud tedy budoucí důchodce nemá úspory v hotovosti, ještě neznamená, že není zajištěný.
1x
Je třeba přemýšlet nad tím, proč lidé nemají děti či více dětí... Tak jeden důvod dnešní doby je stres, druhý nejistota, pohodlnost a žít jenom pro zábavu bez žádné zodpovědnosti... A přitom lidé mívali děti třeba i v hrůzném režimu a i za války. A dnes v demokratickém svobodném světě se bojí mít děti a pak se diví, že oni nebudou mít důchody... Kdyby nezkoumali připojení pračky, ledničky, mixeru či žehličky na WiFi a raději zakládali rodiny, tak by to bylo pro společnost přínosnější...
Jak ještě více chcete zvýhodnit? Uveďte konkrétní příklady...
Ps: máte pravdu v tom, že od doby, kdy se dala ženě práva tak se to zvrtlo a jde to dolů. Předtím statisíce let vládli muži, vedli války, stavěli chrámy... Teď, století žen a vše může zhasnout na CVAK
0x
Dobrý den, vyšší podpora porodnosti a zlepšování životních podmínek mladých rodin, lepší výchova v rodině/škole i vést děti k úctě ke stáří, podpora cílené a regulované migrace mladých lidí ze světa k nám (a to i "barevných" odborníků ze zemí "třetího světa"). Zdravím!
P.S. Obecná nevraživost nebude, pokud zvítězí rozum a inteligence starých i mladých.
A k té druhé půlce odpovědi musím dodat, že imigrace vede k pravému opaku, zhoršuje dostupnost bydlení s snižuje mzdy v některých sektorech, tedy naopak brzdí porodnost Čechů.
tomkk - zatím ne. Možná si popovídáme, až bude diskuze volná (zatím jen nesouhlasím s Vašim názorem).
Podpora porodnosti...ale záleží kdo, nebo když se dívám kolem sebe, CO se bude rodit! Kvalitní občané, nebo to, co se dnes mnohde v době školního vyučování fláká v ulicích?
0x
Povinnost zajistit vlastní příbuzné je, a to podle občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. - § 910. Tak nechápu, o čem to mluvíte. Když už to existuje, a jde to snadno soudně vymáhat. Je nějaká velká obecná nevraživost? Není.
Tm .
Pokuď by byli negramotní , tak by rozhodně nebydleli v prvorepublikové vile , ale na ubytovně . Kde by jim stát doplácel nájem.
@tm: Soud většinou neposuzuje, jestli jsou finančně gramotní nebo negramotní. Podívá se, jestli je ten člověk, který potřebuje zaopatřit, svéprávný. Jestli ano, tak se dál soud podívá, jestli tomu člověku pomáhá nějak stát (různé příspěvky, důchody, apod.), jestli mu to stačí. Jestli mu to nestačí, tak se soud dívá po manželu / manželce (případně ex). Pokud ten žije, primárně zaopatřuje on, a to i po rozvodu. A pokud už není nebo je sám ve finanční tísni, jde se po dětech, které se musí minimálně finančně starat. Děti se z toho mohou vyvléknout leda tím, že samy jsou ve finanční tísni, tj. nemají peníze na to, aby zaopatřovali své staré a nemohoucí rodiče. Tady opravdu nejsou nějaké složité případy, ani morálně, ani jinak na posouzení.
Tm
Ale oni se chovají pragmaticky. Vždyt bydlet ve velkých haciendách a velkých bytech je u nás výhodné . Nejsme v USA , kde kapitál musí nést zisk. U nás je výhodné nechat ho ladem . Tak máme nastaveny zákony.
Ale notak, pokud mají vily soud rozhodne o prodeji a půjdou bydlet do bytu. Když nebudou mít na jídlo nebo nájem, soud rozhodne o tom že to zaplatí ta rodina (dědicové)...
Moc to komplikujete.
Jen není k tomu zatím politická vůle neboť i ty soudci ro jsou v průměru starý páky třesoucí se na státní důchod který mají nadprůměrný - 40-50 tisíc korun mesicne
0x
Kdysi jsem slyšel v jakési rozhlasové hře, jak tento problém řešili v nějaké rozvojové zemi. Každý rok vylezli všichni senioři na vysoký strom a pevě se drželi. Mladí pak stromem silně třásli. Kdo měl ještě dost síly a na stromě se udržel, mohl pracovat další rok. Kdo už sílu neměl, měl smůlu a už ho pak nikdo ani živit nemusel. Tím se problém seniorů vyřešil.
Pro neznalé - už jsem také pár let senior, takže si můžu dovolit tohle napsat 
.
0x
To je otázka do volné diskuze.
Samozřejmě to lze řešit zvýšením porodnosti, která v ČR dlouhodobě stagnuje pod udržitelnou hodnotou 2,1 (od roku 1980) a prudký pokles nastal po roce 2022 (nástup Fialovy vlády). Tabulka ČSÚ je zde
Analytické ukazatele demografického vývoje České republiky (roční údaje)
Stát nemá prorodinnou politiku a levné nájemní byty pro mladé rodiny (ty v kapitalismu ani nikdy nebudou).
---
Nízká porodnost je problém globální - viz odkazy tady a tady.
Celá otázka je špatně položena. Senioři / důchodci se "neřeší" - je třeba se k nim chovat s úctou a pozorností.
Co žere nejvíce peněz ze státního rozpočtu:
1. Sociální dávky a důchody 45–50 %
2. Zdravotnictví 15–18 %
Vše ostatní je jak vidno bezvýznamné, když dávky a důchody žerou POLOVINU... A tady se budou chytráci podivovat, že platí 60% daní )
Takže lze řešit: přiškrtit penězovod, ale nejdřív odstavit od voleb... Ale to v to to bahně nevím kdo by dokázal ...
: Co žere nejvíce peněz ze státního rozpočtu:
ad 1. Počet pobíračů od kovidismu klesá (s výkyvy).
Zbrojení a podpora UK, tam bych ubral.
stir - už je po volbách, tak nemusíte dál šířit/opakovat blud o tom, že minulá vláda byla jen proukrajinská, toky peněz pro naše důchodce přesměrovala na Ukrajinu (a tím je okradla). Pan Babiš na té lži (lež je nejsilnější stránka jeho osobnosti) volby vyhrál, nyní nastává doba vracení toho, co pan Fiala důchodcům sebral (a věnoval Ukrajincům ) a každý už cítíme, že je líp. Stejný blábol se šíří už léta, že prý každý pracující má někde u státu otevřený důchodový účet a v penzi z něho bude čerpat důchod, protože tam má přeci naspořeno za celoživotní dřinu. Houby, nemá tam nic, protože systém je průběžný (co pracující odevzdá na daních dostává prakticky ihned někdo jiný ve svém vyplaceném důchodu).
Na důchody bylo a bude,... No, nemusí být. Hlavně si uvědomte, kdo ty důchodce doslova zval do předčasného, a kdo teď říká chyba! Pak taky firmy se, starých hned zbavují, tak aby nás nebyly plné ulice(výchova mladých upadá, tak se, starat nebudou)!
0x
0x
Dnešní důchodci ještě můžou spoléhat na celkem štědrý důchod ,doplatky bydlení. Kdy si v pohodě financují prostorný byt či poloprázdné 2 generační domy nákladné na energie. Ti budoucí to budou mít mnohem těžší.
Co s tím? To co zaznělo mnohokrát, prostě pozdější odchod do důchodu a zásadní reforma sociálních dávek. Edukace obyvatelstva.
Která strana s takovým nepopulárním programem půjde do voleb? Asi žádná...
Předchozí pseudo pravicové vládě se to nepovedlo, Jurečka dělal jakousi reformu a výsledek je takový že doplatky na bydlení dělají dneska trojnásobek. ( Samozřejmě nezohledňují inflaci a drahé energie) I tak ta reforma situaci moc nezlepšila.
Takže myslet do budoucna a postarat se jak kdo umí.
0x
Neboj sa, keď na blbosti majú štáty dosť,tak bude aj na dôchodky. Sú to rýchle peniaze,ktoré sa nalejú späť do ekonomiky.
Tak to jedině, že by to byly expirující potravinové lístky protože většinu peněz ti důchodci ušetří / dají vnoučátkům A ty za to zaplatí Bitcoini (tedy velká část do ekonomiky nejde)
(A pak vypisuji po Facebookách a jiných sociálních sítích, jak děti nemají kde bydlet ) tyhle narativy šíří senioři 65+, piráti a mladý s nižším vzděláním
0x
Stát je jedna věc a svědomí těch, co jsou mladí a dostali od těch dříve narozených peníze na jejich vzdělání atd. Je druhá věc, že?
Pokud mladí budou tlačit na staré, aby už konečně umřeli, tak to samé čeká i je, že?
Takže mladí, netlačte na staré a dejte jim čas, aby se na tu smrt pořádně připravili, OK?
Ten zmiňovaný politik si většinou nashromáždí z peněz daňového nešťastníka tolik, že si bude moci dovolit dobrou finanční péči, že?
O tzv. politiky v téhle zemi rozhodně strach nemám, protože ti se o sebe dobře postarají,... když jsou dobrými řečníky a umí slibovat, tak se u státního korýtka ohřejí hóóódně dlouho, že?
0x
Legalizace asistované sebevraždy a její placená propagace, např. do filmů jako normální věc "Lepší než trpět ve stáří, je netrpět vůbec!". Zavést státní příspěvek asistované sebevraždy pro osoby nad 65 let. (cena sebevraždy je levnější než důchod)
Co je na sebevraždě genocidního? Víte, co znamená sebevražda? Znamená to, že si člověk dobrovolně zvolí, že dobrovolně ukončí vlastní život.
, ono to něco historického připomínalo...
0x
Snížení důchodů. Stejně nic jiného nezbyde, když bude pracujících na ně méně. Nebo pozdější odchod do důchodu.. Ale to asi nepůjde natahovat do nekonečna a lidé se spíše staví proti tomu. Řešením je, proč se zatím za celou dobu neudělalo to, že ať si jde každý třeba do důchodu dobrovolně už od 60 let, ale s tím, že bude mít menší důchod vzhledem k letům... Kdo chce mít vyšší důchod, bude pracovat déle. A bylo by po srandě neustále řešit, že se u nás chodí pozdě do důchodu, narozdíl od jiných zemí atd...
Omlouvám se důchodcům, nic proti nim, ale stát už s nimi "nepočítá a jsou zátěží". Ten hnus je víte proč, protože ti nahoře chtějí pořád víc.
Někdy si říkám, ať si třeba stoupnou někam pod zídku a můžeme je to těch milionů celé zasypat - každý by z peněženky vysypal drobné, ať se rochní.
0x
Navíc jsem našel znepokojující dokument, který může být aktuální i pro budoucí důchodce, kteří si nezvládnou nastřádat svoji "druhou podporu".
youtu.be/...
0x
Ono to zase tak horké nebude. Navíc to není žádný skokový nárůst. Ledaže by produktivní obyvatelé emigrovali a zůstala republika plná důchodců.
On ten důchodový systém kolabuje od revoluce. Předtím se žádné katastrofy neočekávaly. Naopak 3 miliony dětí v roce 2000 (schválně jaká byla skutečnost). Politici mají rádi katastrofické scénáře, ve kterých oni jsou spasiteli.
Každý jak jsme tady, tak si povinně platíme jakési pojištění. Jde na to půlka platu. Takže snad nějaká ta zdravotní péče a důchody by z toho být mohly (samozřejmě z pojištění pracujících v té době).
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.