Podle jakých konkrétních kritérií hodnotí hudební kritik hudební dílo či jej srovnává s ostatními? Kdo určí, co je z daného pohledu lepší? Není to při bližším pohledu vše jen subjektivní záležitost a závěr "dobrá / špatná hudba" z principu nelze udělat? To je něco jako bych tvrdil, že červená je horší, než žlutá...
3x
Samozřejmě je to plně individuální. Na druhou stranu, když o něčem chci psát, bylo by dobré také o tom něco vědět. Když jsem před lety viděl recenzi na album Yes (2009) britské skupiny Pet Shop Boys a u závěrečné položky "Jak to zní:" napsal pan kritik "Jako Pet Shop Boys v 80. letech", tak je to opravdu na pováženou. Nejen že jde o naprostou neznalost vývoje tohoto odvětví hudby a nástrojů v té době používaných (ne, skutečně v r. 2009 album neznělo jako Yamaha DX7II, Roland D50, samply Emulatoru II nebo LinnDrums atd.), ale tuším že si autor ani neuvědomil, jak se ztrapnil. Což je ostatně přesně dnešní doba: sice nic nevím, ale sebevědomí mám až do nebe a tak když něco řeknu, mám pravdu jen já, tak je to správné, nehodlám to opravovat ani se za nic omlouvat, vy mě nezajímáte a pokud se vám to nelíbí, problém máte vy.
2x
Ano, červená může být horší než žlutá. Záleží jak a kde barvy použijete, jaký odstín, tón a celkové ztvárnění a vyznění v díle či skladbě. Kritik "umístí" dílo do určitých pravidel umění a žánru. Nemusí být vždy negativní, jak se zdá ze slova kritika, ale i positivní a dílo vyzdvihne a zařadí do určité výše kvality.
Doplním: Stejné, jako u obrazu, fotografie či jiné umělcké dílo. Je to kompozice, světlo, barva, atmosféra, celkově vyznění díla, co tím autor chtěl vyjádřit a další kritéria v hodnocení.
Však je mi jasné že nemusí být vždy negativní, podle mě ale verdikt negativní / pozitivní prostě vynést nelze. Hudební teorii trošičku rozumím, není to pro mě španělská vesnice. Ale stejně, podle mě prostě jde říct jen to,že ten to udělal tak a ten zas jinak a nelze rozhodnout kdo to udělal lépe, jen "co se mi víc líbí". Proč by např. složitá harmonie měla být hodnocena lépe než jednoduchá? Jsou plusové body za to že něco není mainstream, a proč? Je Wabi Daněk dobrá muzika či ne a proč? Co se týče aranže a skladby, tak je to v podstatě srovnatelné s některými songy Beatles... (obojí často jednoduchá prvoplánová hudba, jen Beatles "do toho víc řežou").
Tak kritik se většinou pouští do nových děl, umění, směru a nikoliv do časem hodnotově prověřených leckdy vzdálené historie. Není to o tom kdo je lepší jestli Rembrand nebo Picasso. V své vé době měl každý tolik kritiků, že se dnes člověk diví. Stejné to je dnes. Zhodnotí dílo ze svého pohledu, kde jsou slabiny a kde přínos či zdařilá nová tvorba a um. Co je lepší a co se víc líbí je subjektivní záležitost. Můžu mit obdiv nebo mi to nic neříká. Odborný kritik by měl mít k dané věci samozřejmě znalosti.
2x
Částečně subjektivní to je určitě, ale spousta věcí v tom hodnocení může být i dost objektivní.
Zejména řemeslné zpracování (ne každé seskupení tónů je stejně vhodné, jsou určitá ustálená pravidla, některé z nich jdou proti sobě, je možno je porušit, pokud to dává v rámci žánru a té skladby smysl, ale nekaždé porušení je záměrné a ne každé je ku prospěchu, kromě hlavné melodie je tu i doprovod, který by měl tu melodii podpořít, ať už souhlasně, nebo kontrapunktem, nebo rytmikou, i volba doprovodných nástrojů výsledek dost ovlivní ... účastním se hodnocení literárních soutěží a nevěřili byste, kolik nezvládnutí jazyka se tam sejde a jak moc se to podepíše na celkovém dojmu.)
Pak je tu podání, nejen jak to zpěvák přednese, ale taky jeden každý z hráčů ... je velký rozdíl, jestli něco zahrajou Beatles, nebo parta puberťáků, i když jde o stejnou skladbu.
Pak je tu motiv a práce s ním, zajímavé motivy a dobrá práce s nimi udělá opravdu hodně - srovnej například Kočka leze dírou, pes oknem a Smetanovu Vltavu 
A dobrá kritika je mnohem víc než "pět bodů z deseti" - dobrá kritika rozebere dílo a vypíchne jeho slabá a silná místa (třeba "i přez nepříliš zvládnutou orchestraci a technickou nezkušenost toto dílko příchází se zajímavým rozvinutím známého motivu a dobře vypointovaným závěrem" pro začínající kapelu ji jasně nedoporučí audiofilům s netopýřími hi-fi soupravami a naopak doporučí příznivcům žánru a těm, kteří hledají inspiraci k táboráku ... naopak "technicky precizní rozvedení motivů z klasických oper v provedení symfonického orchestru Národního Divadla pod taktovkou věhlasného dirigenta" nejspíš vybere posluchačstvo pesně obráceně, i když obojí bude mít na konci hodnocení 5/10 )
2x
Je to mnohem jednodussi. Jde o prirozeny vyber.
Kritizovat muze kdo chce, co chce, jak chce.
Podle jakychkoliv kriterii a jakkoliv subjektivne.
Jak je libo.
Akorat, ze nekteri kritici zvoli takovy zpusob, ze ta jejich kritika nikoho nezajima.
Jini zvoli jiny zpuspob, a o jejich kritiku je zajem.
Ti druzi tedy logicky narozdil od tech prvnich "preziji" a jejich kritiku lze tedy povazovat za validni.
At uz je jakakoliv.
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.