ráda bych se dozvěděla názor na očkování, bude další dávka čtvrtá, já nemám žádnou, kamarádka tuto situaci sleduje dost podrobně a stále tvrdí,že zná plno lidí,kteří mají problémy po očkování, tudíž se také očkovat vůbec nenechá,že to je pouze byznys, nevím,kde je ta pravda.d
7x
Osobně očkovaný nejsem a ani nebudu, mám daleko komplikovanější zdravotní problém, než nějaká třídenní rýma, což u mě už minimálně 2x covid byl. Nejsem zastánce žádných očkovacích dezinformací a studií vysoké školy života od facebookových odborníků, tedy pokud je někdo zastánce očkování a půjde si i pro další davku, jsem za něj rád. Osobně bych do toho jen z důvodu "chci mít od všeho klid", nešel. Předpokládám, že na práva lidí si už sáhnout nedovolí, země, které vyžadují očkování jednoduše nenavštěvuji a jestli jako rizikový člověk budu mít další třídenní rýmu, tak to zase nějak překousnu. Zkušenosti ze širšího okruhu, stejně tak informace z pozadí zdravotnického prostředí ve mě žádnou důvěru netvoří a ucela určitě názor nezmění. Že je to byznys? Zcela určitě ano a velmi výnosný.
4x
To vypada jako dotaz někoho, komu ani tak moc nejde o očkování, neočkování, ale že se bude těšit, jak se budou valit nazory a on se tím bude dobře bavit.
na blbý názory a zesměšnování nereaguji, naštěstí jsou tu ještě lidé, kteří reagují inteligentně a logicky, mezi ně Ty nepatříš,zamysli se nad sebou,než něco plácneš,pa,d.
3x
Jsem stále udiven že tu žijeme dva roky v restrikcích a předsudcích a lidi stále nemají základní informace.
Ta pravda je přece jasná. Ano je to pouze byznys a každý byznys stojí na tom marketingu. Ten ministr tuším že to byl Vojtěch nebo Primula tenkrát řekl, budeme dělat čistý vakcinační marketing. A o čem to jde? No o tom zmanipulovat veřejnost. Tak to je v každém obchodě. Nalákat a přesvědčit zákazníka, že jeho produkt musí mít. Dělá se to vyvoláním strachu. Nepamatuji si správné termíny ale sledujte na FB stránku Zákony bohatství Tomáše Lukavce nebo lékaře a vakcinologa Turánek Jaroslav toho ale možná nenajdete protože toho vymazali kde se dalo, ale popisoval co všechno může vakcína způsobit a jak to funguje. On je odborník protože on vakcíny zkoumá a vyrábí vlastní. Abych krátce citoval z jeho rozhovoru na zákonech bohatství: "měli jsme celou řadu odborných konferencí, které jsem pořádal do roku 2000, a bylo jich asi 11. Tam jezdili špičky z oboru. A moje výhrada byla takováto: Vy máte genovou vakcínu, genový konstrukt, ten je v nanočásticích, jejichž povrch je modifikován tak, aby dlouhodobě byly schopny cirkulovat v organismu. To jsou podobné nanočástice, které jsou používány pro cílení třeba cytostatik k nádorům. A oni vzali tuto formulaci... Jedním z důvodů asi bylo to, že takto formulované nanočástice nemají tendenci agregovat, takže ta doba použitelnosti takové vakcíny schvalování se prodlužuje, ale na druhou stranu tyto částice, když vám, injekčně podají do svalu, tak oni mohou a taky prochází tou mezibuněčnou hmotou, což je taková síť, taková tkanina z různých polymerů jako je kyselina hyaluronová*, atd. a ty oka jsou tam tak velká, že tam mohou procházet ty nanočástice asi do velikosti 120nm úplně volně. Takže když vám to píchnu do svalu, tak ty částice se rozlézají po tom svalu, těmi mezibuněčnými prostorami a dostanou se nutně až do mízní kapiláry. A tou mízní kapilárou se dostanou do prvních lymfatických uzlin, které drénují to místo. A taky to byl hoax, a pak najednou už to byla pravda: spousta lidem otečou, ale výrazně zduří ty mízní uzliny, což je první reakce na to, že se tam ten Spike protein začal exprimovat. A ten Spike protein je velice silným inflomantgenem , tzn. navozuje prozánětlivé ... (imunogenem je taky) ... A on navozuje silnou zánětlivou reakci těch mízních uzlin. Ty zduří. Další porce těch částic projde tou mízní uzlinou a v podstatě se dostane až mízovodem se vleje do krve. Tzn. dostává se do cirkulace. A tady je první problém. Nesmí se vakcinovat intravenózně... a my vlastně fakticky provedeme intravenózní aplikaci. Obzvlášť ve chvíli, kdy ani neaspiruje ten lékař, který vám tu vakcínu podá - on má napíchnout a natáhnout zpátky jestli se náhodou netrefil do cévy, aby se nedostala ta vakcína do krve. Takže tady to se nedělá a je dobré se zeptat, některých lékařů jaké dostali doporučení; a když vás někde vakcinuje nějaký polopraktik na nádraží, a neudělá to, to jsou zásadní prohřešky proti vakcinaci. Ale my se vrátíme zpátky k naším částicím. Už je máme v krvi tady tou metodou. A ony jsou dezignováni tak, aby v té krvi cirkulovali; ten poločas ten cirkulace může být kolem 12 hodin, než polovina těch částic zmizí z té krve. A oni takhle cirkulují a cirkulují a prochází do dalších tkání. V těch cévách jsou takové otvory, kterým se říká fenestrace a ty umožňují, aby přestupovaly částice z jater do krve. Když dělají různé lipidní částice s velkou (-nskou) hustotou, exozómi atd. Takže tam jsou takovéto fenestrace, kterými ty nanočástice prochází, tzn. tady ty nanočástice té vakcíny se dostávají do jater, zachytí se ve slezině, zachytí se v jiných orgánech. A tam dojde např. vaječníky, obzvláště ten, který je zrovna prokrvován, tak je více náchylný k tomu, aby tam ty částice pronikly, stejně tak je tomu s nadvarlaty nebo ledvinami... Čili tam není kontrola nad tím, kam ty částice se dostanou. U klasické vakcíny vám zůstanou víceméně v tom místě vpichu. U této vakcíny se dostanou do celého těla. Prochází do těch různých tkání. Tam se exprimuje ten S-protein, je to silný prozánětlivý protein, a vy můžete mít zánět ve vaječnících, v nadvarlatech, můžete mít zánět v ledvinách. A to také praktici dokládají, že to se děje. Takže nemáte kontrolu nad tím, že se ta vakcína nedostane do krve. Když se tam dostane, nemáte kontrolu nad tím kam se dostane v těle. A nemáte kontrolu nad tím kolik toho proteinu, toho hlavního antigenu, proti, kterému děláte ty protilátky, nebo proti tomu se navodí imunitní odpověď - nemáte vůbec kontrolu kolik se ho kde exprprimuje a taky jak dlouho. A zase jsme zpátky u toho, je to silně prozánětlivý protein. A zjistil jsem u něj několik pozoruhodných vlastností... On je pozoruhodný už tím, kolik těch vlastností má." Atd. informace se dají najít kdo chce, čte nebo poslouchá doktory. Ne ty koupené, ale ty nezaujaté, co hledají pravdu a mají zájem o opravdovou slušnou vědu.
Není nad to, když se napíše příspěvek na půl stránky, v něm mnoho učených slov, no spíše blbostí a dohromady to nemá hlavu ani patu.
Ad 007- odkaz na Reflex. Tak jsem se nasmála, až mi designovaný imunoglobulin vnikl nadvarlaty do cévy
.
Jedna americká organizace lékařů si nechala soudem zveřejnit tu studii Pfizer. Ale nepamatuji si na název té stránky, kde ty dokumenty vycházely. Ale dají se najít i jiné zajimavé informace, ale jejich hodně a spousta toho je v angličtině. Tady to je jen taková ochutnávka pro ty, kdo si chtějí doplňovat informace a je to už snad přeložené (možná to jede pomalu protože je toho hodně na stránce, ale v zaškrtávacím políčku nahoře lze vyfiltrovat jaké zdroje a témata vás zajímají). Tuším že stránka vznikla začátkem roku a novější informace tam nejsou.
Naše zjištění naznačují, že varianta Omicron vykazuje silné imunitní únikové vlastnosti a že dokonce i jedinci, kterým byla nedávno posílena, jsou vystaveni riziku infekce. Inkubační doba přípravku Omicron byla v této studii krátká. Pokud je inkubační doba pro Omicron kratší než u předchozích variant, může to potenciálně částečně vysvětlit zvýšenou infekci u jedinců s určitou imunitou. Z této malé studie není možné určit počet hospitalizací nebo úmrtnost. Dosud neznáme riziko rozvoje Long Covid po infekci Omikronem. I když případy v této studii primárně prodělaly relativně mírné onemocnění, všechny hlášené případy měly předchozí imunitu díky očkování. Je pozoruhodné, že všechny infikované případy zaznamenaly příznaky a že zejména ztráta chuti a čichu se zdá být v těchto případech méně častá ve srovnání s předchozími ohnisky. Je pravděpodobné, že očkování u varianty Omicron také chrání před závažným onemocněním, i když ochrana proti infekci do určité míry poklesla, což stále zdůrazňuje význam očkování. Je třeba poznamenat, že zjištění nemusí zobecňovat na naivní jedince SARS-CoV-2, a z tohoto důvodu je zapotřebí další výzkum společnosti Omicron mezi naivními osobami SARS-CoV-2.
Autorské příspěvky
GH a MFK napsal rukopis. OKH a LFM byly zodpovědné za vyhledávání kontaktů a rozhovory s účastníky. DHC byl zodpovědný za sekvenování virových genomů. GH, OKH, LFM, DC, MSP a MFK přispěly k interpretaci dat a přečetly, upravily a schválily konečný rukopis.
Poděkování
Rádi bychom poděkovali zaměstnancům ordinace hlavního lékaře a Faerského úřadu pro potraviny a veterinární péči za jejich neúnavnou práci v souvislosti s pandemií COVID-19.
@staleudiven Bože to je zas blábol absolventa mediciny na Vysoké škole života. Kde se pořát tito dezoláti berou? Jen se divím, proč se tady na stránkách poradny toleruje tohle šíření dezinformačních hovadin.
@staleudiven Ten tvůj Turánek není lékař ale doktor přírodních věd. A jeho oborem jsou zvířata nikoli lidé. Tolik k tomu tvému "kopitu", ty učenče. Očividně jsi na Vysoké škole života zanedbal gramatiku pro samou medicinu. Tak se i s Turánkem věnujte těm svým "kopitům", ať už je to cokoli a nešiřte dezinformace.
Turánek na serveru manipulatori.cz: manipulatori.cz/...
@inspa:
Tak když nevíš co to je tak ti dám odkaz cs.wiktionary.org/...
Nejsem na vysoké škole života.
@inspa: když nemáš nikoho, kdo by mohl posoudit co je dezinformace a co ne, jak můžeš vědět, co je dezinformace? řídíš se nejspíš manipulátory a jinými nevědeckými pracovníky, novinářskými názory z manipulator.cz apod.
3x
Za svůj život / 72/ jsem dostala přes 30 různých očkování. Ty poslední 3 na covid. Dodnes jsem NEDOSTALA žádnou z nemocí, proti kterým jsem byla očkována. Teda ani covid. A s ním jsem se několikrát bezprostředně setkala.
Ovšem není to vědecký důkaz, že byste ho dostala bez očkování. Moje babička tvrdila, že nikdy nedostala chřipku a nakonec ji dostala. Možná v šedesáti, sedmdesáti. Může záležet na věku. Tohle není o tom co si píchnete, tohle je o životním stylu. Městský život vede k tomu, že lidi žijou nezdravě. Výsledkem je zničené zdraví. Příklad: Někdo jí denně polívky ze sáčku, pizzy z mrazáku a pije minerálky Hanácké, Ondrašovky. Když se podíváme co v tom je, zjistíme že jsou v těch věcech glukózové sirupy a metadextríny, které jsou poměrně nebezpečné. Mohou způsobit diabetes a v tom druhém případě i Kronovu nemoc. Metadextrín* zabíjí ve střevech ty dobré bakterie a tím pádem působí jako jed. Pak člověk může mít problémy s trávením. A žádné očkování mu nedokáže pomoct. Musí změnit životosprávu. Kolik lidí má zničené oči od dívání se do zobrazovacích zařízení vyzařující bílé/modré světlo? Kolik lidí je obézník protože nemá dostatek pohybu nebo sedí u her? Atd. atd. a žádné očkování to taky nezpraví. Je to jen a jen o životosprávě. Očkování nic nemůže dát. Můžete tedy žít zdravě a brát očkování a pak tvrdit, že vám pomohlo. Ale to není žádný vědecký důkaz. Ten chybí. Žijte zdravě a budete zdravá. * - K maltodextrínu viz healthline.com/...
3x
To je v celku pravda. Jenže pravda je, že ty názory vědců či lékařů v oboru se jednostranně potlačovali např. Kubek nepustil do časopisu, který dostávají lékaři odlišný názor. Kubek přitom sám je nekompetentní se k tématice vyjadřovat a jak byl v TV "oblíbený". Ze CNN Prima News ale známe ale jeho střed s kompetentnější osobou Beranem a tam to byl střed nekompetentního idiota s kompetentní osobou. Ty nepohodlné "názory", resp. vědecké fakta, vědecké studie, které vycházeli v renomovaných lékařských časopisech o tom se taky mlčelo. Dokonce začali očerňovat a vyvíjet nátlak na ty vědecké pracovníky, na ten časopis, že nedělaj svou práci správně. Takže jde o to, jestli si ty fakta umíme najít. A mnoho lidí to nedělá, jen poslouchá mediální žumpu, takže se k těm faktům nedostanou. Oblébení epidemiologové a jiné nekompetentní osoby v TV nesdělovali fakta, jen populistický názor. Lékaře tam zase nepustili. A když jo tak zase nekompetentního lékaře.
2x
doplněno 15.07.22 21:41:
dada - vysvětlete mně rozdil v očkování. A když vše vite, tak proč se zde ptáte?
2x
0x
Je mi jedno, co kde píšou nebo říkají. Pro mě je zásadní zkušenost. V mém okolí a doma, kdo byl neočkovaný, tak měl mnohem horší průběh a následky. Komplikace po očkování (snad) u jednoho z desítek lidí. Dospívající dcera to letos na jaře dostala 2x v průběhu měsíce, k tomu další jaterní onemocnění. Jinak zdravá holka s tím zápasí dodnes. Je od té doby stále spavá, unavená. Na jaře to očkování ještě smysl, podle mých zkušeností, jednoznačně mělo. Na současné mutace už asi ne.
Troška ironie. Kamarádův otec se dva týdny dusil v posteli, kde si může stěžovat na to, že byl podveden?
ten covid, to je téma složité, každý má svůj názor, ale to nestačí, je potřeba mít nějaké důkazy opravdu opodstatnělé, abychom se mohli rozhodnou zda očkovat či ne, a já bláhová si myslela,že to zmizí, že to tady bude třeba jenom jednou,no sotva,jedna verze je,že je potřeba snížit počet lidí na planetě ze 7 miliard na 1 mil,viz.Gates, proto očkování,které lidi pomalu zabije,ale to je jenom teorie,kde je skutečná pravda to nevím,zda se dozvíme,ale zatím očkovaná nejsem,odolávám, v zimě si stříkám do nosu a ust virostop,ale to je jenom tak, má sem jít valneva,ale je lepší než ostatní,nevím.pa,dáda
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.