On aby člověk pochopil víc, musí znát a porozumět nějakým univerzálním pravdám. To nejde hned.
Například to násilí, jakékoli, souvisí s tím, že člověk vidí jen kousek kontextu. Kousek děje. Ale aby pochopil proč se tohle stalo, musí vidět mnohem víc souvislostí, ty co předcházely, co s násilím ještě souviselo, pohledem do minulosti. To umí odhalit třeba věková regrese, ta otevírá vzpomínky skryté v podvědomí a ukáže více uhlů pohledu. Bez toho člověk pravdu nevidí. Tak, jak se zmínil tady jeden rádce.
Ostatně zkuste nějaké mamince říct, že její dítě není božské dílo.
@kami: klobouček a paleček.
Jsou zkrátka lidé kteří mají srdce masité a pak ti, kteří mají srdce kamenné. A ti se srdcem kamenným žvaní o lásce jako papež o víře a neznají jeden ani jedno ani druhé.
A přesně tak to Bůh chtěl, aby jej viděli jen ti, kteří jsou hodni. Ti nehodní ač mají oči nevidí, jsou slepí a ač mají uši neslyší, jsou hluší a ačkoliv mají mozek tak jsou hlupáky, třeba vzdělaní.
2x
Já teda fakt doufám že ne, aspoň pokud je to taková svině jako je popisován ve starém zákoně (je pravda že jsem jej zatím nečetl celý ale těch pár příběhů co ano fakt nejde odčinit ani kdyby po zbytek té knížky konal 100% dobro a nic jiného).
Protože ne, díky nechci věřit a uctívat někoho kdo někomu jinému vyvraždí rodinu jenom proto aby něco dokázal satanovy.
Tak samozřejmě, já to bral spíš z pohledu toho že je bible považována za základ jednoho z nejrozšířenějších náboženství.
Já mám svoje vlastní náboženství na míru přímo pro mě což mi přijde jako nejlogičtější řešení protože přímo odráží mé morální zásady a zároveň neschvaluje znásilňování či genocidu jiných národů jako to mají v oblibě autoři bible
Kdybych na to měl žaludek tak si ten utrejch naleju taky a udělám to třeba jako Ronald Hubbard kt. založil dnes miliardové celosvětové společenství na psychologii a primitivní technice co popsala třeba Brandon Bays (a kterou si může kdokoliv udělat kdykoliv doma a zdarma se stejným výsledkem). Ale jak je vidět dá se vymyslet docela jednoduchá věc a skočí na to strašně moc lidí. Tady v klidu třeba i Honza Travoltůj nebo Tomáš Krujzůj apod.
1x
1x
Podle některých ano a podle jiných zase ne. Takže já bych to to viděla tak, že jelikož ani jedna strana není schopna o tom podat nějaký důkaz, než jenom slova, vlastní pocity, nebo se odvolávat na Bibli, kterou napsali zase jenom lidé, tak se touto otázkou už dávno nezabývám. Prostě pro některé lidi v jejich mysli existuje a pro druhé ne. Já na Boha nevěřím. A na to, že by stvořil člověka, už vůbec ne.
Ale na druhou stranu jsem přesvědčena, že je něco kolem, co se nedá ani uchopit, ani nijak ztělesnit, ale že je to "TO" mocné a záhadné a to, že tomu člověk nemůže po celou existenci lidstva přijít na kloub a odhalit, jak to vlastně funguje, že je právě ten účel. Asi je právě tohle nejdůležitější, aby člověk pořád tápal, ptal se a zkoušel na to všemožně přijít.
A ještě k tomu dodám, že mám takový dojem, že ti kteří se jen tak spokojí s tím, že prostě existuje nějaký Bůh, který všechno vidí a řídí, na tom paradoxně nebudou v konečném finále lépe než ti, kteří v toho Boha tak slepě nevěří. Doufám, že jsem to napsala srozumitelně. 
@suzymon: Obávám se, že jste v životě ani nezavadila o myšlenky pana Blaise Pascala ..
Máte pravdu, nezavadila, protože jsem nic takového ke svému životu nepotřebovala. Ale schválně na to kouknu, abych alespoň v kostce věděla o co jde. Eventuelně dám vědět. 
Tak jsem se na odkaz podívala. Do šestnáctého století se ale vracet nebudu a rozhodně nebudu věřit v to, že když uvěřím v Boha, tak vystoupím do nebe a když ne, tak se budu smažit v pekle. To jen tak v kostce, studovat tohle teda určitě nebudu, B. Pascal byl nemocný a umíral mladý. Ve století, ve kterém žil, chápu jeho duševí rozpoložení, když se jako inteligentní člověk "díval smrti do očí" a chápu, že se obracel k Bohu v naději v posmrtný život, protože byl přesvědčen, že jedině Bůh mu tohle může zprostředkovat. No a já si dneska, několik století poté myslím, vlastně to samé, ale nevěřím v to, že mi k "posmrtnému životu" pomůže víra v Boha, a naopak si myslím, že v tom je něco úplně jiného. Ale je mi naprosto jasné, že s katolíkem o tomto nemohu v žádném případě polemizovat. Každý máme svůj názor na věc. Ale je mezi námi rozdíl. Vy se mi snažíte vzkázat, že když jsem nepochopila Bibli tak jak jste ji pochopil Vy, a když jsem nevzdělávala podle Vás adekvátním způsobem, tak že jsem mimo a nic o ničem nevím. No a já Vám žádné odkazy neposílám, na nikoho se neodvolávám a nesnažím se Vás o ničem přesvědčovat. Je to Vaše věc, máte právo mít svůj názor a nic mi do toho není.
Jajo, a mohl byste mi laskavě poukázat přesně na tu větu, kterou jsem ho potupila? Jsem moc zvědavá, co jste v mém příspěvku vyhodnotil jako nějakou potupu B.Pascala. A tady je učebnicový příklad toho, jak vysoce netolerantní jsou věřící k nevěřícím. To Vy jste se mne snažil urazit tím, že jste označil můj příspěvek za "velkou nerozumnost"! Jiným slovy jste mi vzkázal, že když nevěřím tomu, v co věříte Vy, tak že jsem blbá. Ale to je u lidí, kteří věří v Boha klasika. Není v nich vůbec žádná tolerance vůči jiným názorům a dokonce mají zvláštní pocit nadřazenosti a klidně bližního svého budou urážet a kárat, když nesmýšlí jako oni. 
A proto zase já nevěřím v to, že čtení Bible a víra v Boha a Ježíše Krista učiní lidi lepšími. Spíše je tomu naopak a to také vidíme v historii, jaká zvěrstva páchali katolíci silně věřící v Boha. Například "Krvavá Marie", anglická královna, nebo jak se chovali katoličtí církevní inkvizitoři k bližnímu svému a je prokázáno, že tak činili hlavně proto, že se chtěli obohatit. Divné, že? Zajímavé je, že nikdy neexistoval žádný bezvěrec, který by stejným způsobem mučil a vraždil katolíky. Teda s výjimkou římského císaře Nera, což je dnes ale považováno za legendu, protože nejsou opravdové důkazy o tom, že by tomu bylo přesně tak, jak se traduje. Mnozí praktikující katolíci "káží druhým vodu a sami pijí víno". Znam dost takových "modlářů", co jsou každý týden v kostele a tam křižují a zpovídají ze svých hříchů a sotva vylezou ven, tak už zase jedou ve "starých kolejích". Proč taky ne, když vědí, že za týden se půjdou vyzpovídat a pomodlit. A takové chování považuji za vrchol pokrytectví a jestli tohle dělá víra s lidmi, tak raději budu věřit ve vlastní sebekázeň a obyčejné lidské svědomí. Pozor, netvrdím, že se tak chovají všichni, ale je jich na můj vkus nějak moc.
Ra252, asi to tak bude. Já jsem jenom ještě zvědavá, co mi odpoví rádce "jajo", a co označí jako urážku B. Pascala. 
Jestli se vůbec ozve.
sa mi zdá, že kdo chce psa bit, palicu si nájde. Pozrite na ten štýl písania o tomto mysliteľovi. Spravila ste z neho blbca, len za to, že žil v 16 storocí. A vytiahla o ňom len to, čo sa Vám hodilo, že mladý umrel a že keďže žil kedy žil, nemohol autenticky samostatne myslieť. A nakoniec ste sa dali do polohy, že vám bolo ublížené tými zlými veriacimi.To co jsem napsala, jste jak je vidět, pochopila po svém. Ještě štěstí, že je to všechno "černé na bílém". Já z nikoho blbce nedělala a už určitě ne z Pascala. Napsala jsem, že zemřel hodně mladý a protože žil v takovém století, ve kterém žil, tak se zřejmě upínal nejvíc k Bohu. Tenkrát moc na výběr neměl. Co je na tomhle urážlivého, to teda fakt nevím. A už vůbec nechápu z čeho jste si vydedukovala, že jsem z tohoto vědce udělala blbce jenom proto, že žil v 16 století. Nebo že jsem napsala, že nedokázal sám přemýšlet. Vyjadřovala jsem se hlavně k tomu článku a autorem toho článku přece není B. Pascal. 
O něm se tam autor článku jenom zmiňuje a po svém interpretuje Pascalovy myšlenky, nebo lépe řečeno co si myslí, že byly Pascalovy myšlenky. Ale nemá to nikde opodstatněné. To přece nejsou Pascalovy myšlenky, jak tady mylně uvádí rádce "pansvacinka", ale myšlenky nějakého pana Hynka Bíly, který se možná inspiroval v nějakém životopise B. Pascala. A promiňte mi, ale já nemusím věřit tomu, že má pan Bíla pravdivé informace o tom, co si skutečně myslel člověk, který žil v jiném století, nebo že si myšlenky to člověka vyložil správně. Takže to Vy jste všechno smíchala a vyložila si to po svém, protože to co mi vyčítáte a jak překrucujete obsah, to nejsou ani moje slova, ani moje myšlenky. Tak přemýšlíte Vy, ne já. A měla byste si ten článek v prvé řadě také přečíst, než začnete druhého kritizovat, abyste alespoň tušila, o co v něm běží. A mimochodem, na konci je také debata a doporučuji si přečíst i tu, když už chcete polemizovat.
Tak hele, ten zmatek jsem asi způsobil já odkazem na stránky, kde se ta informace trochu tříští, což @suzymon obratně využila k zdiskreditování pravdy, ale ta kruciální informace tam je.
Pascal prostě matematicky dokázal, že kdo věří (Bohu) nemůže prohrát a kdo nevěří riskuje peklo.
Ale veškerá další debata je docela zbytečná, protože onen Pascal je též autorem výroku, který zní nějak tak, že:
"Bůh se učinil dostatečně zjevným těm, kdo jej s vážností hledají a dostatečně skrytý těm, kdo jej odmítají"
To bude asi stejný jako matematické vyjádření nevěry. Hop na druhou.
Mistr, který zná osvícení, tedy světlo beze stínů ví, že se viditelně prozářila božská podstata. Božskou podstatu, která je ve všem, tedy základem všeho, nazývá Bůh. Co přímo procítí (při osvícení i vidí očima), může podle mne označit, že to opravdu stoprocentně ví. Pro něj je existence jasná. Jen už nemá potřebu to někomu říkat, každý máme svůj stupeň a právě ten stupeň je úplně správný. Všechno má svůj čas. Všechno chce svůj čas.
1x
1x
Já v boha věřím...
A vlastně i statisticky je výhodnější v něj věřit než nevěřit, neboť:
Pokud existuje nějaké nebe a peklo a já budu věřit v boha, tak skončím v nebi, zatímco pokud v něj věřit nebudu, skončím v pekle. Pokud neexistuje nebe ani peklo, tak se v každém případě nic neděje (je jedno, zda v něj věřím nebo ne). I kdyby pravděpodobnost, že exsituje nebe a peklo, byla výrazně nižší než 50%, pořád je výhodnější v boha věřit, protože skutečnost, že při nevíře bych skončila v pekle, je natolik nepříjemná, že bych to opravdu nechtěla zažít.
Tak si to přeberte
Neni potreba.
Viz Lumen Gentium 2. vatikanskeho koncilu, kde se jasne deklaruje, ze i neverici maji moznost dojit spasy.
Takze primo Vatikan timto vydal stempl, podle ktereho je mozno byt neverici a pritom neskoncit v pekle.
A ti prece o tom musi neco vedet... 
A teď už jsi si jistý, že neexistuje? A jsi si opravdu jistý?
Bůh = Stvořitel.
Když jsi si jistý, že Stvořitel neexistuje, tak prosím vysvětli, co bylo dřív - slepice nebo vejce?
"Davide12" - ten dataz patří k tomu, že si tazatel nabyl jistý a teď už si jistý je, nebo k tomu jestli byla první slepice nebo vejce?
Je to sice logický dotaz, na který se dá i logicky odpovědět, ale jeho zařazení nějak nedává smysl.
No ale to už dávno víme, že bylo nejprve vejce. To už věda přece dávno objasnila. Tato otázka se v dnešní době dává už jenom malým dětem, jako hádanka pro pobavení. A možná, že už i dnešní děti znají správnou odpověď.
"Suzymon" - to, že tu bylo nejdřív vejce, jednoznačně dokazuje existenci Stvořitele. Když tu nebyla slepice, tak musel někdo vejce i s oplodněným zárodkem uvnitř, vytvořit. A těch vajec muselo být ve stejné době vytvořených víc, aby se mohl vylíhnou i kohout.
Takže, Bůh = Stvořitel, opravdu existuje.
Davide12, tak vy si maslíte, že války a jiné hrozné věci jsou důkazem, že Bůh neexistuje?
Znázornění:
Na silnicích dochází k mnoha dopravním nehodám i přesto, že jsou všem dostupná pravidla silničního provozu. Je to důkaz, že neexistuje ministerstvo dopravy a dopravní policie? Nebo k nehodám dochází hlavně proto, že se mnozí řidiči pravidly silničního provozu neřídí - jezdí pod vlivem drog a alkoholu, bez řidičáku, nedodržují povolené rychlosti a pod. Naši zákonodárci by tomu mohli zabránit tím, že by každému, kdo spáchá dopravní přestupek zabavili vozidlo a kdyby si pořídil jiné a znovu něco provedl, tak jej okamžitě zavřeli do vězení nejméně na 10 roků. Ale dokážete si představit co by to znamenalo? Jak by se bránili ti neposlušní řidiči ...?
Uplatnění:
Na světě dochází k válkám a mnoha krutostem, nemocím a pod. Všichni lidé mohou číst v Bibli pokyny k tomu, jak se mají k sobě navzájem chovat (jen stručně - neubližovat druhým, chovat se k nim tak jak bych si přál aby se chovali ke mě, nepoškozovat si zdraví, nejičit přírodu, atd.). To, že jsou války a jiné hrůzy je důkazem, že není Bůh? Nebo je to proto, že se lidé biblickými pokyny neřídí a ani je neznají? (Neřídí se jimi ani církevní představitelé i když je znají.) Bůh by mohl těm špatnostem zabránit, ale zkuste si představit, co by lidé dělali, kdyby jim zabavil alkohol a drogy, nebo když někdo někoho udeří, tak by mu odpadla ruka, nebo za nevěru by mu odpadla ta jeho chlouba ... (to je jen s nadsázkou). Prostě, špatnost na světě je proto, že se lidé chtějí špatně chovat a nepřjí si, aby jim v tom někdo bránil.
>že tu bylo nejdřív vejce, jednoznačně dokazuje existenci Stvořitele
Tenhle argument nejde tímto způsobem prohrát, kdyby tu byla nejdřív slepice tak je to taky "důkaz" existence "stvořitele" protože se ta slepice musela odněkud vzít.
>Je to důkaz, že neexistuje ministerstvo dopravy a dopravní policie?
Jenže ministerstvo dopravy a dopravní policie není doslova všemocné takže to nejde úplně srovnávat že?
Ten ultimátní argument (jak ho znám já) o utrpení na světě je že: Pokud by existoval všemocný bůh s mocí ukončit všechno utrpení lusknutím prstu a neučinil by tak, tak je stejně tak morálně prohnilý že si nezaslouží uctívání.
Já tento argument moc rád nemám protože je moc "technický" a jakákoliv víra je už jen z principu víra a jen víra která je hlavně o pocitech, proto není potřeba žádný důkaz (který neexistuje protože nelze dokázat neexistenci boha stejně jako jeho existenci, vždy jde jen o mentální gymnastiku která se snaží něco ospravedlnit), protože je to o víře v danou věc.
Co se týká prosté otázky, zdali bylo dříve vejce či slepice je odpověď opravdu jednoduchá. Dříve bylo skutečně vejce. Ovšem pokud otázečku jemně upřesníme, bude odpověď podstatně více obtížná.
Bylo dříve slepičí vejce, nebo samotná slepice?
>Jsou rodiče, kteří trestají dítě, morálně prohnilí, anebo tím sledují jeho prospěch?
Přijde mi že toto tvrzení předpokládá že špatné věci se dějí jen za trest a jen lidem kteří si to zaslouží, když někdo znásilní 6ti letou holku tak i kdyby násilníka hned po tom stihl trest tak ta holka z toho pravděpodobně bude mít trauma do konce života a dosti pochybuju že za 6 let zvládla udělat něco čím by si to zasloužila. V takovém případě určitě ano jsou.
Dále se samozřejmě děje spousta špatných věcí bez ničího zavinění a zasažena tím může být spousta - opět neviných lidí.
Přesně tohle je důvod proč moje božstvo nemá moc zasahovat do dění na zemi, protože bych musel neustále provozovat mentální gymnastiku přemýšlející proč to co se stalo je správné a fér.
Samozřejmě nic z tohoto není přímo problém pokud počítáme s nekonečným rájem po smrti ale hej.
123, musíte se nad tím trochu víc zamyslet. Protože kdyby to bylo podle Vás, tak by tady dodnes běhali dinosauři a létali nám nad hlavami ptakoještěři. Nebo chcete snad popřít, že tato zvířata v období druhohor existovala? Takže ne, Bůh určitě nestvořil slepici a ani to slepičí vejce. A docela by mne zajímalo, kde byl schovaný ve druhohorách Adam s Evou? Protože tato planeta a život na této planětě evidentně existoval ještě dávno předtím, než údajně Bůh stvořil svět a Adama s Evou. Tak je to totiž popisováno v Bibli, že Bůh stvořil zemi, moře a dokonce i slunce, měsíc a hvězdy. Nebo že by se jednalo o jinou planetu, než na které dnes žijeme? 
anon65534: Rodiče trestající znásilňováním si toto označení nezaslouží. Takové jsem neměl na mysli.
V případě "utrpení nevinných" jde o kauzalitu v různě dlouhém časovém úseku (Boží systém spravedlnosti v podobě "trestu a poučení", ve fyzice známý jako zákon akce a reakce). Protože nevidíme příčinu, máme sklon si myslet, že je to náhoda a nespravedlnost. Ovšem např. během regresních terapií vycházejí najevo vztahy násilníka a oběti, kteří si přehodili role.
>Takové jsem neměl na mysli.
Samozřejmě že nebyli na mysli, není moc lidí kteří by něco takového obhajovali ale fakt je, že se takové věci prostě dějí.
>během regresních terapií vycházejí najevo vztahy násilníka a oběti, kteří si přehodili role.
To ale asi nebude úplně aplikovatelné na minulý příklad.
>...jde o kauzalitu ...Protože nevidíme příčinu ...
Dobře ale opět, minulý příklad, a spousty přírodních nehod kde jsou oběti hodně malé děti. I když je pravda že z toho mála co jsem četl z Bible mi přijde že to je přesně ten typ knížky která by ti zabila příbuzné/tvoje dítě aby potrestala tebe což je asi akceptovatelné za předpokladu že zabitá bytost jde okamžitě do nebe. Jenže já být ta zabitá bytost tak asi úplně nadšený nejsem.
Regresní terapie se sice u dětí moc nedělají, ale předchozí karma se svými následky tam je od narození. Umět ji zmenšit či odstranit je specializované poznání.
Přírodní katastrofy, válečné oběti apod., to je hromadná karma. I tyto případy se v regresích objevují.
V Bibli je řecký pojem krima, ve smyslu Boží soud. Není to tak, že Bůh soudí sám, ale "má na to lidi", tak jako král mívá soudce. Člověk nese následky za svoje jednání, aby se poučil - stejné to je i v lidské společnosti. Někdy to může vypadat krutě, zvlášť tady na Západě, kde považujeme tento život za jediný. Ale smrt je jako výměna auta (těla), které se stalo nepojízdným. Někdy je dramatická, jindy klidná, zase podle karmy.
0x
Co je "Bůh" o tom by se dalo sáhodlouze spekulovat. Ale obecně - vezměte si 2 věci:
1) Věřit znamená nevěřit možnosti opakovaného inteligentního vývoje z chaosu směrem k řádu bez vnějších inteligentních impulzů. Tzn. věříte na existenci řídící inteligence o které zatím nevíme.
2) Nevěřit znamená věřit možnosti opakovaného inteligentního vývoje z chaosu směrem k řádu bez vnějších inteligentních impulzů. Tzn. věříte na zázraky.
A teď se můžete svobodomyslně rozhodnout z které sorty jste takže jak by řekl Bohumil Stejskal: "Věříš?" 
0x
A ten bůh ma na starosti jen naši planetu? Nebo i ty desítky miliard ostatních? Nebo ty mají své bohy?
A jak to všechno stíhá?
Miliardy galagií, v každé galaxii miliardy hvězd...u hvězd planetární systémy...
No všechno. Když tvrdíš, že je autorem všeho, tak mě zajímá, jak to stihá? Udělat miliardy galaxií, v každé galaxii miliardu hvězd, skoro u každé několik planet. K tomu nespočet černých děr, kvasarů, pulsarů a podobných věcí? Jak to všechno stihne udělat a jak to řídí?
Jen na zemi je bratru nějakých sedm miliard lidí. Kolik času má na vyslechnutí jednoho člověka? Schválně si to spočítej a nebuď překvapen tím hodně krátkým časem.
No někde někdy se přece Bůh musel objevit, jinak to nedává smysl. Chápeš to. Asi ne, viď.
Pokud by měl zdroj, nebyl by původním zdrojem všeho (jedna z Jeho definic). Nastala by chyba zvaná nekonečný regres (filosofický pojem).
Takže bůh se jen tak bezcílně potuloval pustým a prázdným vesmírem, nikde nic až ho to najednou přestalo bavit, tak našteloval Velký třesk a škrtnul zápalkou aby to bouchlo? Potom čekal dejme tomu 13 miliard let, vyhlídnul si v jedné bezejmenné galaxii nepatrnou hvězdičku a na jedné planetě tam uplácal Adama a z žebra udělal Evu?
Nebo to stihnul za šest dní?
0x
Důkaz existence poskytují ateisté, které nelogicky rozzuří pouhá zmínka o B...
O víře v sekulární vědu a její velekněze:
"After one such lecture, I was confronted by a very angry young man. The lecture had not been particularly remarkable. I had simply demonstrated, by rigorous use of scientific, historical and philosophical arguments, that Dawkins’s intellectual case against God didn’t stand up to critical examination. But this man was angry — in fact, I would say he was furious. Why? Because, he told me, wagging his finger agitatedly at me, I had "destroyed his faith.” His atheism rested on the authority of Richard Dawkins, and I had totally undermined his faith. He would have to go away and rethink everything. How dare I do such a thing!” (McGrath Alister & McGrath Joanna Collicutt: The Dawkins Delusion – Atheist Fundamentalism and the Denial of the Divine. IVP Books 2007. s. 18)
0x
Vezměte to trochu filozofocky. Bůh jako fyzická osoba jistě neexistuje. Ovšem pak je třeby se zamyslet nad tím, čemu se říká nebo dá říkat Bůh. Můj čistě vlastní názor je ten, že Bůh je filozofická a spíše duševní kategorie, podle které se v jistém smyslu řídí veškeré dění ve světe. Takže v tomto smyslu nejspíš Bůh existuje.
Hehe.
Bůh jako fyzická osoba jistě neexistuje.
A jak to vis? Nebo ses tomu pouze rozhodl takto verit?
Ale to nic. Jen me rozesmalo pouziti slovo "jiste" ve filozofickem zamysleni o exitenci neceho, v co prokazatelne existuje pouze vira.
"Prokazatelně"? To je totéž, co vámi kritizované "jistě"...
Existují dvě skupiny bytostí, které Boha znají: světci a démoni. Ti první Ho milují, ti druzí Ho nenávidí a bojí se Ho. Existuje důkaz dostupnější i ostatním (např. při exorcismu)?
Vedel sem, ze to nekdo vypichne.
"Prokazatelne" ve smyslu, ze prokazatelne existuje vira v boha. A to je take to jedine, co se o nem da skutecne prokazat. Ne, ze prokazatelne existuje buh.
prokazatelne existuje vira v boha. A to je take to jedine, co se o nem da skutecne prokazat.
Pokud nepatříte do mnou uvedených dvou skupin bytostí, které to prokázané mají.
ra: To je jeden ze slabých Dawkinsových argumentů. Věříte v Dawkinse?
Může jít o dva případy: 1. stejný Bůh uctívaný pod různými jmény. 2. různé bytosti považované za nejvyšší (anebo uctívačem preferované).
Druhá varianta není tak dobrá jako první, ale je stále lepší než ateismus.
Dawkinse neznám - nezabývám se pitomostmi. Jen připomínám, že většina věřících věří ve více bohů.
A znovu se ptám - má ten Váš jediný bůh na starosti jen Zem nebo i celý vesmír a desítky miliard dalších planet?
Dawkins tvrdí ateistické pitomosti, v tom se shodneme.
"většina věřících věří ve více bohů": Jestli to má znamenat, že polyteistů je víc než monoteistů, tak by mě zajímal zdroj.
To je pořád ještě omezená představa. V astrofyzice se používá pojem multiversum. A ani tím to nekončí.
Otázka zněla na rozsah Boží působnosti. Schválně jsem to moc nerozváděl, protože jsem předpokládal podobnou reakci.
Při velkém třesku expandoval bůh s vesmírem? Nebo bůh vznikl později?
Nebo je bůh jen takovou personifikací nepoznaných zákonitostí?
Přírodní národové mívali mnoho specializovaných bůžků, třeba jiného pro jižní vítr a jiného pro severní. Vy jste všechny své neznalosti hodil na jediného boha.
Myslíte si, že Vás vyslyší a něco udělá jinak, když mu obětujete býka obětí zápalnou?
Tyhle obehrané argumenty z rudých brožur jsou zábavné a zřejmě mají pro některé své kouzlo...
Stvoření neprobíhá velkým třeskem, ale expanduje se z Boha, zjednodušeně řečeno.
Bůh je personifikací nepoznaných zákonitostí jen podle Marxe a spol.
Přírodní národové nebyli tak hloupí jako ateisté, aby uctívali nějaké personifikace, ale jednali podle své úrovně chápání.
Zápalnou oběť Bůh ve Starém zákoně moc rád nemá (raději má poznání Jeho samého), ale obecně vzato cokoli uděláme pro Jeho potěšení Ho potěší, tak jako rodiče potěší podobná snaha dětí.
Takže fyzika se mýlí, velký třesk je nesmysl, vesmír stvořil bůh. Taky možnost. Ovšem pravděpodobnější je, že prodavači zázraků časem nějak ty své pohádky na fyziku naroubují. Jako už mnohokrát předtím.
Prachy nesmrdí a blbost je věčná ..
gottmituns
Osobně jsem v otázkách kolem politiky s ra252 na nože. Ovšem v této otázce s ním 100% souhlasím.
Bůh je jen pro zeměkouli, nebo pro celý, nám známý i neznámý vesmír?
ra252: "prodavači zázraků časem nějak ty své pohádky na fyziku naroubují."
V případě multiversa to bylo naopak. Vědci použili již existující koncept. Víc se o tomto přístupu dočtete v knize Tao fyziky.
jenyk: "Bůh je jen pro zeměkouli, nebo pro celý, nám známý i neznámý vesmír?"
Tím multiversem jsem naznačil, že je mnohem větší - je zdrojem nesčetných vesmírů. Že to není v Bibli? Jistě, Bible je jen základní příručka.
Se soudruhem ra se shodnete, protože on je produktem komunistického školství a vy zřejmě liberálně demokratického. Oba systémy vytvořili tzv. nekritizovatelní.
Zatímco prodavači pohádek mohou vyprávět cokoli a mají pravdu. Protože proto.
Mimochodem - co má bůh celého vesmíru společného s nějakou Biblí?
"Vyprávět cokoli" je přesný opak skutečnosti. To se týká jen zakladatelů falešných náboženství a sekt. Napodobenina se snaží kopírovat pravou předlohu. V reálu se velmi dbalo na to, aby se záznam dochoval co nejdéle a nejpřesněji.
Jak už jsem psal, Bůh je zdrojem nekonečna vesmírů, ale má samozřejmě schopnost interreagovat s těmi, které stvořil. A Bible jeden ze záznamů takové interakce. Sice ti lidé nebyli moc pokročilí a nedokázali dělat často ani to málo, co po nich chtěl, ale tak to prostě bylo.
Vím, že vás naučili to zavrhnout jako pohádku, tak prosím.
Která Bible je tím záznamem oné interakce? Není trochu nápadné, že bůh Nového ákona je negací boha Starého zákona? A že pohádka o Jéžiškovi je opsaná od zoroastristů a je o 600 let starší, než Váš Jéžišek?
Bibli jsem nečetl a v nejbližších 50 letech to opravdu nemám v plánu. Ono bohatě stačí, co se o ni člověk dozví všude možně.
Jak to dělali lidé před napsáním Bible? Co neandrtálci? Mě je jasný, že pro věřící je Bible posvátná a nenechají si na ni sáhnout. Taktéž na Ježíše.
Jinak, co se týká doby kdy jsem studoval, když jsem vycházel školu, visel vedle katedry obraz jednoho pána narozeného roku 1913 v Dúbravce.
Ten tzv. konflikt mezi Bohem NZ a SZ rozebírá křesťanská teologie. Je jen zdánlivý, protože Bůh má mnoho aspektů atd.
Ohledně opisování a ztotožnění Ježíše s Mitrou a dalšími postavami bylo napsáno taktéž mnoho.
"Všude možně" se toho dozvíme spoustu. Málokterý ateista Bibli (o dalších textech nemluvě) četl. Čtení je ale jen začátek, důležitější je porozumění.
Před napsáním Bible byly jiné formy náboženství. Třeba v Arábii (a na celém Blízkém východě) před islámem uctívali různé bohy a bohyně s malým b a nejspíš i Boha pod různými jmény. Bylo to dost podobné tomu, co se dochovalo Indii, kde je asi nejdelší historická náboženská kontinuita. V Evropě podobně Keltové a Slované.
Spiritualita v pravěku: Zajímavá je třeba mamutovinová figurka známá jako "Loewenmensch" nalezená v poblíž Ulmu v Bavorsku. Lví-lidská podoba Boha se nachází všude možně v Asii od Mezopotámie po Japonsko, a taktéž v Africe (Apademak v Etiopii). V hebrejštině Ar(i)yeh znamená "lev Boží".
0x
...velmi zvraceny...
Ne nutne.
Treba. Za zvracene to vydavas podle lidskych meritek. Jaka jsou ale bozi meritka?
Nebo. Vse tohle muze byt pod bozi rozlisovaci schopnost. Stvoritel jeste nutne neznamena, ze ridi nase zivoty.
Predstav si, ze vypestujes ve zkumavce kolonu bakterii. Budes se zvedave koukat jak rostou a nebo se budes hnevat, kdyz jedny zacnou pozirat druhe? Zasahnes hromovym bleskem a nebo si udelas poznamku do sesitu. Budes je chranit proti vyhubeni hladem a nebo testujes, jak dlouho vydrzi bez prisunu zivin? Az te prestanou bavit, budes je dal peclive opecovavat nebo je nechas svemu osudu? Nebo je dokonce zlikvidujes protoze experiment skoncil?
A divas se na to vse ze sveho pohledu vedce a nebo z pohledu chudacku trpicich bakterii?
Predpokladat, ze existoval-li by buh, ze o nas pecuje pro nase dobro a pouze pro nase dobro a k tomu navic ridi kazdy nas krok je zkratka hodne omezeny krestansky zpusob mysleni.
Axus, a nejenom omezený, ale od samého počátku je to celé důmyslně vykonstruované k tomu, aby mohli lidstvo ovládat a zneužívat pro svůj vlastní blahobyt. Kněžstvo byla odjakživa ta nejbohatší "sekta" a je tomu tak až dodnes. Kdyby se oni řídili tím, co vyžadují od druhých. Například kázat druhým skromnost, a přitom se sami ukazují při těch kázáních v bohatě zdobených talárech, ti hlavní žijí v blahobytu a vlastní obrovské bohatsví. Píšu to tady zjednodušeně, a kdo chce ten pochopí jak to myslím. Nechápu, proč si ti všichni věřící nepoloží jednoduché otázky. A o tom, že mnozí kněží páchají svinstva na dětech a druhým zakazují cizoložství a že sami vyloženě smilní s dětmi, raději moc mluvit nebudu. A když se člověk opravdu začte do Bible, tak začne nevěřícně kroutit hlavou a kroutí s ní ještě dlouho po té, co knihu zaklapne.
axus: Predpokladat, ze existoval-li by buh, ze o nas pecuje pro nase dobro a pouze pro nase dobro a k tomu navic ridi kazdy nas krok je zkratka hodne omezeny krestansky zpusob mysleni.
On pečuje, ale pochopení toho je skutečně složitější než Bible prezentuje. Naše kroky neřídí, ale sleduje jako vnitřní svědek a dává nám najevo, kdy je spokojen a nespokojen (svědomí).
0x
V boha věřím a je to pro mě neutrální bytost, lépe bych ji nazval prozřetelností. Náboženské symboly neuznávám. Každé naboženství má svoje.
Jsem normální člověk a není to na mě vidět. Fyzické rituály neprovádím a do kostela nechodím. Mám to jen v hlavě.
0x
To "peklo" je vlastně míněno tak, že by tam měly přijít "duše", které za svého života hřešili a měly by se v něm ze svých hříchů očistit. Také se pro toto místo používá výraz "očistec". Jenomže nikdo nemůže s jistotou vysvětlit, kde by se to místo mělo nacházet. Dětem se to vysvětluje tak, že Ráj je někde nad námi, teda na nebi a peklo že je pod námi, teda hluboko v zemi. Což je obrazně vzato i logické, protože na nebi je světlo a pod zemí je věčná tma. A nikdo by se asi nechtěl dostat do věčné tmy, to by bylo utrpení. Ale co když je to úplně jinak a "duše" se přichází ze svých minulých hříchů očistit tak, že se jako člověk vrátí na zem a každý tady má určitý počet let k tomu, aby své "hříchy" pochopil a snažil se být lepším, než byl v minulém životě. Teda že tím "peklem-očistcem", je vlastně tato planeta. A vzhledem k tomu, co se na této planetě děje, a jakých "zvěrstev" jsou někteří lidé schopni, bych tomu docela věřila, protože já třeba věřím v to, že není možné, aby všechno skončilo pouhou fyzickou smrtí. Myslím si, že to bude daleko složitější, než jsme prozatím schopni pochopit. Ale je také možné, že to právě nemáme pochopit! A naopak máme okamžikem, kdy se poprvé nadechneme, celou minulou existenci zapomenout, protože kdybychom věděli, proč jsme sem vlastně přišli, tak by celý ten zvláštní systém postrádal smysl. Má to být asi podvědomí, které nás jaksi po celý život nějak řídí a záleží na tom, jak každý jedinec své podvědomí začne používat a kam bude směřovat. A to by mohlo "vysvětlit" otázku, proč jsme jako jedinci tak různí. Ne podobou, ale povahou. Jasně, pro tohle jsme vědecké vysvětlení našli, ale co když to tak není? Jak je třeba možné, že se narodí člověk, jako byl W.A.Mozart? A mnozí jiní, samozřejmě, ale uvádím tohoto člověka, protože ten je snad jako "záhada" nejznámější. Jak mohl jako pětileté dítě skládat tak dokonalá hudební díla? Takový člověk jako byl on a samozřejmě i jiní, jsou všeobecně považováni za zázračné děti. Ale co to znamená? Všichni víme, že zázrak je pojem pro něco, co nikdo nedokáže logicky vysvětlit a vědecky zdůvodnit. Takže jak se může narodit zázračné dítě?
A proto se třeba já nemohu spokojit s tím, že existuje Bůh takový, jaký je mi předkládán katolickou církví. A že je to všechno tak, jak se popisuje v Bibli. To by bylo strašně jednoduché a hlavně vysoce kontraproduktivní vzhledem k tomu, co je o této církvi notoricky známo a čeho jsou schopni lidé, kteří do této církve patří a uznávají ji od nepaměti. Odmítám věřit v jakéhokoliv Boha, ve jménu kterého lidé páchají zlo a vraždí se mezi sebou! Jsem přesvědčená, že Bohy a všechny ty "božské" zákony, které jsou popisovány v Bibli, nebo v Koránu, si vymyslel člověk k tomu, aby mohl ovládat své soukmenovce a aby jimi mohl manipulovat. A že to byli už v dávnověku jedinci, kteří naopak pochopili, že nic takového neexistuje, a že nemohou být za své činy potrestáni žádným Bohem! Ale naopak zjistili už tenkrát, že když sváží dav vírou, že nad nimi vládne mocná ale neviditelná "osobnost", která je může trestat, tak že se dají snadno ovládat a manipulovat celými davy, a využívat je zpočátku ku svému osobnímu a později "sektovnímu" prospěchu.
A ještě bych k tomu položila věřícím otázku. Jak je možné, že se dokonce vraždilo i v církevních řadách? Jak to, že se uznávaní stoupenci církve nebáli Boha, když zavraždili i vlastního papeže? A nemusíme ani chodit do vzdálené minulosti, i když i v ní bychom našli hodně zajímavých informací, ale stačí si vzpomenout na rok 1978, kdy byl zavražděn Papež Jan Pavel I ve Vatikánu, protože se jeho způsobu myšlení začala konkláve obávat! A co je konkláve? To jsou přece vysocí církevní hodnostáři, kardinálové a ti by teda měli vědět, že by je za tohle měl Bůh potrestat. Jak je teda možné, že je ani nenapadlo, že by se mohli Boha obávat?
Stejný pocit jsem měla i v situaci, kdy jsem po letech neúspěchu konečně otěhotněla a narodilo se mi dítě. Samozřejmě vím, jak bilogicky dochází k početí a jak se embryo vyvíjí, ale to, že se něco takového stane a že člověk přivede na svět nový život (přičemž z vlastní zkušenosti vím, že to rozhodně není žádná samozřejmost!), to považuji za zázrak a jistě v tom musí mít prsty bůh
*Slovo "důkaz" záměrně dávám do uvozovek, protože když něčemu věřím, nepotřebuji si hledat žádné důkazy.
Jinak zločiny katolické církve a jejich hodnostářů, to je úplně jiná kategorie a nějak nevidím důvod v tom, proč by kvůli tomu člověk nemohl věřit v boha.
Milá "suzymon", obdivuji Vaše velice rozumné úvahy a velmi inteligentní pohled na zde probíhající diskuzi. Málokdo ale ví, že Bible obsahuje úplně jiné informace, než se v církvích lidem běžně předávají, tak se nedivím, že na některé věci máte trochu zkreslený názor.
Já jsem byl vychovávaný jako katolík a když jsem si později začal číst Bibli a porovnával ji s tím, co jsem se učil v KC a také s tím, jak se katoličtí hodnostáři chovají, tak jsem z KC rychle utekl.
Bible je vzácná a pravdivá kniha, kterou ale KC tak překroutila, že se vůbec nedivím tomu, jaký na ni a na Boha v ní popisovaného, mají lidé názor. V době takzvaného "temna" katolická inkvizice nejen pálila Bible, aby se lidé nemohli dozvědět, co se v ní píše, ale pronásledovala všechny, kdo ji vlastnili, vraždila je, mučila a dokonce za živa upalovala na hranici, aby odradila ty, kteří by snad zatoužili se z Bible něco dozvědět.
Když začal knihtisk a Biblí přibývalo (dřív se dělaly ruční opisy), už nebylo možné Bible systematicky likvidovat a proto bylo třeba překlady Bible z latiny do jiných jazyků překroutit tak, aby podporovaly katolické nepravdy.
Tak například hebrejský výraz "hádes" a řecký výraz "šeol", které oba mají stejný význam a znamenají hrob, kralická a ekumenická Bible překládá 17 různými výrazy. Například - peklo, pekelný oheň, hořící jáma, posmrtná muka, pekelá muka, věčný oheň, říše mrtvých, říše smrti, atd. Podle původní Bible, žádné peklo, jakožto místo utrpení, neexistuje. Je hrob nebo hrobka, kde nikdo netrpí, ani není po smrti trestán. Možná právě proto, katoličtí hodnostáři, kteří se mohou biblické pravdy dopátrat, dělali a dělají takové odporné a zvrácené věci, protože vědí, že po srti trestáni nebudou.
Další překroucená biblická věc, je nesmrtelná duše. Je jasné, že člověk z masa a kostí by nemohl být věčně pálen pekelným ohněm, a proto bylo třeba vymyslet, že v masitém těle je nesmrtelná duše, která bude v pekle mučena za neposlušnot člověka během jeho života. A ti, kdo budou slepě poslouchat církev, tak jejich duše bude za odměnu poletovat vesmírem (bude v nebi).
Překroucených biblických pravd je spousta, tady jsem, jako příklad, uvedl jen peklo a duši. Ale v dnešní době již jsou k dispozici takové překaldy Bible, které obsahují původní biblické zprávy a poselství pro lidstvo. Každý člověk tedy má možnost se původní pravdy dopátrat.
123, děkuji za reakci a uznávám, že máte v mnohém pravdu. Vůbec nepopírám, že je můj pohled zkreslen tím, že snažím "dopátrat" něčeho sama. Přiznávám, že jsem Kralickou Bibli nečetla, i když o její existenci vím. Ale to mohu ještě napravit, poohlédnu se po ní. Děkuji Vám, vy jste první, který jste ve mně vzbudil zvědavost. Já jsem sice nějaký překlad Bible četla, ale už je to strašně dávno a vůbec jsem v ní nenašla nic, co by mne přimělo k tomu, abych z ní čerpala příkladné morální informace. Spíše jsem ji četla jako podivnou a zábavnou literaturu a to čtení mne naopak od víry hodně odklonilo. Já jsem nikdy nebyla vedená k žádné víře, protože mí prarodiče, kteří mne vychovali, nebyli praktikující věřící a v letech, kdy jsem já vyrůstala, bylo už náboženství ve školství odmítáno. Takže asi jenom ti, kteří vyrůstali v silně nábožensky založených rodinách, zřejmě dokázali svým potomkům vštípit touhu po tom, aby se v tomto směru rozvíjeli a snažili se najít tu "pravdu". Ale jak říkám, ještě mám doufám dost času na to, abych tohle napravila. Tak ještě jednou díky za příspěvek.
"gottmituns" - Co je důležitější?
Znát pravdu, nebo radši obhajovat lež, protože toho, kdo pravdu řekl, nemám rád?
Kterou lež obhajuji?
Takže s tím jehovismem jsem se trefil. Není to o mít rád / nemít rád, ale o interpretaci textu Bible, kterou si jehovisté ohýbají podle své scestné doktríny.
Další jehovistické lži popisuje stručně protestant M. Slick: carm.org/...
forum bývalých členů: straznavez.cz/...
Pane "gottmituns", já se za svou víru nestydím a předpokládal jsem, podle toho jaké tu sypete moudra, že jste věřící a vzdělaný člověk.
Proto jistě víte, že se v Ekumenické, tedy katolické, Bibli opakovnaně píše, že ten, kdo používá Boží jméno bude od Boha chráněn (Joel 2:32. Skutky 2:21 a Římanům 10:13). A stejně i v Kralické Bibli, kterou vydala katolická církev.
Také se v Ekumenické Bibli píše, že Boží jméno je Jahve nebo Jahva, a Hospodin je náhražka, kvůli české tradici. (Ve vysvětlivkách).
Jistě víte i to, že Ježíš není Boží jméno a Ježíš ani není Bůh. Jméno Ježíš znamená "Bůh zachraňuje"nebo "u Boha je záchrana". cs.wikipedia.org/...
V katolickém "desateru"je 2 přikázání, že se nesmí brát Boží jméno nadarmo, nebo nehodným způsobem. A v Izraeli by toho, kdo zneužije Boží jméno, ukamenovali. Tak se divím, že se nebojíte Boží jméno znevažovat.
Jak víte, že svědkové Jehovovi nemají pravdu?
Klidně uveďte, která základní nauka (podle Vás doktrína) je v rozporu s Biblí.
A opírat se o fórum bývalých členů? To je hodně slabý argument.
Za to, že jsem se Vás dotkl tím, že jsem napsal, jestli je lepší obhajovat lež, se omlouvám. Myslel jsem to všeobecně, ne konkrétně na Vás, ale je pravda, že jsem to nevhodně formuloval. Ale stejně je zajímavé, že se hned začne pátrat po tom, kdo to řekl, a ne po tom, jestli je na tom, co řekl, něco pravdivého. Ještě nikdy jsem na podobné diskuzi nenašel, že by někdo napsal, tohle řekl katolík, nebo českobratrský, nebo evangelík, nebo adventista, nebo apoštolský ... ale vždy jen to, co jste napsal i Vy. Proč Vám tak vadíme? Není to opravdu tím, že říkáme pravdu?
"Svatá prostoto"? Velmi zajímavé. Znáte význam výrazu "santa simplicitas"? Asi ne, protože to byste to nemohl napsat. Nemůžete mne označit za nevzdělanou a jednoduchou osobu, která se spokojí s tím, že si nechá něco "nabulíkovat" a která o ničem nepřemýšlí. A víte vůbec, že tento výraz, tedy "svatá prostoto", použil třeba zrovna Mistr Jan Hus, když ke hranici, na které měl být upálen, přinesla stará a určitě v Boha věřící babička otýpku klestí, aby lépe hořel? V té chvíli si nad tím činem právem Jan Hus povzdechl dvěmi, vše vyjadřujícími slovy, "svatá prostoto". Ale proč jste je použil Vy, to mi je záhadou.
Ta otýpka klestí té stařeny, se dá vyložit jako symbol zmanipulovaného člověka. Na koncilu určitě nebyla a i kdyby se tam nějak dostala, nerozuměla by, protože tenkrát se mluvilo latinsky. Vše, co o věci ta osoba věděla, bylo založeno pouze na tvrzení církve, že Mistr Jan Hus je kacíř. A jelikož ona byla opravdu nevzdělaná a samozřejmě ani číst neuměla, tak jí to jednoduše stačilo k tomu, aby se dobrovolně a aktivně účastnila jeho popravy. A právě takováto "svatá prostota", která vylučuje rozum a individuální svědomí je předobrazem tisíců a tisíců dalších lidí a celých zástupů táhnoucích se dějinami. Zástupů zmanipulovaných nějakou autoritou k pocitům nenávisti vůči pojmenovanému nepříteli, jakým jsou nevěřící, když budeme mluvit o stoupencích islámu. Nebo k lehčí formě, což je určitá nesnášenlivost mezi křesťany a ateisty.
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.