doplněno 07.09.21 22:03: Ještě dodám, že je stihana za finanční podvody. Moje kámoška ji strasne fandi, je z ní úplně popletena a nechce slyšet, že mnohé jsou dezinformace a pomalu se mnou nemluví, ze s ni nesouhlasím.
5x
Publikuje v prestižních vědeckých časopisech. Je ve svém oboru hodně dobrá.Nevím jestli je tak dobrá, ale jen to, že se ji snaží ulmčet něco znamená. Stejně jako některé ostatní zkušené lékaře a další odborníky.
Ona publikuje, přestože je umlčována?
Ale to mi nějak nejde k sobě.
Buď publikuje, nebo je umlčována.
Když publikuje, není umlčována.
Neznám její obor, ale vím, že spoustu odborníků něco publikují a jiní odborníci zpochybňují jejich tvrzení. Minulý týden nějaká paní, ohledně rozborů z kapky krve a je v tom nějaký podvod. Taky poblikovala. A teď je to podvodnice.
Milane, publikce vědeckého článku a publikace vlastních názorů v médiích jsou dvě odlišné věci.
Vy si snad nepamatujete, jak ministr zdravotnictví Vojtěch o ní v médiích v březnu 2020 tvrdil, že neodborně zacházela s pozitivními vzorky a sama se nakazila? A nebyla to pravda.
Profesor Pirk také varoval před zbytečnou koronahysterií a co se mu stalo? Byl sesazen, již není ve vedení kardiocentra. Jeho veřejně publikované názory se nehodily.
Zato se dává prostor úchylům typu Flegr. Sociopat mluvící s kocourem a polykající vajíčka tasemnice.
Milane,položím vám k tomu jednu otázku. Američania,myslím predstavitelia vlády, naliehajú na Čínu,aby im zverejnila údaje z toho laborátória,najmä tie počiatočné dáta o víruse. Z toho sa dá usúdiť,že ich nemajú. Otázka znie: Podľa čoho vyvinuli ten test a vakcínu? A to neberiem v úvahu,že vírus,vakcína mali podané patentové práva ešte pred prvým oficiálnym výskytom ochorenia v populácii.
2x
Jediné, v čem s ní souhlasím je teorie o úmyslném vypuštění viru mezi lidi, jinak mi připadá, že se sama zapletla do věcí, které jsou nad její síly. Rozhodně ji volit nebudu.
...úmyslném vypuštění viru mezi lidi...
jako že jeden, nebo dva lidi se rozhodli, že udělají virus a pustí ho mezi sebe? Opravdu takto?
Ne, nejspíš celý jejich ústřední výbor. Je to Čína, tam je to rozhodování trochu jiné než zde.
1x
Myslím, že je to dost dobrá vědkyně. A má názory, které prezentuje. To stíhání platilo celé nějaké společnosti biochemiků - mj. tvrdili, že je vir umělý a podepírali to fakty o řetězci - nepřírodním. Nemusí to tak být, jim to tak vychází. Pročínská loby - zřejmě - je neváhala napadnout za cokoli - tak to vidím.
Takový prorektor Jan Konvalinka dostává kopřivku, jen o ní slyší, ale fakta říkal jen zezačátku. Teď propaguje co se propagovat má a nic více. Kdo je lepší?
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.