Nejste přihlášen/a.
2. Chceme stvorit vyssi vedomi
Je tak?
mel jsem zkusenost, ze v cloveku je vic osobnosti, z kterych jedna je zastresujici, se chova na venek jako osoba s kterou mluvis. No ostatni (ktere maji taky sve zajmy(muzes je treba nazvat pudy)) jsou te hlavni podrizeny... no kdyz pak se ta hlavni osobnost oslabi ...clovek se rozstreli a vznikne schizofrenie. Vzdycky jsem nechapal, jak je mozny, ze se clovek zblazni...no po jedne zkusenosti co sem byl na hrane ... mi to prislo jako realne.Napadala me otazka..."jsem sam nebo je nas vic? (mysleno osobnost)"
Mě podle popisu spíš napadá, že opravdu můžete mít nějaké problémy (myslím to vážně). Každopádně je potřeba tyto věci řešit zavčasu.
Zatím jsem nepotkala žádného feťáka, který by zvládal tak dokonalý písemný projev.
Drogy také mohly psychiku posunout někam, kam by se posunula i bez nich.
Jsem přesvědčena, že kdyby nějaký jogín popsal psychiatrovi, jaké vize a výjimečné schopnosti poznal, v blázinci by byl okamžitě. Protože psycholog ví, že k nemocem patří halucinace, ale už by neuměl rozlišit vize zdravého člověka od toho nemocného. Samozřejmě člověk ale nesmí být rozhozený až tak, že bude mít potřebu si sáhnout na život. Ale právě cvičení odosobnění musí souviset se silnou sebekontrolou.
1x
Připadá mi, že tyto otázky položil někdo na pondělí velikonoční v odpoledních hodinách, kdy poctivě okoledoval několik vesnic. Byl u nás před léty jeden takový geroj, taky mu potom vůbec nebylo rozumět. Dokonce ani starosta nemohl pochopit, co říká, a to byl, panečku, nějaký koumák. 
Druhá možnost je, že už nyní probíhá intenzívní trénink právě na tu koledu. Inu: těžko na cvičišti - lehko na bojišti. Asi tak. Jaga.
Vyrostla jsem v rodině těžkého schizofrenika, který to měl vrozené - nikdy nefetoval, nikdy nepil alkohol.
A já jsem byla z dvojčat a ten blázen, který na to měl důchod, už tehdy vykřikoval, že moje maminka mu byla nevěrná a jen jedno dvojče je jeho, druhé je z nevěry.
Moje máma samozřejmě při starostech o rodinu čítající 9 lidí včetně toho proroka neměla na nevěru jednak čas a jednak pro věčnou unavu ani náladu. Navíc jsme si byli strašně podobní. A to právě otci.
Chci tím říci, že jsem asi před 3 roky četla, že je možné, že jsou dvojčata, která byla zplozena dvěma různými muži...On to ale tvrdil už před desítkami let...
Takže nic lidského mi není cizí a gordona chápu.
Někdy se zamyslíte...
0x
2. Spíše ne
U duchovna dost záleží na tom, jaké knihy člověk čte a jak dál se snaží téma chápat. Poznala jsem někoho, kdo věděl, že jsou některé meditační koany špatně chápány, ale připadalo mi, že to jen někde přečetl. Správnou odpověď nechtěl vysvětlit.
Může se stát, že je krátká otázka nesrozumitelná, protože je jakoby vytržená z kontextu. Pak se dá pochopit úplně jinak, a taky opačně.
Takže asi bude pravda, že v sobě máme buňky, které tvoří bytost, která si uvědomuje sebe sama.
Druhá otázka je napsaná nepřesně. My nemáme schopnost stvořit vyšší vědomí. Mně je nejbližší vysvětlení, kdy se člověk může postupně "ponořovat" do co největší hloubky svého srdce. Až se dostane do podvědomí. To zná odpovědi na všechny otázky. Tedy univerzální pravdu. S její pomocí a nejen s ní, se lze přiblížit k božské podstatě. A to je otázka slovíčkaření. Vy ji nazýváte jinými slovy. Ale ona tam byla vždycky.
0x
Ono tohle vlastne resi ti co tvoří umělou inteligenci.
Prichazi na to jak po castech sestavit "vedomí" kdy davaji robotu senzory + program(+ cil-hledej, chovej se apod.) a ten se pak chova jakoby zive a cim vic ma senzoru tim vic je jakoby vedomejsi. Videl jsem na youtube jedno video kdysi...jenze ted ho nemuzu najit.
ona bunka sama o sobe nevi ...ale zrejme jak prekroci urcite hranicni mnozstvi...tak se najednou uvedomi...je to divny. Uviime jak to bude s tou AI
doplněno 05.03.21 20:21:
makrosvet je obrazem mikrosveta.
0x
0x
Sobecký gen je jedna z ústředních metafor moderního neodarwinismu. Podle ní je gen hlavní jednotkou přirozeného výběru, ne jednotlivec, nebo dokonce skupina, jak předpokládal výběr skupinový. Jednotlivé alely mezi sebou soupeří o zastoupení v dalších generacích a organismy jsou jejich pouhými výtvory, vehikly, které si postavily, aby se mohly účinněji prosazovat ve světě.
Tento pohled umožňuje výklad jevů, které jinými metodami prohlédnout nelze. Uvážíme-li například hlediska genů na chromozomu Y, které se dědí pouze po samčí linii, dojdeme k závěru, že z jejich pohledu by bylo výhodné přehlížet samičí a starat se pouze o samčí potomky. To je v protikladu se zájmy ostatních genů, kterým záleží na svém přenosu do dalších generací obecně. Dochází tak ke střetu zájmů, ze kterého obvykle vycházejí vítězně důsledně pohlavně se rozmnožující geny, což je možné vysvětlení toho, proč je na chromozomu Y a v mitochondriální DNA tak málo genetické informace.
Richard Dawkins proslavil toto označení ve své stejnojmenné /... z roku 1976, teorie sama vznikla v 60. letech díky britským biologům Hamiltonovi a Pittendrighovi a americkému biologovi Williamsovi.
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.