Svou odpověď prosím zdůvodněte, ať se nezasekneme jen u ANO / NE. Děkuji.
11x
Žádná strana ani hnutí, které znám, nejsou demokratické, jen si na to hrají. Konečné výsledky "demokratických voleb" jsou už předem zkreslené díky různým předem stanoveným podmínkám a strany a hnutí si je stejně nakonec "demokraticky" upraví tak, jak se jim hodí. A každá forma vlády je svým způsobem diktatura, demokraticky se jen navenek tváří!
Snad jsem na váš dotaz odpověděl poměrně jasně, i když jsem komunistické strany a hnutí přímo neoznačil.
@sisi: Co se koryt týká, komunisté byli těmi, kterým o koryta (míněno postavení a finance) šlo ve srovnání s plošným srovnání současných vládnoucích činitelů v celém světe úplně nejméně. Těm současným jde o ta koryta daleko víc.
Pavle, samozřejmě respektuji Tvůj názor a samozřejmě jiných, ale, "A každá forma vlády je svým způsobem diktatura, demokraticky se jen navenek tváří!" těmto vládám v příštích volbách nedáme hlas a je vystaráno. Což ukázala již historie po 1989.
To u komunistů nešlo.
@satam mám to chápat tak, že bys přivítal návrat předlistopadového režimu, resp. že ho považuješ za přijatelnější, než současný?
Chápej to jak chceš, já jsem nic takového nenapsal.
@willybrandt: Bohužel je vidět, že ničemu z toho, cos napsal jako reakci na moji odpověď, vůbec nerozumíš.
Napsal jsi "komunisté byli těmi, kterým o koryta (míněno postavení a finance) šlo ve srovnání s plošným srovnání současných vládnoucích činitelů v celém světe úplně nejméně..." Jednak je to nesmysl, jednak v tom vidím více než pouhý náznak sympatií ke komunistům.
Jednak je to nesmysl a jednak co v mém mínění vidíš ty je mi úplně fuk. Podstatné je to, co tím myslím já.
satam
Naprostý souhlas, dnes je totiž zvykem hodnotit komunisty dle dnešní optiky, ano také mezi nimi byli kariéristé a prospěcháři jako ostatně dnes v ještě větším množství ale opravdu to "jejich bohatství" bylo ve srovnání s dneškem velmi velmi "ubohé", měl jsem totiž možnost některým nahlédnout do života... Anebo by dnes také vrcholoví politici a magnáti žili s ostatními v paneláku měli tuctová auta jako ostatní jednou za rok do Bulharska k moři s děckama a jejich nejoblíbenější aktivitou by byla sauna na veřejném bazénu v běžnou otvírací dobu? 
Kdepak, to dnešní optika je zkreslená silně "hmotařským pojetím" dnešních lidí, kteří si už ani neumí představit že by někdo mohl něco dělat také bez osobního zisku bez toho že by o něco "ochcal druhé" nebo že by musel mít víc jak druzí. Dnes je vidět jak jsou někteří lidé "zmasírováni" dnešní propagandou jejímž hlavním cílem je komunisty "zdiskreditovat" a to jakýmkoliv způsobem, typicky "přez moc bohatství a majetek" což jest "Bůh" dnešní doby ne tak té minulé toliko jako dnes a to se ještě zapomíná na to, že existovali i komunisté kteří tomu opravdu věřili a také podle toho žili, hromadit miliardy vydrbávat s druhými pro svůj prospěch jako je tomu dnes bylo pro tyto lidi přímo amorální a zločinné... a také jsem takové poznal a světe div se, i když přišli o své bývalé postavení než by se "prekabátili" zůstali raději věrni sami sobě a své myšlence a šli dělat obyčejnou poctivou práci jako ostatní... A ano máte pravdu ani dnes demokracie v podstatě "neexistuje" , ale podle hesla "stokrát opakovaná lež se stává pravdou" jsou všichni spokojeni...
Se tady dohadujete. Komunisti dojeli na vychcánky, teď se vychcánci cpou do ANO. Vychcánci se nacpou všude tam kde jim z toho něco kouká. Viz Kubera.
10x
Komunistické strany nebyly ani být nemůžou demokratické, což mám ukazuje historie a součastnost.
Absolutní demokracie nikdy nebyla, není a nebude, neboť vláda lidu být nikde nikdy nebude. Vždy nás někdo bude zastupovat. K demokracii se blíží systém zastupitel, samozřejmě volených. Avšak ani tzv. svobodné volby nejsou ideální. Lidé jsou zaměřne rozdělování postavením, obrovskymi finanancnimi rozdily (např. mzdami) , skupinový mi zájmy i propagandou .
No oni někteří vymáhání pořádku považuji za totalitu. Tak téhle totality je zapotřebí. Dokonce jsou názory že policajt je rozumnější než zákon a kdo upozorní na neplechu je konfident a konfidenti se mají věšet. Jak demokratické. Pardubické krematorium ještě stíhá. Tak vlastně o nic nejde.
Jedno shnilé jablko nakazí celou lísku. Těch pár jedinců co mají svůj "názor" roztahaji to svinstvo kde se dá. Od toho máme ORGÁNY kteří mají zase svůj "názor". Nějaká vláda a zákony jsou jim ukradeny.
Jen tak mimo mísu. Kdyby ze všech obousměrných ulic odtahali parkujici auta, kde nezbývá 6 metrů, tak to by bylo čisto.
4x
Rozhodně něco takového nepovažuji za demokratické. Ovšem je pravdou, jak se říká, kdo nebyl v mládí komunistou, nemá srdce, kdo jím zůstane po 40, nemá rozum. Mně vždy komunisti připadli, že pod zástěrkou všeho dobrého pro všechny jim jde jen o koryta. Ovšem teď už to platí pro všechny strany. A taky čím jsem starší, tím si myslím, že jakékoliv diktatury a něco podobného je lepší pro většinu. Na demokracii musí být člověk připraven a většina lidí si neumí v reálném životě poradit. Takhle to mají nadiktované a ano jim nepřijde, že za ně rozhodují jiní.
4x
Dobrý den, pomohu si citátem (snad to napíši přesně): "Kdo nebyl ve dvaceti komunistou, ten nemá srdce. Kdo zůstal komunistou ještě ve třiceti, ten nemá rozum." Zdravím!
4x
Sice demagogie, ale máte právo na Váš názor. Kdyby tu nebyli komunisté, tak by se nic nestavělo? Jako se nestaví nic v dnešní době, kdy jsou komunisti (skoro) pryč?
Pane Cukrar proč používáte zavádějící argument,že "v dnešní době se nic nestaví".Od Vás,který je poradce v otázkách stavebnictví to doslova zamrzí 
razman, ale za větou je otazník, takže to netvrdím, ale ptám se gordona, když tu nejsou komunisti, tak se domy nestaví?
Zrovna tak by se domy stavěli i po roce 1948.
Opravuji se a omlouvám se za své "rozhořčení" nad argumentem,který použil p.Cukrar o dnešní výstavbě a nejspíš to zavinil ten otazníček,který posunul význam věty někam jinam a já víc dumal nad tím jestli jsou komunisti (skoro) pryč,nebo (skoro) nejsou pryč 
Gordone, kdyby komunisti nesebrali soukromníkům podniky a neznárodnili půdu, tak by se neměli čím chlubit. Vždyť ty výsledky ve výrobě za raného socialismu byly dosažené především na kvalitních strojích z první republiky..
2x
Jak se dnes někdo může ptát jestli byly komunistické strany a hnutí demokratické když ty dnešní jsou spíše diktaturou nadnárodních vlivů a peněz? Anebo se tomu říká demokracie?
Za socialismu jste musel volit stranu tak že stále vítězil socialismus. Dnes si můžete vybrat a stále tu máme kapitalismus nevyjde to na stejno?
A o jaké demokracii to tady všichni mluví když jsme v područí EU NATA a podobných a musíme "cvrkat" jak oni chtějí? Že by nový "raich" a národní souručenství čili vláda lidu ale ne našeho?
Ale komunisté tenkrát také vyhráli volby demokraticky měli většinu Asi to bylo jako s eu atd...
007, máte opět pravdu:
"Ten kdo zapomene na svoji minulost, je odsouzen ji znovu prožít."
zdroj: internet
Co se dělo po volbách si může každý najít důležité je že opravdu ty první volby měli většinu, takže je tam asi někdo musel zvolit, sami se tam těžko zvolili vítězný únor přišel až poté. Samozřejmě první volby se do krámu nikomu nehodí. Většinu měli a s tím nic nikdo dnes už nenadělá.
Ale to že měli většinu ve volbách jim přeci nedává právo uspořádat státní převrat, uvrhnout zemi do totality a područí SSSR. Všechny následujíci zločiny tu nebudu vyjmenovávat, byli by jsme tu hodně dlouho.
Přesně tak, samozřejmě, že totalitní strany nejdříve musí vyhrát volby. Převrat bez podpory společnosti je utopie, viz Pivní puč v tehdejším Německu. Myslím, že i samotná myšlenka komunismu je z principu podivná, rozhodně ne dobře míněná, v praxi je to extrém. Komunistická strana nebyla nikdy zodpovědna za své činy a to je ten problém. A přesto se najdou lidé, kteří ji hájí.
Jasně, že je lidi volili, ale to ještě nevěděli, jak se zmýlili a že je budou muset volit dalších 40 let a povinně.
Ono to s tím převratem také nebylo tak "černobílé" jak se dnes vykládá, to nechť si prostuduje každý sám, byli tam i zástupci jiných stran a ti se k tomu také nějak postavili ale to nemá cenu rozebírat.
To že vyhráli první volby znamená jednu zásadní věc, a to , že za nimi lidi šli, ti je volili náš národ je volil. Jestliže by je nevolili nedostali se tam, jak by pak pokračovali dál? Čili měli jakousi oporu ve společnosti a to nelze popřít a nebyla malá.
A proč je ti lidi volili? Víte jaká byla životní situace za tolik vychvalované první republiky? Já to vím dokonce od přímého pamětníka. Kdyby se lidé měli za první republiky opravdu dobře, pochybuji že by volili komunisty. A platí to i obecně, kdyby se lidé měli na světě dobře za feudálů a kapitalismu nešli by za komunisty. Pokud někdo nadává na komunisty nechť nejdřív zreviduje předchozí "politické systémy" a zamyslí se nad tím proč v nich byli lidé nespokojeni. Za vznik dělnických hnutí za myšlenku komunismu může primárně kdo? Komunisté jistě ne, ti jsou jen logickým následkem "reakcí."
jan: Nerozporuji tehdejší (i logickou) podporu KSČ, ale kolik lidí, vědomo si toho, že nastane převrat a diktatura, by KSČ volilo? Proč byla smáznutá Agrární strana? Lidovci také měli své voliče a následná Národní fronta na oko jako pilíř lidové demokracie, to asi moc demokratické nebylo. NSDAP v roce 1933 také lidé volili, protože byla těžká doba, ale neznamená to, že titíž lidé by tu stranu volili znovu, když došlo k následnému převratu a nástup diktatury.
willy...
Podívejte, dneska by většina lidí asi znovu KSČ nevolili, dopustila se totiž hromady fatálních chyb a přehmatů, snad ještě stranu která se od této minulosti distancovala jako např. KSČM. Dále je třeba říct že i mezi komunisty byla řada "frakcí" takže i sami komunisté kupodivu vždy nesouhlasili s komunisty a běžně také komunisté perzekvovali komunisty to je třeba říct, protože lidé by chtěli černobílé ale tak to nebylo a není. Tzn. dnešní mínění že tehdejší každý komunista = zlý komunista je falešné.
Co se týká Německa, němci se měli tak dobře že pokud by vyhráli válku tady si myslím by to bylo opačné volili by zase NSDAP kterou by možná pod tlakem okolností později přejmenovali jinak aby ji očistili...
V poválečném Česku, masírovaném Ruskou propagandou získali komunisté 40% na Slovensku 30%,,,,
A ten státní převrat za dohledu NKVD ne že nemá cenu rozebírat, má jelikož to byla stěžejní událost po které bylo možno už jen "demokraticky" volit komunisty, jak by asi uspěli v dalších volbách?
007cz
Ten převrat vám neberu, ale to masírování Ruskou propagandou silně zavání propagandou po 89. Nezapomínejte na to, že tehdy lidé nebyli pod soudobou "antiruskou" propagandou jako je tomu dnes, hodně lidí je bralo jako osvoboditele jako spojence a ať se vám to líbí nebo ne i s tím slovanským podtextem jako bratry. Jistě mi tu neopomenete připomenout nějaká znásilnění a další provinění jichž se dopustili většinou řadoví ruští nebo tedy sovětští vojáci. Protože pod dnešní masáží se o těchto věcech zásadně nemluví u příslušníků jiných armád a že těch "excesů" také bylo.
A dnes nejsme pod vlivem USA? NATO je nějaká charitativní organizace či co? Proč se při tendrech na dostavbu JE nesmí slovo Rusko ani vyslovit? V jakém státě to dnes žijem? A to je v pořádku? Proč stále všichni měří každému jiným metrem? Víte co má USA na svědomí průserů? Zkoušky biologických a chemických zbraní na vězních a civilním obyvatelstvu období Mc carthismu, Quantanámo, boje o ropu. Kolik má usa po světě základen a kolik Rusko?
Vliv Ruska nelze zpochybnit, Stalinuv sen byl ovladnou Evropu. Komunistický převrat byl rizem Moskvou, plan na vytvoření sféry vlivu Moskvy v Evropě se psal už za války.
Proč do diskuze o komunistech motáte nějaké kriminální pochybení vojáčků,váš názor na USA či NATO tomu moc nerozumím.
Milancukrar Máte pravdu, jen mě těší, že těm soudruhům na podzim končí jejich poslední volební období.
Na začátku další existence hospodářského a veskrze politického vývoje ČSR po válce se stalo nepřijetí, či odmítnutí Marshallova plánu na obnovu Evropy. Tím naši státníci, Masaryk s Gottwaldem, definitivně vzali naději na demokratický vývoj naší republiky. Vděčnost za osvobození Rudou armádou dosáhla tak definitivum na dalších 40 let se všemi důsledky a následky. Našli se lidé kteří tušili jak to dopadne, ale drtivá většina věřila, že je to nejlepší volba přiklonit se k zemi, kde zítřek znamenalo včera. Komu to dnes vyčítat, když doba byla pro každého víc než těžká. Komunistická propaganda nabrala na síle a s hospodářskou pomocí Sovětského svazu dosáhla svého cíle. Málo kdo tušil, že je to konec demokratického režimu a začátek totalitního se všemi jeho důsledky.
Na Ripkovu otázku, jaké důvody mají Sověti k odmítnutí americké pomoci, když tím sami sebe izolují, Masaryk odpověděl: Mám jen jedno vysvětlení pro zvláštní postoj Sovětů. Nechtějí Evropu obnovit ekonomicky, obávají se úspěchu rekonstrukce západní Evropy. Neumím vysvětlit proč, ale když jsem poslouchal Stalina, stále víc a víc jsem měl pocit, že on počítá s válkou. Masarykův osobní postoj k Marshallovu plánu dokreslují jeho jednání v USA na podzim 1947. Podle memoranda z rozhovorů s ministrem Marshallem dne 14. listopadu 1947 vysvětloval změnu československého stanoviska tím, že ČSR nemohla vždy zastávat takové stanovisko, jaké chtěla. Marshall reagoval vyjádřením naděje na obnovení normálních vztahů mezi Východem a Západem a vyzval Masaryka, aby si vzpomněl na všechny kroky, jimiž Sovětský svaz od skončení války ničil svou dobrou pověst. Masaryk se snažil vysvětlit sovětský postoj jako proud podezření a sovětské posedlosti myšlenkou, že USA chtějí přivodit světový kolaps s prioritní snahou zlikvidovat SSSR. Na závěr Masaryk vyjádřil své osobní pocity s ohledem na plán evropské hospodářské obnovy a nepřímo i vůči USA. Ujistil Marshalla, že je velkým obdivovatelem americké snahy pomoci Evropě, a vyjádřil svou lítost nad tím, že se ČSR tohoto projektu nezúčastní.
007cz: Ano vše je již známé a výsledek stále stejný. Nemocný prezident Beneš s Masarykem ustoupili komunistům (Sovětům) s tím, že to snad nebude tak zlé. Co následovalo víme, respektivě poznali na vlastní kůži všichni demokraticky smýšlející lidé a nejen ti.
Máte pravdu a někteří třeba anarchii. Vidíme to i u nás denně a v této době obzvlášť. Zákony nezákony, nařízení nenařízení. Stačí pustit televizi. V totalitě by "čuměli" něco takového porušit.
jofa,
V totalitě by "čuměli" něco takového porušit
což je právě vidět v televizi, z komunistických států.
V demokracii má každý právo volit podle svých priorit z nabízeného spektra /NF/, koho chce, aby ho zastupoval. A ten by měl být odvolatelný, pokud nekoná, jak slíbil.
A v totalitě je ten zástupce daný a těžko odvolatelný. V případě komunistů jediná strana KSČ a všichni ji povinně volí, všichni musí k volbám a všichni mají v ruce jen jeden lístek s nápisem KSČ. Fraška..
To je ten zásadní rozdíl!
ra252: No, ve Francii včera jednoho, co porušil, tak trochu postřelili. To míníte?
To jako myslíte, že v demokratickém režimu si má policie, která přišla vyzvat dav k rozchodu za nedovolené srocování, nechat rozbít hubu, podpálit auto a další? To snad ne.
@ra252: Souhlasím s ujasněním pojmů. Ono totiž málo mladších (i těch starších) má nějaké ponětí o tom, co je komunismus a komunistická diktatura. Protože pak by se tady nepsaly blbosti.
satam: Zdá se, že jakákoliv kritika mladých lidí vůči komunistické diktatuře je brána jako nepochopení toho systému. Naštěstí jsou i pamětníci, kteří před nimi stále varují, protože se jak si nebratříčkovali s režimem, který patří do skupin všech totalitních režimů, jež negativně ovlivnily vývoj 20, století.
Naopak, socialistické státy a komunisté nepatří do skupiny totalitních režimů které ovlivnili dějiny jen negativně. A víte proč? Protože nebýt východního bloku, tak by se na západě nikdy tolik nerozvinuly koncepty "sociální politiky", neboť tu byly velké obavy z nespokojenosti lidí... Navíc východní blok hodně investoval i do rozvojových zemí (elektrárny infrastruktury apod.) , a také do lidí z nich (studium humanitární pomoci apod.) díky tomu po celém světě například vědí co je /bylo /Československo nebo ČSSR, když řeknete že jste z ČR tak se vás zeptají kde to je...
No vidíte, já myslím, že patří. Komunismus, nacismus a fašismus, respektive systémy a pohlaváři, kteří svou nenávistnou propagandou šířili mezi lidmi a státy nevraživost, nerespekt, nenasytnost a mocenské boje, zpomalili vývoj velmi silně. Tolik obětí si vyžádaly tyto totalitní syytémy a paradoxně spolu kolikrát i cukrovaly. Mezi lidmi vklínily barikády a umlčovaly ty, kteří byli kritičtí a odvážní se za svou svobodu prát. Komunisté jen nebyli zpovídáni za své zločiny narozdíl od soudruhů, pardon soukmenovců. Sociální politika byla budována za sociální demokraty již v 19. století. Vznikala podpora dělnické třídy, to byl úkol sociální demokracie. Komunisté si dělníky vzali jako rukojmí a balamutili je, jak jednou svhrnou ten nespravedlivý systém...jenže ho nahradili svou krutovládou a nedokázali se srovnat s tím, že ne všichni s tím souhlasí, že ne všichni dělníci jsou za jedno a tleskají jejich politice pevné ruky. Všechny tyto ideologie jsou ideologiemi minulosti, již ukázaly dost a nerad bych, aby se dostaly znovu ke slovu, neboť s demokracií nemají nic společného, nač tedy dvojí metr? A právě komunismus tak otevřeně demonostruje černo-bílé vidění, na které správně upozorňujete, jen nevědom si toho, že společnost je pestrá, a proto nikdy nemůže být stejná a rovná.
A doplnění ohledně věhlasu: Ten mezinárodní kredit vznikl za komunisty tak nenáviděné První republiky. Snad jen stačí říct Tomáš Baťa, kapitalista, který vybudoval v Československu takové závody, kterými se mohl pyšnit v mezinárodním měřítku. S takovým úspěšným člověkem komunisté udělali to, že raději Zlín přejmenovali na Gottwaldov, aby bylo na úspěchy kapitalismu zapomenuto. Sami Baťovi z toho ráje po válce odešli, protože tak jak se moc postavila šikovným lidem, to nemělo obdoby - zabavování, zestátňování a perzekuce nevinných...to se mají komunisté čím chlubit. Naopak, plány na výstavbu přehrad a rozjetý systém za První republiky převzali komančové, respektive cenný potenciál totálně zdevastovali svou centrálně řízenou ekonomikou. Zikmund a Hanzelka nesměli cestovat, až pak po Východním bloku a ČSR (od roku 1960) ČSSR se stalo izolovaným lokajem SSSR, a to příkladným. Ne, ne vše bylo asi špatně, ale to špatné převažuje a v době, kdy se některé aspekty bagatelizují, je nutné připomínat, co opticky ,,státotvorná" KSČ zde dělala, respektive (všeho)schopní představitelé.
0x
Zalezi, jak se na ty pojmy divame.
Pokud v kontextu soucasne a minule reality, tak je nutno rict, ze ty dva principy jsou nekomplatibilni, jelikoz komunisticke principy byly a jsou vsude prosazovany totalitnimi, nikoliv demokratickymi postupy. Jednoduse proto, ze o komunismus nikdo (jednotlivci) dobrovolne nestoji.
Pokud se na to ale podivame ciste teoreticky, pak se navzajem vylucovat nemusi. Teoreticka demokracie prosazuje myslenku vlady lidu a teoreticky komunismus proazuje spolecne vlastnictvi a stirani tridnich rozdilu. Tedy kazdy princip mluvi o jine (politicke) kvalite, nazorove se neprekryvaji, ale ani nevylucuji a (ciste teoreticky) by se mohly navzajem doplnovat a tvorit funkcni celek (viz Utopie).
Dokonce by i mohli (opet ciste teoreticky) tvorit i vhodny funkcni celek. Vzdyt co by bylo pro demokracii lepsi, nez kdyz by vsechen lid, majici vliv na rozhodovani, by si byl socialne roven?
axus: Něco takového nemůže dlouhodobě fungovat. Rovnostářství není pro Homo sapiens vůbec realizovatelný, pokud má zůstat svobodný ve svém myšlení i konání. Takový system, kde si budou všichni rovni by se dřív nebo později zcela zhroutil. To, o co se tady pokusil socialismus a následně měl být komunismus, není možné bez následků realizovat. Kontrolní otázka. Budete pracovat na člověka kterému se nechce nic dělat a budete mu dávat vše co potřebuje, aby se měl stejně jako vy?
Jofa. Naprosty souhlas. Take netvrdim, ze by to v praxi melo fungovat.
Slo mi pouze o ciste teoreticke zamysleni na zaklade definic pojmu demokracie a komunismus, kdy ty se navzajem nevylucuji.
Ve chvili kdy se zahrne individualita cloveka, jde samozrejme teorie do haje a to je prave take duvod, proc komunisticke manyry funguji pouze na zaklade totalitnich praktik.
A co potom říkáte na nepodmíněný příjem? Vlastně by každý dostával stejnou minimální částku vhodnou pro přežití, ale ti šikovnějsí, co by makali, by se měli lépe a dostávali by zaplaceno navíc zato, co vyprodukovali svoji šikovností. Někde už se to, mám dojem, na pár desítkách či stovkách (?) lidí testuje.
Pokud Vás pes nepoloží otázku, co si představujete pod pojmem politická strana, tak mu přečtěte pomalu toto:
Politická strana je politická organizace, která nominuje kandidáty do veřejných úřadů pod svým vlastním jménem, [1] prosazuje určitou ideologii, nebo je vytvořená za účelem řešení nějakého problému
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.