Rakousko-Uhersko vs. Protektorát

Zdravím, nějakou dobu mi vrtá hlavou otázka... proč lidé nadávají na bývalý Protektorát Čechy a Morava a na Rakousko-Uhersko, sice taky, ale už ne tak extrémně. Přece když se to shrne, tak.. Rakousko, vládl císař prostřednictvím místodržícího, sice češi měli poslance v říšské radě, ale hlavní vliv však neměli, cokoliv nařídil císař nebo obecně Rakousko, tak platilo, jinou situaci měli Maďaři. Protektorát měl taky svoji vládu, státního presidenta, ačkoliv faktickou moc měl říšský protektor, některé úřady byly české, obyčejně kriminální delikty řešila česká policie a čertnictvo. Armádu sice rozpustili, ale vytvořili Vládní vojsko, které mělo řešit problémy doma. V dnešní době sice máme armádu, ale počty nejsou velké a stejně sama pořádně nic nerozhoduje, přijde mi jako expediční sbor pro NATO, takže kromě výzbroje podle mě se ani od vládního vojska moc neliší. Za Rakouska bylo četnictvo pod přímou správou Vídně a armáda byla taky centralizovaná z Vídně. V čem tedy byl tak faktický rozdíl. Když by se odmyslel přídělový systém tak pro úplně obyčejného člověka, který se nestaral o politiku se toho tak moc nezměnilo, vynechme otázku vlastenectví apod.
Heydrich poslal mraky lidí do táborů a do vězení, ale političtí vězni existovali i za Rakouska a nebylo jich málo. Rozhodně se tam nedalo mluvit o nějaké demokracii.

Rozhodně neobhajuji nacismus, okupaci, válku a pod, ale třeba když zcela legálně existuje strana (Koruna česká), která kdyby se dostala k moci tak dle programu by svrhla republiku a pozvala Habsburky nma český trůn, protože království nikdy nebylo u nás definitivně zrušeno a bývalá panovnická rodina detronizována, tak kdokoliv kdo by schvaloval Protektorát je hned kolaborant a bůhví co. Je v tom snad velký rozdíl?

Rád si přečtu vaše pohledy na věc