Názor na Čipování lidí

A k tomu možná přibude očkovací průkaz na covid-19. Kdo bude mít splněno, může na dovolenou tam a tam. Kdo nebude, nedostane třeba kolej, nebo místo v MŠ.

Nejspíš by byl stát schopen "propojit", ale pak by se stali zbytečnými všechny ty zástupy úředníků v obřích kancelářích, kteří zaškrtávají jednu kolonku a kontrolují jiné kolonky, byť je mají dávno v PC. A to by se tedy úředníci podělali, že musí jít dělat něco pořádného, žádná státní sinekura.

Jaká státní správa? Je tu snad nějaký stát? Je tu několik baráků s pobočkami a ty slouží výhradně k odkládání jinak neupotřebitelných osob. S výjimkou jejich vedení. To slouží k vydatnému krmení kamarádů.

Vycházím totiž z toho, že tímto způsobem tedy naprosto "demokraticky," se věci většinou "nastolí" a my obyčejní lidé máme jen jednu možnost přijmout to, nebo budeme mít problémy...Aby vždy mohli takto nařídit, uzákonit, a lidé aby snadno "pochopili" že je to opravdu "nutné" a zejména pro jejich "blaho" a aby příliš nebrblali i když je jim to houby platné , využívá se k tomu často takové "malé demagogie" většinou se uvede "vyšší zájem" pro "větší blaho všech" zkrátka něco "bohulibého" proti čemuž přece "zdravě" uvažující člověk "nemůže nic namítat." Například "ekologie" (bohulibý zájem) , ale kdo ve skutečnosti prostřednictvím tohoto bohulibého zájmu manipuluje? (EU potažmo stát ) A ptal se někdo občanů zda-li to chtějí realizovat tak a tak? (nikdo se nikoho neptá na souhlas) Dalším takovým nezpochybnitelným vyšším zájmem pro nějž lze leccos prosadit i proti vůli většiny občanů může být např. zdraví doprava apod. Výsledek je však vždy stejný, nikdy se nikdo občanů neptá, zda to tak opravdu chtějí a jak to chtějí. Což je ten největší problém, protože pak v podstatě žijeme v "diktátorském režimu" (zde od slova diktovat = plnit) který se nikoho na nic neptá, plníte máte "klid", neplníte a pak budete sankcionován. Dále se vychází z toho, že i na tu největší absurditu si lidé nakonec zvyknou a začnou jí brát jako "normu", přestanou reptat smíří se s tím a na to se také při rozhodování sází. Takto lze prosadit kdykoliv cokoliv v zájmu kohokoliv jen ne řadových občanů země kterých se to týká , ten základ, že by se měli třeba vyjádřit oni co chtějí nebo ne tu prostě není, v čem je tedy rozdíl mezi "demokracií" (zastupitelskou = to je právě také dobrý výmysl) a " totalitou" kde se také nikdo na nic nikoho neptá? Proto říkám, strach z jakéhokoli uzákoněného nesmyslu je vždy na místě, protože jakmile se nahoře pro něco rozhodnou a dají tomu bohulibou nálepku : "v zájmu a pro dobro a blaho všech"., pak neexistuje žádná síla jak se tomu může běžný občan bránit...Demonstracemi? Peticemi? Ale prosím vás...

janm: Není co dodat. Je vidět, z mého pohledu, že si umíte dávat skvěle věci do souvislostí a nad věcmi přemýšlet, což se o mnohým nedá říci...bohužel... Lidé jako Vy by měli sedět na místě současných politiků a v dozorčích radách.

dejv,děkuji takovou reakci jsem nečekal

jak se tomu může běžný občan bránit...Demonstracemi? Peticemi?

Volbami samozrejme. Vlada se nevyloupla jen tak z niceho. Stejna tak vedeni EU. Za vsim timto jsou volici.Ale ono je lehci hudrovat na politiky, nez si priznat, ze jsou to vsichni lide, kteri je tam dosadili.Nelibi-li se Ti jak vladnou, nepotrebujes petice a demonstrace. Staci volby. A dokonce mas moznost se i sam angazovat.

axus

Tak já například k volbám chodím již léta, ale to co tu popisuji je problém "zastupitelské demokracie" tj. volím stranu s jistým "programem", JENŽE za 1) všechny strany mohou mít v programu věc se kterou nesouhlasím např. to jakým způsobem přistupují k řešení např. zdraví, ekologie apod., a za 2) pokud ta strana co volím v programu danou otázku nemá co nadělám s tím, že ji "přejme" od ostatních na základě "befelu" např. z té EU? A na jistých věcech se žel shodnou i proti vůli voličů napříč politickým spektrem , čili chodit jen k volbám opravdu nepomůže. A politicky se angažovat? Víte co to stojí úsilí než se vůbec prosadíte a prosadit jiný postoj v jistých otázkách je ještě těžší... Obětovat něčemu půl života aby se člověk dopracoval v šedesáti sedmdesáti nějakého nejistého výsledku? A co když má člověk i jiné starosti problémy co musí řešit, každý si nemůže dovolit věnovat se jen "politice". Jsem členem jedné organizace a mohu vám říct, že prosadit nějaký byť jen bezvýznamný názor zastoupených lidí, navzdory zvolené většině je často téměř nemožné...Čili choď k volbám angažuj se nebo "drž hubu" je velice lichý argument, jediné co by to mohlo změnit by byla veřejná referenda musela by být velmi častá a mít větší váhu než politická "lobby" politiků organizací společností, zkrátka na prvním místě by musel být řadový občan a to není a ne např. unie a další...

Jenze zastupitelska demokracie je pouhe logicke vyusteni plebiscitu. Vetsina lidi nema zajem se pravidelne otravovat rozhodnutima nad kazdou vetsi ci mensi prkotinou, tak si urci sveho zastupce, ktery jedna v jejich zajmu (v idealnim svete samozrejme).
Moc jinych moznosti, jak zapojit lid do rozhodovani neni.

Navic, popravde, lide jsou skutecne ovce, ne ze ne. Neni to pouze fraze. Je velmi lehke manipulovat davy. Mnohem lehci nez jednotlivce. Pac do hry vstupuje statistika. Nepotrebujes zmanipulovat kazdeho, staci dostatecne mnozstvi. Neexistuje tedy naprosto zadna zaruka (a pokud vim tak ani zadny realny priklad) toho, ze kdyby rozhodoval lid, ze stat bude fungovat lepe nez v zastupitelske demokracii.

Navic i v primem hlasvani je stale potreba mit vladu. Nekoho, kdo stoji u kormidla.

Co tedy jineho?

axus: Na přímou demokracii švýcarského typu není český národ připraven. Švýcaři uvažují jinak, mají jinou historii, stát pro ně není a priori nepřítelem jako u nás. Ve Švýcarsku neexistuje (prago)centrismus, Bern není hlavním městem v našem slova smyslu, je to spíše sídlo některých úřadů. Oblíbené české rčení "já se na ně můžu vys®at" by ve Švajcu neodstálo. Možná do toho dorosteme, ale zůstávám spíše neopatrným pesimistou.

Samozřejmě že by byla vláda, ale v případě zásadních rozhodnutí zasahujících hrubě a trvale do života lidí, vyjma krizových situací které se musí řešit rychle a operativně ovšem která jsou také "dočasná" (nemohou ani nesmí mít trvalou platnost) by měli mít poslední slovo občané a to není. Určitě ne jak je to dnes, unie něco chce, nějaký politik něco chce, nějaký lobista něco chce tak je to hned "posvěceno" a "protlačeno" a to že se to nelíbí 9 mil. lidí z deseti nikdo neřeší nikoho to nezajímá...a to je špatně, dokud se s tímto nic neudělá, společenský politický vývoj "zamrzne" a bude to stále jako dnes, nesmyslné befely od "svrchovaných" které nemají s realitou nic společného a které jen ztrpčují lidem život. Ano ze začátku než by se to lidé naučili by to bylo těžké ale věřím že časem by se to posunulo do jiného "levlu". Ne jak dnes a já to vidím jak jsem psal v té organizaci kde jsem, někdo je "zvolen" a najednou se z bezvýznamného člověka stane "soudce" který si osobuje právo rozhodovat nad "plebsem", a diktovat co je dobré a co ne, pro většinu a navzdory většině, kde to ten dotyčný vzal?, při tom má jen delegovat a prosazovat to co chce zastoupená většina nic víc nic míň, A tak je to i s tou politikou, věřím že časem se to posune vlivem přirozeného společenského vývoje, podobně jako zanikl např. feudalismus kde to také vše přece bylo "v pořádku" "legitimní" a "jak by to jinak mohlo být?" zaniknou i tyto manipulace a demagogie, chce to ale čas hodně času...

Zřejmě jsi nepochopil, proč se k tomu přistoupilo a za jakých bezpečnostních podmínek (které byly popsány). A nebo tě jen baví napadat rozhodnutí vlády, protože nadávat je snadné.

Ne - odvede vás do útulku a vyrozumí majitele

Tak to jsem v ... , majitelka řekné "neznám," dejte mu injekci ať chudáček netrpí

Moje řeč

Problém je v tom, že pokud bychom se imaginárně vrátili třeba do 19. století, museli by očipovat asi nás téměř včechny. Kde je hranice "chování ve společnosti"?

A co si pod pojmem "čipování" představujete?

to se bude vedet az jak moc kytek budou pohlavari nemecka nosit k Marxovi