Zaznamenali jste tuto kauzu? mě osobně to dost pobavilo i naštvalo. Xavera sleduji, v podstatě každý stream a rozhovor a dost mě překvapilo, že toho boje šel. Vím, že útoky od ČT na jeho osobu byly ("obezita přišla na hrad"apod.) ,ale nečekala jsem, že se někdy ohradí. Rozhodně je to zajímavé a jsem zvědavá jaká bude "odplata"ČT.
5x
Podle mě za těmi hlídacími ústavy stojí Bakala. Povšimněte si, že v Bakalově TV Seznam pracují většinou vajgly z ČT. Celá rétorika, pojetí a postoje toho ústavopsa odpovídají Bakalovi. Pokud si dá Xaver práci a trochu se potrápí s Rejstříkem firem, Detailem.cz, Firmo atd., zaručeně se dostane k tomu šmejdovi. Také jistě víte, že Bakala skrze Seznam koupil podíl v Novinkách a vydržuje si tam toho bolševického Ukrajince, byť narozeného v RSFSR. 
2x
Zaznamenali stačí si najít ta jména a co dělají a hlavně jejich historii. Jinak ten barák no comment. Tam by se měli stavět policajti. Zvenku vypadá fakt prázdně a soláry na střeše a v Googlemap jsou vidět auta na zahradě. Ten barák patří někomu kdo má starý barák a tam bydlí a ten kde má být ten "ústav chorobomyslných" převádí dle katastru na nějakou sluníčkářku z neziskovky. Neziskovky hlavní role a podivné osoby kolem. Jinak TO na Bakalu jde. To jsem zvědav. Xaver velmi dobře.
Ten článek je jeden neuvěřitelný blábol...Abych byl konkrétní:
Jak ví ten novinář, že jde o rozhovory s prezidentem?
Jak ví ten novinář, že je bude dělat Xaver?
O jakých "neprofesionálních rozhovorech se Zemanem" mluví?
Až odfiltrujete z toho článku tyhle zjevné nepravdy, zbyde vám to, o čem píšu. Bláboly bez jakýchkoliv podkladů, vypadající, jako snaha uškodit.
A na závěr jen perlička. Ty hoaxy začal šířit M. Wollner z ČT, na Twitteru. Smlouva byla uveřejněna v registru smluv, 7.10. V 7.56. "Čistě náhodou" si ji nejen přečetl, ale okamžitě věděl o co jde, přestože ty klipy ještě nebyly ani natočeny, a zveřejnil svůj názor během Po 7.10. Takovou pozornost věnují v ČT hradu. Má cenu to komentovat?
Lži z Neumanova článku:
1.) Xaver se chtěl setkat s N. Nikoliv. Xaver pátral po tom, co je zač ten ústav nezávislé žurnalistiky. Zjistil, že zahradní chatka. Žádný ústav. Dá se nazvat zahradní chatka prázdnou skořápkou? Nechám na úvaze čtenářů. Podle mě ano.
2.) Proč Neuman hájí tak vehementně novinářku z ČT? Důvod. Jak moc je propojen s ČT?
3.) Proč připomíná pořad o Šarapatkovi, jakou to má souvislost? Co to dokazuje, nepíše.
4.) Proč ČT, potažmo Neumanovi vadí, že si rozhovor Xaver natáčel?(mazák pokoutně si natáčející svůj agresivní výpad proti mladé reportérce). Každý kdo má jakoukoliv zkušenost s reportéry z ČT to udělá. V zájmu alespoň malinkaté možnosti se obhájit, dokázat co bylo řečeno.
A kdo viděl díl Newsroomu, který se tomu věnoval, ten pochopil. Zkreslená, neobjektivní reportáž. Ten kdo neviděl tu od Xavera nabyl z ní úplně jiného dojmu.
5.) Proč argumentuje vůči Xaverovi tím, co o věci napsal někdo jiný? Proč to dává za vinu Xaverovi?
6.) Prý není placen Sorosem. Sám přiznává 100000kč, otázka, jestli jsou to všechny peníze od Soroše ale není důležitá.
Spíš evokuje otázku, na kterou ale Neuman neodpoví: "Proč by to dělal?"
7.) Perlou je seznam "spřátelených" webů a redakcí.
(iDnes.cz, Novinky.cz, iRozhlas.cz, Aktuálně.cz, DeníkN.cz, ČT24.cz, iHned.cz, DVTV )- Všechno to jsou antibabiš, antizeman média.
Že jeho zjištění citují veřejnoprávní média? No samozřejmě, když píše, jak se jim hodí.
8.) Nadávky a výhrůžky? Ať je dokáže. Ať ocituje Xavera, kde mu vyhrožoval, nebo nadával. Zase lež.
Proč plete do textu o Xaverovi nějaké divácké ohlasy, nebo snad výhrůžky? Může snad Xaver za každého diváka?
9.)A na závěr další faul. Argumentace Vadimem Petrovem, jakoby Xaver odpovídal za to co Petrov napíše.
Takže co zbyde z toho článku? Zase jen kydy a kydy. Lži a osobní útoky.
Na závěr jen perlička Obě mediální rady stížnost na Xavera odložily, s tím, že nedošlo k porušení etického kodexu ČRo.
Takže celé obvinění od hlídacího psa, se ukázalo jako neoprávněné. O tom už ale nemluví. Ani on, ani ČT.
nikdo- díky, že máte sílu některým zaslepeným argumentovat
bezdůvodný útok na nestranného moderátora (nikoli novináře) a ani to některým neotevře oči, to je marný boj.
Alespoń je vidět, čím se snaží nás krmit, za naše poplatky. Xaverovi držím palce, začal jsem ho sledovat od této kauzy ÚNŽ. 
...já jej začla sledovat už dříve a od něj mám ráda rozhovory"napravo i nalevo" protože nejsou útočné a jsou nestranné. Proto mě zaskočilo, že zrovna jeho si vzali na mušku a pevně doufám, že tohle lidem otevře oči.
Jasně, někdo tvrdí, že byl drsný na moderátorku, ale to mě přijde směšné. Slečna dobře ví pro koho dělá a jestli má trochu mozku v hlavě musela vědět o cílené útočnosti a záměru reportáže. Proto nevidím důvod k lítosti, šla do toho s jasnou vidinou, kdo bude vítěz a ejhle...nevyšlo to.
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.