Zdravím, mám dotaz : Mám věřit, že globální oteplování je pravda nebo ne. Mám známého velmi chytrého a starého vědce a ten mne přesvědčil, že je to hloupost. Já tedy zatím věřím tomu, že je to pouze činidlo na kterém se jen vydělávají peníze jak ostatně řekl Václav Klaus.
0x
Nevím jak Globální oteplování, ale to že vypouštíme do ovzduší různy sr.čky který nás pomalu ale jistě zabíjej je pravda.
Na to ani nemusím bejt nějakej grínpísák ani člen strany zelenejch. A soudruh profesor Klaus mi může políbit tydlity...
0x
No já nevím. Ono nic není jednoduché, taky vše se stále mění, tu se otepluje, tu zase mrzne. Ale je pravda, že Šerpové to pozorují a mají pro globální oteplování spoustu argumentů.
Na druhou stranu on Václav Klaus snad ani neřekl, že globální oteplování neexistuje, spíš řekl, když to hodně zjednoduším, že s tím stejně nic nenaděláme, takže se boj s ním nevyplatí. (Velmi, ale velmi zjednodušeně.) Ale já prostě nevím.
doplněno 01.03.10 23:16:Ale luis má taky pravdu.
0x
Já si zase myslím že tím, co vypouštíme z aut tak k nějakýmu oteplování určitě dochází...
Když přece vařím tak se okolní vzduch v kuchyni taky ohřeje, nebo néééééééé?
Pravda že se vytváří stále nové a nové teplo, ale vesmír je nekonečný a to teplo se v něm přeci strácí. Když se přez ozon a atmosféru dostanou námi vypouštěné plyny tak i určitě teplo ne?
No to je právě to, že ne 
Ty plyny vytváří skleníkový efekt, který způsobuje, že paprsky se sice dostnou k zemi, ale teplo, které by do toho vesmíru utéct mělo, zůstává tady. Prostě jako když v létě vlezeš do skleníku. Problém není ani tak v tom, že se Země otepluje (to je cyklus) , ale v tom jakou rychlostí. A toto oteplování je opravdu rychlejší (díky produkovaným plynům: auta, topení uhlím, plynem a taky dobytek, kterého se chová mraky, dřív toho tolik nebylo a taky bylo více lesů, pralesů které vzduch "čistily" ) a lidstvo pravděpodobně nebude mít čas na to zaregovat. Proto je kolem toho tolik řečí, Klausovi se nelíbí, že ekologové požadují snížení emisí atd... a to znamená vysoké ekonomické náklady, on to hold bere za svého pohledu.
0x
A co třeba letadla?
Když letí tak můžou nějakou část toho tepla i když už chladnějšího nahnat zpátky k zemi!?!?!?!? 
0x
Když v 90. letech v kuvajtu zapálili Íránci ropný vrty (možná to byl někdo jiný ) tak se nad Kuvajtem setmělo a vyhřátá země sálala teplo. Oheň na jednom vrtu spálil za den tolik ropy, kolik jí spotřebovala civilizace za měsíc... To jsem někde četl a nemám to ověřené, ale utkvělo mi to v paměti protože mě to celkem ohromilo. Kdo kdy viděl jaké emise jsou z hořícího vrtu a musí mu dojít jak to je v globálním měřítku.
Před několka lety jsem četl ve 100+1ZZ že když se na dva dny někde v USA zastavila letecká doprava oteplilo se proti průměru o 5°C. To prý proto, že emise z letadel v tu dobu neclonili sluneční paprsky.
To jsou dva příklady které si navzájem protiřečí...
Ale jedno vím jistě...hrozně blbě se mi v tom globalizovaném sajrajtu dýchá...
0x
My, co jsme na světě déle,máme výhodu, že můžeme porovnávat,logicky dedukovat, a nenechat ze sebou manipulovat-ponechat si svůj názor.Mě teda vychází, že je to podvod, na kterém si podvodníci řádně mastí kapsu.Také ho potřebují politici, aby mohli odvést pozornost jinam. V letech 50.tých až 70.tých se hovořilo od rána do večera o boji za světový mír. Každý politik v jakékoliv řeči a každý novinář v každém článku ho musel zmínit alespoň 10 X. JZD splnilo plán- tím zasadilo ránu válečným paličům a posílilo světový mír.Je nová doba a bylo třeba přijít s něčím novým. A tím je globální oteplování a ekologie. Když někdo nic neumí a v ničem nevyniká-kde udělá nejrychlejší kariéru? No přece tady-stačí se naučit omílat fráze a hlavně lidstvo strašit, jaké hrůzy nastanou, když je nebudeme brát vážně.Ať jsme rádi, že se toho ujali a už to řeší.Pamatujete, jak u nás bojovali proti Temelinu?Byli podezříváni, že jsou placeni Rakouskem-kdepak, to jsou sprosté pomluvy-až došel z Rakouska dopis,že nebyly řádně vyúčtovány peníze, které jim poslali.Tak pěkně se odkopali-ano nějaké peníze jsme dostali...
0x
Že je globální oteplování fakt,o tom by mohli mluvit lední medvědi v Arktidě.Kdysi bylo moře plné ker,na nichž tato zvířata žila.,Dnes kry roztály a medvědi nemají kde rodit mláďata.
JABRAKA
0x
Můj názor je , že zcela určitě dochází ke dlouhodobým změnám klimatu země . Vždyť země těchto dlouhodobých změn prodělala jíž několik . Střídaly se doby ledové a doby příznivé pro vznik života na naší planetě. Nedovedu si osvojit názor , zda je to oteplování a nebo ochlazování. To proto , že např. v letošní zimě bylo překonáno několik nejnižších teploty z minulých století.
Jedno je asi jisté , že k dlouhodobým změnám dochází , které člověka nemohou znatelně ovlivnit za jeho krátký život. Tyto změny přežije jen ten druh , který se dokáže pozvolným změnám klimatu přizpůsobit.Zdraví všechny diskutéry - miro
Souhlasím s názory, které tady už padly, že ke změnám klimatu dochází pořád a náš život to zcela neovlivňuje. Je pravda že nyní je vzduch milionkrát čištější než dřív i když si to mnohé nemyslí, ale před 50 lety všichni topili uhlím a při hořením uhlí vzniká oxid uhelnatý = jedovatý plyn a starší lidé mi říkali že kolem 70tých let i hodně dřív když napadl sníh tak do rána měl na sobě černý povlak a dost silný díky pálení uhlí. Dnes se topí jinou technologií a auta už mají o hodně dokonalejší filtry aby výfukový plyn nebyl tak závažný a proto ti kteří vlastní veterán tak musí mít papír na to že v sobě nemá ten dnešní filtr a výfukový plyn je ten špatný. Každý člověk který žil po válce musí dnes uznat že je vzduch nesrovnatalně čistější. Muj otec to říká taky. Dnes se zkrátka jak bylo řečeno nemaj čeho chytit tak se chytili tohodle.
Nu trošku střela vedle,při hoření dochází k vzniku oxidu uhličitého,který ve směsi s kyslíkem a dusíkem normélně dýcháme.V tom je ten zakopaný pes.Před 50 lety lidstvo spalováním vyprodukovalo jen čtvrtinu CO2 než v dnešní době.Rostliny (Lesy a zelené řasy v moři )jej likvidují,seč mohou,ale obsah se nesnižuje.Naopak,džungle a pralesy kácíme,holt kapitalizmus si nedá poroučet,stejně tak pálíme ropu v autech,také tomu nikdo neporučí.Snížení energetické náročnosti je také proti globalizaci a ziskům.Takže nám je jedno,že si pod sebou řežeme větev.Nemá cenu s panem prezidentem polemizovat,on už to jednou řekl a neodvolá to i kdyby se dusil nedostatkem kyslíku.
JABRAKA
Při hoření hnědého uhlí vzniká oxid siřičitý (SO2), který potom reaguje s dešťovou vodou, proto tenkrát bylo hodně kyselích dešťů. Jinak souhlasím, při hoření čehokoliv vzniká CO2, ale zejména u hnědého uhlí to je i SO2.
Pokud by se někdo ptal, proč SO2. V h. uhlí je tzv. kočičí zlato(pyrit). To kočičí zlato je nějaký sirník(sulfid). Proto, když hoří h. uhlí, tak hoří i tímpádem to kočičí zlato. Protot h. uhlí také při hoření charakteristicky zapáchá.
0x
On měl pan Bursík a spol. teorii,že musí snížit produkci(nebo spíše nadprodukci)Oxidu uhličitého a protlačoval alternativní paliva.A protože nepouštěl k slovu vědce jako oponenty,působil tím jako slon v porcelánu.Zákon o zachování hmoty a energie má všeobecnou platnost,pokud chci vyrobit jednotku energie spalováním,je úplně putna,co,jaký materiál spaluji.Vždy potřebuji stejné množství kyslíku a vyrobím alikvotní množství oxidu uhličitého.A ten má skleníkové účinky,ať pan president chce,nebo nechce.A ještě jedno pomýlení pan Burzík propagoval.Aby se nepálily organické látky v ohních,mají se ukládat do kompostů.Abychom se později nedivili důsledkům!.Při tlení kompostů totiž dochází k vývinu metanu.Ten má intenzitu vlivu na skleníkový efekt několikanásobný jako oxid uhličitý.
JABRAKA
0x
Až někdo z Vás, bude mít pocit, že člověk může za GO, tak se zvedněte od počítačů, vylezte z brlohů a podívejte se na nebe. Je tam takový žlutý, kulatý. Říká se tomu tuším slunce. To je takovej zdroj tepelný a jiný energie, o jakém se komukoliv z lidí může jen zdát. I kdyby jsme byli schopni spálit veškerý fosilní paliva na zemi za 24 hod. tak bez sluníčka by jsme tu zmrzli.
Člověk vyrobí svou činností asi jen 10-15% CO2. Zbytek se vytvoří v přírodě a v mořích(tlením organických zbytků). Uvědomte si, že my ten CO2 potřebujeme. Všechny rostliny z něj pomocí fotosyntézy vyrábějí kyslík. Proto je podle mě, daleko větší průser, že se kácejí lesy, deštné pralesy atd. Bez kyslíku nevydržíme. A proto jsem přesvědčený, že jediný, co pro to můžeme udělat, je sázet co nejvíc stromů. Jestli je moc CO2, tak pomoci přírodě přírodou.
GO je tady. Je to produkt přírody, která drží rovnováhu. A boj s ním je marný a jsou to zbytečně vyhozené peníze. Jako živočišný druh, nevyhrajem. Můžeme se jen přizpůsobit. Aby jsme přežili.
0x
Globální oteplování je pravda určitě. Protožče není nikdy teplotní nehybnost, vždycky je oteplování nebo ochlazování.
Spor je o příčiny.
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.