Ahoj všem,
rád bych znal váš názor. O tom, že zahynuli tři čeští vojáci asi není třeba se rozepisovat. Jde o to, co následovalo. Politici přehrávají svou účast, hluboký zármutek a soucit. Články o nich plní titulní stránky novin a úvodní reportáže zpravodajství, ve středu se na jejich počest rozezní po celé zemi sirény. PTÁM SE PROČ?
Když někde v dole zemřou horníci, žádné podobné kašpariády neprobíhají. Když spadne lešení se zedníky a tři z nich zemřou, neděje se opět nic. Tohle nebyli mladí chlapci, kteří by na základě povinnosti šli bránit svoji zem. Tohle byli dobře zaplacení žoldáci, kteří si svou práci i s vědomím souvisejícího rizika vybrali dobrovolně. A nešlo ani o nijak mimořádně hrdinskou smrt. S nikým se nepřetahovali o granát, nešlo o žádnou přestřelku. Prostě byli ve špatnou chvíli na špatném místě.
Samozřejmě nechci celou situaci znevažovat a souhlasím s tím, že je škoda každého mladého zmařeného života. Ale v čem byla jejich smrt výjimečná oproti jiným lidem, kteří zahynuli při výkonu svého povolání? Umíte si představit, že by takovéhle "tryzny" probíhaly za tři řezníky, které na jatkách ukopala zdivočelá kráva?
24x
mně se líbí, jak bojujeme proti terorismu někde v Afganistánu (v čím asi zájmu?) - zatímco v Evropě teroristy vítáme, živíme a hýčkáme si je ! - a to se ještě blíží 21. srpen, kdy budeme zase svorně plivat na ruskou tzv. "okupaci" , jakoby se u nás každou chvíli neproháněly americké a německé tanky, bránící naši Eurosvobodu !
Co děláme v Afghanistánu my?
1) Hlavním a jediným důvodem útoku na Afghánistán byla eliminace agresivního režimu Talibanu, který umožnil na afghánském území vznik základen Al-Kaidy, odkud tato osnovala, plánovala a prováděla vojenské útoky proti centrům moci USA (Pentagon, Bílý dům, finanční centra, apod.) Tyto útoky zničily několik velkých budov, zabily tisíce lidí, měly útočný vojenský charakter, takže z jejich rozsahu USA požádaly své spojence NATO o aktivaci článku 5 Smlouvy. Intervence tedy nebyla ani kvůli ropě, ani kvůli blahu Afghánců, ani kvůli "rozšiřování amerického imperia", ani kvůli "šíření demokracie", ani z jiného tajného důvodu.
2) Spojenci Spojeným státům podle Smlouvy vyhověli a protože talibanský režim nebyl ochoten rozumně spolupracovat proti hrozbě Al-Kaidy, po varování a marném diplomatickém úsilí začala vojenská intervence. Tato intervence po masivních útocích Al-Kaidy nejen že měla jasnou vojenskou logiku, byla ospraveditelná i politicky a morálně.
3) Proč jsou zbytky spojeneckých vojsk v Afghanistánu dosud i po 16 letech má jediný důvod - slabost afghánské vlády se udržet u moci přes neustálé ofenzívy talibanských partyzánů. Kdyby se stáhli úplně, Taliban by se opět dostal pravděpodobně k moci a situace předcházející utokům 9/11 by se opakovala. Západ tedy držením afghánských pozic brání jemu silně nepřátelský útočným silám, aby si zde vytvořily zázemí pro pozdější, možná efektivnější útoky typu 9/11.
4) Češi se mise účastní díky článku 5 Smlouvy o NATO. Stejného článku, který budou chtít uplatnit v budoucnosti, pokud někdo napadne je samotné.
- o realitě a nevyhnutelnosti smluv a dohod s USA a NATO nepochybuju, ale jako obyčejný občan zatím jaksi vnímám spíše hrozby našich současných "spojenců" v případě odmítnutí multikulturalismu a islamizace, nežli ochotu podílet se na ochraně zájmů ČR. Svoje zájmy v Afganistánu nebráníme a na zájmy ČR se... pes ! Nevidím rozdíl mezi Varšavskou smlouvou a NATO - leda, že NATO je daleko útočnější a agresivnější !
Pro admina : Není mi jasné, zdali těch 13 palců nahoru (lajků) patří k úvodní odpovědi nicka s vymytým mozkem culdabulda 1 nebo k rozumnému diskuznímu příspěvku nicka jethro, který na tu odpověď reaguje. Měli byste to nějak rozlišit.
- podle "chytrosti" Vašeho komentáře se dá přinejmenším podiskutovat o tom, kdo má ten mozek vymytej víc.
18x
No mám-li být upřímná, tak mě skoro šokovalo, jak média a politici slaví hrdiny, kteří položili životy za naši svobodu, takhle ani neoslavovali osvobození. Je to podobné, jako když americké matky byly hrdé na syny padlé za svobodu USA ve Vietnamu, Zase tam vláda sledovala jen své zájmy, ale samotné USA Vietnam neohrožoval. Ti hoši i jejich rodiny věděli do čeho jdou, mají vysoké .platy. Těch životů je samozřejmě škoda, ale dalo by se to nazvat pracovním úrazem s následkem smrti. A opravdu nějak nevidím, jak se zasluhují o naši svobodu spíše opět hájí zájmy USA. Svoboda je ohrožena přímo v Evropě neustálým přibýváním migrantů.
A vůbec se mi nelíbí ta nadsazená finanční odškodnění. U nás máme daleko větší hrdiny, kteří by si to zasloužili, třeba z řad hasičů.
9x
Nemas pravdu.
Kdyz tuhle v Praze na zedniky spadl dum, vysla o tom halda clanku. Kdyz pred deseti lety v Karvine pri otresu zustali pod zemi dva Polaci, psalo se o tom snad tyden. A i tehdy se k nestesti politici vyjadrovali.
Armada jako bezpecnostni sbor spada pod rizeni statu a na zahranicni mise vysila armadu vlada se souhlasem obou komor parlamentu. Prezident pak je vrchni velitel ozbrojenych sil. Je tedy naprosto logicke, kdyz se k podobnym nestastnym udalostem prezident, predstavitele vlady a parlamentu vyjadri.
Stejne jako pri jakemkoliv nestesti v libovolne firme se vyjadri zastupci dane firmy.
Ten tvuj dotaz je tedy podle mne postaven schvalne lzive a tak, aby vyvolaval negativni emoce vuci armade, pripadne ucasti ceskych vojaku na zahranicnich misich.
Zvasty o zoldacich radeji ani komentovat nebudu...
Snad jim ty sireny nakonec nezavidi?
Můj dotaz nemá vyvolat negativní postoj vůči armádě. Já mám jen negativní pocit z toho, že kvůli mrtvým vojákům se spouští i sirény a kvůli mrtvým popelářům by pes neštěkl.
Osobně jsem strašně rád, že se česká armáda zahraničních misí účastní. Ale její zástupci si tuto cestu vybrali sami, dobrovolně a pobírají za ni nemalé peníze hrazené námi všemi.
6x
Ano, naprosto souhlasím s předchozími názory.Tito vojáci si svou práci vybrali dobrovolně, jistě to mělo svůj důvod, ať už jakýkoliv. Stejně tak i jejich rodiny musí nyní nést důsledky rizika, které jejich blízcí podstoupili a bohužel které nedopadlo dobře. Myslím, že vdov je denně dost, i s malými dětmi a ptá se někdo, jak si pak zabezpečí rodinu, když jejich otec zemře třeba na rakovinu?. Každému je to fuk. Mají nárok na event. sociální dávky , pokud jsou nemovití a jinak nic.živte se jak umíte. A zde se zabezpečují rodiny, děti a nevím, co ještě., alarmují se psychologové a věnuje se tomu půlka zpravodajství. Taky to neschvaluju a myslím, že to není správné. Ani náš stát se nemusí hnát do takových situací, aby to pak takhle dopadalo. A pokud někdo chce být vojákem z povolání na misích, a jde tam dobrovolně a po uvážení,pak s tímhle musí počítat a i jejich celá rodina.
Dnes jsou v Blesku zveřejněny jejich platy, nejnižší je 26 tis. a každý má 5200 denně příplatek za nebezpečí.
Ještě napište kolik máte vy za válení se doma v bezpečí!
Plat 26 tisíc je směšný, to mám o dost víc za skoro nic nedelani.
Delina: nám takhle zemřel kolega z práce. Malé děcko, hypotéka atd. Uspořádali jsme sbírku a vybralo se opravdu dost peněz. Holt jsme jen necumeli jak bulici a něco pro to udělali.
5x
@culdabulda1 - budeme zase svorně plivat na ruskou tzv. "okupaci" , jakoby se u nás každou chvíli neproháněly americké a německé tanky
Z těch druhých po nás nikdo nestřílí - ale to pro vás asi bude jen takový drobný, téměř zanedbatelný rozdíl.
Ty tanky byly sovětské, ale Rusko bylo v SSSR jednoznačným hegemonem (což ostatně tvrdí i Putin). Nebo myslíte, že nějaký Kazachstán nebo Uzbekistán měl v SSSR nějaký jiný vliv než symbolický?
5x
Můj názor je na všc takový - byli to vojáci z povolání, šli tam dobrovolně, museli počítat s tím, že se něco takového může stát, byli na to v armádě jistě i připravováni, šli tam, aby si vydělali, to jim nikdo nevyčítá, ale, bohužel, stalo se to nejhorší. Stává se to i v jiných povoláních, tak proto nechápu sbírky, plné diskuse toho, jací byli chudáčci, kteří si to nezasloužili apod. Každého života je škoda, ale když zemře např. řidič při výkonu povolání, když do něj vrazí jiný nezodpovědný řidič, tak po tom neštěkne ani pes.
5x
Dnes mi přišel Email, který mě nutí se zamyslet nad pozadím všeho, přestože nic z něj, nejsem schopen jakkoliv ověřit. Proč novináři mlčí o příčině tragedie, přestože se na to ptají lidi mezi sebou? No nic počtěte si a závěr si udělejte sami:
Absolvoval jsem roční misi v Iráku a Kuvajtu, takže jsem viděl válku dost detailně. Jenom stan na základně, kde jsem občas pobýval, byl prostřelen patnáctkrát a ostatní na tom byly podobně. Kromě toho jsem v pozdějším období situaci na bojišti v Iráku a Afghánistánu opakovaně probíral s vojáky, kteří se misí zúčastnili. Pomineme-li začátky, kdy naši vojáci jezdili jako hrdinové v otevřených zemědělských terénních automobilech vydávaných za vojenské, došlo průběžně k nasazení stále odolnějších obrněných vozidel. Už to je doklad rostoucího úspěchu protivníka z hlediska ohrožení vojáků NATO. V současnosti i naši vojáci používají v Afghánistánu kolová obrněná vozidla s vysokou odolností koncepce MRAP (Mine Resistant Ambush Protected), většinou zapůjčená od americké armády.
Nicméně jedno z pravidel bylo, že nikdy nejezdilo samotné vozidlo. Vždy minimálně dvě, aby si zajistila vzájemnou podporu, palebnou silou počínaje a evakuací z boje konče. Z vozidla, které zůstane stát, ať již z jakéhokoli důvodu v nepřátelské aglomeraci se stává potenciální rakev své osádky. V takovém případě má druhé vozidlo cenu života. Tentokrát jelo do akce pouze jedno vozidlo. Ne že by druhé vozidlo naše vojáky zachránilo před sebevražedným atentátníkem v situaci, která nastala, ale je to udivující, ne-li podezřelé. První otázkou je, kdo poslal osamělé vozidlo mezi nepřátele?
Je evidentní, že se s životy našich vojáků se v Afghánistánu hazarduje. Za vyslání osamělého vozidla do nepřátelské oblasti někdo nese zodpovědnost.
A musíme se ptát, zda se jedná o neschopnost, nemístnou frajeřinu a neprofesionální podcenění protivníka, nebo vyslovenou lumpárnu. Kupodivu nikdo z hýkajících politiků, kteří mají navíc všemožné poradce a experty, se na to neptal. I to je podezřelé. Jsou tak hloupí oni, nebo jejich poradci? Hlavně velká pieta, sirény, kecy, rozdávání metálů a lov voličů. Možná, aby se něco zakrylo. Vozidla kategorie MRAP poskytují dobrou úroveň ochrany a nějaký sebevražedný útočník by jim maximálně opálil lak a znečistil povrch zbytky svého těla a jeho obsahu poletujícími vzduchem na cestě k Alláhovi. *Nicméně vojáci z vozidla vystoupili, čímž se vystavili přímému útoku. Není jasné ani logické, proč to udělali.*
Podezřelá osoba: I blbý český divák, sledující americké akční filmy by takovou osobu zastavil, a to po dobrém, nebo po zlém. Profesionální vojáci to neudělali. Logicky měli podezřelého vyzvat k zastavení, a pokud by je neposlechl, bez váhání střílet. To se evidentně nestalo a otázka je proč. Samozřejmě nelze vyloučit stupiditu, kterou předvedli němečtí politici ve vztahu k Bundeswehru v misích. Prostě vojákům zakázali, aby stříleli jako první. Pokud někdo takové nařízení, či rozkaz vydal, je to jízdenka na hřbitov a měl by být volán k zodpovědnosti za podporu islámského terorismu s následkem usmrcení našich vojáků. Pokud byl takový rozkaz vydán, je to vědomé, takže se jedná o vraždu. Teroristé zabíjejí naše vojáky v boji, ale pokud je někdo z domácích politiků, nebo z cizího velení mise znevýhodní na bojišti a tím pošle na smrt, je to vrah.
...Americký voják však psa nepoužil a na smrt šli tři čeští vojáci. Není nad pevné spojenectví. Krásný příklad rovnoprávného vztahu a úcty k vojákům z evropských kolonií a jejich životům. Mimochodem, i zabití toho psa by byla škoda a nesmysl v nesmyslné válce. Nicméně když už naši vojáci zaplatili životy místo politiků, neměli padnout zbytečně, ne-li blbě jako oběti něčí neschopnosti.
-je samozřejmé, že toto nelze říkat nahlas - stejně, jako se nemůže Zeman dnes vyjadřovat k roku 1968, aniž by se zesměšnil !
pokud jsou dnes naši vojáci součástí okupačních misí NATO někde v Afganistánu a jinde, těžko může MZ něco "blábolit" o intervenci vojsk u nás v r. 1968, aniž by před lidmi vypadal jako hlupák - na rozdíl od našich ostatních politiků, kteří se budou s dojemnými "slinty" předhánět !
Ono to zabití našich vojáků bylo vůbec - vzhledem k výročí r.1968 - dobře načasováno ! - že by nějaká karma, či boží prstík?... V každém případě ten politický humbuk kolem této události kryje nějakou "svi...árnu" !
4x
Už na ně vyhlásili národní sbírku, to už přehánějí, spousta jiných tady zahynula při záchraně lidských životů a koho zachraňovali oni?
Proč by měla závidět? Třeba se jí to prostě nelíbí, toť vše. Snad může mít na to názor, ne? Mně se to moc taky nelíbí a neznamená to, že závidím.
3x
@delina - takže výběr peněz není k této kause adekvátní
Další, kdo se cítí být oprávněn rozhodovat, co by správně ne/měli dělat jiní - už jen to, že dokážete napsat "se nepomáhá žádné rodině, která přijde o otce či jiného člena" znamená, že o podobných akcích moc nevíte. Právě proto, že se o tom moc nemluví.
Tohle je případ mimo jiné mediálně zajímavý, takže se píše i o sbírce a tedy se dozvíte - o těch sbírkách v zaměstnání, sportovních či jiných klubech, vesnicích a podobně většinou dárci drží zobák, protože primárně nedávají proto, aby "byli v novinách".
1x
Hezký den
V podstatě jste si odpověděl/a sám, ano tyto mise jsou pokud vím od známého dobře placeny (tehdy mi říkal dokonce v dolarech je-li to pravda netuším, nezabývám se tím nezajímá mně to) ,šli do toho jistě na základě svobodného rozhodnutí, čili běžné "riziko povolání" které je i u jiných profesí, horníků pokrývačů konečně i řidičů pilotů apod. (je jich mnoho) dále pracovníků v průmyslu kde přichází denně do styku s nebezpečnými chem. nebo radioaktivními látkami apod. jež je časem mohou připravit o zdraví nebo při nehodě dojde k úmrtí...nikdo se nad tím nepozastavuje. Tady je vidět jak je vnímána běžná realita naším "státem" (a asi i většinovou společností) tj. "pokrouceně" kdy se věnuje pozornost více "pochybným akcím " než ostatním "všedním" povoláním.. Kdo by truchlil nad těmi jež nás živí (produkuje potraviny) šatí staví pro nás domy na takových zaměstnáních přece "není nic důležitého"ani "záslužného"...
P.S.
Jinak známý v Afghánistánu také byl, o riziku věděl, šel tam ale s tím že si finančně pomůže, proč ne, dosti se tam těšil, bral to asi jako jakési "dobrodružství" po návratu z mise se mu ale už zpátky nechtělo ačkoli byl prvně tak nadšený, dle jeho slov tam nikdo nikoho přímo "nenutil" (tzv. "na rozkaz") byla tam prý ponechána jistá benevolence asi i s ohledem na to, že všichni ví jaké riziko tam je a co hrozí. Důvodem proč tam pak známý nechtěl podruhé byla především "psychika" kdy mu bylo dáváno dosti tvrdě najevo tamní společností že je "okupant", nejvíce ho zasáhlo jak po něm děti házeli kameny a hlínu s tím že je "okupant" "nezvaný host", snad ani tak nešlo o "noční útoky" kdy ho v noci často probudilo "zemětřesení" jak na ně pálili...
1x
@delina - A zde se zabezpečují rodiny, děti a nevím, co ještě., alarmují se psychologové a věnuje se tomu půlka zpravodajství.
Dost lidí to nevnímá nebo považuje za samozřejmost nebo je to nezajímá, protože to není "téma" - ale odškodnit úmrtí následkem pracovního úrazu (a tohle nic jiného není) je zákonná povinnost zaměstnavatele a mnohá rizikovější povolání mívají i zvláštní fondy, třeba policie a hasiči.
Psychologická intervence je nabízena a poskytována i u dopravních nehod či jiných neštěstí - a denně je "půlka zpravodajství" věnována právě těmhle "banalitám".
To jen pro upřesnění.
Policie a hasiči? no nevím jak jsou v podobném případu zabezpečení, ale asi moc ne, když na takového dělají kolegové sbírku, aby mladá manželka s dětmi měl trošku víc než ubohé sociální příspěvky. V případu dělníka to ve většině případů dopadne tak, že pozůstalí nedostanou skoro nic pže to bylo proušení BO ze strany mrtvého... Mrtvý voják na misi v zahraničí vere 2x plat a to v docela velké výši-jednou on v zahraničí kde je a druhý mu jde doma v ČR.Všichni co jsem znal a nebylo jich díky mé službě v armádě málo, si dovolilo za tyto IHNED koupit nebo rovnou postavit bez zadlužení RD! Který normální pracující si za cca půl roku práce může toto dovolit?!
1x
Otázka zní "nepřeháníme to?" - a ve mně sílí dojem, že ano - alespoň někteří.
Závist, dlouhé peníze, žoldáci v bůhvíčím žoldu, pomoc rodinám, psychologové dokonce... případně si ještě přihodit do ranečku dalšího, kdo se nelíbí - to jim budete závidět i to, že je zítra přiveze letecký speciál a budou v televizi?
1x
@aja1946 - Už na ně vyhlásili národní sbírku, to už přehánějí
Co vám vadí? Sbírky bývají dobrovolné, tedy se vás ani tahle netýká - a jestli někdo přispěje pak vám taky může být jedno.
doplněno 09.08.18 14:22:
Ať se všichni závistivci třeba vzteknou:
Lidé na pomoc rodinám padlých vojáků v Afghánistánu poslali téměř 3 miliony
Nechápu, proč se vybírá na rodiny padlých v této kause. Myslím, že zde nejde o hmotnou nouzi ani žádné materiální neštěstí, takže výběr peněz není k této kause adekvátní. Odškodnění od zaměstnavatele, vdovský a sirodčí důchod je samozřejmé, ale proč se skládat na rodiny pozůstalých, to nechápu. Myslím, že po hmotné stránce jim není třeba pomáhat, nestrádají a strádat opravdu nebudou. Jako se nepomáhá žádné rodině, která přijde o otce či jiného člena. A vdov a sirotků je dost, to mi věřte. Někdy je větší hrdinství žít běžný život samoživitelky než nějaký pobyt v Afganistánu. ale o tom se nemluví a nikdy mluvit nebude.
Musím reagovat. Ne samoživitelky, co si upíchnou dítě ani neví jak. Jsou desetitisíce žen, které opustil manžel kvůli své nezodpovědnosti či z jiných příčin. jsou to vdovy, kdy manžel zemřel po těžké nemoci. Zůstaly třeba se dvěma dětmi samy, po vypořádání majetku jim zůstala jen měsíční výplata a nějaké příplatky na děti. některým neplatí exmanžel ani alimenty. Přesto žijí, vychovávají děti, denně zvládají problémy, ze kterých by vám možná šla hlava kolem. A to ne rok, dva, ale celý žvot, neboť děti jsou dnes doma dlouho, studují, a ty ženy to táhnou samy a většinou mlčky. Nikdo na ně nevybírá, nikdo se neptá, jak to zvládnou. Mnohdy ještě lidé š´tourají a pomlouvají. Znáte špatně život a přeju vám, abyste to nemusela nikdy poznat. Vím, co říkám.
Táhnou to samy než do té doby než si najdou dalšího živitele
@delina - Mnohdy ještě lidé š´tourají a pomlouvají.
Když dva dělají totéž, není to totéž?
pro danys: Ono se mnohdy těžko odhaduje, že se dotyčný za 20 let změní tak, že s ním nelze existovat. A většinou si už ženy, které se spálili, nehledají nikoho dalšího, protože jednou jim stačilo.Táhnou tu káru samy a ani si nestěžují, protože se za situaci často i stydí. Jsou to hrdinky všedního dne, které za hrdinky nikdo nepovažuje a ani ony samy většinou ne. Vše se podepisuje na jejich zdraví a tak je to začarovaný kruh. Ale drží a snaží se. Nešly do toho dobrovolně, nezvolily si to z nějakého důvodu/ touha po adrenalinu, peníze, frajeřina, že by někdy občas i vlastenectví?/. Často se starají o postižené děti, rodiče, platí dluhy a exekuce, které jim často zanechal někdo jiný...Smrt je těžká pro okolí, jak řekl Wolker: Smrt není zlá, smrt je jen kus života těžkého . A ten život je často opravdu moc těžký.
1x
Ti naši 3 vojáci nepadli v boji hrdinnou smrtí, ale byli zákeřně zavražděni sebevražedným muslimským teroristou. Jejich smrt je tragedií pro náš národ a zejména pro jejich příbuzné a známé. Jiná situace by byla, kdyby padli v přestřelce, při které by zabili několik muslimských teroristů - to by bylo hrdinství ! Jaké vyznamenání dostala ona Češka, která byla zavražděna na vánočních trzích v Německu atentátníkem jedoucím v nákladním automobilu?
1x
Nedá mi to, musím si rýpnout. 
Ti vojáci byli mužové. Naverbovali je, financovali je, vycvičili, vyzbrojili, vyslali zase mužové. Z obou stran. I vojáky i bojovníky. Všechno jsou to muži! Všechno je to práce jen mužů! 
A ženy jen pláčou.
doplněno 08.08.18 18:47:
Ale no tááák, Jedulko! Vyjímka, které se líbí mezi chlapy. Její slovo není vůbec rozhodující. Jsou to slova a rozhodnutí můžů a také jejich zodpovědnost! Trvám na tom.
1x
Zatím se to propagandě hodí. A dopadne to jako v Kanadě? viz:
Jiří Jírovec
Znal jsem Marka Andrew Wilsona. Vrátil se z Afghanistánu v rakvi obalené kanadskou vlajkou.
Byl již čtyřicátou kanadskou obětí, a nebyl tedy hoden uvítání ministerským předsedou a televizními kamerami, jako těch prvních pět či deset. V roce 2006 již papaláše nebavilo jezdit na základnu v Trentonu, nasazovat smutné obličeje, setřít neviditelnou slzu a dokola vysvětlovat, že co Ottawa činí, dobře činí.
1x
Zaujalo mě v TV.
Zástupce armády prohlásil v televizi: "Ke vstupu do aktivních záloh vede silný pocit vlastenectví a obavy ze zhoršující se bezpečnostní situace v Evropě."
Takže vlastně jinými slovy řekl, že do armády se hlásí jen neonacisté a xenofobové.
doplněno 10.09.18 20:17:
jedubabičko, to není můj výklad. Takhle to vykládají v ČT. Každý kdo je vlastenec je podle nich fašista, a každý, kdo se cítí ohrožen, je podle nich xenofob. Já si to opravdu, ale opravdu nevymyslel, to mám z TV. Kromě ní to šířej ještě sluníčkáři. Ti jsou na její straně. Vy je neposloucháte?
doplněno 10.09.18 22:05:
@ben: 10.9.2018, 21:16 A co mají společného čtenáři parlamentních listů s tím, co jsem napsal? Proč už zase uhýbáte od toho, co jsem napsal? Když nemáte nic věcného, tak aspoň nepruďte. Mě nevytočíte.
Bene: Nikoliv manipulace. Ale záměrně jsem použil ty pojmy přesně tak, jak to tam dělají. Jen jsem ty pojmy z TV rozhovoru nahradil těmi jejich. Takže si to přeberte jak chcete. Proč to jednou je správné a podruhé je to manipulace? Proč je ten pojem jednou dobrý a jindy špatný? Kdo tady manipuluje s veřejností co? Ten kdo to stále používá, nebo ten kdo na takové věci poukazuje?
.že se do toho pletu - v poslední době se u nás naopak nedá číst skoro nic jiného, nežli Parlamentní listy !
Takže pokud chci nějaké syrové informace, tak musím číst Aeronet a Parlamentní listy jo? A jinde je nenajdu? 
0x
@diesel - Policie a hasiči? no nevím jak jsou v podobném případu zabezpečení, ale asi moc ne
Tak abyste to tedy věděl - kromě ZP existuje například
Nadace policistů a hasičů
Nadace je zřízena s cílem pomoci zlepšit životní podmínky dětem policistů a hasičů, kteří zemřeli při výkonu služby, nebo v přímé souvislosti s ní, nebo pro její výkon a policistům a hasičům těžce tělesně postiženým následkem zranění utrpěného v přímé souvislosti s výkonem služby.
Mrtvý voják na misi v zahraničí vere 2x plat
To je nějaká nová úprava?
0x
@aja1946 - Dnes jsou v Blesku zveřejněny jejich platy, nejnižší je 26 tis. a každý má 5200 denně příplatek za nebezpečí.
Když řeknete A, měla byste i B - v tom Blesku je to přesně takto:
Vojákům vyslaným do zahraniční operace na území Afghánistánu, kde jsou vystaveni vysokému riziku ohrožení života nebo zdraví spojenému s vedením bojové činnosti, náleží kromě pravidelného měsíčního platu, který pobírají nadále jako při službě v ČR, příplatek v rozpětí 3600 Kč až 5200 korun denně, a to podle služebního zařazení (hodnosti) a míry rizika ohrožení,"uvedl Pejšek.
Dodal, že v operacích s podstatně nižší mírou bezpečnostního rizika činí tento příplatek 500 až 2500 korun. "Příplatek kromě rizika zohledňuje také to, že po celou dobu služby v zahraničí nemá voják nárok na volno ani na žádné jiné příplatky," dodal Pejšek.
0x
rozhodne se to prehani a vse je jen na oko, jde o body u volicu a tim se ta pocta v podstate degraduje. verejna sbirka to naopak zachranuje, cesky lid neni sobecky a umi pomoci. vse v mediich je jen fales a hnus. doporucuji prestat sledovat zpravy a to kdekoliv, vas zivot pak bude podstatne stastnejsi a troufnu si rict i delsi 
0x
- zatímco naši vojáci bojují v Afganistánu ! 
- jak dlouho asi bude trvat, než vezmou migranti do rukou zbraně?!
@jofa
- jak to? - vždyť naši politici tvrdí, že bojují s terorismem, abychom my tady mohli žít v míru ! 
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.