Dnes jsem ve zprávách četl, že se komunista Ondráček znovu snaží protlačit, aby bylo hanobení hlavy státu trestným činem. Zdroj zde.
Co si o tom myslíte vy? Podle mě je to zbytečnost, protože:
1) Prezident má jako jakýkoliv jiný občan možnost bránit se proti urážkám a pomluvám trestním oznámením, případně žalobou. Proč by měl mít nějakou speciální ochranu?
2) Současný prezident nejde pro ostré slovo, případně urážku, daleko. Třeba nedávno označil sportovní komentátory za idioty, ještě předtím označil novináře za prostituty a podobně. V tomhle též vidím problém - zatímco prezident by mohl urážet jak je libo, bez strachu z postihu, tak dotčení by se nemohli nijak bránit, protože "vrátit mu to"by bylo trestným činem.
3) Jak přesně by bylo definováno to hanobení? Co by bylo hanobením a co už ne? Když třeba napíšu, že je prezident lhář (což potvrzují jeho rychle měnící se názory a protichůdné postoje), bude to hanobení? Když ho označím za opilce, je to urážka (i když sám se chlubí velmi kladným vztahem k alkoholu)?
4) Opravdu by bylo nutné se snažit pomocí zákona vnutit lidem úctu ke člověku, který si ji třeba svým chováním nezískal sám?
Tento zákon by podle mě byl krok vedle. Umlčel by lidi, kteří s prezidentem nesouhlasí a nemají ho rádi, zatímco sám prezident by se dále mohl chovat sprostě. Co si o tom myslíte vy?
čekejte prosím, probíhá přenos dat...
6x
Ouřadové už si takovou nedotknutelnost zajistili. Říci dnes úředníkovi, že je pitomec, je trestné, i kdyby jste měli nakrásně pravdu. Takže když nemá ten úřad, třeba i prezidentský přirozenou vážnost, tak si ji zákonem nevynutí.
Co by ale mělo být trestné, to je zveřejňování lží, a zveřejňování čehokoliv ze soukromí nejen prezidenta, zdravotní stav nevyjímaje. To, co si dovolil redaktor rozhlasu, že se veřejně a dost netaktně zajímal o zdraví prezidenta, je nechutné. Říkat někomu naplno: "Jé pane, vy špatně vypadáte", bych si nedovolil ani k bezdomovci, natož k prezidentu. Myslím, že M. Zeman oprávněně nemá novináře v lásce, protože se neumí chovat a psát na úrovni.
3x
Ne
Dobrý den, jako občan bych si chtěl ponechat možnost kritizovat (nikoliv hanobit) i prezidenta (pokud budu mít dojem, že je to kritika oprávněná, což si zase jiná osoba nemusí myslet). Jako trestný čin by to byl návrat do minulosti. Zdravím!
2x
Záleží na tom jak se to pojme: kritika - ta ano, ta podložená fakty, a veřejné hanobení - to ne, to umí každý. Kde je rozhraní. To by definované být mělo. Hanobení není konstruktivní počin, takže jsem pro zákon proti a trest. A nemuselo by se to vztahovat jen na prezidenta, ale třeba i na vrchní soudce. Máme to popletený, demokracie není mektání a stížnosti pro stížnosti. Je to především dřina. Úcta k autritě nám vůbec neškodí, i když je ta autorita svérázná. 
1x
kdyby byl býval zvolen pan Drahoš - taky byste souhlasil s jeho hanobením? - on by se taky nějaký důvod našel, ne?
doplněno 28.05.18 16:13:
no - holt si budeme muset počkat na zvolení promuslimského, anebo muslimského prezidenta - pak bude příslušný zákon schválen cobydup ! - i s příslušnými "přiměřenými" tresty !
0x
Nejde jen o současného prezidenta ale do budoucnosti. Teď se těší prezident oblibě veřejnosti jak je lidový, že mluví tak, jak mu zobák narost a na nic si nehraje. Dobře, tak ponechme i lidu možnost mluvit, jak jim zobák narost a být lidový i ve vztahu k prezidentovi. Jinak jsou vulgární urážky a jiné řeči trestné či k zažalování i teď ať je to kdokoliv.
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.