Nejste přihlášen/a.
Minulou středu na Barrandově J. Soukup vysílal svůj pořad Kauzy, namířený proti naší veřejnoprávní TV. Dneska bude další díl k tomu samému tématu namířeného proti lidem okolo ČT. Už se těším.
Minulý záznam si můžete pustit odsud:
Několik poznámek co jsem si udělal:
lidí na kanál
600 ČT 3000
85,7 Nova 600 výdaje ~3,5 miliardy za rok
35,7 Prima 250 výdaje ~3,5 miliardy za rok
50 Barrandov 200
18 kanálů komerčních 5 ČT 1050 lidí v komerčním TV sektoru
Podíl na trhu 2017
8,7 Barrandov Group
21,5 Prima Group
30,5 Nova Group
29,2 ČT Group
Stejný ředitel, který byl v roce 2002 jmenovaný ředitelem televize Nova, Petr Dvořák, dnes řídí ČT.
*7 miliard koncesionářských poplatků (tj. z veřejných prostředků) by stačilo na plošné zvýšení důchodů o 4000 Kč ročně (333,3 za měsíc).
Nebo ve školství by si všichni učitelé mohli přilepšit o 20.000 za rok (1666,7 za měsíc).
Kontrola nad penězi, které jsou do ČT, náleží jen politikům , kteří ale nemají možnosti, aparát, znalosti, schopnosti jako má NKÚ.
ČT se chová jako komerční televize, ale nevykazuje žádný zisk (žije z úspor).
ČT by se měla věnovat vysílání vzdělávacích pořadů, vysílání zahraničních sportovních utkání apod. což nedělá, prý nemá peníze, ale stanice s polovičním rozpočtem je má. Neodvysílala např. zlatou vítěznou jízdu Ester Ledecké - prý šetřili) (česká fotbalová liga prý není dostupná a musíte si zaplatit navíc).
Plat ředitele Petra Dvořáka ~240.000 plus až desetinásobný roční bonus.
Pak vyšel článek o tom že ČT se ohradila ohledně některých nepřesností, které soukup řekl:
* - Tam ČT upřesnila, že z koncesionářských poplatků bylo vybráno 5,5 miliardy Kč. Ne 7 mld. Ale mám pocit, že Soukup mluvil o těch 7 mld, které jsou nebo byly na tom vedlejším kontě.
Mě osobně by zajímalo, kolik ČT vydělá na všech formách reklamy, včetně sponzoringu.
Z pořadu J. Soukupa - Kauzy 28.2010 15:19
K.P. = daň - protože jsou povinné
Hospodaření ČT v milionech
Výnosy 6.966 ( v milionech, tečka odděluje tisíce)
K.P. - 6.165 - vybráno z koncesionářských poplatků
406 - product placement, sponzoring pořadů, bartery (Soukup tomu říká "reklama")
83 - prodej licenčních práv
72 - reklama
58 - úroky ze státních dluhopisů
31 - výnosy z vymáhání poplatků (od neplatičů K.P.)
151 - ostatní
Náklady - 6.956 ... ( v milionech, tečka odděluje tisíce)
Výdaje na tvorbu (sum 2253):
(493 - dramatická tvorba
339 - sportovní přenosy
332 - zpravodajství
207 - zábava
217 - publicistika
91 - dokumenty
574 - ostatní
)
1789 - Mzdové náklady
1796 - ostatní režijní náklady
518 - odpisy
600 - DPH bez nároku na odpočet
Zajímavé:
Proč se výroky Jaromíra Soukupa nikdo nezabývá? Že by zjistili, že mluví pravdu?
Dobrý den, hospodaření ČT hlídá a jejich výroční zprávu posuzuje a schvaluje (či neschvaluje) PS PČR. ČT má svůj etický kodex a radu pro vysílání. Další rada dozoruje všechny TV (včetně ČT). A stále to někomu nestačí a chtěl by větší dozor a mít možnost zasahování do chodu ČT. A možná stejný člověk zároveň používá slova jako cenzura a omezování svobody slova . Zdravím!
ben:
až se na vlastní oči přesvědčíte, že jsou věci, které ČT ve svých zpravodajstvích zatajuje nebo překrucuje, tak vám financování a dozor budou docela podezřelé, ale co oči nevidí to srdce nabolí, že?
Jak chce někoho poučovat Soukup, který naprosto ignoruje to, že zpravodajství soukromé televize musí být objektivní nestranné a vyvážené. Je to v zákoně o rozhlasovém a tv vysílání a měla by na to dohlížet RRTV. Jak by se vám líbil Václav Moravec nebo ředitel ČT na pódiu mezi podporovateli nějakého kandidáta?
"(2) Provozovatel vysílání poskytuje objektivní a vyvážené informace nezbytné pro svobodné vytváření názorů. Názory nebo hodnotící komentáře musí být odděleny od informací zpravodajského charakteru.
(3) Provozovatel vysílání je povinen zajistit, aby ve zpravodajských a politicko-publicistických pořadech bylo dbáno zásad objektivity a vyváženosti a zejména nebyla v celku vysílaného programu jednostranně zvýhodňována žádná politická strana nebo hnutí, popřípadě jejich názory nebo názory jednotlivých skupin veřejnosti, a to s přihlédnutím k jejich reálnému postavení v politickém a společenském životě."
@man
... tak Soukup je hlavně víc boxer než právník a představu, že zpravodajství na soukromé tv nemusí být vyvážené osobně prezentoval v rozhovoru s ČT.
Otázku jeho inteligence proberte s bývalými kolegy ze skupiny Médea nebo Empressa média, kteří s ním museli absolvovat nějakou poradu.
A zeptejte se jich, jak tam měli po vstupu Číňanů čínské cenzory a o tibetských demonstrantech vůbec nesměli informovat ...
Právě že soukromá televize být objektivní nemusí*, veřejnoprávní ano. Pořad Kauzy přece není zpravodajství. Zpravodajství by to bylo, kdyby se jednalo o zprávy. Kauzy se věnují rozkrývání podezřelých případů, podobně jako na pořad Na vlastní oči, Černá ovce sem tam bílá a jiné pořady. Moravec přece pracuje pro ČT, ne pro soukromý kanál.
Ad 2)
"Provozovatel vysílání poskytuje objektivní a vyvážené informace nezbytné pro svobodné vytváření názorů. Názory nebo hodnotící komentáře musí být odděleny od informací zpravodajského charakteru."
Však to taky nebyly zprávy.
Ad 3) Taky přijímá politiky ze všech politických stran to je vidět například v Aréně. V Kauzách je ale jenom on a žádní hosti tam nejsou.
* - ČT taky není objektivní, když potlačuje některé politické strany jako třeba ultranacionalistickou pravici a tak. Nikdy jsem neviděl, že by si kohokoliv z jejich hnutí či strany pozvali do studia.
@tondac:
"Názory nebo hodnotící komentáře musí být odděleny od informací zpravodajského charakteru."
K tomu jsem se vyjadřoval. Že soukup je odděluje. Objektivita veřejnoprávní TV u nás neexistuje tak proč byste ji měl chtít po soukromém médiu?
Konkrétněji by to nešlo? Takhle je to zase jen takové obecné plácání. Co tedy považujete za lež či osobní útok?
Já ten pořad viděl dvakrát, a mohu potvrdit, že žádné invektiva tam nebyly . p. Soukup občas používá ilustrace či kolýže, které by vztahovačný člověk mohl považovat za zesměšnění, ale používání karikatur apod. je v demokratickém zřízení zcela normální a nikdo se zdravým rozumem to nebude považovat za útok. Pořad byl kritický to ano, ale kritika směřovala na veřejnoprávní službu a lidi, kteří spravují veřejné prostředky. Nebylo v tom tedy nic osobního, ale byla to kritika mířená na osoby v konkrétních funkcích - kritika zpochybňovala kompetenci tech osob (nebo vzbudovala pochyby a otazníky okolo hospodaření veřejnoprávní televize).
Polopravdy jsem v tom pořadu nevnímal ani zpětně, kritiku od ČT jsem četl, ale připadalo mi, že kritizují věci, které byly vytržené z kontextu toho co p. Soukup řekl. Přijde mi, že spíš vytrhávali jednotlivá slovíčka z kontextu a pak to nazývají polopravdou, apod. Tak třeba pokud si pamatuji, p. Soukup neříkal, že ty peníze na zvýšení důchodu vzaté z fondu koncesionářských poplatků nebo jak se ten fond jmenuje by dělal tu částku za měsíc, ale v kontextu toho co říkal jsem to pochopil tak, že mluví o navýšení za celý rok. Za druhé, pokud jsem to správně pochopil, tak se to zvtahovalo k té částce 7 mld, ne pouze k té vybrané částce 5,5 mld. Ale musel bych si to znovu přehrát a najít to kde to říkal a to si nejsem jistý zda se mi chce. Prostě kdo to nesledoval a jenom přečetl kritické stanovisko ČT, které sama o sobě byla lživá, pak se není co divit, že jste došel k takovému názoru.
Tak jsem měl to štěstí že jsem to našel hned na první kliknutí Takže vám to tu mohu ocitovat:
22:46 " Jak jsem vám už říkal, v tomto dílu se budu opravdu věnovat jen oněm sedmi miliardám*, se kterými tato stanice hospodaří." - * řeč je o 7.000.000.000 Kč.
22:50
" Tato částka* by stačila třeba na plošné zvýšení důchodů o čtyři tisíce korun ročně, takže nebavíme se ..."
* - Soukup zde nemluvil o koncesionářských poplatcích ale o té částce 7 miliard co je bokem ve fondu KP.
Podstatné je, že ČT ve svém prohlášení lhala o tom, co řekl Soukup. On neřekl, že to byly 4 tisíce měsíčně, ale ročně! A to je jen jeden z příkladů lží ČT a idnes (protože idnes tu lež šířilo dál). Jen tady jsou dvě lži.
Tolik tedy ke kontextu.
V prosinci roku 2016 bylo v ČR evidováno celkem 2.892.469 důchodců, z toho bylo 2.395.382 starobních důchodců (82,8 % z celkového počtu). Z počtu starobních důchodců bylo 603 501 důchodců v předčasném důchodu (25,2 % z počtu starobních důchodců). Invalidních důchodců bylo 425 788 a pozůstalostních 71 299."
Počítej tedy se mnou:
2.395.382 - 603.501 = 1.791.881
7 mld / 1.791.881 = 3906,5 Kč.
Po zaokrouhlení máš tedy částku ~4000 Kč na rok.
Ale kdo by se namáhal zjíšťovat jak to vlastně bylo, že? Jste líní, máte svůj názor předem daný a pravdu znát nechcete.
Už delší dobu mě neskutečně štve, když někdo používá důchodce (malé děti, handicapované...) jako klacek, kterým svoje odpůrce mlátí po hlavě - "Kdybyste ne/dělali tohle, tak by oni mohli tamhleto!"
A nejhorší na tom je, že když náhodou přestanou "ne/dělat tohle", druhá půlka věty přestane platit. Jenže to je na jinou debatu.
1.Co se týká objektivity je ČT nepochybně stokrát objektivnější než Barandov. 2.Všem, co útočí na ČT nejde o objektivitu nebo hospodaření v ČT ale , že ČT nevysílá to co si oni přejí. Pokud by to tak bylo, tak by hospodaření a objektivita byla v pořádku.
Nejdůležitějším bodem prvního dílu seriálu Kauz o hospodaření ČT na Barrandově bylo to, že ty smlouvy jsou začerněné a že ČT nevykazuje zisk. Někde to ten Soukup říkal, tuším v prvním díle, z čeho vyplývá, že neinvestuje. Ono se to někde psalo zřejmě v té účetní úzávěrce nebo odkud to vytáhl. Možná na to ještě kouknu.
@h4ever, tím chcete říct, že by lidé měli přestat platit koncesionářské poplatky, které jdou přímo ČT a ČRo, a místo toho platit více na sociální pojištění (v tom je zahrnuto i pojištění důchodové)? Nebo by místo do důchodového pojištění mohli přispívat přímo do státního rozpočtu, aby bylo více na platy učitelů?
Z čeho byste pak navrhoval hradit provoz ČT?
Poznámka: ČT jízdu Ester Ledecké odvysílala v přestávce hokejového zápasu. Neodvysílala ji v přímém přenosu, protože nikdo nečekal, že by Ester mohla z 26. startovního místa vyhrát (nečekala to ani ona).
Zase mi manipulativně podsouváte věty, které jsem neřekl. Říkám zase, protože se s tímhle setkávám pravidelně. Uvědomte si, že jsem jen udělal poznámky z toho o čem byl pořad. Ptejte se tedy Soukupa jak to myslel, nebo se podívejte na pořad, kde je vše vysvětleno kam směřuje. Soukup říkal, že nechce zrušit veřejnoprávní TV a tudíž odvozuji, že je pro zachování KP, ale chce aby jeho/naše peníze byly hospodárně a efektivně utráceny - a abychom měli pod kontrolou hospodaření ČT, protože jsou placeni z našich peněz. Kdybyste si pustila onu klíčovou část, tak nebudete klást tak manipulativní otázku: "Nebo by místo do důchodového pojištění mohli přispívat přímo do státního rozpočtu, aby bylo více na platy učitelů?" Soukup tam přece pouze uvedl příklady, aby si lidé uvědomili jak velká částka je těch 7 miliard. Za tuto částku se dá například vybudovat 2333 rodinných domů, v hodnotě 3 miliony. Říkám snad, že by se měly ty peníze utratit na výstavbu bytů?
Když ono to není jen o Ledecké. Já nejsem žádný sledovatel sportu, v podstatě mě TV sport nezajímá. Ale očekával bych, že právě sport bude veřejnoprávní TV vysílat v daleko větším měřítku, než dnes. Myslím, že peněz má dost. A jestli Dvořák tvrdí, že ne, potom právě tohle je důvod pro větší kontrolu nad jejím hospodařením.
A zaráží mě ještě jedna věc. Pokaždé, když se tu najde někdo, komu se něco nelíbí, se najde několik lidí, kteří se ozvou se slovy: " no a co, s tím nejde nic udělat". Uvědomujete si vy všichni, kteří se tak chováte, že takhle se chovala většina lidí za socialismu? Nech to být, s tím nic neuděláš. Kolikrát jen jsem to za život slyšel... Vždyť právě tyhle postoje jsou živnou půdou pro nehospodárné nakládání s vašími penězmi. Tvrdí se, že to dřív lidi dělali ze strachu. Ze strachu z těch zlých komunistů. ALE ČEHO SE BOJÍTE DNES? Ozvat se proti něčemu, co sakra smrdí. Proč nemáte alespoň nějakou snahu seznámit se s něčím jiným, než vám ČT tvrdí? Alespoň si oba ty díly pusťte. Ať víte o čem jde řeč.
@tondac, @jofa, @ben, Je zajímavé, jak se snažíte TVBarrandov a Soukupa shodit a očernit, a nemáte čím. Jen pomluvy a obecné řeči. Proč se neseznámíte s obsahem toho, co Soukup kritizuje, a nevytáhnete tu nějaké konkrétní argumenty? On předložil ve svých pořadech konkrétní čísla. O počtech zaměstnanců, o nákladech na pořady, začerněných údajích v registru smluv atd. atd. Tak ta čísla zpochybněte, když tu tak ČT bráníte? Neumíte? Ani to nečekám. Hlavně, že jste proti. Proti čemu vlastně? Uvědomujete si, že jestli vám současný stav vyhovuje, že se může kdykoliv obrátit proti vám? Jestliže není kontrola nad ČT teď, kdo ji zajistí pro vás až se otočí situace? Tenhle stav je neudržitelný. Nebo si snad naivně myslíte, že to tak zůstane navěky. Svatá prostoto...
A že by Barrandov zkrachoval na přenosech z sportu? Kdyby měl Soukup těch 7miliard ročně příjmů, jako má ČT, tak určitě ne. Uměl by s nimi určitě lépe hospodařit než dnešní ředitel ČT.
nikdo - já jsem v tomto vlákně o TV Barrandov nenapsal ani slovo, tak očekávám Vaši omluvu. Voláte po kontrole hospodaření ČT, ale to už léta dělá PS PČR (ve výborech, kde jsou všechny parlamentní strany a jistě se znalostí údajů a podrobně). Neustále zde chcete dokládat nějaké argumenty, ale je zajímavé, že vždy jen u příspěvků, které vyvolávají Váš nesouhlas (u příspěvků, kde souhlasíte s jejich obsahem to nikdy nepožadujete). Volná diskuze je i o názorech a ty nemusím dokládat vždy odkazem nebo argumentem. Pokud Vám nestačí názor, tak běžte diskutovat jinam (zde se bez argumentů, odkazů a čísel jen trápíte).
@nikdo
Protože je to jen shluk výkřiků, polopravd a lží, které byste vy, jako velmi zdatný manipulátor, dokázal zpracovat podstatně kvalitněji.
Můžeme začít s tou olympiádou, kde Soukup trochu pozapomíná poznamenat, že tady práva nekupuje ČT, ale Evropská vysílací unie sdružující veřejnoprávní media. No a ti pro rok 2018 a 2020 odmítli za práva na OH zaplatit 35mld Kč, které nabídl Discovery.
Na veřejnoprávní média zbylo 100hodin vysílání z letošních ZOH, které se ČT podařilo rozšířit na 190h s jednou reprízou. Na webu mohli streamovat jen aktuální tv vysílání.
No a u toho úžasného závodu v Super-G došlo kvůli počasí k posunu startu. Závod kolidoval s hokejem a ČT by musela stejně přerušovat a přepínat i jeho případnou reprízu.
Kdo z vás věděl, že Ester vyhraje? Kdo z vás ví v kolik se to mělo jet a vstával kvůli tomu?
Tolik pár bodů k ZOH. Argumenty k dalším Soukupovým kecům přidám, až budu mít čas .. a náladu na debatu s demagogy.
BTW Soukupovo hospodaření si vygooglete. Podporoval politické strany, které mu pak během svého působení přihrávaly kšefty ...
@ben: Já tu vidím nejmíň dva vaše příspěvky. Takže zúčastnil, ne že ne. Argumenty lidí, kteří souhlasí se mnou, nechci proto, že předpokládám, že mají přístup ke stejným argumentům, jako já. Proč bych jim předkládál něco, co stejně znají.
A moje stálé volání po argumentech lidí s odlišným názorem? Ano. Diskuze se vede právě argumenty. Diskuze se vede, aby se účastníci diskuze mohli z argumentů protistrany poučit, pokud chtějí. Naučil jsem se pochybovat. Co když má můj oponent pravdu? Proč má odlišný názor? Není ten můj špatný? Proto se ptám a pídím po argumentech. A samozřejmě, předkládám ty svoje.
NELZE vést diskuzi pokud se účastníci nechtějí poučit, a NELZE vést diskuzi o samotném názoru. To potom není diskuze, ale monolog. Vy předložíte své: "já věřím", já předložím své: "já věřím", a pokud ani jeden z nás nepředloží argument typu : "věřím protože xxxxx:" tak skončila diskuze. není se o čem bavit.
Je to jen na naší dohodě, jestli tady chceme vést diskuzi, nebo JEN předkládat vlastní názor. Je pochopitelné, jak jsem to vysvětlil? Jen korektně vedená diskuze má smysl. Naopak nemá smysl, aby jsme tady na sebe "štěkali". Já mám někdy pocit, že pro některé z vás, se člověk s jiným názorem, stává úhlavním nepřítelem. Ale to je jen na vás. S tím já nic neudělám. A tak jen tahle moje snaha, trochu tu vzájemnou diskuzi vylepšit.
@tondac: Už jsem psal jinde, že mě sport v TV nezajímá. Ale rozhodně mě zajímá, co se děje v ČT. Neustále se mluví o snaze škodit demokracii, omezovat redaktory v jejich práci atd. To je lež. Ať si mluví co chtějí. Bude mi u zadele jejich jednostranné štvaní, když to nebude za mé peníze. Buď mě přestanou vytáčet lživým, jednostranným zpravodajství, nebo ať po mně nechtějí peníze. Tečka. Nic víc, nic míň.
@Nikdo: Vy jste dobře pokročil. Ještě byste měl přestat sám sobě argumentovat stylem, až mě přestanou moderátoři, redaktoři vytáčet, pak ... protože selhání, že jste se nechal vytočit je na vaší stranně. Spíš tu argumentaci vést právě tím směrem, že jsou placeni z vašich peněz, tak ať informují nezaujatě.
@h4ever: ad vytáčení: Nesmíte směšovat. To, že jsem se nechal vytočit je opravdu můj problém. Ovšem důvod toho vytočení je v ČT. Ano, dokud jsou placeni z mých(taky mých-hovořím za sebe) peněz, tak ať informují nezaujatě. pokud to neumí a nechtějí, tak mi nezbývá nic jiného, než chtít po zákonodárcích, aby mě prostřednictvím zákona, přijatého a schváleného demokratickou sněmovnou, senátem a prezidentem, zprostili placení TV poplatku. A j mi jedno, jak to kdo udělá. Vím. že je to krajní řešení. Ale jiné asi nebude možné. Nyní po té, co byl pan Žantovský zvolen do rady ČTK, ho samozřejmě ČT nenechala na pokoji.
Podívejte se na pořad NewsRoom tento, nebo minulý týden. Pořádně ho proprali, aniž by mu dali možnost se bránit, aniž by mu dali slovo. Naprosto pokleslá žurnalistika, porušující snad všechny zásady objektivního zpravodajství. A tahle žumpa, křičí něco o demokracii? Do nebe volající drzost. A ovčanům se to líbí a tleskají tomu. Jejich jedinou omluvou budiž to, že se na to možná nekoukají. To z nich ale dělá spoluviníky toho stavu.
@nikdo: no mě stačí když si přečtu tiskové vyjádření ČT, které je plné lží od začátku až do konce. Každý kdo si pustí a přehraje záznam z TV Barrandov ví co Soukup řekl. Ale oni spoléhají na to, že lidi to neudělají a raději si to nechají "odborně" a "nezaujatě" vyložit ČT a (idnes, který jsem taky četl), takže to je pak jako když zloděj vysvětluje jak hospodařit s pěnězma ...
Mě by zajímalo,kolik ta sebranka z rady televizního vysílání bere peněz,když tam pouští samé americké a španělské srágory,které nikdo ve světě nechce ani zadarmo jen ti pitomci to pořád dávají, a pořádný český film žádný.Vyházet z oken do příkopu,nic jiného by nezasloužili.Pražskou defenestraci na ně.Jen degenerují národ
Jenže taková ČT by těch pořádných českých filmů potřebovala tisíc ročně. A další rok další tisíc a další rok ještě.
Když nepočítám nějaký ten asijský bollywood, který by byl pro nás teprve nestravitelný, tak americká produkce je na světě jediná, která podobnou poptávku dokáže nasytit. To je prostě realita. A americké srágory nejsou o nic horší, než české srágory. Nebo byste se raději díval na české srágory jen proto, že jsou "naše"?
Mě tam schází vzdělávací pořady. Kdysi vysílali třeba lekce angličtiny, němčiny, francouštiny. Dneska vůbec nic! A taky nic neprodukují. Třeba BBC produkuje plno dokumentů. Možná tak cestománii, to asi jediný?
Umím si představit privatizaci České televize, kdy třeba ČT1 a ČT24 by byly placené z reklam a z ČT2, artu, sportu a dětského kanálu by se staly kanály placené - a třeba tak, že aspoň ze začátku by součet poplatků odpovídal současnému koncesionářskému. Pro běžného diváka by se tedy nic nezměnilo, kromě toho, že by si mohl vybrat, jestli zaplatí a sleduje nebo ne.
Promiňte, ale vy jste se snad zbláznil? 1) ČT už defalto privatizovaná je, podle toho kdo ji ovládá a jak se vedení a rada chová či nechová... 2) Když by byla privatizovaná, výši poplatků si určí sama, ale hlavní je že nebudou povinné. 3) Nevidím žádný smysl v privatizaci, byl by to další tunel. ČT má funoovat správně a nestranně, což se neděje. V současnosti je ovládaná jedním politickým směrem, místo aby demokraticky poskytovala rovnoměrně informace ze všech politických spekter - kliendě i o ultrapravicové straně - nestranně. Proces jakým přednášejí informace na ČT připomíáná vysílání z dob socialismu, kdy panovala přísná cenzura, akorád se tomu neříká cenzura, ale zaujatost, případně bych to nazval tendenční řízení - manipulace s občany.
h4ever: 1) privatizace je o vlastnictví, ne o chování. 2) výši poplatků by si sice stanovila sama, ale ne svévolně - musely by odpovídat tržním podmínkám. 3) právě současný model financování nijak nestrannosti nenahrává (a při financování státem to může být jen horší).
@jethro: 1) Ale s privatizací se mění přístup. Jako soukromník si mohu dovolit stranit, mít vlastní názor a jít vlastní cestou. Společnost, která patří státu nebo se má státu zodpovídat, tedy ohledně veřejnoprávní TV, tam jsou tyhle přístupy zcela zásadní. Ale neumím to tak dobře vysvětlit jako Soukup. Jako soukromá TV bych nepodporoval migranty ani islám a nebudu jim dělat reklamu. Jako veřejnoprávní TV bych se měl zajímat i o názory z odlišného spektra a být přístupný všem myšlenkám bez toho, aniž bych je rovnou napadal nebo znevažoval. Manupulativní podstouvání otázek jako je to ve veřejnoprávní TV mi nepříjde vpořádku, u Soukupa jo, protože tím cílí někam a nemusí si brát servítky. Ostatně on sám je poplatník koncesionářských poplatků a jako poplatník se domáhá svých práv! To veřejnoprávní TV nemůže! Má tedy mlčet kvůli tomu, že mu ostatní říkají, že je nestranný? Ne. Právě logicky, díky tomu že vlastní TV, může mluvit o věcech, o kterých ostatní média odmítají mluvit...
Ad 3) Ale vždyť ČT je financována státem. Koncesionářské poplatky jsou daň stejně jako daň ze zdravotnictví je daní. A stát platíme z daní...
h4ever - vím, že jste zde pana Okamuru nezmínil, ale máte stejný slovník, názory, starosti a snahu (rozes*at a rozložit, pod zástěrkou přímé demokracie, vše dosud funkční). A na Vaši předvolební agitaci a propagaci SPD si také vzpomínám - uvažujete, jak pan Okamura píská .
Máte pomatené vnímání příčiny a následku. S Okamurou máme v některých ohledech stejné názory, z toho ale nelze populisticky ani demagogicky vyvozovat, že to jeden chytl od druhého.
@ben: 8.3. 18:04 A nedá mi to a znova použiju ten samý argument: Takže když Okamura řekne, nebo napíše, že sůl je slaná, tak to bude lež, jen proto, že to řekl Okamura? Uvědomujete si vůbec nesmyslnost, obecnou neplatnost toho co @h4ever předhazujete? Vždyť nejste žádný hlupák, vaše příspěvky tomu nenasvědčují, a stejně jste schopen stále opakovat tuhle hloupost. Jednou o parlamentních listech, jindy o Okamurovi. Co přijde příště?
To nejsou hlouposti, jen vy nerozumíte nebo nechcete připustit realitu. Teď už nevím co konkrétního na parlamentních listech se vám nezdá. Podle mě se tam člověk dozví mnohem víc užitečnějších a zpráv než z idnes. Které sice čtu, ale je to furt o házení špíny na politické oponenty, píšou pořád o nedůležitých věcech, z komára dělají velblouda ale o fakticky důležitých věcech, které se dějí nic. Já zas tak často P.L. nečtu, ale když už tak ty zprávy jsou kvalitnější než na idnes. Tedy je každého věc co čte a co je mu sympatičtější. Ale označovat názorovou náklonnost za hloupost mi přijde takové zvláštní. Je to každého věc v co věří nebo komu věří.
Soukup dělá mistra světa ve financování a hospodaření ČT a přitom jeho by finančně zruinoval a přivedl ke krachu jediný několikadenní přímý přenos sportovní událost (OH, jakékoliv mistrovství světa a pod). Ani na tu Soudkyni Barbaru by mu nezbylo.
Však má také menší podíl na trhu. Jen 8,7% oproti 29,2% ČT. Má taky 15x méně lidí než ČT, ale rozdíl je v tom, že zatímco ČT je ztrátová, Barrandov je asi v zisku (předpokládám, že jinak by nekritizoval). Rozdíl je ještě v tom, že tebe nemusí zajímat, jestli je Barrandov ziskový, ale jestli je ČT zisková a jak nakládá s penězi to by tě zajímat mělo. Ale náš národ raději slepě důvěřuje, aby se nemusel o nic starat, tak to nedchá na radě a na politicích... Ideální prostor pro korupci je právě tam, kde se nikde nikdo o nic nezajímá a slepě důvěřují "vůdcům". A nejen pro korupci. Pro tunelování, převzetí moci... podobně jako je tomu v Německu...
@prasil - Proč je nejvíce odpůrců,Prášilů a demonstrantů v Praze?
Protože se tam stahují z celé ČR - to víte, doma na návsi mezi husama se demonstruje blbě
Rozdělení, úhly pohledu na různé kauzy a problémy, a zfanatizovaní části národa. To jsme dopadli. Kde je ta soudržnost z listopadu 89?
V minulém dílu a dnešním dílu bylo:
- GIPS - politická organizace - jakým způsobem je propojena tato instituce s politiky a jak došlo ke vzniku této organizace - v době kdy Věci Veřejné se dostali k moci a Petr Nečas nechtěl, aby se Inspekce policejních sborů (nebo jak se původně ta instituce jmenovala) dostala pod vliv Radka Johna který měl jako součást politického plánu odkrývání korupce.
- V této souvislosti byla řeč o Milanovi Chovancovi a Sobotkovi a jakým způsobem byli propojeni s GIPS - že to byl právě Sobotka či Chovanec, kdo chtěl Murína za ředitele GIPS a tak se taky stalo.
- O ztrátě 400 miliard na solární energetice, vděčíme především Špidlovi (ČSSD) a M. Bursíkovi (Zelení) + M. Říman (ODS). Viz článek zde: Kdo může za solár/....
- Řeč byla o investigativní novinářce Janě Lorencové
- V příštím díle se má probírat největší únik všech dob ve stovkách miliard korun.
jedubabicka - to bude zkratka názvu politické organizace TV Barrandov = Generální Inspekce Pana Soukupa = GIPS .
Ti,co kritizují Soukupa z televize Barandov cítí,že jsou ohroženi.Je to větší procento lidí,kteří často přišli k majetku nebo moci bezpracnými nebo dost pochybnými způsoby někdy i na hraně zákona nebo už za hranou.Nebo se bojí,že přijdou o různá privilegia a snadné příjmy v různých organizacích/včetně ČT/ i jiných politických a pracovních organizací a budou muset začít poctivě makat.Takový lidé už demokracii nepotřebují,naopak dělají vše proti ní a lžou,když říkají,že ji chtějí.Včetně spousty vychytralých politiků-Baronů Prášilů z Prahy,které vidíme každý den v televizi,jak se jim drze práší od huby.Proč je nejvíce odpůrců,Prášilů a demonstrantů v Praze?Protože tam je nejvíce takových lidí.Včetně jejich dětiček a hloupých lidí,kteří jim to žerou
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.