Dnes vyšel článek na idnes
Co si o tom myslíte?
1) Bylo natáčení kolabujícího a následně zkolabovaného muže správné či ne?
2.i) Měli by být potrestáni ti kdo ho natáčeli, zejména během zásahu záchranné služby?
2.ii) A jaký trest jim hrozí
3) Co by bylo třeba, aby bylo do budoucna možné předcházet "hyenismu"?
4.i) Bylo podle vás správné, že novináři natáčely ty muže během zavírání dveří?
4.ii) Bylo podle vás správné, že novinářka ze Seznamu, točila ty dva muže bez jejich svolení, i když jí říkala, že si to nepřejí a že nemá povolení?
4.iii) Jak předcházet takovému nepovolenému záběru (kohokoliv) do budoucna - předpokládám že šlo o soukromou oslavu fanoušku Zemana a bylo již dávno po vyhlášení výsledků. Jak je vidět ze záběrů, u rautových stolů už skoro nikdo není. Jaký krok by politici měli učinit?
5) Jak správně řešit tu situaci, když chcete zabránit novinářům aby vás natočili a pochopitelně předejít zveřejnění.
Podotýkám, že natočení a zveřejnění jsou dvě různé věci a to zveřejnění považuji ještě za větší drzost než to samotné natáčení, které jak říkal Šulc, mělo být použito k dokumentaci pro pojišťovnu - místo toho to bylo zveřejněno, aby novináři mohli rozjet štvanici.
14x
Už jsem to tu někde psal. To že natáčí jak hyeny, člověka, kterému se udělá blbě, a je jedno jestli z alkoholu, nebo z něčeho jiného, je opravdový hyenismus. A můžou se bránit čím chtějí, podle mě je to nemorální. Jak to zastavit nevím. pěstmi těžko. Toho člověka potrestají. Ale morálně je jednička. Byl jediný, kdo se toho pacienta zastal. A vadí mi, že syndikát novinářů, neodsoudil novináře za jejich chování. PES PSA NEŽERE. Bohužel, většině lidí se to líbí. Nakupují ty různé Blesky, Prásky a já nevím jak se ten shit ještě jmenuje, jak diví. Jsou to noviny s největším nákladem. Totální úpadek morálky. Ukazovat a smát se rozvodům, tahanicím o peníze, ukazovat nemocné herce. Je to ta nejhorší spodina společnosti.
6x
Ne, neměli ho fotit a natáčet.
Já a moji někdejší kolegové z místních a okresních redakcí jsme se v minulosti účastnili řady akcí s občerstvením. Skoro vždycky se tam někdo z významných hostů začal kývat a bylo potřeba ho "uklidit". Nikoho z nás, malých a nedůležitých redaktůrků, nenapadlo to dokumentovat. Každému se může v životě stát, že bude trochu i hodně společensky unaven.
Na jednotlivé otázky neodpovím. Často začínám mít pocit, že už jsem přiliš stará a současnému posunu v chování a myšlení lidí přestávám rozumět. Natož nějaké prevenci.
4x
Jsem toho názoru,že novináři jsou v drtivé většině paka,co neumí nic kloudného,jen shánět drby a nebyli schopni se v životě naučit něčemu užitečnému.Jsou to prakticky organizované drbny
... při sledování/čtení toho, co publicista stvoří ( čím se živí a za co je placen ) si někdy si říkám - k čemu potřebuje vysokoškolské vzdělání, když výstupy jeho snažení jsou takové, jaké jsou.
3x
Ono je hrozně lehké soudit. TAK NEMĚL PÍT ALKOHOL! NIKDO MU PISTOLI U HLAVY NEDRŽEL!... Už je to hodně let nazpět, byla jsem se sestrou na posezení se známými. Měla jednu skleničku vína a přesto se jí udělalo špatně a na záchodě mi omdlela. Jedna ženská mě jen překročila, když jsem jí tam křísila (asi si taky myslela něco pěkného o ožralech) a ti známí? Ti nevěřili, že se někomu takhle udělá špatně po jedné sklence. Tenkrát podstoupila nějaké vyšetření v nemocnici, ale na nic se nepřišlo, jen padla teorie o epilepsii, protože už párkrát předtím i potom měla problémy s odléváním. Toť vše. Kdyby už tenkrát byly chytré telefony, tak z ní mohla být zlitá hvězda internetu...a nikdo by neřešil etiku toho, kdo by to natáčel...a ani pravdu. M.
Asi takhle: pravda je. že se ten dotyčný vožral jak hovado. To by se stát nemělo. A pravda je, že se novináři chovali jako hovada. To by se stát nemělo. To, že jim někdo bránil v natáčení - to se dá pochopit. A je pravda, že dokud tu budou lidé, co se vyžívají v podobných zprávách ( vožralý KDOSI), tak se určitá část novinařů bude hnát hlavanehlava za senzací. Bez ohledu na to, zda tím někomu naprosto zničí život.
h4ever - podobných "viróz" už divák viděl celou řadu, i když bez toho dramatu na konci. Namátkou poslanci Turek, Kott, Kavan, Kalousek nebo pánové Zeman či Janoušek. Pan Rokytka šlápl do ho*na a ještě ho rozmazává (a jeho "spolupitelé" také).
1x
1) ne
2.i) ano
2.ii) minimální, příp. žádný
3) Zásadní změna společenského systému, ústavy, radikální reforma školství i soudnictví, vymahatelnost práva, atd.
4.i) ne
4.ii) ne
4.iii) Viz odpověď č. 3 ( což problematizuje podotázku "Jaký krok by politici měli učinit?" jelikož současná sestava sněmovny i senátu zřejmě žádných změn k lepšímu není schopna )
5) Člověk ve stavu počínajícího kolapsu tomu asi nezabrání...
1x
1x
se mi líbí ten spravedlivý hněv některých zdejších poradců a divím se, že jste si ještě nevšimli jakými zprávami začínají televizní noviny. Zásadně těmi nejhoršími. A proč to tak je? Musíte přinést zprávu, která zaujme. A zaujme především zpráva skandální a negativní. Neskandální a pozitivní zprávy nikoho nezaujmou a proto bývají publikované někde na okraji, ve třetím sledu. Tohle přece ten novinář vybíječ musel vědět.
Takže čím tak asi začnou dnešní televizní noviny? Vsadím deset piv proti jednomu, že nějakými smrtelnými autonehodami. Pokračovat budou mrtvolami ve Zlíně, nějakou další ostudou v parlamentu, nějakým dalším kixem někde na nějakém magistrátu nebo ministerstvu, nějakým eskortovaným zlodějem atd. Zahraniční zprávy nebudou o nic lepší.
Jeden přece nemusí být jasnovidec, aby toto věděl. 
Přiznáváte se tedy že sledujete Novu? Či primu? Já se na TV zpravodajství nedívám takže to nemohu vědět. Probírám spíše internetové média. Není pravda, že neskandální zprávy nikoho nezaujmou. V tom je ten alibismus novinářů aby mohli ospravedlňovat své neetické přístupy a honbu za penězi. Vy jim to jen baštíte. Věříte v jakousi osudovou bezmocnost, že vlastně proti systému nic nezmůžeme protože to tak je. Já tento pesimismus s vámi nesdílím. Třeba u mě to platí naopak, na Novu a podobný bulvár ani na Prima krimi zprávy se nedívám, zvedá se mi z toho žaludek a právě proto si raději zapínám internetová media, kde si vybírám. Shity nečtu. Šetří to čas a dozvím se víc než z TV. Jeden přece praktikovat věštění pomocí tarotu, aby tohle věděl. 
0x
Dobrý den, kauza je to jistě zajímavá už tím, že jedni novináři natáčeli chování jiných novinářů, což není běžné. Ovšem, mě by nejvíce zajímala lékařská zpráva, kterou by měl pan Rokytka doložit, že nebyl "sťatý" po alkoholu, ale že byl otráven, jak zatím tvrdí. To je dost závažné obvinění, které by se mělo vyšetřit. Zdravím!
@ben: Vy jste neuvěřitelný manipulátor. Jak souvisí nemorální chování novinářů s příčinou té nevolnosti? To je přeci úplně o něčem jiném. Snažíte se odvést debatu na jinou kolej? Proč vám to stojí za to?
@ben: 3.2. 06:44.
Opět obecné kecy. Ptal jsem se jak souvisí to, že se někdo ožere jak prase, s nemorálním jednáním novinářů. Má snad příčina omluvit něčí jednání? Nebo se tu jedná opět podle hesla účel světí prostředek?
Máte nějakého dobrého kamaráda? Tak si představte, že se takhle ožere on. A novináři si vás budou fotit, jak je mu někde u kandelábru špatně, rozmáznou jeho i vás v novinách, a všichni kolem vás, každý soused, každý spolupracovník vás bude míjet s úšklebkem: "to je on, podívejte, včera se ožral v TV, takový prase". Ještě se vám líbí taková představa? Mě ne.
A jestli máte nějaká fakta k ČT, která by popírala moje tvrzení o manipulaci, tak sem s nimi. Přestaňte tady plkat obecný kecy a argumentujte fakty. A proč na ČT koukám? To je jednoduché. Ta ČT, mě stojí 1620kč ročně. Mám právo po ní chtít nezaujaté zprávy. Jestli to nevíte, ona je veřejnoprávní. A pokud nechce vysílat nezaujatě, ať po mě nechce těch 1620kč ročně. Jasný? Ať si skasíruje ty, v jejichž prospěch vysílá. Nevím, proč bych si platil něco, co mě denně vytáčí. A když to nebudu sledovat, jak mi radíte, tak je to jako bych před tím strčil hlavu do písku. Ani nebudu vědět, tak asi jako vy, co se v ní děje.
nikdo - ono je asi zcela jedno, co já zde napíši, protože si mohu být jistý, že Vy na můj příspěvek budete reagovat vždy - to už je taková jistota . Přesto, že diskuze je volná, pozornost nikam jinam neodvádím, ale jen upozorňuji na příčinu, která celou kauzu vyvolala - a to byla značná opilost pana Rokytky, který ji bez důkazů vydává za pokus o vraždu otrávením. Policie celou záležitost vyšetřuje jako výtržnictví, ale pokus o vraždu je zločin závažnější a měl by se vyšetřit primárně (to musíte uznat i Vy). Pokud jde o manipulace, tak na Vás ještě nemám - Vy zde dokážete vyplodit taková "fakta", že to hlava nebere a odvádíte často pozornost jinam. Např. v mém dotazu na jistou reportáž, jste se věnoval hodně ČT, o které "víte", že lže a manipuluje. To znamená, že ČT sledujete, ačkoliv ji nemáte vůbec rád - a to není normální. Když něčemu nevěřím, tak to nesleduji a nevyhledávám (jako já např. Váš oblíbený a "pravdomluvný" Aeronet). Věnujte svou pozornost i jiným příspěvkům. Děkuji.
Mě by zas zajímala ta lékařská zpráva od Šulce. On totiž tvrdil, že byl na sono (předpokládám sono břicha) a přitom ze záznamů je vidět, že žádný úder na břicho ani na hrudník nedostal). Jen ze sebe dělá obětního beránka, aby mohl vydolovat prachy ze Slezáka. Očividně mu nic nebylo, ale vypadá to že lékaři namluvil, že dostal úder na břicho nebo tak něco. To by znamenalo že lhal a toto by se mělo prošetřit. Je to vlastně falešné obvinění nebo možná i pojišťovací podvod.
Já bych řešení měl, ale zatím ne blíže specifikované. Jako takový náčrt mých myšlenek bych nejdříve uvedl, že máme růzdné druhy průkazů, které zavazují občany k vyšší odpovědnosti a odpovědnému chování. Například potravinářský průkaz vás zavazuje, dodržovat hygienická pravidla a vydává ho lékař. Zbrojní průkaz vás zmocňuje k držení zbraně a je třeba na něj lékařský posudek. Novináři vlastně používají svoje reportáže jako zbraň, často s následkem poškození reputace. Proto i novináři by mohli mít jakýsi průkaz či akreditaci, která by dokládala, že se zavázali k dodržování konkrétních etických pravidel či nařízení. Tento průkaz by rozdělil novináře na dva tábory, ty bez průkazu, kteří se nezavazují k dodržování etických pravidel a tito by byli podle zákona v případě usvědčení trestáni velmi přísně. Druhý tábor by byli novináři VIP klubu, kteří by byli v té druhé skupině, která se zavázala dodržovat etické normy... Členství v tomto VIP klubu by vyžadovalo, že by dotyčný nevonář musel nejdříve podstoupit vyšetření u psychologa a ten by určil zda splňuje podmínky pro členství v klubu. Jinými slovy, kdo kdo nemá dostatečně vyvinutou sociální inteligenci, je arogantní, nepřizpůsobivý, či má nedostatek empatie apod. by nedostal členství v tomto klubu. Na veřejné akci, ke které byli vpuštěni novináři by si pořadatel určil, zda tam chce mít pouze VIP novináře nebo obojí (VIP + bulvár). Druhá věc je, že každý novinář či blogger, který by chtěl kohokoliv cíleně natáčet by tak měl učinit až po jeho svolení. Ke zveřejnění záběrů by ale měl mít samostatný souhlas. Takže kdyby mě chtěl někdo natočit, on se musí nejdříve zeptat. Pokud mě natočí byla by otevřená cesta k soudnímu stíhání a jemu by tak či tak hrozil vysoký trest. Další věc by byla, že pokud by to navíc zveřejnil, tak bych měl od něj dostat vysokou kompenzaci potle toho jak velkou psychickou újmu jsem urpěl. Mě kdyby někdo dal do TV nebo na internet že jsem se opil nebo něco vyváděl tak budu žádat tak aspoň 5 milionů jako kompenzaci, aby to vyvážilo moji psychickou újmu. Na druhou stranu, kdyby se deklaroval jako VIP a chtěl se mnou udělat rozhovor po předem probraných podmínkách, tak bych to za odměnu bral (možná).
@ben Děkuji za pochvalu. Pokud mi rudé právo pokřivilo povahu tak, že nesnáším lhaní a vytáčky, tak je to od něj dobrá práce. Aspoň víte, proč reaguju často na vaše tvrzení. Málokdy to bývá něco, co by stálo za zamyšlení. Hlavně jak přijde řeč na politiku.
h4ever:
jenže ti novináři to dělají hlavně proto, že mnozí čtenáři jsou toho lační, takže novináři ten hyenizmus jenom zprostředkují pro mnohé čtenáře.
@bmx: To si myslím že je laciný alibismus. Prostě si to takhle ti novináři omlouvají, omlouvají svoje jednání/svědomí. A to je špatné. To že to divák čte není jeho vina. Čtou to i lidé, jako já, kteří s tímto chováním nesouhlasí. Stejně jako si jsem ochoten přečíst antisemitistický, antiislamistický nebo fašistický článek, abych mohl zhodnotit jeho obsah nebo autora. Ještě to neznamená, že s tím autorem souhlasím. Na druhou stranu na deníky jako je Story, Blesk a jiný bulvár nenaavštěvuji. Spíš bych od idnes očekával vyšší úroveň článků, místo toho se z mnohých, hlavně z těch o tuzemské politice, vyklube bulvár. Tímto tedy hodnotím idnes a mám možnost ho kritizovat. Stejně tak to dělá celá řada jiných. Přesto bych byl rád, kdyby tyhle lidi vykopli a dosadili tam kvalitní novináře a redaktory, který takový tendenční brak nepustí dále.
h4ever - možná vymýšlíte něco, co je již vymyšlené a funguje to (viz odkaz). Mimochodem, ten boxer už v tom VIP klubu není (porušil pravidla).
@ben:
Mám namysli něco jiného než je syndikát novinářských hyen. S.N. pro mě není důvěryhodnou organizací, protože je zaujatá. Já však nemluvím o organizaci. Abyste mohl mít zbrojní průkaz nebo potrvainářský průkaz nemusíte být členem žádné organizace, pouze musíte doložit svůj zdravotní stav, případně způsobilost ... S.N. je politickou organizací a to bych pochopitelně nechtěl, aby to bylo spojováno s politikou.
@h4ever: škoda, že nejde dát bod tomu vašemu řešení. S tím bych téměř bez výhrad souhlasil. Syndikát novinářú v tom pořádek neudělá, viz jeho rozhodnutí, vyloučit toho rváče. To by se musel ale syndikát novinářů věnovat taky příčině té rvačky(tedy nemorálnímu jednání novinářů) a nehodnotit jen samotnou rvačku. Musel by mít nějakou společenskou vážnost. A tu nemají. Nečekal jsem, že právě taková organizace, která se bere tak vážně, bude schvalovat hyenismus novinářů.
@nikdo: to by chtělo nevytáčet se. Kdo se vytáčí a moc negativně to prožívá je prostě jen obětí mainsteamu. To je totiž to co oni chějí, aby to v lidech vyvolalo negativní emoce. Doporučuji vám tedy získat kontrolu nad svými emocemi, tím vlastně získáte vítězství i nad nimi.
Mě zas vytáčí, že to trvá dlouho než najdu ten váš příspěvek (kde v diskusi je) co mi přišel na mail. Naší šanci je apelovat na politiky, kteří nás zastupují. Tedy nemyslím si že ANO by s tím chtělo něco udělat, Babišovi situace vyhovuje neboť je na straně těch novinářů, podle mě je prostě jen využívá k šíření nenávisti a poštvávání občanů proti SPD. Tedy doufám, že se mu to v dalších volbách vymstí. Není možné potlačovat svobodný názor druhého, ale můžeme apelovat na určitou úroveň morálky a etiky - s trestněprávní odpovědností pokud možno, jinak se nic nezmění. Občan by měl mít volbu jestli chce sledovat a číst bulvár nebo kvalitní media. A media by měli možnost si vybrat kam se zařadí. Jestli mezi bulvár nebo novináře na úrovni.
Ještě jedna úvaha. Elitářství v dnešní době vlastně = extrémismus, snobství. Nenávist plodí agresi a agrese plodí násilí. Trochu mi to připomíná jeden horor na který jsem se včera díval "Podivné chování", jestli jste to viděli, jak zkopali každého, kdo se postavil na odpor.
h4ever - SN je profesní organizace a nikoliv politická. Ovšem, pod kontrolou SPD (zatím) není, tak snad se dočkáte později, protože pan Okamura už na novináře něco připravuje. Jenže, to Vy víte.
@bene, každý, kdo schvaluje amorální jednání, se sám stává amorálním. Vy jste jeden z nich. Tak si těch Blesků, a různých jiných pochybných novin užijte. Jak vidím, jste podle všeho jejich zastánce. Ale pozor, čtení takových novin, pokřivuje osobnost.
nikdo - už se vykašlete na to bolševické kádrování. Už jste jen trapný - Vám osobnost pokřivilo Rudé právo.
@Admin:
Teď jsem tu psal odpověď pro vmbx a někam zmizela. To rozbalování bych zrušil, nejde najít ten text v Hledání v prohlížeči.
bmbx:
To si myslím že je laciný alibismus. Prostě si to takhle ti novináři omlouvají, omlouvají svoje jednání/svědomí. A to je špatné. To že to divák čte není jeho vina. Čtou to i lidé, jako já, kteří s tímto chováním nesouhlasí. Stejně jako si jsem ochoten přečíst antisemitistický, antiislamistický nebo fašistický článek, abych mohl zhodnotit jeho obsah nebo autora. Ještě to neznamená, že s tím autorem souhlasím. Na druhou stranu na deníky jako je Story, Blesk a jiný bulvár nenaavštěvuji. Spíš bych od idnes očekával vyšší úroveň článků, místo toho se z mnohých, hlavně z těch o tuzemské politice, vyklube bulvár. Tímto tedy hodnotím idnes a mám možnost ho kritizovat. Stejně tak to dělá celá řada jiných. Přesto bych byl rád, kdyby tyhle lidi vykopli a dosadili tam kvalitní novináře a redaktory, který takový tendenční brak nepustí dále.
0x
Také jsem to viděla, pomyslela si své, a hned na to zapomněla. A kdybych nerozklikla tuto otázku, už bych si na ten incident ani nevzpomněla. Takováhle konina mne přece nemůže rozházet a u nás už vůbec ne. Za novinářský hynenismus považuji vážné kauzy. Jako bylo třeba tenkrát točení té holčičky, která spadla do nějaké díry s bahnem a nikdo ji nedokázal vyprostit. Točili ji do poslední chvíle. A to byla opravdová hrůza. Já jsem to teda do konce neviděla, nedala jsem to. Ale pak se o tom hodně diskutovalo, tak proto vím o co šlo.
Takže nějaký ožrala a rozbitý čumes novináře, nebo rozbití jeho kamery, tak to mne nechá v naprostém klidu.
Ten pablb novinářskej si měl uvědomit, že dělá něco, za co by mohl dostat přes hubu a když se k tomu schylovalo tak měl bez keců vycouvat. Jenže on byl přesvědčený, že je v právu a že může všechno.
suzymon:
vždyť o to rozmazávání jde, taková "událost" ve volrbním štábu Zemana, těsně po jeho zvolení, kdyby se dodělal ve štábu Drahoše, bylo by kolem toho ticho 
Oni ale nemohli vědět jestli ten Rokytka není mrtvý a přesto ho točilo. Ležel tam nehybně v bezvědomí. To je přece taky hrůza. Mě jde ale o princip, že by neměli natáčet bez svolení. Je to proti zákonu zaznamenávat kohokoliv bez souhlasu natož zveřejňovat, a oni přesto smí a nic se jim nestane. Je to divné, tahle zem, že jim to prochází. Že si tu mohou novináři beztrestně natáčet koho chtějí... Třeba Google rozmazával obličeje, když fotil lidi na Google Maps / Google Street View ... Ten jednal korektně. No a když už chtějí hyenismus, tak měli ten jejich obličej rozmazat. Je to pro mě celé takové matoucí, protože nechápu jak mohou beztrestně chodit po ulici. Když tě někdo okrade, tak taky by měl být chycen a zavřen nebo aspoň zaplatit pokuto a odškodné. Jenže ono se to pořád opakuje a nikdo s tím nic nedělá. SPD chtělo přijít s nějakým zákonem, který by to měl řešit, ale nemám bližší informace jak by ten zákon měl vypadat a zatím kdo ví, jestli nebudou nakonec předčasné volby..
Já bych řekla, že oni dobře věděli, že je jenom opilý. Určitě tam byli od začátku a tak sledovali jak to do sebe leje a čekali na svou příležitost. Já toho pána neznám, ale asi je to věřejná osoba a ta musí být připravená na to, že si na něj někdo počíhá a měl by být ostražitý a nechlastat, když to neumí. A ty jeho výmluivy, že byl otrávený, to je přece k smíchu. Za co a proč by chtěl někdo "trávit" právě jeho? Byli tam i jiní, tak proč zrovna tento člověk, který je tak nedůležitý? A kdyby byl mrtvý, nebo byl opravdu vážně zasažený jedem, tak ten člověk co ho opatroval, by měl reagovat tím , že by zavolal záchranku a ne tím, že se začne prát s novináři...
Ten Šulc je novinář, přispěvatel do Parlamentních listů, píše kamsi na blog. Přišel tam už opilý. Byl předtím chlastat "u Drahoše". Novináři vlastně nejsou veřejnou osobou. Ne jako politik. Nikdo si ho nevšimne, jak sama píšete, že ho neznáte. Sedí za kompem, nacvaká text a odešle na server. Ale není zvyklý stát před kamerami, takže stěží ho nazývat veřejně známou osobou. Taky má svá práva jako každý občan. Něco jiného je kdyby šlo o herce nebo herečku či politika, ti se hlídat musí.
Novináři jsou tu vlastně jen od toho aby kydali špínu na druhé, ale nejsou skoro nijak trestně odpovědní, teddy prakticky jim projde vše, zdá se. Vždy to schytá politik či umělec. Ale oni si sedí v teplíčku u počítače a cítí se v bezpečí. Chtělo by to vyvážit.
0x
Tohle jsou ty následky novinářského slídění a neustálého otravování lidí...Takhle tragicky končí svoboda jedněch, když se nerespektuje svoboda těch druhých. Jakpak je teď asi syndikátu novinářů? Cítí alespoň krapet viny za pronásledování člověka novináři?
Jestli cítí vinu? Spíš další senzaci. Nebo najdou jiný důvod, proč zemřel. Třeba taky alkohol...
Konečně vyšel článek o informacích od toho Šolty. Ten co podal trestní oznámení. Tedy to co nám novináři zaplčeli - Šolta údajně vyzval novináře aby zavolali záchranku, ale oni ji nezavolali - uplynulo asi 15 minut a tak ji volal sám. On se snažil pomoci, ale nikdo záchranku nezavolal. Trestní oznámení se týká také toho, že vstoupili do modrého salónku, kde neměli povolený přístup a kradli jídlo a pití... Dále také toho neobjektivního informování, atd. Tak doufejme že viníci budou potrestáni.
0x
No a pan Slezák je po smrti. Včera zemřel. Prý srdeční záchvat. Psali, že neunesl to, co se na něj od té rvačky sneslo za urážky. Bylo mu 73 let, myslím.
@jofa - Vzhledem k tomu, že "Slezák se později prostřednictvím syndikátu omluvil a uvedl, že ve štábu jednal pod vlivem emocí." zřejmě nebyl úplně nevinný.
Ovšem "nenovináři"se ani té smrti nestydí zneužít - mě by hanba fackovala:
" Senátor a předseda Strany práv občanů Jan Veleba ve večerním prohlášení označil Slezáka za oběť štvanice. Podle něj se ze Slezáka stal lidský terč. "Pro novináře a pro média, která brutálně celou dobu vystupovala proti kandidatuře prezidenta Miloše Zemana,” řekl Veleba.
Podle něj byl Slezák "slušný chlap”, který nevydržel tlak ze strany médií. "Pan Karel Slezák je mrtev a jsem přesvědčen, že byl uštván médii,” míní senátor. "
Nikdo neví dne a hodinu kdy člověk může zkolabovat. Pokud je to jen možné a člověk ví o svém zdravotním stavu, měl by se alespoń vyvarovat situacím, které rozhodně ke zlepšení nepřispějí. Co jsem viděl video, tak se divím, že již tam neměl problém. Nic se nesmí přehánět, ani ta politika.
Jofa, to máš určitě pravdu, ale jestli měl slabé srdce, tak mu tento incident určitě uškodil. Ale byla to jeho věc. Zaútočil on. A jelikož byl sám novinář, určitě znal novinářské praktiky a neměl to hrotit.
Ještě k tomu videu co jsem zběžně viděl. Ještě, že ten mladý novinář udržel nervy na uzdě a nechal se "otloukat:". Kdyby se bránil a jednu mu třeba vrátil, dnes by asi měl velký problém.
sizymon, byl zahnaný do kouta a pod stresem. Tím že byly všude novináři a točili je. Člověk v jistým okamžiku vypne a pak jako spouštěč stačí málo. Tím spouštěčem u Slezáka bylo, že Šulc chytl ty dveře a násilím je rozevřel. Tím se dopostil agresivního jednání a ocitl se v těsné blízkosti Slezáka. Pak už to jelo.
jofa, on nebyl ten hrdina co udržel nervy, on byl ten provokatér. Choval se posměšně a ještě dál provokoval. Jo choval se jinak, ale to neznamená že nebyl viník.
Nebyl jsem u toho, popisuji jen co jsem viděl na netu. Co jsem viděl, pan Slezák, nebo přítomní, měli volat záchranku okamžitě. Byl úplně z toho evidentně sesypaný a bylo dílem náhody, že nezkolaboval okamžitě. Možná ji volali, nevím. V každém případě škoda každého předčasně ukončeného života. O to víc v blbé politice.
A přidám. Tak zkušený chlap a zběhlí v politice a novinařině a nechá se někým vytočit. Proto vždy zastávám názor, že každý člověk by měl být v určitém okamžiku soudný a včas svojii profesi, angažmá i v politice ukončit dokud je čas a kde zdraví již neslouží ku prospěchu věci.
0x
To byla hrozná akce, má nepřímo svou oběť: zpravy.idnes.cz/...
Pod čarou:
Není hyenismus také válečné zpravodajství? Natáčení zabíjení nebo alespoň zraňování? Ten kdo to ve zprávách uvidí pomoci nemůže, ne? Tak rozhlas (tisk) stačí.
0x
@fram - Není hyenismus také válečné zpravodajství? Natáčení zabíjení nebo alespoň zraňování? Ten kdo to ve zprávách uvidí pomoci nemůže, ne? Tak rozhlas (tisk) stačí.
Ne - není a nestačí.
JEDU...: Válečné... Myslím, že to hyenismus trochu je, takže zejména asi jak pro koho. Mám před očima tuhle fotku - zpravy.idnes.cz/...
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.