Dobrý večer,
zajímalo by mne, jak po včerejším Zemanově rozhovoru s R. Korantengem na Nově a po reakcích na Zemanovo vystoupení vnímáte rozhodnutí pana Drahoše nezúčastnit se debat v TV a jet za pár stovkami "jistých (rozhodnutých)" voličů (nerozhodnutí ani Zemanovi voliči se schůzek nejspíše nezúčastnili).
Zajímalo by mne i jak na Vás rozhovor působil, jaký z něj máte dojem.
Přestože je to aktuální téma, které stále budí emoce, doufám ve slušnou diskuzi.
Děkuji všem za názory.
doplněno 23.01.18 18:15:
Z toho, že na mou otázku v podstatě odpovídá jenom @Tondac, částečně i @Pohanka, soudím, že jsem svou otázku neformulovala dostatečně přesně. Nejde mi o hodnocení kandidátů, ale o hodnocení jejich strategie.
Souhlasím s názorem, že názory, strategii apod. nemění jen krátkozrací. Někdy je v zájmu cíle nutné udělat i něco, do čeho se nám moc nechce. Budeme-li se vymlouvat, že přece nebudeme reagovat na něčí změnu názoru, nebo "skákat, jak někdo píská", můžeme se připravit o minimálně jednu z možností, jak se dostat ke kýženému cíli.
Podle mne pan Drahoš udělal a dělá tři velké chyby:
První vidím ve výzvě Zemanovi k nejméně dvěma diskuzím (myslím si, že nepočítal s tím, že M. Zeman výzvě vyhoví, a že přijme nabídky všech televizí).
Druhou chybou podle mne je výsměch Zemanovu zdraví. K tomu by se podle mne kandidát, jemuž je jako hlavní výhoda připisována slušnost, ani jeho manželka uchylovat neměli.
(Zatím) poslední chybou podle mne je poskytnutí hlavního večerního vysílacího času na nejsledovanější televizi k volné prezentaci protikandidátovi.
____
Oba kandidáti obdrželi od čtyř televizí stejnou nabídku. Jeden přijal všechny bez výhrad, druhý si vymínil jednu konkrétní televizi a od druhé si vyžádal otázky předem. Ani jeden kandidát nemusel přijmout všechny nabídky. Potud by to bylo v pořádku. Ale dát přednost setkání s ± 400 lidmi před možností oslovit ± 1.500.000 v hlavním vysílacím čase?
Zkuste si odmyslet Jiřího Drahoša i Miloše Zemana a představit si prezidentské kandidáty "XX" a "YY" v některé fiktivní zemi. Jak byste jejich strategie hodnotili teď?
Opakuji: Nejde mi o hodnocení kandidátů, ale o slušné hodnocení jejich strategií.
Odpusťme si prosím výrazy jako vrtochy, senilní stařec apod. Na Poraďte si mj. cením slušnosti zdejších uživatelů. Pokusme se u ní zůstat i v případě, že s něčím názorem nesouhlasíme, nebo že nám je druhý kandidát nesympatický.
4x
Myslím, že první chyba ve vašem výčtu není chybou, ale překroucenou zprávou, domněnkou, chcete li alternativní pravdou. Můj postoj pramení z celodenního sledování volebního zpravodajství a následné debaty s manželkou, která nejen tento den, ale celkový průběh voleb sledovala se mnou. Tedy nesouhlasím.
Druhou uvažovanou chybu (upozorňuji, že reakce protikandidáta za výsměch nepovažuji) též nevidím jako chybu. Za prvé takový je prostě status quo, popírat ho nelze a jemnější náznaky si národ odvykl vnímat, za druhé, přiznejme si, současný prezident používá mnohem horší a zavádějící argumentaci a přesto ho jeho typický volič zbožňuje. Z tohoto pohledu naopak čím víc tomuto stavu protikandidát přizpůsobí rétoriku, tím snadněji může oslovit onoho "každého sedmého a onu polovinu", jak pravil v roce 2016 nejvyšší představitel státu. Tím nechci říci, že tak protikandidát činit má, chci říct, že to by mohla být také strategie, jejíž absence je mu vyčítána, protože vás intelektuálů, co nejsou rozhodnuti volit profesora, je nejspíš málo.
Poslední naznačenou problematickou volbu řešení počtu debat nemůžu zpochybnit, zde opravdu došlo k one man show zdarma. Ovšem zase, znáte li pozadí, je mi postoj toho, co nepřišel, mnohem sympatičtější. A ano, odliv nerozhodnutých bude následovat. Jenže kdyby přišel, ti samí lidé si ho poslechnou a dozví se, že si ho ten dotyčný, co mu včera na Primě pořád skákal do řeči a slovy manželky: "Neodpověděl konkrétně na žádnou otázku", namazal na chleba. Takže taky patová situace.
Závěrem. Na hysterii kolem volby prezidenta je dobře vidět, jak nebezpečná je přímá volba, ať už se týká čehokoliv. Pokud by lidé měli snahu sledovat dění okolo sebe, zajímat se o své okolí, nemyslím si, že by tři dny před volbami bylo tolik nerozhodnutých voličů.
Ještě trochu osobních vět. Několikrát jsem si pročetl všechny příspěvky a zdá se mi, že jste neobjektivní. Mám z vás pocit, že jste podvědomě rozhodnuta volit současného prezidenta a snažíte si vaši volbu dodatečně rozumově odůvodnit. Možná i proto se mi zdá, že se uchylujete k nespravedlivému hodnocení diskutujících. Z tohoto možná vyplývá i to, že nikdo jiný diskutovat nechce, netroufá si, nechce se dočkat vašeho odmítnutí. Je to můj pocit, nejspíš z informační nedostatečnosti chybný, možná patřím mezi tu onu vzpomínanou sedminu Čechů, v každém případě dále nechci v diskuzi pokračovat. Ty dva či tři dny do volby snad už vydržíme.
Manželka to myslela obráceně. Shodli jsme se, že prezidentovi nevěříme. Po vaší reakci musím ještě konstatovat, že nevěřím ani (konání) paní Samkové.
Navíc se mi nelíbí poslední vývoj ohledně jmenování premiéra, potažmo kroky paní hejtmanky v souvislosti s dotační kauzou. My prostě jen na debaty nedáme
.Je dobře, že jste si vybrala. Máte právo na vlastní názor (včetně důsledků) a o tom by volby měly být.
Vilíku, děkuju za odpověď.
Obrat "namazat někoho na chleba"se mi hrozně příčí. Já si myslím, že nikdo nemá právo nikoho shazovat. S Vaší manželkou souhlasím.
Poslouchala jsem Drahoše několikrát, ale nikdy jsem od něj neslyšela nic konkrétního. Někdy mne až fascinuje, že dokáže hodinu mluvit s noderátorem, aniž by řekl na některou otázku pořádně odpověděl.
Já jsem ještě před týdnem rozhodnutá nebyla. Drahoš mi sice od začátku "neseděl"(nevěřím mu), ale doufala jsem, že se ještě nějak "vybarví". Jsem zvědavá na zítřejší debatu na ČT.
O objektivitu se snažím, proto mne zajímají informace z různých zdrojů i názory dalších lidí. Zároveň je mi ale jasné, že mé hodnocení vždycky bude subjektivní. (Myslím si, že objektivní ani být nelze.)
Kdyby Vás zajímal další pohled na debatu v Karlínském divadle přímo z místa: shrnutí od Kláry /...
______
Nechtěla jsem nikoho nespravedlivě hodnotit. Jen jsem se bála, aby se to tu zase nezvrhlo ve vzájemné urážky, osočování ze lži apod.
3x
Drahošovo rozhodnutí beru jako rozhodnutí chlapa, který drží své první dané slovo a nemění to na základě vrtochů upovídaného senilního manipulovatelného starce, který chce měnit pravidla během hry, protože dosavadní taktika zvolená jeho kamarády nefunguje.
Oba prohlašují, že jsou zdrávi, jeden dokonce, že je mladý a plný sil a možná že i v boji obstojí. Takže nic nebrání tomu, aby se debata odehrála jako všude ve světe ve stoje. Jestli ale zdrávi nejsou, tak by to měli přiznat jako chlapi a ne se nechat vyvážet teréňákem k běžkařské stopě a tam se nechat fotit.
Pokud by to měly být férové debaty tak by bylo potřeba, aby se předem shodli na počtu debat, jejich délce a formě. Zeman několikrát změnil názor, ale jak sám říká, jen idiot nemění názory.
Pokud by se předem shodli na 4 debatách, tak by na seznamu médií měly být nejen Nova, Prima, Barrandov a ČT, ale třeba i DVTV a nová TVSeznam a měl by být dán i seznam jednotlivých moderátorů. Každý kandidát by měl možnost volit dvě média a dva moderátory a každý kandidát by měl jedno právo veta na moderátora. A vysílání by od pořádající televize mohly zdarma přebírat i ostatní televize. Prezident by měl umět reagovat na všechno, otázky bych jim předem neposílal a do debaty bych zahrnul i vzájemné otázky kandidátů na sebe.
Z debaty na Nově mám dojem klasického objednaného nekonfliktího PR rozhovoru. Preferuju moderátorský styl Veselovského, Drtinové, Železného nebo Witowské, kteří při rozhovoru s jedním hostem bez ohledu na politickou příslušnost přebírají roli jeho oponenta.
Moderátorské kurzy Jaromíra Soukupa na Barrandově nejsem schopen sledovat. V jeho případě jsou moderátorská školení očividně vyhozenými penězi a RRTV by konečně měla začít řešit jednoznačné porušování pravidel vysílání na této TV.
Co je na mém názoru urážlivého? Těžko můžu po téměř 30 letech zkušeností se Zemanem hledat nová fakta. Mám bohužel dobrou paměť a už jako premiér tady vyváděl neuvěřitelné věci, které po oddechu na Vysočině korunoval ve funkci prezidenta svým kreativním výkladem ústavy, urážením spousty lidí a ukradením jedné listopadové oslavy na Albertově studentům.
Vy mne tady budete ovlivňovat z manipulace? Kde jste se dočetla, že Drahoš vyzval Zemana k nejméně dvěma diskuzím? Na aeronetu? Proč to tu několikrát opakujete?
Drahoš řekl: "Jdeme, doufám, do finále a já si kladu otázku, s kým vlastně budu soupeřit, jestli s Milošem Zemanem, který zřejmě postoupí z prvního místa, nebo s jeho spolupracovníky. Mám pocit, že soupeřím s pány Mynářem, Ovčáčkem a Nejedlým. Rád bych se s Milošem Zemanem setkal tváří v tvář. On sice řekl, že kampaň nevede, takže do žádných debat chodit nebude. Podobný výrok Miloše Zemana ale také je, že jen blbec nemění své názory, takže jsem zvědav."
Chtěl se s ním setkat tváří v tvář a citoval Zemanův výrok, že do debat nechodí. Žádné počty debat neřešil. To je zase jen hradní alternativní pojetí pravdy, jak se z toho dostat a jak hodit špínu na soupeře. Překrucování, které jeho voliči ochotně hájí a dále šíří. To je to, co mě tu tak nebetyčně irituje a kvůli čemu tu zase ztrácím svůj čas.
Ostatní jsem tu už vysvětlil ve svém příspěvku včetně té debaty na stojáka. Jenže Zemanovi jeho přitroublí poradci poradili, aby si po vzoru Putina hrál na geroje, aby nepřišel o body. Kdyby vrtkavé nohy přiznal jako chlap, tak mu to u třeba u mě body přidá a soupeř by mu určitě vyhověl.
Jen po sté zopakuji, že Drahoš žádnou strategii ani svá prohlášení neměnil.
Drahoš není má preferovaná voba, ale protože tam na základě skoro 30 letých zkušeností nechci tu partu, která tam momentálně řádí, tak budu volit Drahoše.
A musím se hodně držet, abych se o Zemanovi vyjádřil tak slušně, jak jsem se vyjádřil.
"ivzez", asi mně něco uniklo? Četla jsem si dvakrát příspěvěk "tondac", na který reagujete a nic neslušného jsem nevyčetla. Můžete být konkrétní? Uznávám, že jsem již staršího data narozena a hůř vidím, děkuji...pt
@ivzez - Ve čtvrtém odstavci @ Tondac píše, že na něj rozhovor působil dojmem »klasického objednaného nekonfliktího PR rozhovoru«, přestože ví, že Zeman nic neobjednával, ale přijal nabídku Novy, kterou obdržel i Drahoš.
Pravděpodobně to opět vyhodnotíte jako rýpání, ale přesto se vás zeptám - i když něco vím, nemám právo na vlastní dojem? Pro příklad: spolehlivě vím, že pan AB má tři doktoráty, je polyglot a uznávaný odborník - ale může na mě působit dojmem zanedbaného bezdomovce.
@pt
Děkuji za zastání, zřejmě zákeřně nadávám mezi řádky ... 
Jiní tady třeba nazývají spoluobčany pražskými komedianty a to ivzez nevadí ...
@ivzez
A jak mám podle vás reagovat, když narážím na alternativní pojetí pravdy, které je naprosto v rozporu s informacemi, které jsem slyšel na vlastní uši a viděl na vlastní oči?
Znovu se ptám a prosím o odpověď, kde jste se dočetla, že Drahoš vyzval Zemana k nejméně dvěma diskuzím?
Věřím, že mé prosbě vyhovíte.
@ivzez
Je možné, že fanoušek soupeře může mít pocit, že nehraju fér. Ale já se snažím hrát fér a používat jen argumenty, o jejichž pravdivosti jsem přesvědčen.
Když zjistím, že fanoušek soupeře říká nepravdu, tak mu to na rovinu a bez obalu sdělím. Ale když vidím, že to dělá systematicky, tak mu na rovinu řeknu, že lže. Ale pokud mne někdo přesvědčí, že já nemám pravdu, tak to přiznám, to totiž chlap má udělat.
A nezlobte se, ale když vy nejste schopná doložit informaci o tom, že Drahoš vyzval Zemana na nejméně dvě debaty, tak byste to měla ve své základní otázce uvést na pravou míru a pokud možno také boldem.
PS: Nevyhledáním TV Barrandov jste o nic nepřišla. Nejlepší perly majitele a zároveň hlavního (a vlastně možná i jediného) moderátora TV Barrandov Jaromíra Soukupa určitě najdete i na youtube.
@Tondac, je mi moc líto, že jste nedokázal vyhovět mému přání ohledně slušnosti. Můžeme mít různé názory, případně různé preference při volbě (nejen) prezidenta, ale neměli bychom se nechat unášet nenávistí vůči některému z kandidátů.
Nenávist lidem nasazuje "klapky na oči", omezuje objektivní hodnocení a nejvíce ubližuje nám samým.
Mám-li volit prezidenta, snažím se zjistit všechna dostupná fakta a zhodnotit kladné i záporné stránky obou kandidátů. Kdybych hledala jenom záporné stránky nebo jenom u jednoho kandidáta, ovlivnilo by to negativně mé rozhodování (=neměla bych pro volbu k dispozici všechny potřebné podklady).
Jiří Drahoš vyzval Miloše Zemana k nejméně dvěma diskuzím (vynechme prosím dohady jestli jsem neslyšela něco jiného než Vy), následně počet stáhnul na maximálně dvě diskuze, přičemž si z jedné TV vyžádal otázky předem.
Debaty nemohou být neférové, neféroví mohou být jedině jejich účastníci. Počet debat s tím nesouvisí, resp. férovost nesouvisí s tím, jestli se na počtu debat dohodli předem nebo ne (viz »nejméně« v Drahošově výzvě).
Debaty v DVTV a TV Seznam (s Vaším výběrem moderátorů souhlasím) by mohly být zajímavé, škoda, že (pokud vím) ani jedna z těchto televizí prostor kandidátům nenabídla.
Stejně jako já víte, že oba kandidáti volili z nabídek čtyř televizí. Miloš Zeman si nevybíral, ale přislíbil účast bez rozdílu a jakýchkoli podmínek všem TV. Jiří Drahoš si vybral dvě televize a vyžádal si otázky předem.
O Jiřím Drahošovi se hovoří jako představiteli slušnosti. Jak se se slušností slučuje návrh paní Drahošové na vedení debat vestoje? Jak se se slušností slučuje výsměch protikandidátovi a napadání protikandidáta kvůli jeho zdravotnímu stavu?
Mně naopak slušně vyznívá Zemanovo odmítnutí hovoru o nepřítomném kandidátovi, který by v nepřítomnosti nemohl reagovat.
Ptala jsem se, jak na zdejší uživatele působí Drahošovo rozhodnutí v nastalé situaci.
Přestože rozumím tomu, že si pan Drahoš "nechtěl nechat něco diktovat", udělal podle mne velkou strategickou chybu.
J. Drahoš "daroval" M. Zemanovi hodinu času na nejsledovanější TV v hlavním nedělním vysílacím čase pro předvolební prezentaci, kterou sledovalo ± 1.500.000 diváků ve věku nad 15 let. Setkání s ± 400 lidmi, kteří už měli jasno, že budou volit jeho, mi nepřijde jako důryhodný důvod neúčasti. (Pan Koranteng byl milý, ale s tímto formátem zatím nemá dost zkušeností.)
Krátkozrakost, neodhadnutí vlastních sil a vyžadování "zvláštních ohledů" bych nenazvala "jednáním chlapa".
Mohla bych zmínit i nedůslednost. Ale já si myslím, že oba kandidáti mají právo na změnu strategie i na změnu názoru podle vývoje. Proto na rozdíl od těch, kdo toto neférově vyčítají Zemanovi, já změnu názoru ani strategie panu Drahošovi nevyčítám. Kromě toho, že na ně má právo, by setrvání na původní strategii byla chyba. (Chybou byla i Drahošova výzva k nejméně dvěma diskuzím, podle mne nepočítal s tím, že Zeman výzvu přijme.)
Neférové podmínky (debata vestoje) ponechávám stranou, ty s mou otázkou nesouvisí. Navíc svědčí o tom, že ti, kdo něco podobného navrhují, si jsou vědomi slabin "svého" kandidáta, kvůli nimž by rádi znevýhodnili druhého ...
Budete-li chtít reagovat, znovu poprosím o slušnost. Nemusíme mít na kandidáty stejné názory, ale to by nás nemělo motivovat k jejich dehonestaci.
@Pt,
podle mne se (ne)slušnost neprojevuje jenom používáním vulgarismů. Zkuste se podívatt na první, třetí a částečně čtvrtý odstavec.
Ve čtvrtém odstavci @Tondac píše, že na něj rozhovor působil dojmem »klasického objednaného nekonfliktího PR rozhovoru«, přestože ví, že Zeman nic neobjednával, ale přijal nabídku Novy, kterou obdržel i Drahoš.
Já za neslušné považuji neférové vý(či)tky (neuropatie) Zemanovi apod., zatahování do diskuze věcí, které s ní nesouvisí (buď za účelem zvýšení šance jednomu nebo snaha o dehonestaci – byť bez vulgarismů – druhého.
Návrh diskuze vestoje v případě, že má jeden z kandidátů neuropatii dolních končetin, je podle sprostý.
Preference jednoho kandidáta by podle mne neměla vést ke snaze o dehonestaci (první odstavec) druhého. @Tondac preferuje Jiřího Drahoše, to je v pořádku. Ale podle mne by neměl změnu strategie nazývat vrtochem apod. Nehledě na to, že totéž provedl i "jeho" kandidát, ale něj to "taktně" pomíjí,
Oba dva kandidáti mají stejné právo na změnu předvolební strategie, obzvláště, když se v druhém kole změnila situace.
@Tondac, je mi líto, že nedokážete reagovat věcně, nepodsouvat mi nějaké dohady a neútočit. Škoda, diskuze s Vámi by mne byla zajímala. (Neslušnost nespočívá jenom v použitých výrazech.)
"ivzez", víte, nejhorší jsou fakt domněnky...domnívat se, co chtěl druhý sdělit...věřtě, že nejde vždy o manipulaci...já četla "komentář od "tondac" a nepřijde mně opravdu jeho komentář vulgární...myslím, že volby jsou pro voliče hodně emotivní a tak se to musí trochu v emocech projevit...prostě lidé nejsou jen psychopati, kteří nemají pocity ani emoce, ale jen dril a rutinu... a každý jsme jiný, nikdo nejsme stejný a "tondac" není slečinka, ale píše, jako chlap a slušně...ale to už jsme se vzdálili od tématu...
@ivzez - Ke strategii jsem se už vyjádřila, ale zkusím to ještě jinak - strategií může být i to, že pan XY "neskočí" panu YZ na změnu strategie jeho, byť to může vypadat nesrozumitelně a třeba se i časem projevit jako strategie chybná. Stejná chyba totiž může být přistoupit na soupeřovu hru.
Celé je to ovšem ryze akademická debata, protože bez znalostí, které nemáme (a mít ani nemůžeme), vycházíme jen z toho, co jě "chtěno", abychom viděli.
je to rejpání, ale vyjímečně odpovím.
@Tondac je chtyrý, inteligentní a dobrý (bez invektiv by byl vynikající) diskutér. Má své názory, za kterými si stojí, a (když chce,) umí výborně argumentovat.
Přesně ví, na co jsem se ptala, a stejně přesně ví, co píše. Předpokládám (odhaduji), že ví (nebo dokáže odhadnout) i to, co z jeho odpovědí zůstane čtenářům v paměti. Proto mám pocit, že chvílemi "hraje poněkud nefér". A to je to, co je mne u něj mrzí, vím, že by to zvládl férově.
Vaše rejpání je něco jiného. Vy se (většinou) pokoušíte zvrtnout diskuzi jinam. Na svůj názor samozřejmě právo máte. Bylo by ale dobré jej vyjádřit tak, aby nepoškodil toho, komu zrovna "nefandíte".
Ptám se na předvolební strategii dvou kandidátů. Máte k ní něco?
@Tondac,
je mi líto, ale odpovědět nemohu.
V posledních týdnech toho čtu tolik (české a německé zdroje), že si nevzpomenu, kde přesně jsem o nejméně dvou diskuzích četla. Jestli na tuto informaci narazím znovu, vrátím se doplnit odkaz.
Vím jistě, že to nebylo na Aeronetu, protože ten nečtu, přestože to považuji za chybu. Člověk by měl mít (pokud možno) všechny informace a teprve na jejich základě si tvořit svůj. Neznám-li Aeronet nebo jiné weby, nemohu se vůči nim ani nijak vymezit...
____
Prve jsem nereagovala jsem na Vaši zmínku o Barrandově > nemám televizi a TV Barrandov mne nikdy nezaujala natolik, abych si ji teď hledala v internetu (mám příliš malý limit FUP, vyhledávám jen ta videa, bez kterých se "neobejdu", TVB k nim nepatří).
_____
@Pt,
jak píši v komentáři výše, já za neslušnost nepovažuji jenom vulgaritu nebo nadávky, ale např. i neúctu a zbytečné výpady. Přestože mám také k oběma kandidátům výhrady, ke každému jiné), nikdy bych ani o jednom z nich nepsala tak jako @Tondac. I výhrady či nesouhlas se dají vyjádřit bez invektiv.
2x
Já jsem byla velice překvapená. Mile. Úroveň diskuze, moderování panem Korantengem byla podle mne na vysoké úrovni.
Jsem ale jenom obyčejný, vesnický člověk, celý život manuálně pracující. Zřejmě i proto nejen volič pana Zemana, ale zároveň se zcela ztotožňuji s jeho názory.
Měla jsem pocit, že moderátor se bavil, jakoby se tam dobírali, tedy to pro něj nebyla perná práce, ale byli s panem prezidentem na vysoké úrovni, prostě profesionálové. Čistě a na rovinu, žádné kličky.
Dnes jsem sledovala opět na Barrandově s moderátorem J. Soukupem. Nemohu postřehnout nějaké chybičky, to může akorát nějaký analytik profesionál, ale já dávám klobouk dolů před panem prezidentem.
Večer mě napadlo, že pan Drahoš je sice o pár let mladší, ale v politice a vztazích na republikové či mezinárodní úrovni je absolutně na začátku a všechno od píky se bude muset učit a zorientovat se. A než se to všechno naučí, tak bude mít skoro mandát za sebou. Nenadělá více škody? Budou mu poradci opravdu radit dobře. Z toho důvodu, bych viděla ve funkci raději, byť staršího, ale již ostříleného pardála. A i kdyby seděl na vozíku, tak se mu prestiž nesníží.
Konstantovali, že protikandidát nedorazil, měl již naplánované jiné akce. Nemyslím, že by ho pan prezident nějak shazoval.
doplněno 22.01.18 23:17:
Když jsem si přečetla pár článků a názorů na PL, tak si myslím, že boj o Pražský Hrad by byl větší, kdyby na druhém místě skončil pan Horáček, nebo kterýkoliv jiný kandidánt. Neměli rádci šťastnou ruku. Uvidíme po duelech. Snad druhého kandidáta do té doby nesklátí chřipka.
doplněno 23.01.18 18:51:
Já bych ještě polemizovala s tím doplněním otázky.
Pan Drahoš sice uspořádal mítinky v Plzni, Brně a v Lucerně v Praze. Ale podle ohlasůjse dozvěděli, že v mnoha případech tam byli lidé, kteří p. Drahoše již znali, či ho podporovali v kampani. Tedy žádné velké přeskupování a ovlivňování koho volit nemohlo být.
V Plzni se dostalo pár nerozhodných lidí do sálu, kteří chtěli vědět odpovědi na některé diskutabilní otázky. Většinou byli okřikování, aby mlčeli.
Celá ta nálada v těch sálech bylo spíše o vyvolávání kladných emocí pro případného nového prezidenta a fandění, hlasitý jásot při narážkách na prezidenta Zemana.
Takže debaty v televizi by určitě přinesly více hlasů od nerozhodných voličů. Když už by se zadařilo.
Kiksnul mi pc, tak se přerušil můj komentář. Drahoš je pro mě nepřijatelný už jen proto že je kámošem Kalouska, značnou část kampaně má založenu na kritizování Zemana, dokonce si torufl říci, že Zeman neví, jak žijí obyvatelé republiky. Naopak on pan profesor to nevím, jemu a jeho kamarádíčkům, se to žije. Zeman někdy šlápne vedle, ale je to iidový prezident a s těmi migranty má opravdu pravdu. A vůbec i včera u Soukupa řekl opravdu spoustu pravd.
2x
Každý začátek je těžký a tak ty debaty jsou stejně nerovný boj, protože každý začíná debatovat na od jiné startovní čáry. Dále si myslím, že jak ex president Klaus měl dvě volební období a nynějšímu prezidentovi to prezidentování vyfoukl, jelikož je věkově starší, tak mu to nyní dopřává, aby se i nynější prezident dostal na Hrad podruhé. Jsou to staří kamarádi, tak aby si byli fifty, fifty. Jinak moc pravomocí prezident ve funkci nemá, je to spíše osoba reprezentující a naši zemi zastupující. Nevěřím, že jde komukoliv z 9 kandidátů opravdu o lid, ale spíše o svou prestiž a lidé se k vůli volbám mezi sebou řežou pomalu do krve. Myslím si, že ať je tam ten nebo ten, je to prašť, jako uhoď. Jen je kolem toho "cirkus Kludský"...
"ivzez", ptala jste se na debatu a na debatu odpovídám svým názorem, to jste to nepoznala? Píši svým způsobem, či to nesmím? Možná jste toho názoru, že starší člověk se vyjadřovat nemá. Jenže zde odpovídají ne jen různé věkové skupiny. Nejsme všichni přes kopírák. Nevím, co Vás zase kouslo, nebo jste se špatně vyspala, že mně obviňujete ze slušné a rozšířené odpovědi...
pt: Tady máte můj naprostý souhlas. A já dodám, že ani jeden nemá zapotřebí takové "komedie" jako včera v tv kdy paní Zemanová šla do masny manželovi pro salám godhaj, rozuměj ten nejlacinější salám. Nevím jestli to má zapotřebí. Zrovna na něj dostal chuť, když to natáčí tv.
Nenapsal bych nic, protože by mne to jako komedie nepřišlo. Takhle jsem se smál ještě několik minut. To není nic proti gothaji, to je o sehranou komedii pro lidi.
jofa. U nás v masně mají také vynikajíci gothaj, tak proč ne? Copak bys napsal, kdyby mu manželka šla koupit pravý uherák, nebo luxusní šunku? 
pt:
Už to opakuji po několikáté na různých diskuzích ohledně prezidentské volby, kdyby to bylo s těmi pravomocemi prezidenta tak jednoduché jak si většina lidí myslí, nebyl by kolem prezidentských voleb takový humbuk i ve vyšších vládních kruzích.
Preziden sice nemá moc pravomocí, ale ovlivnit může a podstatné. Viděli jsme to dosud a pokud vyhraje Drahoš tak to uvidíme nadále - Kalousek a jemu podobní škodiči se začnou nenápadně, jakoby nic dostávat k moci a příštích 30let bude zase všechno stejné 
Pt, za odpověď k debatě (to jsem měla udělat hned) děkuji. Chybí mi ale názor na strategii Jiřiho Drahoše.
Radši jsem otázku doplnila. Podle odpovědí soudím, že jsem v ní přesně nevystihla to, co mne zajímá nejvíc: předvolební strategie obou kandidátů.
Nezaznamenala jsem tu scénku se salámem značky Gothaj. Pustila to televize? Nebo to natočili novináři na ulici? Víte, je to sprosťárna. Pan Zeman je normální člověk jako my a já bych mu ten salám, být prodavačkou věnovala. Měl hlad, nebo chuť. Za chvíli bude od někoho kritika, že si sáhnul třikrát na ucho běchem vysílání.
A že se asi pěkně seknul v počtu obyvatel Nigérie, to nikdo ještě nevynesl? Nyní tolik nemá, ale je to prognóza, že v roce 2050 by opravdu těch 400 000 000 mohla mít.
@pohanka - A že se asi pěkně seknul v počtu obyvatel Nigérie, to nikdo ještě nevynesl?
Přesně takhle vznikají fámy, i když vy to asi (doufám) míníte ironicky.
Tak jo, vynesu tenhle odkaz lidovky.cz/... - a klidně do mě.
1x
Pro mě je volba jasná i kdyby se všichni pražští komedianti stavěli na hlavu.
1x
Pana Drahoše chápu - dvě debaty jsou až dost, zvláště pak potom, co pan Zeman původně odmítal účastnit se i jediné. Okruh otázek se zas až tak lišit nemůže, tudíž "omílat" po čtyři večery to samé by zřejmě "diváky poněkud nudilo". Mimo to nemusí vyhovět každému rozmaru, byť prezidenta republiky - i když na rozmar je to příliš dobře promyšlené.
Odpovídám i na Váš komentář výše. Dvě debaty by mohly stačit, kdyby oba dva kandidáti nepotřebovali oslovit nerozhodné voliče nebo voliče jiných kandidátů z předchozího kola.
"Neskočit na změnu strategie" se může zdát strategií. Já to vnímám jako nepřizpůsobení se nově vzniklé situaci. Nepřizpůsobíte-li jízdu stavu vozovky, nemusíte se dostat tam, kam chcete. "Neskočí-li kandidát na změnu strategie", nemusí se mu podařit oslovit tolik voličů, kolik by k výhře potřeboval.
Kandidát XY se sešel s voliči, kteří byli rozhodnuti jej volit už před setkáním, sešel se se svými příznivci. To je v pořádku, čas je důležité věnovat i jim. Ale myslím, že by to nemělo být na úkor snížení pravděpodobnosti oslovení dalších voličů.
Co míníte větou, že »vycházíme jen z toho, co jě "chtěno", abychom viděli«? Myslíte že sledovanost TV Nova někdo zkreslil, nebo že kapacita sálů byla 375 × větší, než se uvádí?
@ivzez - Ptám se na předvolební strategii dvou kandidátů. Máte k ní něco?
Na vaši otázku jsem odpověděla - nežádala jsem o vysvětlení, co si o mém pohledu na strategii myslíte vy, ani o to, kde podle vás kandidát dělá chyby.
Co míníte větou, že »vycházíme jen z toho, co jě "chtěno", abychom viděli«? Myslíte že sledovanost TV Nova někdo zkreslil, nebo že kapacita sálů byla 375 × větší, než se uvádí?
Sama jste napsala, že "Člověk by měl mít (pokud možno) všechny informace a teprve na jejich základě si tvořit svůj." (zřejmě názor) - máme jen ty informace, které kandidáti, případně jejich štáby "pustí ven", ne tedy ty, které jsou veřejné, jako ta "sledovanost" a "kapacita". Budu si i nadále myslet, že jste si tu větu jen chybně vyložila.
1x
@ivzez
Když nejste schopná doložit informaci o tom, že Drahoš vyzval Zemana na nejméně dvě debaty, tak byste to měla ve své základní otázce uvést na pravou míru a pokud možno také boldem.
Opakuji, že Drahoš řekl: "Jdeme, doufám, do finále a já si kladu otázku, s kým vlastně budu soupeřit, jestli s Milošem Zemanem, který zřejmě postoupí z prvního místa, nebo s jeho spolupracovníky. Mám pocit, že soupeřím s pány Mynářem, Ovčáčkem a Nejedlým. Rád bych se s Milošem Zemanem setkal tváří v tvář. On sice řekl, že kampaň nevede, takže do žádných debat chodit nebude. Podobný výrok Miloše Zemana ale také je, že jen blbec nemění své názory, takže jsem zvědav."
Chtěl se s ním setkat tváří v tvář a jen citoval Zemanův výrok, že do debat nechodí. Žádné počty debat neřešil. To je zase jen hradní alternativní pojetí pravdy, jak se z toho dostat a jak hodit špínu na soupeře. Překrucování, které jeho voliči ochotně hájí a dále šíří. A zde je bohužel šíříte i vy, která tak voláte po férové diskuzi.
0x
Já jsem Drahoše zatím neviděla diskutovat. Mimořádně jsem si dnes proto zapnula Barrandov, a nic. Byl tam jen Zeman a odpovídal na otázky Soukupovi. V podstatě podobné, jaké kladl Koranteng, ale bylo jich víc a před plným hledištěm. Zemana takhle znám a myslím, že neotočil, aby se zalíbil. Každopádně má přehled, umí argumentovat, citovat, vtipkovat a umí být nepříjemnej. Soukupa občas utřel. Ale takhle ho taky znám. Cítila jsem, že je tam striktní scénář a jakmile Soukup zaimprovizoval, Zeman zatahal za uzdu, nebo si prostě vedl svou. Myslím, že se trochu víc hlídá, co se hospodské mluvy týká.
Na internetu jsem četla, co říká Drahoš někde na cestách a připadlo mi, že Zemana shazoval, že to nebyly jen názory na věc. A ta paní Drahošová by se měla držet trochu stranou, ta mu to spíš kazí. Ta jejich prezentace vypadala, jako děcka na pískoviští. Eva radí Jiříkovi: "Jiříku, šlápni Milošovi na tu bábovičku! On je starej, tak nás nedožene! Che, che!"
doplněno 22.01.18 23:27:
Zítra prý je na Barrandově Babiš.
doplněno 23.01.18 14:45:
Tondac, viděla jsem předvolební diskuse, ale ne duel se Zemanem.
Drahoš diskutoval před 1.kolem s ostatními kandidáty na spoustě debat, kterých se Zeman odmítl zúčastnit.
Že jste je neviděli asi nebude chybou Drahoše. Ale zřejmě zejména díky Zemanově absenci byly ty debaty nebývale kultivované.
ani se nedivim, ze ho debaty nelakaji "rod", už to vím téměř dva roky, že p. Drahoš zmínil svou kandidaturu, také jsem to zde zmiňovala v jiném tématu...
Myslím,že to Zeman udělal proto,že jeho názory každý zná,každý měl možnost poznat ho během 5 -ti let. Je jenom na lidech komu dají hlas. Buď mě chtějí i nadále nebo ne. Bylo mnoho připomínek,že nás Zeman vede na Východ. Zeman odsoudil okupaci 68, komunisté ho vyhodili a následně pronásledovali,slyšeli jsme o něm v r. 89.Tak si nemyslím,že by právě on přivolával návrat komunistů. Jo, to kdyby vyhráli volby komunisté a prezidentem se stal např.komunista Fiip,to by potom měly být oprávnné obavy co bude dál,kam bude ČR směřovat. Takže já radši zvolím Zemana i bez debat, než nějakého neprůhledného kamenného Drahošáka.To už radši Horáčka nebo Fischera.
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.