K založení této tématiky jsem se nechal inspirovat filmem.
Představte si, že jste mistr bojových umění a umíte dobře zacházet se střelnou zbraní. Jste ve svém domě v noci a najednou vám tam vtrhne 12 ozbrojených mužů s cílem vás zlikvidovat. Vy jako správný mistr bojovýcj umění je všechny do jednoho zlikvidujete, polámete jim v těle všechno možný a zastřelíte je jejich vlastními zbraněmi. Případně možnost B) budete mít nelegálně drženou zbraň a tou je postřílíte.
Jak by se na to díval náš zákon, kdyby přijela policie a všechny útočníky by našla mrtvé, s prostřílenýma lebkama, zlámanýma hnátama, vazama, atd. Spadalo by to pod sebeobranu nebo ne? Vím, že naše zákony jsou v tomto přísné, takže zastřelit člověka i když je to v sebeobraně, tedy pokud nemá střelnou zbraň, je vlastně vražda. Pochopitelně že když by těch padouchů bylo 12 tak si na ně nemůžete brát servítky, nemůžete je střelit třeba do ruky, do nohy, ale musíte je zcela zlikvidovat.
0x
Na této poradně je pár držitelů zbrojního průkazu,kteří by se víceméně relativně přesně mohli vyjádřit k nastalé situaci.
Nicméně výklad zákona soudem může být jakkoli rozdílný od našich představ či logiky věci,takže odpověď na položenou otázku nemůže být jednoznačná.
Jak prohlásil Ivo Jahelka: Soudce se nenechal zmást platnou právní úpravou. Nebo tak nějak.
0x
No a ještě by strašně moc záleželo na barvě pleti těch útočníků. Kdyby byli bílí (ufff, snad mám i-y dobře 
), tak by to třeba na zavření nebylo. Běda kdyby byli černí - to by byly rasistické vraždy a následný trest - doživotí, né-li rovnou provaz.
doplněno 06.01.18 22:37:
Jinak k dotazu. Když přesvědčíš soudce, že jsi u každého ze zabitých odvracel jeho útok, že střílel na Tebe i s polámanými údy a Ty ses pouze bránil, tak bys uspěl.
Oni by měli kápi na hlavě, celí v černém a ve tmě by si stejně nepoznal barvu pleti.
Ještě mě napadla jiná možnost, ze včerejšího filmu, poválečná situace, rusák se právě chystá znásilnit tvoji ženu, za ním stojí našinec, co ho tam dovel, rusák odložil zbraň, našinec se jen dívá. Ještě za předpokladu, že ten našinec ti stojí ve výhledu. Odpráskneš našince (neozbrojeného), pak odpráskneš rusáka (neozbrojeného) ale sahá po zbrani any tě zabil. Z toho plynou dvě věci. Pokud by si nezastřelil toho našince tak ten rusák znásilní tvou ženu, než by si ho obešel. Za druhé, když nezastřelíš rusáka, on zastřelí tebe.
On měl pušku jen na jeden náboj. Když by vystřelil naprázdno, rusák může vzít svou zbraň a zastřelit ho. Měl tam poblíž snad ještě dalšího kumpána. Ale stihl zastřelit dva. To je fakt.
0x
Obecně nelze odpovědět, každý případ se hodnotí individuálně a na názoru soudce záleží úplně nejvíc.
V každém případě musí být splněné dvě podmínky:
- útok musí trvat nebo bezprostředně hrozit. Obrana proti skončenému útoku není přípustná.
- obrana nesmí být zcela zřejmě nepřiměřená povaze útoku. Tím není řečeno, že se nesmíš bránit střelnou zbraní, když útočník není ozbrojen. Můžeš, pokud by jiný způsob obrany byl neúčinný. Ale zastřelit útočníka jen kvůli facce by neprošlo.
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.