Co si věřící berou ze Starého zákona?

Ano, naše školství je v úpadku a rozkladu - zejména to odborné. Ovšem to, že se tazatelka takto ptá, svědčí spíše o jejím zájmu o oblast, víry. Tedy o oblast, o které 90% jejich vrstevníků nemá ani ánung. Je však pravdou, že zrovna toto bych jim vyčítal asi ze všeho nejmíň. Podle mě totiž není víra (ať taková, či maková) nezbytným předpokladem pro život - ať už soukromý, či profesní .

Člověk nemusí bezpodmínečně pro život znát starý ani nový zákon, ale pokud se chová v rozporu s jeho zněním, jde naše společnost do úpadku. Jak daleko jsou někteří, kteří nevědí, že mají ctít matku svou, kradou, veřejně nebo skrytě a považují to za normální, co je z manželství, polovina narozených dětí se jmenuje jinak než matka, atd. Pokud se nebudou dodržovat křestanské zákony, ve škole je nemusí přímo učit, ale rozhodně se jimi má školní vyučování zabývat, bezpodmínečně vyžadovat dodržování pravidel slušného chování člověka k člověku, jinak si navzájem budeme ubližovat a bude nám to připadat normální. Stačí se projet městskou, ti mladí hulváti snad ani neví, že by měli vstát, když nad nimi stojí babička.

"Naše společnost"? Ale jděte - tohle všechno tu bylo i v dobách, kdy se hrozilo peklem, lid se bál očistce a "křesťanské zákony" měly ve společnosti o dost jiný význam. Stačí si přečist některou ze smolných knih například.

mecik, parafráze : "Člověk nemusí bezpodmínečně pro život znát dopravní předpisy, ale pokud se chová v rozporu s jejich zněním..."

Chlape, dochází Vám aspoň zpětně, jakou hovadinu jste napsal? Jak se mohou lidé nechovat v rozporu se znění předpisů, které neznají? A jejichž dodržování je v podstatě dobrovolné? A tresty mírné nebo žádné?

Dokonce jsou situace, zejména v kapitalismu, kdy je čestné jednání považováno za slabost, hloupost a překážku prosperity.

Starý zákon a jeho "mravní jádro", tedy desatero, nevznikl volbami a demokratickým hlasováním. Nepsala ho komise složená ze zástupců pedagogů, právníků a neziskových organizací. Za posledních několik tisíc let nevyžadoval novelizaci.

Proto je každý systém založený na momentálních názorech ( resp. neznalostech ) většiny, zákonitě odsouzen k úpadku. Proto je současné oslavování "demokracie" tancem smrti této civilizace.

Islám ani budhismus sice není demokratický, ale není od Boha. Proto je nelogický, nespravedlivý a plný naivní mytologie.

Socialismus, nejméně špatný systém v celých dějinách, si lidé nechali ukrást pod nosem.

Co bude dál?

Starý zákon byl skutečně v prvním plánu "psán pro Židy", jenže jeho autor věděl, že ho ani Židé nebudou upřímně a beze zbytku naplňovat, takže to nebude fungovat a proto bude jednou aspoň studnicí poznání pro "naroubované" štěpy z dalších národů. A že skutečným řešením, vzhledem k naší lidské slabosti, jak pro Židy, tak pro Čechy, Poláky, Italy, Kubánce i Číňany, je teprve Kristus.

Nějaký celoplanetární návrat ku Starému zákonu, se všemi jeho detaily a rituály není možný, ani není smyslem. Dějiny by se jen opakovaly. Takže i když SZ dosud platí, tak současně byl naplněn. To je pro člověka, který předstírá svůj zájem o poznání, tajemství. Kdo však upřímně hledá pravdu, bude mu dáno ji pochopit.

Takže jediná správná víra je křesťanství? Všechno ostatní je špatný a mělo by se tedy asi vymýtit. Nejlépe vyhlásit další křížovou výpravu. No potěš koště.

Tak že vy opravdu považujete za nesmysl řídit se pravidly slušného chování? V desateru božích přikázání vše stojí, neříkal jsem učit se je, ale chovat se v souladu s nimi.Jestli je tohle blábol pak už se nedivím ničemu. Lidé se bojí večer chodit po sídlišti, to je také blábol, kolem dušiček se krade před hřbitovy i na nich, atd. Rozhodně mravní úpadek společnosti je dost citelný, i kdyby do toho církev nebyla vůbec přidána.

mecik, tohle znáte? A jestlipak víte, koho cituji?

Naše mládež miluje přepych. Nemá správné chování. Neuznává autority a nemá úctu před stářím. Děti odmlouvají rodičům, srkají při jídle a tyranizují své učitele.

"len", k tomu není, co dodat...

babko, asi tak nějak. Chtěla jsem také něco podotknout, ale jelikož jsem napřed četla všechny odpovědi a došla až sem a přečetla si co jsi napsala Ty, tak se jednoduše přidávám. Napsala jsi to stručně, já bych se do toho zase po svém zvyku zbytečně "zamotala".

Ale pozor, já jsem také věřící, ale to, v co věřím já, je zbytečné rozvádět. To je prozatím nová a neprobádaná teorie.

"ben", povídání těchto pánů přesně odpovídá jejich ne/poznání, čili plácání o ničem, pro publikum stejného ražení...jak říká jedno přísloví "rovný rovného si hledá"...

"bene", opravdu specifický humor? Mně přijde morbidní. Víte proč? Dělal byste si legraci, kdyby někdo oběsil kočku nebo psa? Dělal byste si legraci, kdybyste viděl upálení Jana Husa? Zrovna tak morbidní je, dělat si parodii z Krista, který za nás zemřel...

Já na té scénce nevidím nic závadného. Navíc Ježíš z Nazaretu je stále hypotetická postava jehož existence nebyla spolehlivě prokázana na rozdíl od J. Husa.

"jofa", to si nechejte svůj výrok zarámovat a doplňte si vzdělání. Ježíš Nazaretský je historicky dokazatelná osoba. Vaše vyjádření mně stačí, abych si udělala obrázek o Vašich vědomostech...

Pt, opakovaně tu píšete, že se dá dokázat existence Boha a že Ježíš Nazaretský je historicky

dokazatelná osoba. Místo předložení důkazu (nebo alespoň konkrétního věrohodného odkazu) nám

říkáte: "Tam si to najděte", případně nám vytýkáte nedostatek vědomostí.

Já proti víře nic nemám a věřících lidí si vážím. Ale vadí mi, že někdo zaměňuje víru s vědomostmi, znalostmi a důkazy a následně jiným něco vytýká.

Od věřících bych očekávala smířlivější a chápavější přístup. Vy jste ti, který "bylo dáno navíc", vy máte možnost s tím seznámit i další. Ale chtělo by to podle mne jinou formu. Minimálně já bych ji uvítala, nemám ráda, když se ze mě někdo snaží dělat ... (však víte).

"ivzez", asi nechápete mé příspěvky. Každý má možnost navštívit různé přednášky i pro veřejnost a rozšiřovat si vědomosti, každý má možnost koupit si a číst historické knihy, to za nikoho vážně neudělám. Co se týká "důkazu existence Boha", jsem dala odkaz na knihy docenta Krále, ale přečíst si je musí každý sám. Prostě víru nikomu nedokážu darovat, to je záležitost srdce. Nevím, jak více chápavěji to sdělit. Víra roste poznáním a poznávat vážně musí každý sám. Chápu, že je to určité, vynaložené úsilí a někdo má raději zábavu. Ale i to chápu, každý jsme jiný. Asi neumím vyhovět většině, nebo to přes ta písmenka tak docela nejde. Možná by bylo pro mnohé přijatelnější mně umlčet, zakázat mně projevit můj postoj, proč? Pak by zde musel být přístup jen určitým vyselektovaným lidem. Vadím jen těm, pro které mám odlišný postoj. Posmívám se já nevěřícím, ateistům a jiným istům? Zesměšňuju já jejich postoj? Ne, nedělám to, vždy trpělivě odpovím, poradím, nasměruju. Chce se po mně něco, co druhý nedělá, copak to nevidíte? Nevidíte, no a co já s tím? Nic. Na to musí přijít každý sám. Pokud mně chce někdo z "poradny vyštvat", je to možné. A používá k tomu různé příležitosti, jsem tu devět let a zažila jsem zde mnohé. Až mně to přestane bavit a nebudu mít potřebu ani zdraví, poradit lidem to, co vím a znám, tak se v tichu rozloučím. Nikdo není nenahraditelný a všichni jdeme k jednomu konci...ale zatím dýchám a žiju, tak si dopřeju tu maličkost, že zde zavítám, že to budu vždycky já...

S těmi přednáškami to není tak jednoduché. Člověk, který nemá dostatek vstupních informací, se v nich může cítit ztracen.

A přiznám se, že se mi zatím úplně nechce mezi věřící. Několikrát jsem byla, ale pokaždé mne ta setkání "něčím" (neumím to přesně definovat) zklamala.

Já tu poměrně často otvírám "nábožensky zaměřené otázky" ve snaze se něco dozvědět. Dostane-li se mi od věřících odbytí ve smyslu "Tam si to najdi" nebo ve smyslu, že nic nevím (přece právě proto se chci dozvědět), snižuje to možnost hledat (obávám se podobného přístupu) někde jinde.

Knihy docenta Krále nemohu brát jako důkaz. "Brzdí mne" hodnocení docenta Krále Sisyfem. Docent Král pro mne (nejen kvůli Sisyfovi – poslechla jsem si jej a jeho vyjadřování je pro mne v některých ohledech nepřijatelné) na rozdíl od Vás není důvěryhodným zdrojem informací.

Neočekávám od Vás ani od jiných věřících, že mi "darují víru", to ostatně není možné, k víře musí každý dojít sám. Ale myslím si, že by nám věřící nemuseli "házet klacky pod nohy" a nemuseli by nás podceňovat...

Možná, že někdy něco formulujeme "nešikovně", protože prostě nevíme. Ale kvůli tomu bychom neměli být považováni za "ignoranty", nechápající... Ještě horší mi přijde, pokud nás někdo podezřívá z posměchu nebo výsměchu. Podle mne se sluší hledajícím pomoci.

Já – pokud v těchto otázkách vůbec reaguji – se snažím něco dozvědět. Ale moc toho tady nenacházím... (To není výtka ani výčitka. Možná, že bych potřebovala jinou formu, jenom zatím neumím říct, jakou.)

"ivzez", pokud se něco chcete dozvědět, klidně se konkrétně ptejte, ale opravdu je třeba si číst Bibli, aby Vám byly jasné souvislosti. Ovšem tyto informace zasáhnou Vaši mysl, až to zasáhne Vaše srdce, získáte víru. Asi to také nepíšu moc šikovně, nebo někomu můj písemný projev nevyhovuje, nejsem spisovatel a asi nikdy nebudu. Pokud zavítáte mezi křesťany, tak si uvědomte, že jsou to jen nedokonalí lidé, jako já, jako vy, jako my všichni a zase se každý projevuje, jak je mu vlastní. Časem zjistíte, že je (nevím jaký zvolit vyhovující výraz) vhodné, či lepší, či třeaba, dělat si vztah k lidem přes vztah k Bohu. Ne obráceně, nejde si hledat vztah k Bohu přes nedokonalé lidi, protože vždy natrefíte na někoho, kdo Vám zřejmě nesedne. Ale proto je důležité Boha poznat, toho poznáváme přes jeho Syna. A to si zase přečteme v NZ. Bible je kniha (malá knihovna), ale vydá za mnoho knih. Klidně si ji pomalu čtěte a přemýšlejte nad textem a klidně se zeptejte, co budete chtít, můžeme si o tom psát a sdělit si vzájemně myšlenky. Nevím zda veřejně, to by se asi přidali ostatní a tříštily by se myšlenky. Naštěstí pro mně důkaz existence boha není podstatný, mně skutečně stačí věřit v jeho existenci z jeho "díla" a Písma. Jen jsem chtěla pomoci jiným s knihami Docenta, těm, kteří se třeba vědou zabývají ... Každý má jiný příběh, řekla bych šitý na míru a v jiném čase. Prostě, mně duchovní věci naplňují, ráda se dělím o své myšlenky, to je celé...

dobře "ivzez", jistě se nedá popřít historická postava Tiberius o němž se zmiňuje devět nekřesťanských pisatelů: - Tacitus, Suetonius, Velleius Paterculus, Plutarch, Plinius starší, Strabo, Seneca, Valerius Maximus, Flavius Josephus.

A jak je na tom Ježíš, když vynecháme křesťanské pisatele? O Ježíši Kristu se zmiňuje deset nekřesťanských pisatelů, čili je v historii více doložená postava nežli Tiberius: - Flavius Josephus, Tacitus, Plinius mladší, Phlegon, Lucian, Celsus, Suetonius, Thalus, Mara Bar-Serapion, Talmud.

rozumnavira.cz/...

rozumnavira.cz/...

pt: Vy si prostudujte dostupné dokumenty.

Wikipedie: Většina údajů o jeho životě však zůstává nejistá a hypotetická ...

Navíte víc, než je známo.

Mě vždycky fascinují lidé, kteří něco vědí na sto procent. Já třeba dnes vim, že jsem byla se psem venku ve 13.00 až 13.25. Když si nic nezapíšu, už za nějaký čas si nebudu pamatovat, kterou hodinu to bylo. A kdybych si to zapsala, ale špatně, tak po přečtení třeba za deset let bych byla přesvědčená, že ten chybný zápis je pravdou. A kdybych si zapsala, že nemám psa, ale prase (o čemž jsem někdy přesvědčená), lidé, kteří by to nezažili, by tomu věřili. A tak to je. Veškerá historie je podle mne jen hypotéza (jinými slovy: nejspíš to tak bylo). Ne nadarmo se říká, že historii píšou vítězové. To znamená, že veškeré písemně dochované "důkazy", jsou jen obrazem tohoto, jak si přál někdo "skutečnost" dochovat. Takže Ježíš mohl a nemusel být tím, za co ho máme (kdokoliv).

Věřící věří. My, racionálně uvažující lidé zase věříme důkazům materiálním. Kdo z nás je větší blázen? Mona

Proč by si měl doplnit vzdělání? Ono je náboženství povinné? Podobně jako třeba zahrádkář zná dopodrobna všechny možné plevele, podobně jako třeba filatelista do detailu ovládá kdejaký kaz na známkách, tak holt věřící dopodrobna študují bibli a pod. Proč ne? Koníček jako koníček. Já taky nikoho nepeskuji že se nevyzná v problematice CNC řízení. Prostě každý máme své okruhy zájmů a vědomostí, Není snad nutné komukoliv něco přikazovat...

Nevím, jestli je tohle přirovnání zcela adekvátní, scénka mě pobavila a myslím, že kdyby se měl v humoru brát ohled na to, aby se nikoho a ničeho nedotkl, měli byjsme ho zakázat úplně.. A jen tak mě napadá, že není nejspíš náhoda, že se jedná o starší scénku a dnes v ČR a možná ani v Evropěuž nic poobného nevzniká, neboť je to nekorektní.. a na to se dnes velmi dbá. Alespoň o tom nevím, že by něco podobného vznikalo..

Dobrý den, také si myslím, že v humoru nemá být tabu a nemusí se kádrovat - jenom pobaví nebo mne nezajímá, ale téma může být libovolné (ostatně, na téma Mistr Jan Hus jsem viděl vkusný humor - viz např. Divadlo Járy Cimrmana a hra České nebe, která "cupuje" naše slavné osobnosti). Divadlo Sklep je prostě originální a jeho herci (Hanák, Vávra nebo Macháček) tam parodují onen pořad a ta kniha je tam právě proto, aby v závěru byli Bohem potrestáni. Pokud jde o skvělý humor na téma náboženství, tak doporučuji film Život Briana (ovšem, nikoliv pro "pt"). Zdravím!

lucka - přeji všechno nejlepší k dnešnímu svátku .

Moc děkuji! Jste milý a pozorný, jako vždy

Ben", ano, pokud je někdo psychopat není pro něj nic tabu a bude si dělat legraci i z morbidních věcí, to ale není můj šálek kávy, já na rozdíl od psychopata mám cit a empatii...myslím si, že jste mně vůbec nepochopil...

Dobrý den, těžko říci, kdo koho nepochopil, ale Vám zřejmě víra oslabila smysl pro humor, resp. nedovolí Vám dopřát tohoto u ostatních, kterým to přijde vtipné. Ano, jsem tedy psychopat - ale citlivý a empatický. Doufám, že už tuto debatu ukončíme (netřeba se škorpit). Zdravím!

pt - děláte zde "medvědí službu" všem skutečným, ale přesto normálním věřícím. Škoda.

"bene", hloupější odpověď jste mně nemohl napsat...jen se pobavte, jak je libo, alespoň je jasné, jaký druh zábavy se Vám líbí...také zdravím...

"bene", já jsem vždy jen za sebe...kdo nezná a nechápe, je schopen smotat dohromady ledaco...škoda...

Ad pt - Zrovna tak morbidní je, dělat si parodii z Krista, který za nás zemřel...
Nedovolila bych si vyvracet vám váš pohled - ale možná byste se divila, z čeho si dovedou dělat legraci služebníci Boží. S čistými úmysly, podotýkám - to je podstatné. Ale vy byste je pravděpodobně hodila do jednoho pytle s anetickými psychopaty.

"jedubabicka", to jako fááákt? To jste dobrá, tvrdit takovou věc, jistě byste dala za takové i ruku do ohně...Všimla jsem si, že se do mně navážíte docela často a ráda a dokážete využít/zneužít každé situace, fajn, že jste se odkopala...a poslužte si, jen ukažte, co ve Vás je...

Zneužít čeho? Nerozumím. Snad jedině pokud za "navážení" považujete jakýkoli názor odlišný od vašeho.

Jinak máte pravdu - tu ruku bych dala, protože je znám. Dobře a osobně.

"jedubabicka", tak fajn to mně stačí...

rv, ben, jofa, já - to budete potřebovat hodně dřeva

" jedubabicka",

Jak se projevuje psychopat a psychopatie; specifické poruchy osobnosti v kostce – příznaky, projevy, symptomy:

projevy závisí na konkrétním typu specifické poruchy osobnosti

změny postojů a chování, způsobů myšlení a vnímání ve vztahu k druhým lidem

absolutní nevšímavost k právům a pocitům druhých

priznaky-projevy.cz/...

To je skvělé video, neznala jsem ho, ale pobavilo mě :D A pana Vávru z televize znám, líbí se mi jeho Šumná města

"janm", Vaše slova:

"vyřešili to vytvořením NZ (nového zákona) ovšem aby ho dobře "propojili" s úplně odlišným učením SZ neopomněli ho někdy celkem "násilně" "infiltrovat" tím starým pomocí vsuvek citací ze star. zákona apod. Tím vyřešili to, že nemuseli zapřít a vzdát se "staré víry" a zároveň přijali tu "novou" byť naprosto jinou od té jejich."

Ještě jste měl doplnit kdo tak učinil a z jakého důvodu, kdo takto složitě propojoval SZ s NZ? Židé? Asi těžko, ti nepřijali Krista a NZ také ne a to až do dnešní doby. Tak, kdo by měl zájem dělat takové složitosti Židovské knihy a hlavně proč? Vždyť je to nesmysl...

V době starozákonní žili lidé pod zákonem, v novozákonní době pod milostí..."janm", vím, že jste přečetl knihy od pana Kozáka, ale prosím, pokud chcete mluvit o SZ a NZ, měl byste si Písmo přečíst i s těmi odvolávkami a porovnávat. Vím, zabere to mnoho času a nejde to odbýt. Jistě je lehčí a jednodušší jednou větou šmahem vše odsoudit k zatracení...no, je to vaše volba...

Ano, byla to ta část Židů, která přijala nový duchovní směr, přechodovým místem kde je smísení nejvíce patrné je sekta Esejců, klášterní společenství kde se již objevuje křesťanská "rétorika" a výrazivo , při tom ale židé kteří s těmi ostatními nesdíleli jejich židovství, čili tam byl počátek "odrodu" od ostatních židů.

Jinak naopak, židé byli velice literárně činní, je známo že napodobovali falzovali a antedatovali díla antických autorů, a to jen proto aby ukázali že jejich kultura je starší lepší no prostě že "pravda ze židů jest".

Ale popravdě jak už jsem kdysi psal, nechovám vůči židům a vůči současným už vůbec pražádnou zášť, neboť ne jen židé podlehli tomu "pokušení" "udělat si kulturu tak" aby vypadala že je "jedině správná originální ta nejlepší a nejstarší na světě"a proto přebírali kopírovali falzovali. I u nás zejména z nedostatku důkazů tomu máme tendenci podléhat a to i v současnosti, a někdy je skutečně těžké odlišit pravdu od nepravdy mluvím např. o Slovanech a důvod? Informační "vákuum" ale jinak to beru i tak že nejsem žid, nikdy jsem jím nebyl, čili nemám žádnou povinnost řídit se a studovat jejich náboženství byť tedy to "kvazižidokřesťanství" se činí "univerzálním", ne v tomto máme nesmírnou svobodu, člověk se nemusí vázat na žádný systém ani organizaci jen proto aby mohl věřit v Boha, to ne. Jinými slovy, když nás srdce táhne k něčemu čistému nemusíme se zatěžovat "prohnilými systémy" jen proto že to někdo někdy řekl. Čili je mi jedno jak a proč to židé udělali, prostě normální chybující lidé hebrejové navíc přímo = přestupníci, kdo chce znát pravdu pozná ji informací je dost, kdo chce být židem nechť se stane kdo křesťanem nechť se stane ale pro koho je to nepřijatelné má jiné možnosti a to je na tomto světě to krásné, ne nemusíme poslouchat "žádné vyvolené národy" každý člověk je pro Boha "vyvolený"

"janm", co dělaly různé sekty je jejich věc, ale nedává to žádný smysl, jelikož ani ty sekty, Krista nepřijali a nemá to logiku, proč by se nějakým propojováním zabývali. Dodnes Židé, coby národ NZ ani neotevřou.

Ale od Abraháma šla rodová linie až ke Kristu a Židé měli proroky staré doby a čekali Mesiáše, jenže čekali krále, jako ho měli kdysi a tak ho nepřijali, ale nechali ho ukřižovat. Ježíš po svém křtu a pobytu na poušti vešel do chrámu a otevřel svitek Izaiáše proroka a četl z něho a řekl, dnes se toto Písmo naplnilo. Sám se odvolával na Písma a starozánonní proroky a jeho následovníci, jeho současníci, jeho apoštolové, kteří s ním chodili a byli s ním denodenně, to zapsali. Úplně přirozeně, pokojně a nenásilně. Až si skutečně přečtete Písmo, snad uvidíte tu návaznost a to, co Písmo sděluje. Ale říkám, chce to čas a úsilí, přemýšlet a vracet se, porovnávat. Ti, co nepřijali Krista, stejně, jako Židé, tak vše odsoudí, či posoudí a schodí ze stolu, ale jen k jejich vlastní škodě, je to pro ně namáhavé? Je to pro ně složité? Je to pro ně neporozumitelné? Tak pryč s tím, že?...

Vaše slova: "Jinými slovy, když nás srdce táhne k něčemu čistému nemusíme se zatěžovat "prohnilými systémy" jen proto že to někdo někdy řekl." - "janm", tak proč to děláte?...pro dnešek dobrou noc...

"janm", už nevím, jak to sdělit. Židovství lidem předkládá Židovská obec a Rabíni. V dřívější době to byli Zákoníci a Farizejové.

V minulosti si Bůh z lidí vybral Abraháma a dal mu slib, že z něj bude velký národ, který přivede na svět Mesiáše. Tento národ se jmenoval Izrael, či Židé. To je prostě fakt a Boží vůle.

S Vaším vzkazem lidem naprosto souhlasím. Protože jen rituály a dogmata, to jsou "náboženství".

Ale svoboda je v Kristu. On sám říká: "poznejte Pravdu a pravda vás osvobodí". Ale Krista, tu Pravdu poznáme, když se o něm něco dozvíme a proto je třeba si číst celé Písmo, kde se o něm píše, čteme mnoho proroctví, vše od jeho narození po smrt, od jeho vzkříšení po jeho slávu, po jeho zaslíbení. Kristus dal zákon lásky a láska je život, nenávist vede k smrti a dobré slovo uzdravuje, řekl: "...milovati budeš Boha z celého srdce svého a z celé své mysli, a bližního svého, jako sebe samého...na tom zákon a proroci..."

Mnozí i v minulé době měli jistě "záblesky světla", ale nedali světu Spasitele. Nebyl to ani Buddha ani jiní jmenovaní.

"janm", vše co říkám máte tendenci roztříštit na tisíce střepů a pak se v nich sám nevyznáte a nevidíte ten celek. A nezlobte se, že Vám to říkám, ale asi nechápete, co se snažím sdělit.

Já nikde nikomu nenutím ani rituály ani dogmata, čili náboženství. Já vždy mluvím o Bohu, o Kristu a svatém Duchu. Nevím, jak to, že to nevidíte, že mně vždy někam přiřadíte a odsoudíte a děláte si předsudky...vzpamatujte se "janm"

"janm", někdy mně opravdu přijde, že si děláte "fetiše" sám z východních nauk, z Buddhy a z knih pana Kozáka. Víte, ono se to líp vidí na druhém než u sebe, to je celé.

Ještě se trochu vrátím. Ježíš a Buddha není totožná osoba, i když chápu, že Buddha byl z vlivné bohaté rodiny, tak byl pro lidi víc přijatelný. Nikdy netvrdil, že jeho rodiče, nebo jeden z nich byl Bůh, nejsou žádná staletí dopředu prororoctví o jeho osobě, i když se stal bohabojným mužem. Ale Kristus sám říká, že je jednorozený od svého Otce a Boha, splnila se na něm proroctví, která sám citoval. Dělal zázraky, uzdravoval a křísil mrtvé. Zemřel, vstal z mrtvých a po 40 dní se ukazoval svým učedlníkům a nakonec před jejich zraky odešel vzhůru.

Myslím, že bude dobře, když si NZ přečtete a porovnáte s Buddhou a s jinými. Zjistíte, že Kristus je někdo jiný. Prostě je to na Vás...pt

Už těch pohádek zanechte. Vždyť je to k smíchu.

V pořádku ale stále to nic nemění na tom, že dost pasáží v NZ je identických s pasážemi v buddhistických písmech, stejné příběhy stejná podobenství stejné situace a není toho úplně málo, tak to prostě je , takže jestliže dvě na první pohled odlišné osoby dělají říkají a zažívají stejné příběhy příhody a podobenství pak je někde něco špatně , tyto věci nesnižují Krista jako takového ale faktem je že buďto přejetí přejmutí "jiného učení" udělali židé, nebo v podstatě sám Kristus citoval z buddhistických písem, nebo historicky existovala pouze jedna postava Buddha = Kristus. Kdo ví jak to bylo je ale nesporným a jednoznačným faktem na základě výše uvedeného že to není tak , jak prezentuje samotná Bible ani z ní vycházející "církve", pravda je prostě "malinko jiná."

"janm", já to vidím tak, že bude něco v nepořádku zase v buddhistických písmech, ale to by člověka vedlo k "náboženství". Mně jde o spasení, a to je na popud nejvyššího Boha (stvořitele, možná jiný termín). Je to podaná ruka z nebe na zem...

pt

Ale vpořádku, spasení nikdo nikomu nebere, akorát tady prostě máte situaci že dva Mistři dělali mluvili a zažívali "totéž" jak si to vysvětlit? No zkrátka a dobře křesťané už nemají patent na pravdu a výlučnost s tím se musí smířit anebo fakta ignorovat, to ale samozřejmě spásu neohrožuje, učili-li "dva" v jistých věcech totéž pak to máte potvrzeno ještě jednou a v podstatě dá se říct stejně (nepočítám to co učil Pavel zajisté to už pak bylo taky o něčem trochu jiném) akorát je problém že Kristus se zmiňoval učil a zažíval příběhy které zažíval "pohan" Buddha a to je samozřejmě pro pravověrné křesťany naprosto nepřijatelné že ano, brrr "pohan" "tfuj"

"janm", a opět termín, který jsem nikdy nepoužila a to, slovo "pohan". To bychom si museli rozebrat význam. I Ježíš sám přišel, ne jen pro spásu Židů, ale pro spásu lidí všech ras a jazyků, tedy i pohanů, například příběh o Korneliovi. Já už se víc jasněji vyjádřit neumím. Myslím, že byste si fakt měl přečíst ten NZ, jen abyste rozšířil povědomost o Kristu a pak byste možná našel, či uviděl i ten rozdíl s Buddhou ... zatím hezký večer...

pt-

Ale, jak už jsem kdysi psal, ne vše co píšu patří přímo nebo je určeno "Vám" to ne, ta narážka na ty pohany byla narážka jen na ty, kteří to žel tak stále i dnes berou, jistě to nejsou všichni křesťané je dost i těch, co plně respektují druhé tedy jejich "víru" či přesvědčení a nijak se nad ně nepovyšují, ba naopak jsou i dost pobouřeni když se nějací jiní křesťané nad ostatní vyvyšují haní jim neznámé nebo málo známé tradice. Na jednom foru například jacísi "teologové"dosti tvrdě doslova "plivali" na osobu Buddhy, s úžasem jsem četl obrovskou snůšku "nesmyslů" doslova "hnoje" který házeli na Buddhu jen s jakýmsi hloupým cílem se "vyvyšovat nad ostatní" kteří nesdílí jejich názor. Ti co na toto reagovali a byli to většinou křesťané se s takovými věcmi rozhodně nemohli ze svého srdce ztotožnit a doslova "hloupou propagandu" odsoudili. Pokud berete křesťanství které vykrystalizovalo do dnešní podoby na jedné straně a dnešní buddhismus (ale je to zajisté široký pojem) na straně druhé pak jde opravdu o dvě "odlišné cesty" a na první pohled se zdá že i tyto postavy (Buddha a Kristus) spolu neměli nic společného, ovšem nahlédne-li se ke kořenům z nichž dnešní křesťanství vzniklo už to není zdaleka tak jednoznačné ba naopak. Jak víte i já mám jistý vztah ke Kristu akorát jsem se vždy snažil nechápat to vše jen na pozadí "Bible" a jak také víte v minulosti křesťanství nebylo zdaleka také tím čím je dnes, byly i skupiny "také křesťanů" jejichž teologie byla značně odlišná od té dnešní více méně "Biblické" je pak jen na zvážení každého "jak to chce brát". Pokud se k těmto věcěm vyjadřuji pak hlavně proto aby i ti co se o to mnoho nezajímají měli povědomí o tom, že nebylo jen "jedno biblické křesťanství" jako dnes a že jisté věci lze vnímat i jinak na podkladě jiných skutečností. Zároveň to ale neznamená, že bych chtěl ostatním hanět to dnešní pojetí které už jaksi "ztradičnělo" učí se ve školách je "oficiálním pojetím", to ne, pouze připomínám že i v rámci křesťanství byly i jiné "cesty", toť celé. Mějte se hezky pt přeji příjemný zbytek dne a pokud bychom se již zde nesetkali tak Vám i všem ostatním zde přeji klidné a příjemné svátky.

Právě zde položená otázka ohledně SZ a NZ si zasloužila zmínit, že opravdu vedle toho dnes známého křesťanství existovalo i "jiné" křesťanství jež Nový a Starý zákon opravdu "neslučovalo" ba nebylo ani postaveno tolik na té "Bibli" jako spíše i na jiných písmech které nebyly "kanonizovány" a do Bible se tudíž nedostaly toto křesťanství v dějinách obecně "nezvítězilo" a tudíž nemohlo "napsat dějiny", to však ale neznamená že muselo být nutně "nepravé"

"janm", debatujeme spolu, pak z toho vycházím, že to myslíte na mně. Nelze zaměňovat křesťanství s jiným "tak zvaným křesťanstvím". Kristus je Boží syn narozdíl od Buddhy a jiných. A pokud dělá někdo jakékoliv kumšty a skládá různé teorie, tak se mýlí. Nikdy Židé násilně nespojovali SZ a NZ, a nepřijali Krista ani NZ.

Pokud toto někdo tvrdí, měl by napsat Důvod, proč by to Židé dělali, když se ortodoxně drží jen SZ a mají Pentateuch, je to čirý nesmysl a takový nesmysl, může někdo vydávát, leda tak za svou pravdu. Pokud Vaše víra, i když neověřená staví na člověku, je to lehkověrnost. Sám jste se tak rozhodl. Jen mohu konstatovat, že je mně to líto, jelikož NZ a možná ani SZ jste nečetl a dovolíte si tvrdit věci o kterých nemáte informace, že jsou kdoví co. Já stavím na Bohu, na Kristu s pomocí Ducha svatého. Naštěstí já vím čemu věřím. Ať už zde berete názory nějakého člověka za pravdu nebo ne, nic to nezmění na tom, že Písmo je od Boha vdechnuté, že spasení přišlo z Židů, že Kristus je Boží syn, který za nás zemřel, ale je vzkříšen a byla mu dána veškerá moc. Nezmění to žádné výmysly, žádné názory, žádné polopravdy. Já si vybrala, vy jste si vybral, na to máme garantovanou svobodnou vůli...také přeji klidné svátky Vánoční...