Já Kájínek. Co tomu říkáte?

Tak politici si taky hrají na to, že pracují. A jak štědře jsou placeni a třeba ani nechodí do sněmovny. A to všechno před zraky národa a nestydí se za to. A kde vzal peníze? Natáčení filmu, rozhovory, kniha a pak tu máme ty kradené šperky, o kterých tvrdí, že si nepamatuje, kam je schoval ale říká to takovým tónem, že každému musí být jasné, že to ví velice dobře. Však to se vědělo dávno, že je zabezpečený velice dobře. Lepší než ostatní vězni, co mají holou prdel a z brány vězení jdou kvůli tomu rovnou krást nebo loupit.

Jak by člověk, který nestřílel, mohl vysvětlit střílení? A jak by mohl vysvětlit něco, co neudělal? Pokud mu vina nebyla jednoznačně prokázána (a podle mne to vyšetřování v pořádku nebylo), neměl být odsouzen. (Podle mne mu Zeman dal milost právě proto.)

A to auto? Pokud vím, dostal něco za film a za knihu...

Nemíním se ho zastávat → nevím, jestli je nebo není vinen. Jenom bych byla moc ráda, kdyby naše soudy do vězení odsuzovaly pouze ty, komu byla vina prokázána jednoznačně (bez sebemenších pochybností). Takhle si nikdo nemůže být jist právem na spravedlivý proces.

Já si také myslím, že tenkrát nezabíjel on, ale je to jenom můj názor. Jenom nevím, jestli by (přestože určitě nějaký názor má) právě on měl něco vysvětlovat.

Být na jeho místě, asi bych měla obavy, aby si "někdo" můj názor nevyložil jinak. Další věc je, že pokud nestřílel, a sdělil by svůj názor, mohl by být v nebezpečí.

Myslím, že TV Prima mu zaplatila tolik peněz za práva na natáčení pořadů a filmu o něm, že mu určitě ještě zbylo.

Tak to je to nejmenší, nad čím bych se v této souvislosti pozastavovala. Myslím to, kde vzal na koupi auta. A to auto mu já naprosto nezávidím a přeju mu ho. Neukrad ho. Výsměch poctivým? Já to jako výsměch vůbec necítím a také si o sobě nemyslím, že bych byla nepoctivá. Alespoň jsem teda nikdy nebyla za nic stíhaná zákonem. Mediální hvězda. O.K. Ale on rozhodně zajímavá osobnost je. A o tom to je. Obyčejný banální člověk, se nemůže stát mediální hvězdou. S čím by asi veřejnost udivil, nebo zajímal? Je to logické, že se stal mediální hvězdou.

Tak to teda nemáte pravdu. Shodou okolností pana profesora Pirka znám osobně a právě on je v médiích velice často. Až mu to někteří lidé měli za zlé. Asi jste Vy nesledovala ve kterých pořadech se Pan profesor objevoval a objevuje. A nejenom v televizi, ale i v radiu.

Zajímavá osobnost. Čím?Tím že kradl a utíkal z kriminálu?Je tu spousta zajímavějších a pro společnost přínosnějších lidí, o kterých se nemluví. Třeba profesor Pirk,který jako první u nás transplantoval lidské srdce. Proč neudělají medailonek s takovým člověkem a vyberou sprostého kriminálníka?Že by za tím byla mediální senzace?Oslovit masy,s prominutím tupé stádo?Jinak si to vysvětlit nedovedu. Kajínek je bezesporu inteligentní,ale svou inteligenci zneužíval ke zločinu,takže nevidím důvod jej za cokoli obdivovat.

A je mi velmi divné, že Vy nevíte, když se teda o něho tolik zajímáte, že právě profesor Pirk se objevuje velmi často v médiích. Takže Vaše tvrzení, že s ním není udělán žádný "medailonek", se nezakládá na pravdě.

Toho profesora jsem zmínila jen jako příklad. Je spousta takových lidí a pořady o nich neběží a neměli třeba ani ten medailonek. S Pirkem možná něco natočené bylo,ale určitě ne celý pořad a určitě se o něm tolik nepsalo v novinách,jako o Kájinkovi. Jinak za svým názorem na Kájinka si stojím. Není za co jej obdivovat. Naopak.

byvvalapacientka-

to je sice fakt, ale tito lidé jsou zase až tak "ušlechtilí" - že by to byla dost nuda, ne?

Proč asi mají vysokou sledovanost uhádané a ukřičené i sprosté pořady typu Prostřeno, Výměna manželek a podobné "žumpy"?! ... To ten Kajínek je ještě génius ! a navíc se člověk i leccos zajímavého dozví - na rozdíl od pořadů, které jsem zmínila.

Tím pouze potvrzujete má slova. Je to zábava pro tupé stádo. Prostě velká senzace,nic víc. Objektivně je ale Kajínek protřelý kriminálník a není jej za co obdivovat.

Až jej media vyčerpají a nebude mít co nového zajímavého nabídnout, tak po něm ani pes nevzdechne.

No, protřelý kriminálník...nevím, no. Každopádně je to velice silná osobnost. Třeba z toho je možné si vzít příklad. Jestli je pravda, že je neviný (já si to také myslím) a byl odsouzen na doživotí, tak je to sviňárna. Já a domnívám se, že i velká většina jiných lidí, bych na jeho místě propadla naprosté beznaději, za pár let bych si upletla z prostěradla leda tak oprátku na krk a oběsila se. Zůstat na tom dobře jak po fyzické tak i psychické stránce, to stálo hodně moc práce a silné vůle. Ano, tady může být velkým vzorem bez ohledu na to, že je to kriminálník.

V americkém filmu by se z něj teď stal velice dobře placený bezpečnostní expert u policie, protože jeho postřeh a myšlení to je prostě . Nakonec čert ví, kdo všechno ho už platí, že?

A K. na hrad? Jojo, do politiky by se hodil. Co by tam měl kamarádíčků, protože tam přeci "všeci kradů" , že?

Byl před odsouzením za vraždu několikrát odsouzen za loupeže. A ještě má tu drzost říct do televize,že to byla práce jako každá jiná. Tak pak mi tvrďte,že to není protřelý kriminálník. I kdyby nevraždil,tak kriminálník to byl a ne žádný amatér.

Ad sebod - No, protřelý kriminálník...nevím, no.

Já se snažím být objektivní a ctít v tom posledním případě presumpci neviny, ale:

V roce 1982 stanul před soudem za vloupání, rozsudek - jeden rok nepodmíněně.
V roce 1985 byl odsouzen za krádeže a údajný útok na veřejného činitele - sedm let nepodmíněně. Propuštěn byl při prezidentské amnestii v květnu 1990.
O pár měsíců později se ho snažila policie zatknout, důvodem bylo podezření z vloupání. Kajínek policisty odzbrojil plynovou pistolí a služebním vozem ujel. Ten se později našel o kousek dál. Obhajoba poukazovala na to, že nikomu neublížil, použil k zastrašení plynovou zbraň a policejní vůz neukradl, jen s ním popojel.Bohužel zvítězil názor obžaloby: loupež policejního vozu se zbraní,nepovolené ozbrojování, recidiva - jedenáct let nepodmíněně.
V lednu 1993 opustil věznici Příbram při řádném přerušení trestu.
Navštívil tehdejšího ministra spravedlnosti dr Nováka, a žádal revizi rozsudku za loupež. Nebylo mu vyhověno, zpět se v určený termín nevrátil.
V únoru 1994 byl zadržen Pražskou policií, a obviněn ze dvou vražd a pokusu o vraždu.

jirikajinek.cz/...

jedubabo. Asi si pod pojmem "protřelý kriminálník" každý představujeme něco jiného. Pro mě slovo "kriminálník" evokuje někoho zlýho . Jo, já vím, je to od slova kriminál. Ale mně prostě to označení na něho nesedí. Ale beru to, že je to můj subjektivní pocit. On to byl a asi stále je dobrodruh. Kdyby to byl gauner, tak by použil zbraň. Mockrát v životě. A to je právě také k zamyšlení : jsem odsouzená na doživotí, podaří se mi utéct. Policajti ale jdou po mě. Já mám zbraň a nepoužiji ji. Proč? Už mám budoucnost jistou, tak se pokusím vystřílet, ne?

Kajínek určitě musí v lidech budit rozporuplné pocity. U mě převažují ty kladné, ale chápu, že v jiných záporné.

Už mám budoucnost jistou, tak se pokusím vystřílet, ne?
Ne - tedy pokud nejsem úplný blb, což tenhle pán není. Vždycky je nějaká možnost, že "doživotí" na doživotí nebude - a postřelený, nedejbože zastřelený, policista by k případné shovívavosti jistě nepřispěl.

Je rozdíl udělit milost někomu, jehož vina není prokázána a střelci do příslušníků policie. I když uznávám, že kdyby se chtělo, dalo by se i to "uhrát" na sebeobranu

jedubabko. Jistě, máš pravdu. Ale podle mě to znamená i to, že byl zavřený neprávem a nechtěl si svoji situaci ztížit.

A ještě má tu drzost říct do televize,že to byla práce jako každá jiná.
Kdepak jako každá jiná - mnohem horší. (Já věděla, že tu správnou povídku najdu )

"Poslouchejte, nemyslete si, že krást je tak jednoduché; to je těžší než operovat prostatu nebo vykuchat z člověka ledvinu. Předně je těžké, aby člověka nikdo neviděl. Za druhé je s tím spojena spousta čekání a jiného nepohodlí. A za třetí je při tom taková nejistota; člověk neví, nač narazí. Já vám říkám, že to je těžké a špatně honorované řemeslo."

K. Čapek, Povídky z druhé kapsy, Čintamani a ptáci

jedubabo . A já dodám - žádná placená dovolená, žádná nemocenská, pracovní nástroje mu taky nikdo nezaplatí. Nemůže si udělat pojistku na blbost pro případ, že něco zvrtá

Realistický pohled?Je to pohled jen z jedné strany-Kájinkovy...co je na tom realistického?Když to říká jen on,je to subjektivní..realistické by to bylo,kdyby oslovili i dozorce,kteří měli Kájinka na starosti,vyšetřovatele,spoluvězně atp...takhle je to jen pohled z jedné strany,který může být značně zmanipulovaný a Kájínek manipulovat při svém iq umí dokonale

To, že je kriminálník je pravda, ale mediální hvězdu z něj nedělají proto, že kradl, ale proto, že byl odsouzen za něco, co mu nebylo jednoznačne dokázáno. To, že řekl, že vykrást trezor je práce, se mi taky nelíbilo, nebo taky to, že o sobě tvrdil, že je hodnej beránek. Ten člověk kradl lidem peníze, které si oni vydělávali svou prací dlouhou dobu a oni pak neměli nic, takže tvrzení hodný beránek je opravdu moc. Ale aspoň, že tam opakovaně říká, že neobhajuje ty krádeže a přiznává to. Ale nechce se mi věřit, že by vraždil, když toho vraha viděli nějací dva kluci a řekli, že to Kájínek nebyl. (Navíc na co by mu bylo nechat se najmout jako nájemný vrah, když měl dost peněz, že je ani nedokázal utratit a kdyby jich měl málo, tak si mohl nakrást víc.) Nechápu ten postup soudu a hlavně soudce. Když to ti kluci viděli, tak by měli být korunními svědky a jejich slova by měly mít hodně velkou váhu. Takže čekám, že se budou v tom seriálu svědectví těch kluků pořádně rozebírat. A taky mě překvapil Klíma, jak najednou kvůli milosti od prezidenta otočil. Jestli nemá na jídlo a boty, tak točí reportáže z aktuálního dění? Jinak si neumím vysvětlit, co to předváděl v tom pořadu, hned po seriálu Já, Kájínek, kde měl rozhovor s tím vězněm, který tvrdil, že Kájínek má seznam koho odkrouhnout. To ten vězeň zavolal Klímovi, že mu chce něco říct o tom, coříkal Kájínek v base? Nebo Klíma navštívil všechny věznice, kde Kájínek kdy byl a ptal se všech vězňů na něj?

Netvrdila bych,že mu to nebylo jednoznačně dokázáno. To tvrdí hlavně ON. A bude to tvrdit na svoji obhajobu každý chytřejší vrah-viz Kramný. Vy jste viděl jeho složku a policejní spisy?Neviděl...Jedna věc je mediální masáž a druhá věc je realita,která se od toho,co prezentují média,může značně lišit,protože médiím jde hlavně o senzaci a o to přitáhnout co nejvíc lidí...ne o objektivní pravdu

Jaké k tomu případu máte informace? Osočujete tu lidi, že vědí jenom to, co říkal Kajínek v TV, ale vypadá to, že pouze z jeho informací vycházíte jenom Vy.

Vina Kajínkovi nebyla prokázána bez pochybností → zjistěte si k tomu něco.

Já v tom žádnou senzaci nevidím → spíše skandál: Představte si, že naše soudy mohou stejně jako Kajínka, který je podle mne "jenom" zloděj, odsoudit kohokoliv dalšího → stačí, aby policie případ dostatečně nevyšetřila a soudce "si myslel", že něco udělal třeba Váš bratr...

To je to, co mi na těchto případech (nejde jenom o Kajínka) vadí.

Souhlasím s tím,co píšete. Kdyby byl takový beránek,jak o sobě prohlásil,tak nekrade jak straka.

I kdyby to udělal. Koukněte se na to zvenku. Zabil sobě podobné a seděl za to přes dvacet let. Vražda se za 20 let promlčuje. Tak kde je spravedlnost? Ano, je to darebák, ale myslím si, že už je to za ním. Každý má právo na omyl.

A že mu někdo platí? To není jeho vina. Kdo by si dnes nevzal peníze, když vám je někdo nutí?

Ano,právo na omyl má každý. Ale kdyby každý z nás kradl nebo nedejbože vraždil, jak by to tady asi vypadalo.

Ano, právo na omyl má každý → i Vy. Ale kdyby každý vycházel z neznalosti zákonů a nedejbože jen ze svého pocitu, jak by to tady asi vypadalo...

Podívejte,krádeže spáchal opakovaně...takže to není o jednom omylu,ze kterého by se poučil. Byl to recidivista už před tím,než ho odsoudili za vraždu. A v jeho případě to nebyl pouhý omyl,ale cílená činnost,jak už jsem psala,v dokumentu nadrzo řekl,že kradení je také práce...co si o takovém člověku můžu myslet?Určitě nic dobrého...

Vy pořád mluvíte o dokumentu a krádežích. Já píšu o odflinknutém vyšetřování vraždy. To je sakra rozdíl. I zloděj má právo na řádně vedené vyšetřování i soudní proces.

Pokud připouštíte, aby byl zloděj odsouzen za vraždu, která mu nebyla prokázána, souhlasíte, aby se takto zacházelo s každým z nás (včetně Vás).

Dobře, řekl to. A také jsem se tady smála, když prohlásil, že je hodný jako beránek. Já nechápu, že se nad to nedokážete přenést a že Vás to dokáže tak iritovat. A co říkáte na výroky Stanislava Grosse. "Myslím to upřímně a mé příjmy jsou křišťálově průhledné"? A tohle tvrdil skoro až do konce. Potkal ho strašný osud, tak to ho asi ve Vašich očích omlouvá. Ale to byl přece také zloděj. A byl dokonce premiérem. Tak to jeho zlodějství je pro Vás omluvitelné jenom proto, že k tomu nepoužil hasák? Obrazně řečeno, samozřejmě.

No uznejte ale, ze je to inteligentni zlodejiček, mozna by uspel v politice, kdyby nebyl tak proflaklej, mysli mu to a mluvi mu to presvedcive, klidne nasira zavistivce svou zivotni spokojenosti a nezavislosti s dostatkem financi, nove fáro si poridil hned po propusteni a s elanem planuje budoucnost, partnerka si ho nemuze vynachvalit...

Jen by mě zajímalo, jak zjistil, že poškozenému pojišťovna nechtěla škodu proplácet. To se poškozeného, nebo pojišťovny ptal?

To je snad všeobecně známo, že pojišťovna neproplácí když jsou zámky nepoškozené. On to nezjistil, on si to spíš možná se zpožděním uvědomil.

Jistě, najdou se závistiví lidé, co mu budou závidět auto, ale stáli by ty peníze na auto atd. závistivcům za ty roky basy?

no, když může kandidovat Horáček ...

Mně stačilo když řekl, že si nikdo nedokáže představit, jak je těžké otevřít trezor a že odměna je za tu práci (zlodějinu)zasloužená. To mi stačilo, abych si udělal obrázek o jeho hlavě. Čím dál lepší v naší zemi a spousta lidí tomu fandí. No jaký pán, takový krám.

- no zkusil jste někdy otevřít trezor?...

Byl jsem u toho, když si v jedné fabrice, tak kolem roku 1980, zabouchla účetní klíče v popelce. V takovém tom poctivém, prvorepublikovém trezoru. Nejdřív na to chtěli jít s autogenem, ale díky tomu, že fabrika měla jeden provoz ve Valdicích, tak přivezli kasaře. Trvalo mu to dost dlouho, ale dokázal ho otevřít.

nikdo. Tohle býval pro vězně takový přivýdělek - to otvírání "čehosi zabouchnutého", to máš naprostou pravdu. Byli v tomhle fakt machři

Ba i nahotinky!

Takže na základě výpovědi jednoho recidivisty budeme hodnotit celé české vězeňství?Jeho výpověď může být v mnohém zkreslená a zmanipulovaná. Chtělo by to pohled z více stran a pak by se dalo psát o nějaké hodnotě.

Ti ostatní nedostali prostor k tomu, aby mohli vypovídat o tom, co se ve skutečnosti v těch vězeních odehrává. Ale myslete si co chcete. Každý má právo na názor. Jste evidentně zaujatá vůči tomuto člověku a nepřipustíte, že by mohl mít v něčem pravdu. Nikdo tady netvrdí, že to je chudáček, který se ke všemu dostal jako slepý k houslím, ale že mohl být nesprávně odsouzený a potrestaný za něco, co nespáchal. A to docela tvrdě. Nebýt Zemana, tak tam sedí doteď. A o tom to celé je. Byl to zloděj a byl za to potrestaný. Ale podle všeho to nebyl vrah a neměl být za to souzen. A kdyby k tomu nedošlo, nikdy bychom se zde o něm nebavili. To je vše.

A proč ten prostor asi nedostali?Je to jasná manipulace médii. Stejně jako to,že nebyl vrah,s tím začala média,kdyby byl obnoven proces a v něm byla prokázána jeho nevina,prosím. Ale to se nestalo. Takže tvrdit,že to neudělal,je dost troufalé.

Ale od Vás je zrovna tak troufalé tady tvrdit, že to je všechno manipulace médií. Vy jste evidentně přesvědčená jeho vině. Vy jste snad stála někde poblíž když vraždil, že jste si tak jistá?

A víte co zajímavé? Pořád čtu Váš nick "byvalapacinetka". Také si pokaždé položím otázku, proč jste si tento nick vybrala. Co Vás k tomu vedlo. A už mohu dedukovat. Měla jste nějaké problémy psychického rázu a tak dál a dál. A přitom Vás vůbec neznám, nevím o Vás nic, ale mohu si vytvořit názor jenom z té přezdívky, kterou jste si sama vybrala. No a Vy také soudíte člověka jenom z toho, jak na Vás působí. Jinak o jeho životě nevíte nic, jenom to, co jste se sama dočetla právě v těch médiích. To ti ostatní sice také, ale někteří z nich jsou narozdíl od Vás přístupní i té myšlence, že by to všechno nemuselo být extra košér.

To ohledně Vašeho nicku byla jen taková alegorie-podobenství, myslela jsem, že by Vám to třeba něco osvětlilo, protože mnohé si člověk neuvědomí až do té doby, dokud se ho to netýká přímo. Nic víc jsem tím nemyslela. Omlouvám se Vám se Vám za to, neboť chápu, že se Vás to dotklo.

Hezký den,nebudu vysvětlovat proč jsem si vybrala tento nick. A prosím,odpusťte si osobní komentáře a hodnocení uživatelů. Tohle já v diskusi nikomu nedělám,takže není od Vás fér,abyste to dělala vy mně. Nesoudím podle toho,jak na mě působí,soudím podle faktů a sice,že byl před vraždou mockrát odsouzen. Kdyby byl takové neviňátko,neseděl by za opakované loupeže. Já netvrdím,že vím,že je vinen. Ale nenechám se ovlivnit médii,abych tvrdila,že je nevinen a ještě se koukala na jeho vysmáté medailony v televizi,kde se lidem směje do ksichtu větami,že kradení je přece také práce. To už je trochu přes čáru myslím.

To není pravda. Hodnotíte lidi → podezříváte je z povrchnosti a z toho, že podléhají manipulaci médií. Pro tato tvrzení ale nemáte žádný podklad, jde pouze o Vaši domněnku na základě nedostatečných informací.

Nemůžete (není správné) člověka soudit za to, co udělal dříve. Tresty za dřívější činnost si odpykal. A říct, že si dřívější zloděj zaslouží doživotí za vraždu, která mu nebyla prokázána?

Vždycky to tak bývalo. Kdysi, ještě za mlada, jsem dělal několik měsíců v Rýnovicích, v LIAZu. Jezdil jsem jako manipulant s multikárou. Těmi se tam převážel materiál mezi jednotlivými provozy. A tak jsem se dostal i na vězeňská pracoviště. Ze všech co jsme tam jezdili, jsme byli asi dva nebo tři řidiči-manipulanti, kteří jsme měli povolení jezdit do muklárny. A tak můžu jen potvrdit, že tak jako kvetl tehdy obchod s čajem, stejně tak určitě kvete dnes obchod s mobilama a s drogama. Víte jak udělat bachařovi průser? Utečete mu. Nebo ho obviníte, že si vzal od vás peníze. Tam musíte být na každém kroku ve střehu. Ne že by jste se museli bát fyzického napadení. Ale aby jste neudělali jakoukoliv chybu, za kterou by jste mohli být vydíratelní. Je to svět ve světě. Samostatný, dost těžko pochopitelný pro někoho, kdo nikdy nebyl vevnitř, za dráty. Ať už jako mukl nebo jako bachař.

byvalapaientka. A Vám se něco na jeho výpovědi nelíbí? Já mám mezi klienty pár lidí, co si vězením prošli. Navíc do Valdic tady z okolí jezdí pár lidí dělat. Takže informace mám z obou stran. Moc se neliší

Nelíbí se mi víc věcí. Třeba to,že dostal milost bez obnovy procesu jen na základě mediálního humbuku. Nebyla jednoznačně prokázána jeho nevina a chodí si po svobodě. Pak to,že rozhovory dělají jenom s ním a ne i s jeho spoluvězni,bachaři,psychology a lidmi,kteří s ním spolupracují. Takhle je výpověď jednostranná a může být tudíž dost zkreslená.

Celkově se u nás vrazi mají líp,než jinde na světe. Spousta z nich vyleze z kriminálu i po deseti letech. Třeba spartakiádní vrah. A když dostanou doživotí,dají jim milost. Být tohle v USA,už jsou mrtví,tam jsou za vraždy tresty smrti.

Ad byvalapacientka - Nebyla jednoznačně prokázána jeho nevina a chodí si po svobodě.

No nebyla - samozřejmě. Prokazuje se totiž vina a platí presumpce neviny. Takže takových si na volno chodí víc - jen proto, že jim nebylo prokázáno. Což se samozřejmě nerovná tomu být nevinný.

ještě bych dodala - a co teprve, kolik chodí po světě na svobodě zločinců i vrahů, kterým nebyla prokázána vina- a je dokonce v zájmu mocných, aby jejich vina nebyla ani zkoumána . To Kajínek je proti nim jenom trouba, kterej měl trochu štěstí.

ano, to máte pravdu

ByvalaPacientka: Ono je to naopak → k trestu odnětí svobody by měl být odsouzen jenom ten, komu byla beze všech pochyb (bez jakékoliv pochyby) prokázána vina.

V tomto případě (a bohužel nejen v tomto) nebylo vyšetřování v pořádku, vina nebyla jednoznačně prokázána, nebyli přizváni všichni svědci, ...

Mně mnohem méně vadí představa, že některý viník unikne trestu, než představa, že někdo sedí ve vězení na základě chybného nebo nedokončeného vyšetřování.

Vám nevadí představa, že někdo možná seděl 23 let "za nic"? Mně z té představy běhá mráz po zádech...

ivzez. To musí být pro toho člověka tak strašná křivda, že já bych se ani nedivila, kdyby když se dostal z vězení, někoho kvůli tomu zabil. Co jsou mu platný peníze, auto atd. když TŘIADVACET LET prožil v kriminále. To mu nenahradí žádné miliony.

A jak to víte,že vyšetřování nebylo v pořádku?Že to říkali v televizi?Nebo Vy jste u toho vyšetřování byla?

Víte a mě zase mrazí z představy,že by mi někdo zabil rodinu,oni ho odsoudili na doživotí a pak bych se na něj dívala v televizi,jak se směje,že dostal milost.

byvalapacientka

- nějak zbytečně moc to prožíváte ... Vám snad Kajínek osobně nijak neublížil, na světě se dějí daleko horší věci a "spravedlnost" neexistuje - leda snad případ od případu a třeba zrovna Kajínkovo omilostnění bylo spravedlivé - víme o tom prdlajz !

A právě proto,že o tom víme prdlajz,bych ho neospravedlňovala a neplatila mu tučný honorář za vystupování v televizi. Jsou lidi,kteří si ten honorář zaslouží daleko víc. I kdyby byl jen zloděj,tak toho spáchal tím kradením víc než dost a není fér vůči poctivým lidem,dělat ze zloděje celebritu.

Nebo Vám by se líbilo,kdyby Vás nějaký týpek vykradl,se na něj dívat v televizi jak se spokojeně směje,že mu zlodějina vynášela peníze?Tohle honorování Kájinka je akorát smutný odraz morálního stavu naší společnosti.

Já bych rozhodnutí, co/kdy vysílat a kolik komu za co zaplatit ponechala majiteli komerční televize. Pokud se Vám takové vysílání nelíbí, můžete zvolit jiný kanál. Nebo televizi (já se bez ní obejdu) "zrušit" úplně...

Rozhodne-li se TV něco vysílat a přizve-li někoho do vysílání, je správné mu za to vyplatit příslušný honorář. Tohle kritizování počinu komerční televize je akorát smutný odraz nepochopení situace a souvislostí.

Jsem jenom člověk v diskusi a vyjadřuji svůj diskusní názor,že se mi takové dělaní celebrity z kriminálníka nelíbí. To je vše. Ať si televize vysílá,co chce,ale i já můžu říct,co se mi v televizi líbí a co považuji za přešlap.

Víte diskuse je i o tom,že se můžeme názorově rozejít. Kdybychom všichni měli stejný názor,co by to bylo za diskusi?

To, z koho bude nebo nebude celebrita o tom rozhodují ovčané

Kdyby to většinu lidí nezajímalo, tak by se mohl Kájínek a ti co jej prezentují rozkrájet a nebylo by jim to nic platné.

Jasně,takže když nesouhlasím s většinou,tak nic nevím. Typická malá čecháčkovská reakce. Já viděla film o Kájínkovi,četla jsem knihu o něm a viděla jsem i první díl toho slavného pořadu. A můj názor na něj je stále stejný. Pohyboval se v podsvětí,kradl,nebyl to žádný beránek jak ze sebe dělá. Prohlásit o sobě "ale já jsem beránek" nebo "kradení je také práce" je dost sprosté vzhledem k tomu,jakou má za sebou minulost. A stačilo mi to k tomu,abych si na Kájínka udělala svůj názor. Že se liší od toho většinového neznamená,že ničemu nerozumím. Jen nepřikyvuji většině.

Bývalá Pacientko, vůbec nic jste nepochopila. Tady nejde o to, jestli máte jiný názor (ten Vám nikdo nebere) na Kajínka, nebo o "přikyvování většině.

Jde o to, že v jeho případě (a bohužel nejen v jeho) neodvedla policie dobrou práci, jeho vina nebyla dostatečně prokázána.

Vážně Vám nevadí, že "zloděj, který se pohyboval v podsvětí" možná pykal za něco, co nespáchal? Já tvrdím, že právo na spravedlivý proces má každý a při představě, že někdo strávil ve vězení "za nic" ...

Zákony platí pro všechny stejně. Tedy, měly by platit pro všechny stejně. To, že je někdo lump, zloděj, ... neznamená, že by policie směla odbýt vyšetřování.

Jak by Vám bylo v případě, že by šlo o někoho z Vašeho okolí? Také by Vám bylo jedno, že policie a soudy neodvedly dobře svou práci?

Vidět film a přečíst si knihu nestačí. Je potřeba si pročíst všechny dostupné informace o tehdejším vyšetřování → a tím nemíním bulvár!

A jak si můžete být jistá,že vyšetřování bylo špatné?Protože to říkali v televizi?Viděla jste vyšetřovací spis?Pouze papouškujete,co řekl Kájínek v mediích nebo co média řekla o něm. Ale pravdu ve skutečnosti neví nikdo,ani Vy,pochybnosti má v současnosti i Klíma,sám tvrdí,že neví,jestli je vinen nebo není. Proto se Kájinka nebudu zastávat,že nic neudělal,když to jednoduše nevím a už vůbec ho nebudu adorovat jako celebritu,což se v pořadu Já Kájinek děje. Jak už jsem napsala výše,netvrdím,že vím,že je vinen,ale nebudu ho ani obhajovat a říkat,že je nevinen,a že celý proce s byl zmanipulovaný,jelikož do toho nevidím. To není o tom,že bych ničemu nerozuměla. Nepřikyvuju Vašim názorům=nerozumím ničemu?Trochu zjednodušené...A tímto už debatu na toto téma uzavírám. Točíme se stále ve stejném kruhu=Vy a někteří jiní jste přesvědčeni,že je nevinen,nebo že proces byl nespravedlivý,ale ve skutečnosti tu pravdu neznáme nikdo a to si nepřípustíte,já tohle naopak připouštím,proto ho odmítám adorovat. Takže obhajovat někoho o kom nevím,jestli to nespáchal,kor,když v minulosti byl dost protřelý zločinec,je dost zjednodušené. To je vše,co k tomu můžu dodat a víc už reagovat nebudu.

Ne, nevycházím z toho co "říkali v televizi" (a nejen kvůli tomu, že ji nemám). A – představte si – dokonce nesleduji ani to, co Kajínek či jiní sdělují médiím.

Škoda, že si neumíte představit, že se někdo může opravdu zajímat, že existují i jiné zdroje informací, než zmiňujete... Přečetla jsem si, co o vyšetřování říkají vyšetřovatelé a viděla části spisů...

Já se nezastávám Kajínka, zastávám se všech. Všichni (= každý z nás) má právo na spravedlivý proces. Jakmile připustíme, aby nekorektní vedení vyšetřování a soud "prošlo" u jednoho, souhlasíme s tím, že stejně může být zacházeno s každým z nás.

Možná jste přehlédla, že netvrdím, že to Kajínek neudělal → to nevím. Ale přála bych si, aby se tyto případy znovu otevřely a pořádně vyšetřily. Tvrdím, že na to má právo každý, jehož případ byl odfliknut stejně jako Kajínkův.

Tak naposledy. Tady se diskutuje o pořadu Já Kájínek a jeho názoru na něj. A můj názor na tento pořad je,že je to balast a špína,tím,jak tam Kajínek vystupuje a co na sebe prozrazuje a hlavně JAKÝM způsobem se prezentuje. Už to mě odradilo a nevyvolává to ve mně důvěru v tohoto člověka. To je vše. Případ se mohl znovu otevřít bez udílení milosti. To by bylo daleko spravedlivější. A víc už k tomu fakt nemám co dodat,tak už na mě prosím,nereagujte.

Tak naposledy: Diskuze dávno odběhla od pořadu, což se vzhledem k jeho aktérovi dalo i čekat. Vy sama jste odbočila, když jste napsala, že nebyla prokázána jeho nevina...

Spravedlivější by bylo vyšetřit všechny případy pečlivě a odsoudit jenom toho, komu byla vina prokázána.

Jde o to, že v jeho případě (a bohužel nejen v jeho) neodvedla policie dobrou práci, jeho vina nebyla dostatečně prokázána.
Souhlas s tím "bohužel nejen v jeho" - jen by mě docela zajímalo, proč ti ostatní nejsou takto široce medializováni (což není otázka, ale povzdech).

K tomu povzdechu se přidávám. Říkám si "zaplaťpánbů" aspoň za toho Kajínka → kéž by to vedlo k otevření jeho i dalších případů.

no vidíte to. A v dalším dílu se Kajínek setka s manželkou zavražděného. Ani ona nevěří, že to udělal. Zvláštní, že?

Ve světě bylo natočeno různých filmů a dokumentů o světově známých mafiánech, zlodějích, teroristech, vrazich apod. Kájinek má tu jistotu, že v jeho případě to určitě světové nebude. Zůstane na úrovní místních zlodějů, pobudů...a jak jsem již psal, až nebude mít nic nového pod sluncem, ani pes po něm nevzdechne.

jofa

- máte pravdu - zrovna jsem koukala na "Kmotra" - Kajínek je jenom takový malý český "pako" - ale ne, že bychom tady neměli vhodné podmínky - to jenom Kajínek se nedostal mezi ty pravé mafiány - těm zřejmě jenom "šlápl na kuří oko" - proto mu nechtěli povolit obnovení procesu.

Takže milost byla asi jediná možnost, jak ho dostat ven a nemohl mu ji patrně udělit nikdo jiný, nežli náš bojovník proti "demokracii" a ničitel "jednoty národa" - ze kterého se můžou naši vyčpělí disidenti "pos... " !