Hezký večer,
samozřejmě nadpis asi neplatí na všechny, ale mám dojem, že pro většinu vědců ano. Když se podívám, jak se dokážou pobavit tzv. obyčejní lidé, tak si neumím představit, že by se podobně bavil a rozmlouval akademik. Moje zkušenost je ta, že oni jsou někde jinde, nezasmějou se takovému tomu běžnému humoru, nebaví je mluvit o kravinách (někdy to pomáhá, aby se člověk odreagoval). Často jsou suchaři už v mladém věku. My jsme "lidoví", oni orientovaní na úplně jiné věci. Co způsobuje ten rozdíl? Je to jenom inteligence?
7x
Pár vědeckých pracovníků jsem měl tu čest poznat a nesdílím Váš názor. Počet lidí se smyslem pro humor a bez něj bude zhruba stejný napříč profesemi i stupni vzdělání. Co může způsobovat rozdíl, je to, že jste "na jiné vlně". Zkuste poslouchat vtipy, kterými se baví malé děti nebo pubertální mládež. Spousta z nich Vám přijde jednoduchých nebo trapných. Malému dítěti zase humor dospělých bude nepochopitelný. A není to tím, že by bylo hloupé. Má jen méně informací a zkušeností.
Děkuji vám, myslím, že tohle je přesně vystiženo. O to mi šlo. Jejich žertování mi jako žertování nepřijde, nepobavím se tím. Oni se zase nikdy nebaví tím, že (uvedu příklad) někdo u nás provedl něco hloupého nebo byl nešikovný. Pokud u toho byli, jen se občas usmívali a přišlo mi, že jen ze zdvořilosti. My jsme z toho žili ještě půl hodiny. A tak mě zajímalo, co způsobuje naše rozdílné vnímání humoru. Jestli jen rozdílný inteligenční kvocient. Vy jste mi odpověděl tak, že je to jasné. 
0x
A jak jste na to přišel? Stýkáte se s nějakými? Víte, jak se on i baví mezi sebou v soukromí? Nebo je to jenom nějaká úvaha, která Vám vytanula na mysli, při sledování nějakého programu, kde oni mluvili k nějaké konkrétní vědecké práci? Jestli je to tak, tak v tom případě musíte uznat, že se asi nejednalo o zábavný pořad typu "Kurňa co to je" a tudíž tam nebyl prostor k nijakému šprýmování. Ale máte pravdu v tom, že lidé kteří mají vyšší IQ, se nebudou smát úplně všemu. Ale ubezpečuji Vás, že se také dokáží odvázat. Ale asi by se zase těm jejim šprýmům nesmáli ti, o kterých mluvíte, protože ti by jejich humoru jednoduše nerozuměli.
Pro všechny, kdo se ironicky ptali, kolik jsem jich poznal... Kdyby žádného, ptát se nebudu. Pracuji v organizaci, kde je jich odhadem 90%. Já patřím k těm, kteří se starají o provozní a technické záležitosti (a ne, neměním papír na WC). A jednoduše ten rozdíl mezi nimi a námi je vidět. Nepovyšují se, to bych jim křivdil, ale prostě nejsme schopní se bavit na stejné vlně.
Tím, že s nimi pracujete v jednom stavení ještě přece nemůžete požadovat schopnost "se bavit na stejné vlně" - taky proč. Buďte rád, že spolu vycházíte - "odreagovat se" můžete s kamarády. Ono "mluvit o kravinách" je pro leckoho ztráta času - a nemusí to být jenom vědci, ale všichni, co mají k hovoru či přemýšlení lepší věci.
0x
Sám jste si trochu odpověděl. Myslím s tím IQ. Kdysi jsme se učili typologie osobnosti. Kreslili jsme čtyřúhelník /Myers- Briggsová/ na jehož rozích bylo MYŠLENÍ proti CÍTĚNÍ a v druhé úhlopříčce VNÍMÁNÍ proti INTUICI. A že prý, když je výraznější myšlení, tak citová stránka osobnosti je méně vyvinutá. A naopak. Tak je tomu i na druhé úhlopříčce. Někdo je intuitiv, jiný dá důsledně na vjemy. Vědecký tým bude složen právě proto z lidí s podobnými osobnostními rysy, kde bude dominovat rozum / myšlení/. Opakem pak bude třeba divadelní soubor, kde je důležitější ta emoční / citová/ stránka osobnosti. Prostě každý jsme takový čtyřúhelník s různě vytaženými nebo potlačenými růžky. V tom je ta pestrost a je asi zbytečné po lidech požadovat, aby byli svými opaky.
doplněno 16.11.17 10:11:
len- Vím, že těch typologií je hodně a do škatulek se stejně nevlezeme, ale tahle typologie je taková, která se hodí do diskuse. Ten svůj humor taková skupina vědců určitě má. Myslím spíš, že s tazatelem nejsou na stejné vlně, nebo je s nimi v kontaktu, kdy jsou zrovna ponořeni do svého výzkumu a nemají čas a chuť na jeho vtipkování.
To jsou schémátka jak pro základní školu. Ba hůře. Tím nechci říct, že nevěřím, že se to tak vyučuje, ale je to neskutečně naivní, protože ty rohy nejsou v rozporu a vzájemně se nevylučují.
Jsou lidé, kteří mají myšlení i empatii velmi vyvinuté, a jsou jiní, kteří nemají to ani ono. Oba by tedy mohli být pravoúhlými čtverečky, jen v různé velikosti.
( To už pomíjím fakt, že i rozdíl mezi "cítěním" a "vnímáním" je dost mlhavý a umělý... Ostatně jako celý ten graf... )
-------------
Jinak k dotazu : Naskakuje mi husí kůže, když někdo říká "pobavit se" a pak vidím v praxi, co tím myslel... Takže neposuzujte lidi podle svých měřítek. Buďte si si jist, že i vzdělanci mají svůj druh humoru a to že je Vám nesrozumitelný, s tím si hlavu nelamte...
Podle mých zkušeností mohou být lidé velmi vnímaví (citliví) a zároveň přemýšliví. Spíš u toho myšlení bude důležité, co ten či onen dotyčný považuje za pádný argument. Pro někoho je primární "1+1=2", a druhý může větší váhu přikládat jiným věcem.
Tak culdo, teď jsem se alespoň zasmála. Máš naprostou pravdu. Orel slepici porozumí určitě, naopak to je vyloučeno...
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.