Dobrý den,
na začátek musím upozornit, že jsem nikdy nevěřila různým věštbám, kartám, snům...prostě veskrze praktický člověk, který nevěří ničemu, co si nemůže logicky zdůvodnit.
Na včerejšek se mi zdálo o jedné mé známé. Hrozně hodná paní, čistotná, dobrá kuchařka, milovala lidi, s rozvětvenou rodinou. Naživo jsem ji neviděla několik let, nebydlela blízko, ale byly jsme v kontaktu prostřednictvím telefonu a emailu. Bylo jí začátkem září 70 let.
Proto mě velice zaskočilo, když včera večer /seděli jsme u TV/ nám zavolala cizí příjemná paní s tím, že známá paní už není mezi námi. Infarkt. Marně jsem paní přesvědčovala, že se asi zmýlila, že to není možné. Vždyť jsem jí před pár dny ještě telefonicky přála k svátku. Byla veselá, spokojená, vrátila se z dovolené v Chorvatsku.
Ale v hlavě mi leží jiná věc. V noci na včerejšek /než jsem dostala tu hroznou zprávu/ se mi o paní zdálo. Proč? Nikdy předtím se mi o ní nezdálo. Volala mi, že by potřebovala ČERVENÉ TALÍŘE. Jedno, zda hluboké či mělké, ale prostě červené, hlavně hodně. Našla jsem doma tři a vezla jí je. Ona mi výměnou nabídla bílé, prý jich má mnoho. A za každý můj červený mi dala několik bílých.
Ten den večer mi pak volali, co se stalo. O paní Marušce se mi nikdy předtím nezdálo nic. Proč právě tu noc před její smrtí? Je to náhoda, nebo opravdu něco mezi životem a smrtí je? Ta smrt mě moc zasáhla . Snář nemám, abych si to vyložila. A do dnešního dne jsem tím i pohrdala. Sen je sen a pravda je pravda. Ale proč právě tu noc před jejím skonem?
Nedokážete mi to někdo vysvětlit? Co znamenaly ty červené talíře? Proč ten sen byl právě tu noc před její smrtí? Nikdy jsem nevěřila ničemu a najednou to se mnou zacloumalo tak, že si říkám - co ten sen asi znamenal? I když vím, že nic už zpátky nevrátím. A jak ráda bych to udělala...
Jaga.
3x
"Bílé šatičky smutek tají..." píše klasik - a červená je obecně považována za barvu radosti. Paní vaši "radost" vyměnila za "smutek".
Tyhle "náhody" se mi stávají také - na někoho dávno neviděného si najednou po čase vzpomenu, zdá se mi o něm - a do čtyřiadvaceti hodin o něm uslyším nebo ho rovnou potkám.
3x
Je to naprostý nesmysl. Lidem se denně zdají miliony snů kde se v nich vyskytujícím osobám následně nic nestane. A že občas taky někdo ze snu zemře...obyčejná statistika pravděpodobnosti, paní bylo 70 let. Kdy už tyto babské pověry skončí, asi nikdy.
Myslím si, že máte pravdu. Také jsem na sny a věštění nikdy nevěřila. Ale nějak se vzpírám uvěřit pravdě. Byly jsme ve spojení telefonem 12. 9. - na Marii. Přála jsem jí k svátku. Byla zdravá, veselá, spokojená, vyprávěla mi, jak byla s mužem opět v Chorvatsku. Jezdili tam autem spoustu let. Pak se mi o ní najednou zdá. Nikdy předtím ne. A večer mi příbuzní zavolají, že už není.
Vím, je to jen babská pověra, ale bylo to hodně náhod najednou.
Jediná pověra, kterou jsem vždycky dodržovala byla ta, že se nemají trhat zvonky, prý tomu, kdo je trhá, umře maminka. Po lukách jich rostlo plno. Nikdy jsem zvonek neutrhla, jen kopretiny, kohoutky...Problém nastal, když jsem sháněla materiál na botanické poznávačky. Ale ani tehdy jsem zvonek neutrhla, prostě pak v soutěži nebyl. Maminka žije dodnes, je jí 85.5 roku, je v LDN a když ji vidím /v nečistotě, bez myšlenek, s odcházejícím rozumem/, říkám si, že jsem snad nějaký ten zvonek uškubnout měla. Protože by jí bylo líp. Možná drsné, ale, bohužel, pravda. Něco jiného je mladý člověk plný sil a něco jiného je věchýtek, který mele z posledního. Nezlobte se na mě za má slova, nejsem necita, jen vidím ten život, který životem ve skutečnosti už není. Jaga.
"jaguš", píšeš, "že se vzpíráš uvěřit pravdě" a byl to jen krátký, párminutový sen, který s tebou tolik zatřásl. Nyní si představ, že bys prožila několikahodinový spirituální zážitek. To by ti už obrátilo život naruby, možná bys to pak ani nezveřejnila, jelikož bys ses nedočkala porozumění, spíše posměchu. Napíšu ti k tomu jedno, sny se někdy zdají, jindy nezdají, asi podle toho, co přes den, či v poslední době člověk zažije. Ty jsi již ve "starobním" důchodu, čili datumem "stará", jako já...pro ty mladé jsme již staří starci 
, i když jsme duchem mladí, jen s více životními zkušenostmi. A nyní proč to to všechno píšu, podívala jsem se do Bible a čtu: ..."I stane se potom, že vyleji Ducha svého na všeliké tělo, a...starci vaši sny mívati budou"...(Joel 2:28)...Mohl to být prorocký sen, možná jsi ve snu měla pochopit ty bílé talíře, že jsou čistota, vykoupení, očištění, spasení...to samozřejmě nevím, jen je to má úvaha...můžeš se tomu zasmát, ale možná se zamyslíš...
doplněno 20.09.17 11:09:
ještě - Skutky apoš.: 2:16,17
3x
Babičkojagičko, tomu se říká intuice a máme ji různě rozvinutou. Dokonce se int. dělí na duchovní, emoční, mentální a fyzickou. Samozřejmě se mohou i různě prolínat. Intuice se dá i růz. technikami vědomě rozvíjet. Na jednom semináři jsme si sedly dvojice proti sobě a zapojením intuice jsme měli o člověku, který seděl proti nám a nikdy jsme ho neviděli, říci co nejvíce informací. To jsem si byla jistá, že musím totálně pohořet. Nakonec jsem nevycházela z údivu, co všechno jsem o něm řekla a on o mě! Bohužel, řídíme se víc rozumem a naše intuice dřímá kdesi uvnitř nás nevyužitá. U citlivějších jedinců dá občas o sobě vědět, jako se to stalo Vám.
1x
Tak tohle nevysvětlím; různé snáře a parapsychologické teorie, jako i jiné pokusy bych bral opravdu jen jako pokusy. Jinak konkrétně tenhle sen může být prostá náhoda, konec konců neobsahoval žádnou konkrétní předpověď, ale na druhé straně si stále pamatuji maximu Anatola France, která říká, že "Náhoda je pseudonym, který používá Bůh, když se nechce podepsat".. Takže rozhodně jsem dalek toho, abych něco takového znevažoval, i když právě tahle příhoda by se dala odbýt ruhy mávnutím, Jsou ovšem příhody tak říkajíc adresnější,, konkrétnějsší. Nemluvím o řadě svědectví o hodinách, které se zastavily, nebo talíři, který spadl právě v okamřiku, kdy vzdálený (myslím fyzicky vzdálený) příbuzný zemřel. Takových je spousty, ale jednak je mám nejméně z druhé ruky a často anonymní typu "jedna paní povídala" a jednak se stále jeětě dají napasovat pod kategorii náhodné shody . Konec konců hodiny se zastavují a příhody tohoto typu, které "nic neznamenají", si nikdo nepamatuje. Ale četl jsem tv Ladově Kronice mého života následující text:
Tohoto roku, v červenci 1913, přihodila se mi prazvláštní věc, na niž do konce svých dní nezapomenu a která mne dodnes dovede zamrazit. V noci na 9. červenec se mi totiž zdálo, že prohlížím odpolední vydání "Národní politiky", kde jsem viděl jméno Mikoláše Alše v černém rámečku. Toho dne odpoledne v kavárně Tůmovce mi předložil přítel Č. odpolední Politiku — a já tu viděl úmrtní oznámení Mikoláše Alše; jeho jméno v černém rámečku, přesně tak upraveno, jak se mi o tom v noci zdálo. I ta odpolední Politika, právě odpolední, jako ve snu.
Tato podivná shoda snu se skutečností mě velmi rozrušila, zvláště snad, že to bylo ve spojení s jménem mně tak drahým, jménem Mikoláše Alše.
Kde je pro tuto záhadnou shodu vysvětlení?
Tak to mi přijde dost konkrétní a dost neanonymní.
A zmíním i vlastní zkušenosti. Nebyly tak dramatické, ale i tak, asi dvakrát či třikrát jsem měl sen, který byl tak trochu "věštecký". Například při zájezdu do Francie jsme přespali v jedno městě, kam jsme přijeli navečera ráno jsme měli v plánu prohlídku. A mně se zdálo, že jsme navšívili takovou kamennou plošinu či terasu s docela zajímavým výhletem (bylo to na kopci), na kraji (nebo spíš pod okrajem) byl veliký kříž a ze ním pohled do měste. No a ráno jsme ji navštívil a bylo to tak, jen to všechno bylo zrcadlově.
Uzavírám že nic z toho neumím a nehodlám vysvětlovat, ale spolu se Shakespearem věřím, že jsou věci mezi nebem a zemí, o nichž lidská moudrost nemá ani zdání.
0x
babčo. Já tyhle sny mívám. Kdysi se mi zdálo, že můj muž bude velmi nemocný, co všechno jeho nemoc změní. On byl do toho dne zdravý jako ryba. Žádné problémy. Druhý den po tom snu měl velice těžký infark. A pak šlo všechno podle scenáře toho snu.
Občas, když mám takový sen, tak jsem potom ráno jak na jehlách a čekám, kdy se sen potvrdí. A je pravda, že se NIKDY nestalo, že by se nesplnil.
0x
No, tak píšeš, že jste si několik dní před tou nehodou volaly a že ti vyprávěla o své dovolené. Píšeš, že to byla dobrá kuchařka. Třeba jste při tom hovoru i promluvily o tom co tam jedli, jenomže v tu chvíli jsi tomu nepřikládala žádný zvláštní význam a hned jsi to zapomněla. Bylo to prostě součástí rozhovoru. Ale ve tvém mozku ta informace zůstala uložená. Pak se ti zdál ten sen a byly v něm ty talíře. Barva nebude důležitá, to může být asociace zase s jinou informací. To, že se ti to zdálo právě v ten den, kdy ona zemřela, je asi jenom podivná náhoda. Něco jiného by bylo to, kdybys s tou paní třeba několik let vůbec nemluvila a neviděly se a nekomunikovaly žádným způsobem. V tomto případě si myslím, že to je opravdu jen souhra náhod. Ale chápu, že to s tebou zacloumalo. Já teda rozhodně věřím že není všechno tak jednoznačné. A možná, že není ani v tomto případě. Ale nikdo ti nedá přímočarou odpověď.
0x
Taky se mi na dnešek zdálo o jedné kamarádce. Ona mi totiž neodepsala na Sms. A dělá to tak. Docela mě to štve, tak se mi o ní zdálo. A nedávno se mi opět zdálo o Vojtěchu Dykovi a Vilhelmové. Byla jsem u nich v bytě a každý pokoj měli nějak pojmenovaný. Jeden se jmenoval Kadeřnictví, druhý Sauna, Bazén atd. Zkrátka měli obrovský barák v tom snu a v něm spoustu pokojů a já u nich na návštěvě. Už poněkolikáté u nich. Vloni se mi zdálo, že jsem s nimi byla na horách v chatičce. Ten sen mi nevadí.
doplněno 09.10.17 18:59:
Jane, mně se o tom Dykovi zase zdálo a už to bylo i trochu erotické a byl to hezký sen. Akorát v tom snu vypadal trochu jinak. Vilhelmová tam byla taky. Nemyslím ale ve trojce
. Byli jsme jako kamarádi a já se ním víc sblížila. A pak jsem měla výčitky, když jsem za ní šla. Probouzet se mi nechtělo.. Zajímavý je, že si sny moc nepamatuju, ale tady o těch dvou ano. Po probuzení jsem si uvědomila, že sen je zajímavější a lepší než skutečnost.
doplněno 10.10.17 16:54:
Já to nedokončila, šla jsem za tou Vilhelmovou na nádraží i s kurfrem. Opět jsme měli v plánu vyjet někam spolu ve trojici . Ovšem jen ve snu . Nejsou to vyloženě moji oblíbenci ty dva. V divadle ani na koncertě jsem je neviděla.
Sny to je kategorie sama pro sebe, rozmanité různorodé, zajímavé, děsivé i krásné, asi nejhorší jsou ty krásné z těch bych se nechtěl probudit, stalo se mi např. že jsem ve snu potkal bezvadné lidi se kterými jsem si velice rozuměl, ba stalo se mi, že jsem se ve snu i zamiloval žel zapomněl jsem se zeptat na číslo nebo adresu takže po probuzení nebylo jak hledat 
Říkal jsem si tohle bych chtěl zažít i v reálu
doplněno 09.10.17 20:39:
"Najednou stojím v jakémsi cizím městě, nebo spíš jeho "historické části" vypadalo sice "evropsky" "podobně jako u nás" středověká a raně novověká architektura ale podvědomě jsem cítil že "nejsem u nás" ovšem zdálo se mi, že to bylo přece jen "nedaleko." Procházím se po tom městě a prohlížím si historické budovy jedna se mi obzvlášť zalíbila a tak jsem šel blíže a zjistil že se vlastně jedná o jakýsi "zámek". Napadlo mně, zda-li tam mají "návštěvní hodiny" že bych si to mohl prohlédnout i uvnitř, nepamatuji si jak asi jsem zaklepal nebo zazvonil, přede mnou se objevily nějaké osoby a já se slušně (jak se na vychovaného návštěvníka patří) ptám, zda-li zde provází a mohl-li bych si zámek prohlédnout i zevnitř. Dostalo se mi odpovědi že sice "ano" ale ne v tuto denní dobu, nenaléhal jsem a pomyslel na odchod, když tu mi bylo nabídnuto že "udělají vyjímku" a zámkem mně provedou i samostatně. Pak se kdesi vynořily dvě průvodkyně a protože jsem byl sám vedl se takový "odlehčený výklad", vrtalo mi v hlavě proč jsou dvě, postupně jsem se ale dověděl že ony "průvodkyně" jsou v nějakém příbuzenském vztahu přímo s majitelem, počáteční odstup zmizel a já si uvědomil že se vlastně bavíme jako "velmi dobří známí"nepamatuji si již obličeje jen matně vlasy ty měly delší byly celkem veselé a já se cítil při té prohlídce čím dál lépe začínali mi být velmi sympatické za nedlouho už nevnímám zámek ale jen je a bavíme se také o "lecčems", zamiloval jsem si tu chvilku s nimi a přemýšlel zda-li bych je nemohl alespoň občas vidět i "mimo" zámek dlouho jsem si s někým tak nerozuměl bylo to velké přátelství a dle toho jak reagovali to asi bylo vzájemné, leč prohlídka se blížila ke konci (z celé prohlídky si pamatuju jen schody nahoru dolů nějaké průchody jak to na zámcích bývá) a tak došlo tuším i k rozloučení ale jít se mi nechtělo, tak dobře (psychicky) mi dlouho nebylo v tom se probouzím a protože vše bylo naprosto "reálné" a z "dnešní doby" hned mně napadlo že jsem si mohl vzít kontakt tedy jestli by mi ho dali třeba bych je mohl navštívit i v reálu Vstávám z postele a broukám si pro sebe hergot hergot nevzal jsem si kontakt číslo adresu prostě nic, že mně to nenapadlo o pár minut dřív
Čili někdy ty sny jsou opravdu až takové "romantické" zavání to prvoplánově "červenou knihovnou" ale přiznám se že v tom snu to mám rád a opravdu jsem si to užil "naprosto reálně" Řekl bych že je to lepší než sex
nikc
Zajímavé, o známých osobnostech co se pamatuji se mi v podstatě snad ani nezdálo, nicméně Vy aspoň víte že jde o postavy "reálné", jenže já se setkal ve snech s lidmi, kteří vypadali a chovali se naprosto reálně takže by vlastně "mohli někde existovat" avšak není to jak ověřit 
Také mně napadlo, že by bylo zajímavé zjistit zda-li se zase jim někdy nezdálo o mně, ale protože jsou ti lidi pro mně prakticky nedohledatelní a navíc v bdělém stavu neznámí je to prakticky nezjistitelné ...
Když se mi zdá o cizích lidech, tak je vidím tak jako rozmazaně. Když se mi zdá třeba, že mám nějakého milence, tak je rozmazaný v obličeji. Takže bych ho stejně nepoznala. Akorát ten pocit si pamatuju z toho člověka. A ten je dobrý.
nikc
Ano jde o ten pocit, ty vždy nějaký čas zůstávají Co se týká těch obličejů to dle mně není zas až tak podstatné měl jsem na mysli identifikaci na základě např. nějakého poznávacího prvku dle místa "pohybu" adresy apod. ale jak jsem psal jelikož jde o "cizí" osobu patrně by si člověk nic neověřil protože dotyčný by nevěděl "co to na něj zkoušíte" a zřejmě by si myslel (a) že jde zase jen o nějakého "podvodníka" s rafinovanějším a vylepšeným přístupem který ještě urputněji sleduje svůj prospěch A tak to byla jen taková úvaha protože kolikrát jsou ty sny opravdu velmi "reálné" a postavy v nich také...
0x
Nejdřív musím napsat, že nechápu název tý otázky. Proč by něco, co má možná reálný základ, mělo být něco mezi životem a smrtí? Většina z nás ví, že známe funkci asi 5% mozku. O zbylých se vědci jen dohadují. Kdo tady dnes může vyloučit, nějakou formu mimosmyslové komunikace? Kdo ví, k čemu všemu ten zbytek našeho mozku ještě slouží? Jsem velký příznivec vědeckého poznání, a tak doufám, že jednou, za 100, za 200let, třeba vědci přijdou na to, jak a proč "ten bleskosvod" opravdu funguje.
Tak parapsychologie používá termín "extrasenzorické vnímání" je více než jasné že člověk nepřijímá jen pěti respektive šesti smysly (šestý je ještě něco jako vnímání "tenze" svalové napětí apod.) v tomto směru byla učiněna řada pokusů jež převyšovala bez problému "průměr náhody" čili to co je možné "uhádnout", problém je spíše v tom "jak" tyto věci lépe rozvinout využít vycvičit více využít ten skrytý "potenciál" a samozřejmě největší zájem na těchto věcech měla a má samozřejmě "armáda" moc se to neroztrubuje protože úspěšné využití těchto technik v tomto směru předpokládá především "utajení" jakožto výhodu oproti "druhé straně" nicméně ta "druhá strana" na tom pracuje pracovala neméně intenzivně o tom že bývalý sov. svaz měl v tomto směru převahu panovaly poplašné zprávy...Ať tak či tak navzdory všem "konspiračním teoriím" tyto věci prostě jsou ať o nich někdo ví a umí jich využít nebo ne, každý si to může při troše snahy ověřit v podstatě sám, techniky na to existují stačí jen chtít cvičit ale hlavně nemít strach protože to na co při jistých technikách narazíte je více než šokující...Než to vědci potvrdí a podloží nějakou "teorií" bude ještě trvat to ale nebrání tomu tyto věci využívat již nyní... Ono v podstatě není žádné "nad" nebo "para" je jen to co neznáme, proto to tak nazýváme... Kdyby někdo někomu ve středověku ukázal el. svítilnu motor nebo mobil byl by to "zázrak", ale je to opravdu zázrak?
Naprostý souhlas s "nikdo" a "janm". Také o těchto výzkumech něco vím a myslím si, že mozek je tou největší záhadou lidstva. A nejenom u lidí, ale i u zvířat. Ani u nich není celá kapacita mozku využita a jsme kolikrát vyvedeni z míry, jak některé zvíře zareaguje a to i jen v domácích podmínkách. A to nemluvím o případech, které zaznamenávají zase lidé, kteří se zvířaty pracují. Ale tento uváděný sen, mi nepřipadá nijak vybočující z normálu. Jaga s tou paní mluvila a vyprávěly si o dovolené. A je docela možné, že se jí o kamarádce zdálo už dříve, ale zapomněla to, protože se nic zvláštního nepřihodilo a tak nebyl důvod k tomu, aby se nad tím snem nějak pozastavovala. Já si většinou sny, které jsou nějak svým dějem výrazné zapamatuji, ale také ne napořád. K těm které jsem nezapomněla, patří za celý můj život pouze čtyři. A že se mi někdy zdají sny, že nad nima ještě celý den uvažuji. A stejně mi pak pomalu z mozku vyšumí.
doplněno 27.09.17 08:31:
Jago, a zeptala ses kdy zemřela? Jestli to bylo před, nebo po tom Tvém snu. To je totiž hodně rozhodující. Teď nebudu psát proč, protože bych Tvou odpověď mohla ovlivnit.
"janm", v tom umění využít náš potenciál, nám brání naše nedokonalost, ta hříšnost. Člověk byl dokonalým tvorem k obrazu Božímu, ale postavil se do odporu proti Bohu a něco se v něm porouchalo. Jako nějaké dílo, které člověk vytvoří a nedodrží se návod na spuštění, tak se výtvor pokazí a pak pracuje chybně. A tak naši předkové, měli žít podle návodu, než se spustí jejich život naplno. Dítě je také závislé na rodičích, aby dítě vychovali a postavilo se dítě v dospělosti na vlastní nohy se zodpovědností samo za sebe. I naši první prarodiče museli udělat svůj první krok, říct první slovo a tak dál, měli se nechat vést nebeským Otcem, aby pak dospěli a mohli již žít samostatně. Jenže neposlechli a následky pociťujeme dodnes. Zrovna, jako dítě, pokud předčasně odejde z domova a natluče si nos, je to jeho vina, není to vina rodičů. Ale i rodiče jsou ochotni pomoci, pokud o to dítě stojí a chce se změnit a je s rodiči ve spojení. A tak i my můžeme dojít k nápravě a k zlepšení našeho života, poku o to budeme stát a obrátíme se o pomoc k našemu nebeskému Otci, jak jednoduché. Výkupné již bylo vyplaceno, je na nás, co uděláme, abychom se opět mohli těšit z naší dokonalost a bezhříšnosti a plně využít ten potenciál, který nám byl od Boha dán...a pak se budou dít věci...jak je zaslíbeno v Písmu: "co oko nevidělo, co ucho neslyšelo, ba co ani na lidskou mysl nevstoupilo, to připravil Bůh pro ty, kteří jej milují, kteří jej hledají..."
pt
Anebo jak to znám já, před člověkem byl strom poznání a nejvyšší čisté světlo "Otec" chtěl, aby člověk nebyl "zotročen" "nižšími bohy" "archonty" "stvořiteli" a tak nabídl "jablko poznání", jenže v tom zasáhl Jahve, který si nepřál aby lidé znali pravdu, protože by jim už nemohl vládnout a proto označil "světlo poznání" za tmu a nejvyššího Boha za "satana".
"janm", začal jste dobře, ale víme, že Satan je otec lži a pomlouvač Boha. Ten nechce, aby lidé došli k poznání pravdy, ale nabízí jim za pravdu šidítko lží a pomluv. Jsme lidé se svobodnou vůlí a tak zkoumejme, jak to vlastně je...je na nás komu uvěříme, zda Bohu, nebo fikanému lháři Satanovi...
doplněno 09.10.17 21:47:
"janm", vemte to logicky. Proč by Bůh udělal opatření pro lidstvo, aby došli opět k dokonalosti? Proč by jim slíbil to, co oko nevidělo, ucho neslyšelo a na lidskou mysl nevstoupilo. Přece by je nechal, ve stavu, jak byli. To vylučuje Vaši úvahu...(pro dnešek dobrou noc)
pt
Víte proč se to vylučuje? Protože v Bibli jsou dva "bohové" bůh starého zákona, onen aktér prvního "dějství s tím jablkem" proto je tam možná i ta otočená interpretace, protože Jahve starého zákona je prostě jaký je každopádně žádný velký "dobrák" jak by ho křesťané chtěli vidět. A to východisko pochází od toho druhého "B"oha nyní se sluší již psát s velkým B neboť tohle je již Bůh nového zákona "Otec" tedy "světlo" skutečná pravda láska a poznání. Máte velmi dobře nastudovanou Bibli, takže si můžete udělat pro sebe malý test. Položte si vedle sebe to co bůh dělá a jaký je ve SZ a naproti tomu si položte novozákonní verše. Co zjistíte? Zjistíte to co už zjistila řada generací před vámi a to, že Bible tedy SZ+ NZ představuje dvě diametrálně odlišné koncepce Boha. Pokud budete poctivá musíte to vidět. Pokud jste ovlivněna církevním pojetím a také tím že už sami autoři té Bible "sroubovávali dvě neslučitelné koncepce" pomocí starozákonních citací vkládaných do NZ např. úst samého Ježíše který ale kázal něco jiného pak budete trvat na tom že Jahve a Otec je jeden Bůh s velkým "B" ale ruku na srdce je tomu tak?
A ještě jinak, církevní establishment vždy zastával stanovisko že SZ a NZ = Jeden pravý Bůh, naproti tomu všelicí "kacíři" a křesťanské sekty pokládané za "odštěpenecké" ve své teologii dospěli jednoznačně k závěru že SZ Jahve je úplně jiná osoba než NZ Bůh, a já to vidím naprosto stejně protože to tak prostě je, leda že si neuděláte pro sebe "objektivní rozbor" a řídíte se tím co učí ten "establishment" (míním všechny ty katolické pravoslavné protestantské a další uznané za "pravé křesťanské církve")
Proto byla teologie jistých sekt a kacířů "dualistická" nemohlo tomu být jinak, protože vzali-li Bibli do ruky a začali ji rozebírat zjistili že tam figurují dva Bohové , jeden "primitivní bůžek" s "primitivními krvavými oběťmi" "šířící egoismus nenávist proti všemu nežidovskému" "oko za oko" atd.. a na druhé straně Bůh lásky smíření tolerance odpuštění moudrosti ...Hm, tak pokud by šlo opravdu o jednoho Boha pak by muselo dojít k zajímavému přerodu a totiž že obrazně řečeno z "omezeného hloupého krvavého mstivého zlého bůžka" se zřejmě nějakým vlastním "zdokonalením" stává všeobjímající Bůh lásky milosrdenství...že to je hloupé? ale to je přesně to co logicky plyne z onoho oficiálního že SZ a NZ jsou jedno
Vezměte si například ve Francii "Katary" a jejich teologii, vezměte si Markióna, vezměte si již starověké "gnostiky" dávno před nimi, všichni měli jedno společné a to že viděli že v Bibli jsou dvě zcela neslučitelné koncepce Boha a proto většinou starý zákon "vyřazovali" jakožto "ďábelský" tedy proto že tamní SZ Bůh se nechová jako "Bůh" ale jako nějaký démon, již zmíněné krvavé oběti apod.
Co se týká toho establishmentu:
Dle některých nezaujatých badatelů dnes došlo v Bibli k tomu, že prostě starý zákon byl tím novým "produchovněn" čili interpretován v daleko lepším světle než ve skutečnosti byl nebo je na druhou stranu ale ten nový utrpěl tím že byl "omezen" "znečištěn" tím starým to je nevyhnutelná daň za to když se spojuje špatné s dobrým, stará záplata na nový pytel a naopak.
Ale to píšu jen abych Vám odpověděl, protože pro mně je to jasné nemám potřebu o tom kohokoliv přesvědčovat Klidně pokračujte v tom "církevním" pojetí Bible chcete-li
"janm", jelikož jste Bibli zřejmě nečetl tak, jako já, a přijímáte jen názory druhých, tak píšete, co píšete. Čtěte si SZ a nenajdete žádné lidské oběti, ale oběti Bálovi, Molochovi a podobně, to jsou modly, které si vytvořili lidé a dávali jim jim jinou moc než ve skutečnosti měli. Lidé obětovali těmto hnusným modlám i malé děti, ale Bůh Jahve to měl za ohavnosti, kvůli těmto krutostem nechal mnohdy takové národy zničit. Bohu Jahve patřily pouze zvířecí oběti, které opět nepřišly v niveč. Za prvé se obětovala zvířátka od těch drobných holubic, po ovečku a býčka, který pak sloužil za pokrm Levitům, ptotože tento kmen se nezabýval pastevectvím a tak měli pro své rodiny jídlo. Ale, co bylo hlavní, je to, že si lidé uvědomovali svoji hříšnost a nedokonalost a také to, že ani zvířecí oběti je nemohou vykopupit z otroctví dědičného hříchu, byli připravováni na skutečnou vykupitelskou oběť, která přišla v Kristu Ježíši. To, že Ježíš žil v době Říma a že jej ukřižovali, byla vražda, Kristus mohl zemřít i jinak, ale narodil se do doby krutého Říma a tak bylo pravděpodobné, jak zemře, když bude vystupovat, jako Boží syn, jako král nebeského království. Vidíte to i dnes, když zde mluvím a píšu o Kristu, o víře, o evangelium, tak nejsou někteří daleko od toho, aby druhého zlynčovali. Ale Ježíš řekl: "mně nenáviděli, i vás budou nenávidět pro mé jméno"...a vše se plní do puntíku. Čtěte si proroky, čtěte si Žalmy, Přísloví a knihu Kazatel. Když jsem nevěděla, jak to se mnou bude a byla jsem v rukou lékářů, spoléhala jsem na slova z Izaiáše: "neboj se, nestrachuj se, já jsem s tebou, budu tě posilovat a držet tě svou pravicí..." víte, lékař léčí, ale Bůh uzdravuje a já byla naprosto klidná, protože jsem měla ujištění od Boha SZ, který projevil lásku k lidem v Kristu. Kristus je osoba, která žila, i když to někteří z neznalosti dějin popírají, dělal zázraky, křísil mrtvé, učil lásce, zemřel a vstal z mrtvých, po svém vzkříšení se ukazoval svým apoštolům po 40 dní než vstoupil na nebesa, ke svému Otci. Je mu dána veškerá moc na nebi i na zemi, je to náš Pán, náš lékař, náš, přítel, náš bratr. Kristus je ta "cesta, pravda a život...", jak jednoduché, přesto pro některé nepřijatelné. Kdo zatvrdil své srdce, ochuzuje se o tolik dobrého. Bible mluví konkrétně a jasně, mluví v proroctvích v symbolech a v obrazech, to pro naše pochopení. Bůh SZ říká, když mně budete hledat, dám se Vám nalézt. Abyste mohl objektivně mluvit o Bohu, měl byste znát fakta a Bible nám je dává, není to kniha, která mluví jen v superlativech, ale právě podává pravdivé svědectví o Bohu. V Bibli je psáno, že Satan je otcem lži a v pravdě nikdy nestál, ve svém srdci se chtěl vyrovnat nejvyššímu, byla to pýcha, která uvrhla spoustu tvorů do stavu, v kterém se dnes nachází. Přeji hezký den...
pt
Zdravím
Bohužel, na tom se neshodnem, Jahve přijímal krvavé oběti byť zvířecí, potřeboval "krev" je to zemní egoistní židovské božstvo mezi ním a Otcem kterého hlásal Ježíš je diametrální rozdíl, je to jako míchat vodu a oheň. Věřím výkladu gnostiků bogomilů katarů nikoli "změteninám" jež podává současný křest. "establishment"
"janm", ano oběti zvířat, aby si lidé uvědomili, jaké hrozné následky nese s sebou hřích a nedokonalost, dokud nepřišla dokonalá oběť, jediná a poslední, aby z ní měli užitek všichni. Narozdíl od Bohů jiných národů, kteří byli ze dřeva a z kamene, měli oči a nevidí, měli uši a neslyší a přesto jim mnohé národy přinášeli lidské oběti, a oběti dětí a to pravidelně. Pro Boha Jahve to byly ohavnosti, nikdy je neschvaloval, byly mu odporné, jako každému soudnému člověku se oběti dětí hnusí. Vysvětlila jsem Vám, že oběti zvířat sloužili vlastně jako jídlo a obživa kmenu Levitů. Stejně by si muselí pro svou obživu nějaké zvíře zabít a sníst. Narozdíl od dnešní doby, kdy se koupí maso v supermarketu a co se nesní, skončí v odpadcích. Uvědomil jste si někdy kolik by to bylo zvířat, co skončí v odpadcích? Vždyť je to hnus. Chcete pomluvit Boha stvořitele a při tom se lidé chovají zhůvěřile, žádná úcta k životu zvířecímu, natož k lidskému. Vy vidíte, jen co chcete vidět, útržky, vytržené z kontextu, ale je třeba vidět celek. Věřím, že Vám to jednou všechno dojde, že pochopíte a porozumíte předobraz obětí, které přinášeli Židé. Já nevěřím lidem, ale věřím Bohu, jeho zaslíbení, jeho opatření a sama jsem poznala, jaký On je, že se na něj mohu spolehnout v životě i ve smrti. Chápu, že nyní ještě nechápete, všechno má pod sluncem svůj čas a Váš čas ještě nepřišel...mějte se hezky...pt
pt- Naštěstí na světě není jen židovství jeho pojetí jeho "pravda",a z toho plynoucí dnešní "křesťanství" ku příkladu dnes si mnoho lidí klade otázku proč vlastně by národy které dříve měli svou kulturu své pojetí Boha by se měli podřizovat "cizímu židovskému či židokřesťanskému bohu". (v našich zeměpisných šířkách se jednalo o "import" cizí kultury, cizího pojímání a nazírání) Taktéž se mějte hezky
"janm", ale vždyť jste to úplně obrátil a popletl. Izraelité, či Židé si neudělali svého Boha Jahve. Na rozdíl od jiných náboženství, kteří mají za bohy, krávy, ptáky, sochy dřevěné, kovové, skleněné, zlaté... atd. Ale naopak, živý Bůh a stvořitel všeho si vybral Abrahama na základě postoje jeho srdce a slíbil, že z něho vyjde národ a spasitel...Je to Bůh a stvořitel nás všech...
pt; A víte že tento "židovsko křesťanský postřeh" o "jiných náboženstvích" je zcela chybný? Víte že tato tak zvaná náboženství jež židé a křesťané spolu s nimi bez důkladné znalosti odsoudili jako "falešná" učí úplně něco jiného? Pokud se jedná o "posvátná zvířata" nejde o víc než o vyjádření toho že Bůh jako princip je všudepřítomný a sídlí v srdcích všech jako "paramátmá" neboli "nadduše" posvátná zvířata jsou pak posvátná proto že se v nich Bůh projevil zvláštním způsobem ale vždy jde pouze o "projev Boha" (zjevení inkarnaci) nikoli o "krávu Boha" i když se to tak při povrchním pohledu může zdát. Jak už jsem dříve psal židovská moudrost je "kohelet" sběratelka tzn. převzali co bylo z jiných kultur a udělali "své písmo" viz.např.Sumer. a babylonské mýty pravděpodobně i název Boha (Jaho a El) kult sedmičky, babylonský den odříkání a nečinnosti "šabattu" coby židovský sabath, z egypta obřízku, Achnatonův hymnus na Slunce je převzat jako žalm č. 104 a tak dále, o přejímce pasáží buddhistických písem do NZ jsem už také psal. Je toho prostě dost, židé byli zvídaví a tak sbírali a sbírali a přisvojovali toť celé. Přečtěte si Kozáka víc vám k tomu nepovím, dozvíte se tam i to odkud Abraham ke svému jménu přišel jen napovím že to má co do činění se slůvkem "brahma" záporka "A" a dále přesmyčka ve jménu což souvisí s "nalezením cesty" přesně to teď nedohledám máte to vše napsané u Kozáka já vám k tomu víc nepovím, pokud se vám nechce číst pak pravidelně koná i přednášky v Praze můžete se ho zeptat osobně já už tam jednou byl a jisté věci jsem si ověřoval především židovskou přejímku, čili tak.
doplněno 10.10.17 20:35:
Ten největší paradox je v tom, že Bible čerpala a vystavěla se z "cizích zdrojů" (tedy pro ně pejorativně "pohanských") a pak původce těch zdrojů pomluvili že jsou to pohané, chápete? Ukradli přerazili značky a řekli že je to jejich to ostatní se učili od nás, ne my od nich chápete? Pomlouvají pohany od kterých "brali rozum" pomlouvají je dodnes. Jen mi prosím Vás necitujte dnešní křesťanské autority a Bibli už vůbec ne co říká o těch "popletených a hloupých pohanech". Židé přebrali zkomponovali označili made in Judea a dobře prodali chápete? Proč bych jim měl věřit když vím jak to bylo? Když mi prodáte kradené auto a já zjistím že je prokazatelně kradené a ne vaše proč bych vám měl věřit? A tak je to s celým židovstvím a židokřesťanstvím. Přeji hezkou dobrou noc
"janm", vím o Abrahamovi, původně Abramovi. Věděl jste například, že jeho otec se zabýval výrobou sošek různých bohů? Ano, z takového prostředí vyšel Abraham a klidně v jeho jménu může být přesmyčka, ale to nic nemění na tom, že si jej Bůh zamiloval, pro jeho postoj srdce a slíbil mu, že z jeho rodu bude veliký národ, z kterého se narodí Spasitel. Ale byl to Bůh stvořitel nás všech a všeho.
Pokud jde o obřízku, tak tu již na Boží příkaz praktikoval na sobě sám Abrahám a víte proč byla u Židů mužská obřízka? Budete se divit, ale proto, že svůj úd bere muž denně několikrát do ruky, a tak si měl vždy připomenout, kdo je jeho Bůh a také se varovat smilstva a cizoložstva. Kde byl Egypt, když si Bůh vybral Abrahama? Když přišli Židé do Egypta, byl to v prvé řadě Jákob se svou rodinou a služebnictvem asi 70 lidí a už dávno praktikovali obřízku. Možná ji egypťané od nich obkoukali.
El - elohim, znamená bůh. Když vezmete jména Dani el, Samu el, Ezechi el a podobně, obsahují v sobě to slovo "el" - bůh. Dále, když vezmete Izajijah, Jirmejah, Jehošuah, tak ta jména v sobě zase obsahují to "Jah". T o znamená proroci pro Boha, proroci pro Jahve, či Jehovah.
To je sice možná hezké považovat zvíře za posvátné, ale ne z Božího hlediska, to zavedli lidé, podle toho, jak si to uctívání sami vyložili. Uctívání patří Stvořiteli, nikomu jinému, nikdy tvoru, to je pak "kult", či "kultovní", čili nic společného s Bohem.
Sedmička a sabat, neboli den věnovaný Bohu, dostal Mojžíš od Boha na kamenných deskách, jako jedno z desatera přikázání. Proč by Bůh kopíroval Egypt, když dávno před tím, než nějaký Egypt byl, tak sám Bůh sedmý den odpočinul, spíše to okopírovali egypťané. Je to i praktické, aby byl alespoň jeden den volný a to i pro služebnictvo, aby si odpočinuli a nabrali sílu a nedřeli, jako otroci v Egyptě do úmoru.
Židé vždy vynikali nad jiné národy a možná byli ostatním trnem v oku, ale koho štvali úplně nad míru byl Boží odpůrce, Satan a Ďábel, lhář a pomlouvač, aby mařil boží dílo a Boží záměr. Je vidět, že se mu to stále daří, ale i toto je v Bibli předpovězeno, jen si ji číst, je inspirovaná Bohem, ne člověkem...
doplněno 10.10.17 21:03:
Bible nečerpala z žádných jiných zdrojů, než, že byla inspirovaná přímo Bohem, že čerpala z kdoví čeho, jsou pomluvy a lži, které nemají opodstatnění. Je to vlastně souhrn knih psaných v čase a svázané do celku zvané Bible, je to malá knihovna z 66 knih... Je to kniha knih, která se svým duchem naprosto liší od jiných knih psanými lidmi...
pt
Cením si Vašich znalostí "pt", ale prosím Vás opravdu pochopte že v jistých věcech se shodnout zkrátka nemůžeme, podívejte v Bibli jsou věci které již před tím vždy figurovali v jiné kultuře, že by jiné kultury čerpaly od Židů je vysoce nepravděpodobné nemohlo tomu tak být mnohdy ani z datových důvodů to že se pak a stále někdo snaží "antedatovat" tzn. předřazovat židi před daleko starší kultury už ponechávám bez povšimnutí. Zkrátka a dobře taková tvrzení že vše pochází od židů všichni od židů opisovali nejsou víc nezlobte se na mně než pustá propaganda. Židé mohli být Bohem "inspirovaní" podstatné ale je že tu Bibli psali oni, nebo později přívrženci a podstatné je že v té Bibli prostě jsou prokazatelně "texty z kultur jiných náboženství" . Čili je chválihodné jak Bibli znáte, ale uplatníte to nejlépe tam kde se praktikuje "křesťanská propaganda" prostě skupina lidí kteří věří že vše je ze židů, a která může pouze "věřit" protože fakta hrají proti nim. Stala jste se objetí židokřesťanské propagandy, nechci se vás dotknout ale fakta nelze ignorovat citováním Bible
doplněno 10.10.17 21:27:
Mimochodem helénští Židé napodobovali falzovali i některé antické autory, dělali to proto že chtěli mít také takovou kulturu a literaturu jako měli oni čili falzovali i světská díla a pak aby je mohli vydávat za svá je antedatovali tzn. stáří těch děl záměrně posouvali před stáří děl antických autorů. Čili dělali to "ve větším rozsahu"dokonce pak psali i dílka která jakoby "potvrzovala" pravost a originalitu těchto zfalzovaných děl, to se dnes již také ví oni prostě nejeli jen v projektu "Bible" měli větší záběr a zmátli nejednoho historika než se nakonec přišlo na to jak to je
"janm", ale vždyť to není nic špatného, pokud si vybrali od druhých, co jinde fungovalo, tady jde o ty věci, které nepřebrali, ale sami s nimi přišli na základě Božího vedení a o to tady jde. Nikde se nepřu, že vše vymysleli, ale jedno je fakt, že Bible byla psaná v čase, v knihách jsou zahrnuty dějiny Židů a navazují na sebe splněním a plněním proroctví, protože byla psaná pod inspirací. Až se někdy začtete do Bible, tak poznáte, že je psaná jiným duchem než lidským, i když ji psali lidé, ale pod vnuknutím Božím. Kdo by ji jiný měl psát, než lidé a pro lidi, ale tady jde o to vedení, o ta proroctví, která se plnila a plní.
Problém je v tom, že Vy nemáte víru v Boha a ve SZ je jasně vidět stvoření nebe a země a života od začátku až do konce. Je mně líto, že stavíte na člověku a jeho vidění světa. Já stavím na Bohu živém a v tom je mezi námi rozdíl...
doplněno 10.10.17 21:37:
To, že Židé kolikrát dělali nepravosti proti Boží vůli, není tajemství a Bible to popisuje docela podrobně. Nakonec se Bůh pro nepravosti Židů sám s nimi rozešel a prorokoval, že je rozpráší do všech končin země a to se také stalo, ještě víc jak 500 let před n.l. Pak přišel na svět Kristus a příležitost dostali i lidé ze všech národů světa. Co udělali Židé? Nepřijali Ježíše, jako Mesiáše a křičeli "krev jeho na nás a na naše děti..." a to se vše splnilo do puntíku. Křesťan znamená pomazaný a tak kdo je znovuzrozen z Ducha svatého a přijal Krista, je křesťan, ať Žid, či Řek, či pohan z kteréhokoli národa...
doplněno 10.10.17 21:41:
Nám přednáší jen historikové a jsou skutečně znalí věci, kteří studiu Bible věnují celé roky, žeby byl p. Kozák nad historiky a profesory a docenty? Tomu sám nevěříte...
pt
Ano není nic špatného na tom že si "půjčovali" jenže špatné je že oni "pomluvili zdroj" a navíc "půjčovali si i ty věci inspirované" Mnoho pasáží v NZ lze přesně identifikovat jako "cizího nežidovského původu" (tedy buddhistického) dokonce i moudrost Šalamouna (soudce spor o dítě a rozsouzení asi znáte je příběh původně pocházející taktéž z buddhistických tuším džatak akorát je tam jiná pointa židé to malinko "pokroutili") již zmiňovaný žalm, pokud by si někdo dal tu práci a sepsal to pak je to velká hromada převzatého materiálu toto už nelze vydávat za "vlastní". Jistě mohli si z cizího "poskládat" to své pokud by přiznali inspiraci jiným zdrojem bylo by to zcela legitimní a mohlo by to být ilustrativní i pro samotnou božskou inspiraci jež mohli obdržet opravdu jako "originál" vše by bylo OK, včetně originální židovské inspirace a i když hodně přebrali vyvázli by z toho jako "frajeři" se "ctí" jenže oni to neudělali. A co dělají jejich nástupci dnes? Křesťanští fanatici nemají víc na práci než "pomlouvat"původní zdroje buddhismus hinduismus egypt čili všechny ty "špatné pohany". Mně to připadá jako šílený projekt. A co se týká mé víry, vždy u mně byla ale jakmile jsem otevřel starý zákon něco ve vnitř mně řekl "fuj" tomuhle nevěř to není pravý Bůh, jak je tam krev krádež podvod to není pravý Bůh! A víte co je na tom nádherné? Tohle mi řeklo srdce když mi bylo tak cca 13 let o cirka deset patnáct let později jsem mohl tento "pocit" podložit i písemnými prameny ! Jestli myslíte na to že mně tehdy sváděl satan tak na to zapomeňte , tyhle propagandistické věci už znám, kde křestané nemají fakta straší peklem
doplněno 10.10.17 21:48:
No ale to že židé Krista nepřijali jim na druhou stranu slouží ke cti, dle mně, tam u toho nepřijetí šlo totiž možná o něco jiného než si dnes křesťané myslí tam šlo zřejmě o to, že buď sám Ježíš byl cizinec anebo nebyl ale za to kázal "cizí učení" a to cizí učení (buddhistické povahy i s přesně identifikovatelnými pasážemi v NZ ) oproti židovství je 100%fakt. Chtěli-li židé zůstat židy pak ti "pravověrní" to nemohli prostě přijmout protože NZ svými tezemi a byly tam jistě i teze ústně tradované naprosto popírá židovskou víru jak už jsem řekl Jahve není Ježíšův Otec. Židům kteří nepřijali Krista zůstalo tedy ke cti že zůstali věrni víře otců ať byla jaká byla (nebo je) a přestali s "falzováním" tzn. "přisvojováním si toho cizího Kristova učení". A ti židé kteří chtěli uctívat nové učení ale nechtěli zradit učení otců co museli udělat? Museli sroubovat staré s novým proto to vymysleli jako S a N zákon to je zřejmě řešením té "záhady" proč jsou dva odlišní bohové sroubováni v jeden celek.
doplněno 10.10.17 21:58:
Co se týká těch historiků docentů profesorů atd. Oni mohou být nad Kozákem a přesto nemusí mít pravdu. Proč, protože pokud oni vezmou tu Bibli a zabývají se jenom jí čili tím co je v ní napsáno včetně datací kdy to či ono do ní bylo zavedeno apod., pak vám předloží 100%pravdivá historická fakta ALE? ALE pouze a pouze o té Bibli jako celku. Oni nezkoumají zda ta či ona pasáž nemá paralelu v nějakém východním písmu, proč by to dělali? Oni to berou jak to leží a běží čili STUDUJÍ-LI pouze a jen Bibli PARADOXNĚ k ničemu nemusí dojít vůbec k ničemu. Ještě jinak to řeknu KOUPÍM AUTO to auto prostuduji do podrobností zjistím jaký má motor vrtání a zdvih válců jaké gumy jaká kola O TOM AUTĚ BUDU VĚDĚT VŠE, ale pokud NEBUDU ZNÁT DOBŘE JINÁ AUTA a předchozí majitel tam udělal nějaké úpravy na motoru pak NEPOZNÁM že to je nepůvodní (nebude-li tam vyražena značka jiné firmy apod.) A tak je to i s tou biblí. Kozák upozorňuje na to, že jakkoli erudovaný (brilantní ) teolog může být, nezná-li např. sanskrt pak nezjistí že např .původ slova Abraham, může mít zcela jiné podtexty a konotace chápete? Není zde ten "celistvý pohled". Dokonce ukazuje překlady např. p.Pokorného který přeložil špatně (tedy dobře ale ve špatném kontextu) protože bez znalosti ideové školy z níž text vycházel NEMOHL PŘELOŽIT VE SPRÁVNÉM KONTEXTU. Bez znalosti východu odkud bylo "přebráno" to či to nedojdete k relevantnímu překladu! A to jsou prosím všichni akademici!
"janm", Písmo říká, "čehož ostříhati máš, ostříhej srdce svého, neboť z něho pochází život"..."na rozumnost svou nespoléhej" atd. Nelze číst jen SZ, spolu porovnávejte s NZ a hlavně nedělejte unáhlené závěry. Pan Kozák Vás nespasí. Vy se krmíte jen tím, co on Vám řekne nebo napíše, věříte mu víc, jak Bohu živému. Na zemi jsme jen lidé nedokonalí a hříšní, a Bůh se pyšným protiví, ale pokorným dává milost. Nezaměňujte Boží pravdy za domněnky nedokonalého člověka...O peklu jsem vám již psala, nemohu za to, že s peklem někdo straší. proto je třeba si číst Bibli, abyste poznal pravdu a ne učení lidská, byť se vydávají za něco jiného...
doplněno 10.10.17 21:54:
"janm", co to zase píšete, kde jste to vzal? Židé nepřijali Mesiáše, protože čekali Království, jaké znali z dob Šalomouna, ale nečekali chudého tesaře. Byl chudý majetkem, ale bohatý v Bohu a to nedokázali rozpoznoznat. jenže ježíš říká: "mé království není z tohoto světa..." proto ho zavrhli, byli pod vládou Říma a ostatních národů, jelikož byli rozprášeni do všech končin (tehdejších) a mysleli, že jim jako král vybuduje království hmatatelné na odiv...ale Tady se jednalo o duchovní věci, které vedou k dokonalosti a využití potenciálu, který mšl Bůh v plánu, než to naši prarodiče na začátku díky lháři a pomlouvači pokazili...
doplněno 10.10.17 22:04:
teda "janm", teď jste mně přivedl k úsměvu. Copak si myslíte, že se na Fakultě učí jen Biblistika? Ne, ne, ne. Tam je spousta předmětů o jiných náboženstvích a to všechno musí takový historik, profesor, či docent absolvovat a pak se zaměří na předměty, které přednáší, musí mít přehled v širokém záběru a hlavně podklady a fakte, nemůže vyučovat, co mu slina na jazyk přinese. To může někdo, kdo takové vzdělání a vědomosti nemá...
pt Tak mám věřit Kozákovi který předkládá ucelená fakta nebo židům schválně nepíšu BOHU židé nejsou BŮH že jsou boží národ tvrdili jen a jen oni nikdo jiný .
Co to píšu o těch židech kteří nepřijali Krista? Na základě faktů které právě předkládá Kozák se mohu důvodně domnívat že tomu bylo jinak než jak se oficiálně praví vše tomu nasvědčuje. Jedno je jisté Židé kteří Krista nepřijali z důvodu učení SPRÁVNĚ UDĚLALI protože on učil ÚPLNĚ něco jiného to že to pak slepili a udělali "Nový zákon" k tomu starému je věc druhá
doplněno 10.10.17 22:10:
Tak ještě jednou většina těch "biblistů" kteří se podíleli na překladu např. textů z Nag Hamadí (nebo studují jen bibli) opravdu nemá znalosti např. sanskrtu. A i kdyby tam u vás na fakultě oni ty znalosti měli tak se minou cílem protože JE NENAPADNE hledat v tom biblickém textu něco přejatého. Pokud to berou jak to leží a běží překládají třeba z hebrejštiny řečtiny atd. tak byť studují i jiná náboženství "netrkne je to ". Navíc pokud je to studium (pro ty biblisty ) orientálních náb. systémů jen "doplňkové" a navíc "pokroucené" tedy v "křesťanském duchu" pak se nedoberou ničeho už vůbec.
doplněno 10.10.17 22:18:
Navíc v knize BUDDHISMUS od prof. Vincence Lesného (už jsem to zmínil) je uvedeno v kapitole Zdánlivý a skutečný vliv buddhismu v památkách křesťanských JAK SE S TĚMITO NEPOHODLNÝMI FAKTY VYROVNÁVALI sami akademičtí badatelé, autor nestranně konstatoval sledoval vývoj postoje jednotlivých badatelů k těmto faktům. Někteří se vyslovili na začátku proti přejímce a nakonec změnili názor, jiní naopak ať tak či tak fakta zůstávají je to "horká brambora" a není snadná ani pro akademiky zkrátka musí se s tím nějak vyrovnat, ti kdo nevěří to mají snadné ti věřící to mají "ouha"
"janm", věřit jen Bohu a poznat jeho vůli, jeho záměr, jeho lásku, jeho sílu, jeho podporu, jeho ochranu, jeho uzdravení, jeho moc, jeho moudrost atd. Židé Boha opouštěli a zase se k němu vraceli, dokud nepřetekl pohár trpělivosti a to se stalo více jak 500 let před n.l. Pak se v tom již motali, ale přesto, když přišel Kristus dostali opět příležitost, nicméně, je to Boží vyvolený národ, což Bůh dokazoval v minulosti mocnými skutky. Možná by fakta p. Kozáka zbělela před fakty historiků, profesorů a docentů a také před fakty v Písmu. Vidím to tak, že povídání a psaní p. kozáka Vám vyhovuje, protože zatím stačí vašemu poznání, vědění a ne/znalostem Bible...
doplněno 10.10.17 22:18:
Ne, ne, ne, studium všech předmětů je rovnocenné...
pt
Víte co? Tak vezměte knihy od p.m. Kozáka a ukažte jim je, ať se k nim vyjádří ať tedy napíšou v čem se Kozák mýlí a podloží to fakty, ať osvětlí pasáže kde došlo k přejímce, dle vás jistě všichni tedy ovládají orientální jazyky takže do toho
"janm", přece nepochybujete o tom, že Kozákovy knihy, dáli se to tak říci, neznají? To si vážně myslíte, pokud se někdo zabývá teologií a náboženstvím vůbec, že o p. Kozákovi nikdy neslyšel? Tomu sám nevěříte...
doplněno 10.10.17 22:28:
hezký večer a dobrou noc...
pt
Nejde o to jestli je někde v soukromí přelouskali lidé "jejich formátu" by to měli mít pročtené během večera, mně zajímá jaké protiargumenty mají proti jeho tezím ne že řeknou Kozák je... a mávnou rukou to ne! Pěkně tezi po tezi nechť mu tedy vyvrátí jsem ochoten uvěřit jejich verzi pokud jsou schopni to podložit minimálně jako Kozák Pokud vím pan mgr. Kozák se vyjádřil v tom duchu že má zapovězeno vstoupit na "akademickou půdu" dobře takže pokud s ním nesouhlasí fajn ale kde mají argumenty proti tomu co uvádí? Řekněte mi název knihy od nějakých "akademiků" kteří "vyvrátí Kozáka" dokážou že vše ze Židů jest a já si ji rád koupím a přečtu. Zatím co jsem se tak jen u studovaných hlav zeptal jsem se více než s "omáčkou" nesetkal,,,,
doplněno 10.10.17 22:32:
Přeji taktéž dobrou noc a pokud narazíte na knihu "Pravdivější než Kozák" dejte mi prosím hned vědět
"janm", možná jste mohl zkusit sám vstoupit mezi akademiky a konzultovat s nimi to čemu věříte, co jste přijal za své od p. Kozáka. Víte, mně p. Kozák žíly netrhá. Když píše své knihy, je zřejmě zaměřený na to, hlásat jen svou pravdu. Stále zmiňujete, že má fakta, ale tak je třeba vyložit karty na stůl, fakta jedné strany, proti faktům druhé strany. Asi ví, proč nesmí na akademickou půdu, proč jej nezvou na přednášky, asi je přesvědčený o své neomylnosti, ale to se stává. Třeba docent Král, kterého čtu já, tak přednášky na Teologické fakultě měl. Mně fakt přijde, že p. Kozák Bibli nečetl ani z rychlíku, nejde jen o čtení, ale o hloubku porozumění. Protože na povrchu plavou mrtvé ryby, ale zlato padá do hlubiny. Pokud chcete lepší knihu než je ta od p. Kozáka, tak já ji mám, je to Písmo svaté, inspirováno Bohem, ne člověkem. Ale je to na Vašem zvážení, čemu jste nerozuměl, jako dítě, jako kluk, to Vás může oslovit nyní, jako dospělého člověka...
pt
Však ty fakta jsou dostupná pro každého jde především o otázku "přejímky" pasáže jež jsou přejaté jsou dohledatelné, nezaujatě to podává prof. V. Lesný jak jsem psal, ve své knize o buddhismu a tam právě uvádí postoje jedn. badatelů k tomuto problému tzn. někteří ze začátku popírali pak názor změnili, někteří byli ze začátku naopak pro a pak názor změnili není to jednoduché téma, od akademiků bych právě očekával "studii" (ne rozhovor tam se plácne zapomene atd.) která by např. jednoznačně potvrdila nebo vyvrátila to co "sesumíroval" p. Kozák rozumíte, studii na kterou se pak člověk může spolehnout, jenže já o žádné takové nevím, pokud existuje tak mi prosím dejte vědět. Většinou tyto věci jsou "tenký led" a málokdo chce riskovat svou "pověst" zvláště je-li uznávaným prof. na nějaké univerzitě, a pak je tam ještě jedna věc, teol. fakul. jede v "establishmentu" obecného "křesťanského úzu" a teď si představte že se objeví fakta která by změnila celé paradigma na kterém vše stojí, jak se k tomu postavit? Znamenalo by to "podřezat si pod sebou větev na které sedí", takže raději "mlčí" a dělají že jisté věci "neexistují" není to ale pravda a pravdivý postoj je to jen "ochrana" zamlčením se snaží zachránit "establishment" který se budoval po dva tisíce let. Kdyby existovaly dnes univerzity fakulty gnostické pak by jste mohla zjistit že teologie na nich vyučovaná se od té současné drasticky liší, ale protože dějiny píší vítězové máte pouze "pravdu vítězů" nic víc nic míň..
doplněno 11.10.17 11:03:
Co se mně týká, pak osobně bych asi neměl problém s "církevním křesťanstvím" a byl zřejmě katolíkem nebo pravoslavným (protestantem orientovaným jen na bibli asi ne, protože ti zase popírají ústní tradici, to že nebyla zapsaná neznamená že není plnohodnotná) ovšem pokud existují fakta která ofic. teologie není schopna vysvětlit a která jednoznačně rozporují jisté věci co se ofic. učí pak jak pak věřit "etablovaným církvím" a takzvanému "křesťanství" pokud chci být poctivý vůči sobě a nelhat si, nemohu jistá fakta ignorovat jen proto že se mi to tak "hodí" a "líbí".
"janm", půjdu na to úplně jinak. Zkusím Vám podat rozdíl mezi Písmem svatým a knihami od p. Kozáka, od prof. Lesného a nakonec i od p. docenta Krále. Ti pánové popisují svůj pohled na věc s jejich argumenty, ale nic víc, fakt nic víc. Jenže Bible, Písmo svaté, nemusí dávat argumenty o tom, jaké bylo jmého Abraháma s přesmyčkou nebo bez, jestli jedna píseň (žalm) byl/a shodný s nějakou básní, kde se vzal "sabat", kdo měl obřízku" (i když na to jsem Vám dala odpovědi). Víte, jde o to, že Písmo svaté je duchovní kniha, že nese lidem poselství záchrany a spasení, že vede lidi k lásce, že jsou v ní příběhy pro naše ponaučaní, že se jen nevychvaluje, ale také odhaluje chyby kterých se Židé a lidé dopouštěli. Je to kniha dějin, je to kniha proroctví, která se splnila a plní, je to kniha, která lidem dává smysl žití, je to kniha víry, je to kniha, která nám nakrmí duši, psyché, protože je to k životu třeba. Žádný pán, který napsal spousty knih toto ve svých knihách nemá. Proto nelze doufat v lidi, v syny lidské, neboť v nich není spasení ani vysvobození z hříchu a nedokonalosti. Lidé jsou jen tvorové, ale Bůh je Stvořitel nás všech a je zřejmě jedno, jak jej kdo jmenuje, či oslovuje, protože on vidí do našich srdcí. A pro mně je jen jedna Teologie a tou je Bůh, Kristus a Duch...
pt-
To chápu, dokud jsem měl pouze víru a nebyl konfrontován s Biblí bylo vše v pořádku, ale samozřejmě postupně se objeví v člověku touha více prozkoumat a intelektuálně nějak tu víru uchopit a v tom byl problém protože to co jsem cítil se v mnoha případech neshodovalo s tím co jest v Bibli psáno a tak jsem se pídil po "legitimitě" té knihy tzn. zda-li je opravdu tak "věrohodná" (čili inspirovaná) jak se udává a narazil žel na jisté věci které odporují tomu "jak by to mělo být". A i kdyby to bylo s biblí úplně v pořádku jak se praví s čím jsem se také nemohl a nemohu srovnat je ta "rigidita" některých "křesťanů" kteří egoisticky potírají vše co se jim nehodí "do krámu", pocit nadřazenosti výlučnosti proto jsem se navenek raději ke křesťanům moc nehlásil ani v době kdy jsem zažíval "konverzi" mojím cílem bylo strávit život v ústraní některého kláštera a věnovat se jen tomu co mě hluboce oslovovalo, patřím do skupiny lidí s přístupem "mystickým" nikoli "racionálním" čili jakákoli nauka je sice velmi důležitá nicméně není alfou a omegou i to je snad důvod mého distance k protestantismu. Prosil jsem Boha aby mi zjevil pravdu, pídil jsem se po tom jak to skutečně je a Bůh mně vyslyšel ovšem vedl mně jinými cestami myslím že i on si přeje aby alespoň někteří poznali "skutečnou pravdu" problém je pouze v tom, že pro skutečnou pravdu není vybudována "cesta" jako v etablovaných církvích ale co už nadělám , každý máme jiný úděl a s tím se musíme vyrovnat, nemohu ignorovat fakta. Přeji hezký den
"janm", já Vás chápu, Vám jsou překážkou církve s jejich učením, kdy kolikrát skutečně učí svůj výklad, proto byli reformátoři, jako Hus, Luther a jiní. Proto nejsem v žádné církvi, jako Vy. A i kdybych se šla občas někam podívat, tak mně moji víru nic nezviklá a nechávám každému jeho svědomí, stejně každý pochopí jen kolik je mu dáno pochopit. V něčem to máme stejné, také jsem byla na modlitbách, aby se mně Bůh dal poznat a jednal podle své vůle. Mně vede tak, jak mně vede, s Biblí v ruce, kterou si čtu, mnohé jsem už pochopila, díky Duchu svatému, určitě jsou věci, které jsou mně asi ještě skryté, ale dostala jsem dar víry a stavím na Bohu, ne na člověku, ne na p. Kozákovi, na na p. Docentovi, ne na p. Lesném. Ale tu víru jsem získala větší, či silnější, čtením Písma svatého, víru bych nikdy nezískala čtením knih např. p. Kozáka...
0x
Dobrý večer,
samozřejmě, že mezi životem a smrtí je cesta a to proces umírání. Bohužel někteří to zvládnou rychle pokud se zastřelí nebo je někdo zastřelí.
Lituji těch lidí kteří odcházejí ze světa předčasně ať už jsou nemocní nebo dojde k vraždě. Případ herce Jana Třísky byla jasná sebevražda jen to policie nechce přiznat.
Tříska je mi volnej. Ale nezlobte se, šířit takové řeči bez důkazu, je divné. Co vám udělal? Nebo jaké máte pro své tvrzení podklady, argumenty?
Co se pana Třísky týče, také mne to hodně zaskočilo. Ale neodvážila bych se tvrdit, že to je jasná sebevražda. Spíše to je opravdu hodně nešťastný konec. Ale kdo ví, co mu vlastně odehrávalo v hlavě. Nikdo. Je divné, že seděl na tom mostě s nohama směrem do řeky a byl jenom opřený o tu sochu. Byl starý a mohla se mu zamotat hlava, nemusel v tom být úmysl, ale mohl. Nebo prostě došel na konec své životní cesty a mělo se to stát a kdyby se to nestalo tam, tak ho mohlo v ten den přejet třeba auto. Tohle nikdo nemůže vysvětlit, ani potvrdit. Ale policie nic nezapírá, nemají k tomu žádný důvod a také nevědí jak se to stalo. Podle mne, za tím, že to uvádí jako nešťastnou náhodu a odmítají sebevraždu, stojí pozůstalí a jeho přátelé. Těm určitě na panu Třískovi záleží. Policie jako taková, nemá žádná citová pouta a nemá žádný důvod něco popírat, nebo přiznávat.
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.