Myslite si, ze je obligatni rčeni o rovnosti lidi na Zemi pravdive? Bez ohledu na majetek, kdyz porovnate mozkovou kapacitu a schopnosti ruznych jedincu nemuze to byt prece pravda, lidstvo se vyviji a mame ruzne geny, takze ani hodnota cloveka nemuze byt stejna. Nechci se "rouhat", ale rovnostarstvi neni verohodne, co myslite? Dokazal by inteligent bez svatozare zit vedle primitiva nenadrazene s myslenkou rovnosti bez ujmy na dusevnim zdravi?
3x
z hlediska přírody si jsou rovni nejen lidé, ale živočichové všichni. Ale "zvítězí" jen ti přizpůsobivější, inteligentnější a silnější.
Společnost a jeji socialni zakony hodne pomahaji primitivum i neprizpusobivym, neni to stejne jako samocistici proces v prirode, tim potlacuje rozvoj tech schopnejsich, tahouny rozvoje nepodporuje v rozmachu, brzdi je v obavach z nadvlady ve spolecnosti, socialismus stale prevlada, proto porad zaostavame. Mam trochu obavy, aby se nevratilo klima roku 48, kdy nevzdelanci budou nasilne potlacovat inteligenci a posunem se zase zpet.
Ne primitivové, ale takzvaní nadřazení inteligenti přivedli vždy svět do problémů. Krize, války, ...
nina
No a teď si vezměte, že zdědíte takové genetické dispozice jež Vám neumožní být tím "silným schopným a inteligentním" a nyní za vámi přijde člověk suše vám sdělí že jste "neschopný primitiv" který jen "brzdí ostatní" a tudíž má nárok vás "zneužívat, vykořisťovat" protože vás označí za "méněcenný odpad společnosti" který je nutné "likvidovat a potlačovat". Líbil by se vám přírodní zákon "silnějšího" z druhé strany? To jací v základu jsme, je dáno tím co zdědíme od rodičů to lze následně rozvíjet či potlačovat ale vždy, vždy budete "limitovaná" tím co jste dostala co vám umožní vaše geny.
Myšlenky "nadřazenosti" jsou velmi velmi "nebezpečné" podívejte se na nacistické německo, takový přístup jim umožnil "likvidovat" ostatní národy a národnosti. Jakmile vnitřně přijmete myšlenku že jste "nadřazená" jste něco "víc" otvíráte tím cestu "zlu" špatným chováním k ostatním začínaje a jejich fyzickou likvidací konče pochopitelně budete-li k tomu mít příležitost. Myslet si že jsem "něco víc" je velmi "laciné" je to jednoduchý "trik" v podstatě velmi "nízkého ega" bez ohledu na to jaké vám naměří IQ nebo čeho všeho v životě dosáhnete.
doplněno 12.08.17 11:45: Nechci se "rouhat", ale rovnostarstvi neni verohodne, co myslite? Dokazal by inteligent bez svatozare zit vedle primitiva nenadrazene s myslenkou rovnosti bez ujmy na dusevnim zdravi?------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Nikdo Vám přece nebrání obklopit se lidmi jež jsou na "Vaší úrovni" s těmi ostatními kteří vaší úrovně nedosahují to budete muset nějak vydržet, holt svět není jen pro ty "nejlepší"
Janm - pochopil jste to uplne jinak, nez bylo mysleno. Predstavte si, ze budete nezamestnany inteligent a z pracaku dostanete umistenku do obchodu s primitivnim šefem (treba muslim), ktery se bude kochat ponizovanim bilych zamestnancu a kdyz praci odmitnete, doplatite na to dalsi buzeraci uradu. Jak se zachovate? Jste inteligentni, ale proti systemu bezmocny. Ani ve vlade nesedi vykvet inteligence, tomu odpovidaji nase zakony.
nina
Ano to se může stát, není ale také "obchod" jako "obchod" máte i obchody kde může být šéf skvělý. Jste-li nezaměstnaný "inteligent" pak nezbývá než si hledat místo hodné vaší inteligence, do té doby přijmete místa která vás sice "nejsou hodna" ale berte to tak že to "není na věky", nezbývá než hledat...
Zaměstnaný můžete být i u slušného zaměstnavatele, který vás ponižovat nebude, ale budou tam špatné pracovní podmínky jako třeba průvan, onemocníte a pak budete bez práce stejně. Jinak ponižují i naši lidé.
2x
Nejsou, zrovna tak, jako si nejsou rovni jiní živočichové, ani rostliny. Slon nemá vlastnosti králíka a naopak a přece oba patří do rodu zvířat. Čáp není kuře a přesto mají oba křídla a zobáky, kapr není žralok, přesto oba žijou ve vodní říši. Takže si rovni nejsou. Lípa není hrušeň, přesto jsou to stromy. A tak dál. A co člověk, to jiná povaha, podoba, osobnost. Takže lidé jsou si rovni jenom v tom, že všichni patří do rodu homo.
Suzymon - 
velice vystizne, ted jeste bych prosila nazor nejen od duchaplne damy, jestli maji pravo ti chytrejsi podrizovat si ty ostatni hloupejsi tak, aby byli uzitecni a taky adekvatne ohodnoceni. Hlupak ponizeni nepozná a necha se zneuzit i zmanipulovat, je to tvarny material pro schopne vladce. Rovnost nemuze realne fungovat 
nina
Nevím zda-li si to uvědomujete ale zacházíte s "relativními skutečnostmi". Jste inteligentní ale vůči komu? Snad není na světě člověka který by byl tak inteligentní a kvalifikovaný aby se nenašel jiný jež na tom bude lépe. Takže i ve vašem případě se může lehce stát, že se setkáte s lidmi jež jsou inteligentnější než vy a ti pak mohou prohlásit že jste "méně inteligentní" a zařadí vás do skupiny "méně chytrých" ba mohou vás na základě své inteligence zařadit i do skupiny "hlupáků" a ty jak asi soudíte by měli být "podřizováni" a "řízeni" těmi "chytrými". Bude se vám to takto líbit?
Janm, nesmite vsechno hrotit, bude-li mit chytrák dost fištronu, budiz mu práno a pokud bych mela šefa bambulu pod uroven, dala bych mu to "sezrat", jak pise Culdabulda - hezky bych s nim "cvičila" , ochočenej šefik je taky fajn soustičko 
Horši je pripad nestravitelneho hulváta, to je pak maler a je lepe vycouvat, kdo neni blbej musi se umet zorientovat.
nina
Hrotit ne, pouze je třeba "domýšlet do důsledku" protože až ten vám může ukázat zda není celý váš přístup "vadný", a také není na škodu trochu "empatie" není od věci si třeba občas představit sebe v roli toho druhého, kterého třeba hodláte "zneužít", pravdou ale je, že většině lidí asi omezený pohled z hlediska vlastního partikulárního "egoistního" přístupu k životu plně stačí ke spokojenosti v tom případě není třeba dále o čemkoliv mluvit.
nina
- chytřejší si mohou podřizovat hloupější právem silnějšího - jak jinak ! To ovšem neznamená, že by si podřízený nemohl umět - má-li na to - zmanipulovat svého šéfa. Kdo umí, ten umí !
Budete se divit, ale i hlupák pozná ponížení. A mnohem nebezpečnější je, když to pozná hlupák, protože jeho pomsta se rovná jeho inteligenci a může mít až dramatické následky. Za druhé si nemyslím, že by ti chytřejší měli za cíl podřizovat si ty hloupější. To by totiž moc chytří nebyli. A pokud se budeme bavit v širším úhlu pohledu, tak v lidské společnosti jsou ti chytřejší naprosto nepostradatelní, zatímco bez hlupáků by se společnost klidně obešla. Určitě je lepší a plodnější diskutovat s rovnoceným partnerem, než se snažit něco vysvětlit blbci, který není schopen odhadnout míru své blbosti a pochopí snahu chytrého jako útok na jeho schopnosti, které chápe chytrý jako omezené, ale hlupák je přesvědčen o tom, že jsou jeho schopnosti neomezené.
A myslím si, že odtud také pramení přísloví, "moudřejší ustoupí".
A ne všichni vládci byli moudří a chytří. Jen tak namátkou, ti nejznámější. Nebyl to Nero, nebyl to Stalin, nebyl to Hitler. Ani jeden z nich neoplýval inteligencí a celý život lidi s výraznou inteligencí nenáviděli a vyvražďovali ve větší či menší míře. Stalin byl ten nejhorší z nich. Tomu se dosud nikdo nevyrovnal v počtu zavražděných lidí. A vidíte, dokázal za pomoci teroru to, že ho musely zbožňovat celé národy po několik desítek let. Přitom to byl vlastně hlupák, který dokonce inteligenci a národní elitu ovládal a uměl s ní manipulovat za pomoci strachu.
A to bych mohla mluvit i o jiných, ale nemá to smysl. Na závěr řeknu jenom to, že mám daleko větší obavy ze setkání s blbcem, než s člověkem o kterém jsem přesvědčena, že je daleko chytřejší než jsem já. Už jenom proto, že od pitomce, nebo člověka s omezenými možnostmi se toho moc nenaučím, ale od chytrého a znalého ano.
Takže naprosto nesouhlasím s tím, když někdo prohlásí, že jsou chytří lidé nebezpeční. Je to přesně naopak.
Suzymon, musim opet souhlasit, mate jiste bohate zivotni zkusenosti, ona ta blbost je taky odstupnovana a hňup s urcitou davkou inteligence muze byt zakerne nebezpecny a pokud je vztahovacny citi urazku i zbytecne. S temi diktatory mate taky pravdu, ovladali jen nasilim a byli o to nebezpecnejsi, ze jim chybela inteligence, vzdeláni a empatie, zato zavist a nenavist mohli očkovat. Zadny slusny clovek nikdy davy nezfanatizuje.
- no úspěšným diktátorům může chybět kdeco - ale inteligence rozhodně ne !
doplněno 12.08.17 14:44:
Inteligence je rozumová schopnost řešit nově vzniklé nebo obtížné situace, učit se ze zkušeností či se přizpůsobit novým okolnostem. Je podmíněna schopností správného určení podstatných souvislostí a vztahů, pomocí nichž řešíme nové problémy a orientujeme se v nastalých situacích. ...
doplněno 12.08.17 15:00:
jofa
- u Babiše nejde ani tak o to, jak je on "dobrej"! - ale jak jsou ti ostatní zprofanovaní - a navíc ještě drzí ! - a právě proto, že se lidi zase tak snadno zfanatizovat nenechají - tak budou natruc volit Babiše.
Culdabulda - tihle pohlavari byli hlavne fanatici, manipulatori davu, na strategie a inteligentni taktiku boje meli sve chytre poradce a generaly, bez kterych by se neobesli, sami se drzeli v zazemi stabu a aktivne jen schvalovali.
Culdabulda, Vy si pletete inteligenci a vychytralostí a to není to samé. To co jste napsala tlustě se aplikuje na inteligenci a tou diktátoři neoplývali. Ti byli velmi vychytralí, bez zkrupulí, bez empatie. Tu sice tito lídé cítí, ale pouze vůči své osobě, ěkdy k příslušníkům rodiny. A v případě těch které jsem jmenovala tito lidé němli žádnou empatii ani k rodině a klidně je obětovali.
Suzy
- vychytralost považuju rovněž za druh inteligence, dovolím si zase citovat :
vychytralý - inte/... (více) než ostatní či nad průměr, ale způsobem, který mluvčí odsuzuje; využívající svoji vyšší inteligenci k sobeckým cílům
- jinak řečeno - vychytralost považuju za způsob uplatnění vysoké inteligence. Pokud je člověk jenom inteligentní, aniž by svou inteligenci uměl uplatnit - bude mu to k ničemu.
doplněno 12.08.17 18:08:
- a pokud se týká Hitlera - dle historiků a životopisců měl IQ naopak vysoké - blbec by snad neuměl zfanatizovat národ a ještě si získávat respekt i u protivníků :
doplněno 12.08.17 18:11:
Byli to hlavne arogantni uchylove s despotickym charakterem a touhou po moci ! Skutecný Inteligent zna hranice! 
Culdo, tak nějak se mi nechce na toto téma diskutovat a používat citace jiných, asi dělám chybu, ale mám ve zvyku o všem přemýšlet sama. Viděla a i četla jsem o Hitlerovi dost a o Stalinovi rovněž. Nečetla jsem ovšem všechno a co pisatel, to názor. Asi jsem si nevybírala stejné zdroje. Ne všichni historikové se shodují na tom, že by měl zrovna Hitler vysoké IQ. Žil mnoho let pod vlivem drog. Jeho úsudky byly ke konci úplně mimo realitu. A to, že dokázal zfanatizovat národ a že že dokázal u některých vzbudit respekt, má své kořeny jinde. Jenomže to by bylo na debatu, která by nebrala konce a stejně by nikam nevedla. Jen bychom přesvědčovaly jedna druhou. A za to mi pan Hitler nestojí. Uvedla jsem jeho a ty ostatní jako příklad v odpověďi na zadanou otázku. Vy to můžete vidět jinak. Nakonec o tom to je. Každý to vnímá podle sebe.
doplněno 12.08.17 21:18:
Tak to jsem ráda. Právě jsme si dokázaly, že obě patříme k těm moudřejším. Dobrou noc. S.
Suzy
- ani já se nechci hádat - na to nemám dost znalostí, ani informací. Jenom si myslím, že takový člověk, který něco dokázal - byť by to bylo jenom zlo - musí být inteligentní a cílevědomý.
Ale tím nechci říct, že bych takové lidi obdivovala, jenom to konstatuju. Často si říkám, co by bylo, kdyby takoví "démoni" využili svou inteligenci ve prospěch dobra. Ale pak by se o nich možná ani nevědělo a nemluvilo, neboť dobro není tak "fascinující" . Tak ahoj.
2x
Trochu by to chtělo zařít vyjasněním pojmů, vyjasnit si, co tou "rovností"vlastně máme na mysli.
Pokud bychom měli na mysli to, čemu matematici říkají "základní rovnost na množině", pak je to samozřejmě naprostá pitomost a není o čem mluvit; tento smysl je z definice chápín tak, že každá objekt je roven právě jen sobě samému a ničemu jinému a není tedy o čem mluvit. Ale tak to asi nikdo z diskutujících zde nechápe (třebaře, po pravdě řečeno je to první význam slova "rovni", který by mne napadl, kdybych o něm uvažoval bez jakýchsi předem zařitých společenských a jiných konotací).
Spíš se mi zdá, že někteří přispěvatelé diskutují s představou, že všichni lidé jsou stejní. Přísně vzato i to je blbost, nechodil Nechodil bych ani do říše zvířat, tak ani otázka nezněla, ale anii mezi lidmi to neplatí, ostatně to je vlastně základ daktyloskopie. Na to lze namítnout, že rozdíly, které sleduje daktyloskopie, jsou nepodstatné (to říkejte usvědčenému vrahovi. Pak je ale otázka, které rozdíly jsou podstatné, a tady už bude řivná půda pro vášnivé spory. Je třeba schoponost rodit děti dostatečně podstatná, aby vedla k závšru, ře muži a ženy nejsou stejné? Já tohle rozebírat nechci, to je téma rozebírané třeba v rámci genderových studií bohatě (a někdy vede k tvrzení, ře i ženy mají mít možnost čůrat ve stoje do mušle a k vynálezům různývh udělátek jako papírové kornouty a tak.
Jinak ovšem mluví o rovnosti mezi lidmi všeobecná deklarace lidských práv. Ta v prvním článku říká::
Všichni lidé rodí se svobodní a sobě rovní co do důstojnosti a práv. Jsou nadáni rozumem a svědomím a mají spolu jednat v duchu bratrství.
Všimněte si, že netvrdí, že lidé jsou si rovni Jaksi všeobecně a ve včem, ale že jsou (nebo spíš měli by být) rovni ve smyslu svách apriorních práv – v dalších částech to rozvádí, z čehož implicitně vyplývá, že je na nich, co s tím udělají, nebo spíč mělo by se to nechat na nich, a nebránit jim v tom uměle. Tak to už je základ diskuze, ale pouštět se do ní nebudu, není to na pár nezávazných řádků. Snad jen zmíním, že svým způsobem se k tomu vyjadřuje, alespoň částečně i evangelista Matouš.
No a pak je ru ještě pohled, který prezentuje @pt. Ten se určitě leckomu nebude moc zamlouvat, nicméně mu dávám
1x
Dobrý den, když blbec potká inteligenta, tak má vždy pocit, že se nad něho povyšuje. A inteligent má problém, jak citlivě naznačit blbci, co si o něm myslí, protože se to nedá vydržet a blbec by to o sobě vědět měl. A jinak asi (bohužel) platí také to o tom, že šaty dělají člověka - blbec v "kvádru" vypadá jako inteligent a inteligent ve vytahaných teplákách vypadá jako blbec. Zdravím!
ben
- dobrý postřeh - ale blbec neví, že je blbej, takže vůbec ničemu nepomůže, když mu to někdo "naznačí" ! Ostatně u lidí (jak u zvířat nevím) - nemůžeme o někom jednoznačně tvrdit, že je blbec, protože nikdo není až tak hloupej, aby neuměl alespoň něco, na co se ten "inteligent" třeba nezmůže !
Podle mne je inteligentní ten člověk, který umí jednat i s těmi méně inteligentními tak, aby z nich "dostal" to nejlepší - ať už ku prospěchu svému, nebo ostatních (vznešeně se říká - ku prospěchu společnosti).
0x
Vezmeme li v potaz duchovní stránku věci, pak jsou si všechny duše rovné a na Zemi by to takto fungovalo, až by lidé žili duchovně, protože by věděli, že jsou to, zde na Zemi, jen divadelní role, které hrajeme, abychom prošli různými zkušenostmi. Všichni jsme v některém životě mistři a v jiném ti nejnižší, vším si všichni musíme projít a ne jednou. Z tohoto hlediska duchovní, nebo moudří lidé nedělají mezi lidmi rozdíly, nebo naopak lidi, které odsuzujeme litují, protože znají to pozadí. Myslím, že v tomto světě, neduchovním, si rovni nejsme, protože se to tu posuzuje podle společenských a sociálních měřítek, podle stupně úspěšnosti a následného fin. ohodnocení. Bohužel, je to tak, že ti úspěšní řídí ty méně úspěšné a nevím, jestli by to mohlo jít jinak, protože kam bychom se dostali, kdyby tomu bylo naopak? Je to tak, protože ze světského hlediska to ani jinak nejde. Nelze nedělat rozdíl mezi bezdomovcem a třeba bankéřem z hlediska úspěšnosti, inteligence, prospěšnosti společnosti atd. Je třeba si ale uvědomit, že všichnim jsme vším, jenom v jiném čase, z pozemského hlediska.
Maky, jak to "nevime", kdyz to vite? A k dokonalosti ma vetsina z nas bohuzel daleko, jedine v tom jsme rovni
nina (k maky)
Na té nejvnitřnějšní rovině, na světě jsou dva druhy "moudrosti" pravá a nepravá (nebo levá a pravá) ta světská je známa většině lidem nejde ale o "pravé poznání" jde o "hadí studenou egoistní povrchní moudrost" (moudrost "obchodníčků" všech "podnikavců" "inteligentních chytráků" atd.) ta druhá je poněkud "skrytá" a k jejímu pochopení je třeba aby se z "č"lověka stal "Č"lověk, anebo také jejím poznáním se z člověka stane teprve Člověk.
janm - To jste napsal krásně a to je jediná pravda a moudrost. Ale vykládejte to lidem, kteří netuší! Ale jo, možná, áe když to budou slyšet častěji, tak začnou taky hledat. Alespoň někteří.
doplněno 12.08.17 21:01:
Dala bych bodík, ale nemám, tak alespoň palec.
blesik
Děkuji, zdá se že začíná "tušit" stále více lidí Víte jak jsem tehdy dal ten odkaz na ty "Slovany", ať je to s tou historií "oficiální" X "neoficiální" jakkoliv, zdá se že oni toto také vědí a začínají si uvědomovat ! A nejsou to jen oni! Vypadá to jakoby se konečně začal na obzoru objevovat paprsek vycházejícího slunce, jakoby ač se to stále ještě nezdá, ale více a více lidí začalo skutečně "prohlédat", je to k neuvěření ale je to tak, už zdaleka nejde o tvrzení jednoho "osamělého badatele". Mně samého "ohromilo" že se o tom lze dozvědět z různých ba nezávislých zdrojů, považte jedna pravá skutečnost se najednou začíná objevovat na různých místech čímž potvrzuje svou pravost !
0x
Nino, proč by si měli být lidi rovní? Pak by se nesnažili vypracovat se, dosáhnout úspěch, když by byli na stejné úrovni. Nene, žádná rovnost! 
No bodejť babko, moje reč
Janm - docela by me zajimalo, co pokladate v zivote za nejdulezitejši, jste zrejme bez existencnich problemu a mate dost casu na duševni "experimenty" s benevolentnim nadhledem a luxusem nezavislosti 
nina
"Jste zřejmě bez existenčních problémů" ----A vidíte snad je tomu právě naopak, neboť právě ony jsou jedním z faktorů které člověka motivují podívat se na skutečnost z té "druhé strany", z té která je jediná pravá jediná trvalá leč "světské moudrosti" (jež si nevidí na špičku nosu) naprosto skrytá z její pozice "nelze nikdy pochopit". Až člověk teprve zjistí ,čím je ve skutečnosti tento svět pak také pozná jak ubohé a pusté jsou všechny zdejší "soudy" a "moudrosti" jak ubohá šosácká snobská a nepravdivá je "hadí moudrost" tohoto světa, dle níž se zde "měří" a za jejímž ubohým pozlátkem se zde "honí" a jejímž "bičem" se zde z lidí dělají otroci a hlupáci kteří žijí v klamu že jsou "svobodní" a "znalí." Každý má na výběr,můžete i nadále pokračovat ve svém (potažmo) kolektivním klamu a skutečnou pravdu považovat za "duševní experimenty"...
0x
" nina", pokud se mluví o majetku, tak se o rovnosti mluvit nedá, ale může být i člověk bohatý a nedává to na obdiv světu anebo chudý, který se bude chlubit čímkoliv. Pak je zde nerovnost ve schopnostech, či inteligenci, může to být zapříčiněno nemocí, či dědičností, ale také prostředím, kde dítě vyrůstá, také škola a společnost má svůj podíl. Jako asi nejhorší vidím, pokud je člověk zlý. Může být hloupý, ale pokud je zlý je to nebezpečná kombince a také pokud je inteligentní člověk zlý, je to rovněž nebezpečná kombinace.
Nemoce a ne/inteligence jsou znakem nedokonalosti člověka, skrze hřích. A hlavně lidem chybí láska. Nyní je IN láska sexu, ale chybí láska Philia a Agapé cs.wikipedia.org/...
Lásku Agapé popisuje "kniha knih"v dopise Pavla Korintským 13. kapitola: "láska nezávidí, láska se nevychloubá a není domýšlivá. Nejedná nečestně, nehledá svůj prospěch, nerozčiluje se, nepočítá zlo. Neraduje se z nepravosti, ale raduje se spolu s pravdou. Všechno snáší, všemu věří, ve vše doufá, všechno vydrží."
Každá vlastnost bez lásky se stává negativní, moudrost bez lásky se stává vychytralostí, spravedlnost bez lásky se stává tvrdostí atd.
Pokud by se lidstvo řídilo láskou Agapé, pak každý mohl rozvíjet a uplatňovat svoji kreatáivitu, tvořit, stavět, skládat hudbu, malovat, sochat, háčkovat, šít, skládat básně a co já vím, co všechno, ale v lásce...jenže bez Boha to lidé nedají dohromady.
Pt - s tou zlobou mate pravdu a mozna i pripominka Boha je na miste, kdyby vsichni meli krestanskou viru a ridili se prikazanim, mozna by bylo na svete lepe a hlavne bezpecneji, jenze je to utopie prave proto, ze si nejsme a nemuzeme byt rovni, z toho vznikaji rozepre a valky. Ani muslimove s tim svym Allahem se nesjednoti ani nasilim nezmeni svet... Neni to krasne prani svetoveho miru nakonec jen naivni predstava..?
0x
Nejsme si rovni,protože člověk ještě nedošel tak daleko, aby,pokud dostane příležitost,možnost, ji nezneužil ve svůj prospěch. Inteligentní lidé vedou sice společnost vpřed, ale dost často ji také škodí. Ničí lidskou pospolitost, žijí jen pro sebe a svůj majetek.
Podle mne jsme NAOPAK bytosti vzájemně soupeřící o své místo na slunci. A zavedení zákonů je pokus nastavit nějaká pravidla, abychom spolu i tak mohli soužít. Byl v TV hezký pořad o opicích kdesi v zemi ledu, jak se koupou v termálním rybníčku.A bylo jasně řečeno, že na těch nejlepších místech sedí ti nejvyšší členové tlupy. Rovnost neexistuje.
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.