Jak se díváte na křesťany?

Suzy, vy jste opravdu prazvláštní. Odsuzujete ostatní ( nejen za jejich přesvědčení), ale vy, vy jste mnohem horší. Své myšlenky považujete za daný fakt a pokud vy byste byla věřící, tak bych vás označila za fanatika. No, nejste. Věřící. Pokud byste si dala tu práci, našla byste v jiné linii, že s @pt jsme si také vyměnily pěkných pár nepříjemných reakcí kvůli víře, existenci Boha a neomylnosti pana Krále. A přesto teď jsme spolu schopné komunikovat. A dle vašich slov: jsem se za ni postavila a být to v jiné době, byla bych jejím pomocníkem . Protože vše vidíte jen a pouze se svého pohledu. Toho jediného správného. Vím přesně, co se odehrává ve Vaší duši

Nikdo a mnohdy ani vystudovaní lékaři nevědí, co se děje v lidské duši (a na duši věříte?), ale vy, vy přesně víte, jak kdo co přesně myslel, jaký je, jak přemýšlí a nejspíš i to, co udělá za pět minut.Jenomže já jsem upřímná a nebojím se to vyjádřit. A jste upřímná. To se cení. Ovšem jen u lidí, kteří to o sobě netvrdí. Protože to, co o sobě musíme hlásit do světa, je většinou jen zbožné přání. Ale co, jste spokojená sama se sebou, to je to nejhlavnější, viďte.

Mona, každý považujeme své myšlenky za "daný fakt", jinak to ani nejde. Vy vůbec nejste jiná. I vy zde uvádíte to co si myslíte Vy. Píšete, že kdybych byla věřící, označila byste mne za fanatika. To nejsem. Teda věřící nejsem. Zbývá ten fanatik, že? A kde jste nalezla že bych odsuzovala o s t a t n í? Proč to množné číslo? A je přece jasné, že tuto diskuzi vidím ze svého pohledu. A to snad dělají všichni. Každý tady píše ze svého úhlu pohledu. I Vy. Navíc se na mne obracíte a v jiných svých příspěvcích také hodnotíte co a jak jsem já napsala a nesouhlasíte s tím. To bych jako podle Vás měla mlčet a trpně přihlížet, když Vy analizujete má slova? Já jsem Vám napsala hned zpočátku, že se my dvě v tomto případě neshodneme a odmítala jsem se s Vámi o tom bavit. To jste nechtěla vzít na vědomí a neustále jste se ve svých příspěvcích vracela k tomu, co jsem já napsala. Proč? Mohla jste to nechat být, navrhovala jsem to. A promiňte, ale když Vy máte pocit, že můžete analizovat mé odpovědi, tak pak také musíte akceptovat, že budu reagovat a že se Vám to zamlouvat nebude.

Na duši věřím, ale to Vám vysvětlovat nebudu, to by bylo úplně zbytečné. A mimochodem, já jsem přece vůbec nemluvila o Vaší duši. Obracela jsem se k paní "pt". Nechápu, proč za ni odpovídáte Vy. O Vás jsem jenom napsala, že že bych si Vás klidně dokázala představit jako jejího pomocníka, neboť jste se za ni v tomto případě postavila proti mně a chtěla jste ji bránit. To Vás šlechtí, že jste se postavila za někoho, kdo se Vám zdál v ohrožení. A i ona si toho všimla a také Vám za to poděkovala. Jenomže To ostatní vůbec nepatřilo Vám. To Vy jste všechno vztáhla na sebe, což je docela legrační. Vás já neznám, ani moc nevím jak odpovídáte v jiných rubrikách. Nijak jsem Vás až do této chvíle neregistrovala a rozhodně jsem neměla žádný negativní názor. A představte si, že ho nemám ani teď. Jen vím, že my dvě nejsme stejné krevní skupiny. A víte co je na tom to nejzvláštnější, To je to, co Vy nevíte, ale vím to já. Když jste totiž se mnou začala rozvíjet tuto debatu, tak jsem na Vás první večer myslela a říkala si, že Vám napíšu vnitřně a tam Vám svůj postoj vysvětlím. Nějak jste mi přišla sympatická a hlavně jsem měla pocit, že když Vám řeknu proč, že Vy to můžete pochopit. Ale v tu chvíli už jsem na to čas neměla a Vy jste druhý den napsala něco, co mne od toho úmyslu odradilo a tak jsem to pustila k vodě. Místo toho jsem Vám nabídla, že už se o tom bavit nebudu, ale tomu jste nechtěla rozumět a neustále se do mne "obouvala" a nakonec z toho vzniklo přesně to, čeho jsem se obávala a co jsem jasně napsala hned ve druhé, nebo třetí reakci. Tudíž pravdu jsem měla já, ať se Vám to líbí, nebo ne. Teda pravdu v tom, že jsem věděla předem kam ta diskuze mezi námi dvěmi povede a jak to dopadne. A je to tady. Teď se tady dohadujeme my dvě a to o úplném ...

A sama se sebou nebývám tak často spokojená jak si myslíte, to jste odhadla opravdu špatně. Takže milá Mono, necháme toho?

Ovšem, necháme toho.

Protože opravdu nechápeme význam slov, které píše ta druhá. Ale ještě něco napíšu. Kdybyste zbytečně kousavě nereagovala na příspěvek @pt , nedostaly bychom se až sem. Kdybyste odpověděla na můj dotaz, který byl myšlen tak, jak položen, tak jsme se také nedostaly až sem.

Váš pislední příspěvek jsem si na sebe nevztahovala, ani to o duši a reagovala jsem pouze proto, že jste mne zmínila a toto přímo bilo do očí. A proč jsem psala v množném čísle o odsuzování ostatních? Je to jednoduché. Protože zatímco vy mně neregistrujete (přestože jsme si spolu už také párkrát dohadovaly - viz. Pampeliškový med), tak já si vás pamatuji z více příspěvků...

Já své myšlenky za daný fakt nepovažuji. Můžu si třeba myslet, že umím létat. Fakt umím? Stejné je to s lidmi. Můžu si o nich myslet cokoliv, ale za fakt to vydávat nemohu. Vy to děláte.

Jak díte, nechme toho. Není to osobní. Takže když příště nebudu něco chápat a budu chtít vysvětlení, tak se zase ozvu. A budu doufat, že to ten někdo nebude považovat za provokaci.

Krásný večer, noc, den, život...

Tak tohle doplnění vytesat do kamene, pozlatit a povinně umístit ke každému kostelu.

Lépe to prostě nejde napsat.

Jenyk,tak to Vám odpovím přesně.Bibli znají nazpaměť.Mám doma starou mámu,myslím si,že kdybych ji v noci vzbudila a zeptala se ji co měla na večeři,tak neví,ale co je v bibli na x stránce,tak to bez váhání odpoví.mamina

Ani já nechci vyvolat spor, nebo tu být za zarytého odpůrce křesťanstva, ale tu větu, že bez víry by člověk nemohl existovat, že by se nikam neposunul, to jste nemyslela moc vážně, že? Nebo už ,,se zapomnělo ´´ na pronásledování vědců právě církví? Jen z hlavy mě napadá Galileo Galilei, atd. Nebo i dnes žijete v tom, že Země je placatá a Slunce chodí kolem?

Pokud tomu věříte, já nebudu ten, kdo se s Vámi bude do krve přít o pravdu. Proč? Věřte si čemu libo.

Pro mě je to demagogie - prostě si cokoliv překroutit do své šablonky, žonglování se slůvky jak je zrovna potřeba. Historie i současnost jsou plné příkladů, kdy církev káže vodu a pije víno. Ostatně - ani tahle myšlenka není až tak nová - už před delší dobou jeden český kazatrel církvi důvěřoval, měl na to i glejt, že jen obhájí své učení - no a pak mu bylo dost horko, že... A nebyl v tom tak úplně sám, že

konzbul.bigbloger.lidovky/...

Ono to posouvání člověčenstva je někdy docela fuška...

Bez víry v cokoliv...

@pt - no však...

"72mona3", ...tady vidíme, že fakt každý čte jen to co číst chce...

Nebo už ,,se zapomnělo ´´ na pronásledování vědců právě církví? Jen z hlavy mě napadá Galileo Galilei, atd.
V rámci objektivity mě "jen tak z hlavy" napadá třeba Gregor Johann Mendel.

"hasha", to máte tak, ten, kdo nemá žádné povědomí, znalosti a vědomosti o tématu, je vždy rychle hotov s reakcí, či s odpovědí, jenže ani neví, co tím o sobě řekne...

Kristepane paní "pt", to je přímo odstrašující, to co jste tady zase opsala z té knihy a hlavně je přímo děsivé to, jak si to vysvětlujete. Ještě štěstí, že nežijeme v době inkvizice, v té době bych Vás potkat teda opravdu nechtěla. To by mi šlo opravdu o život, i když bych se ničím neprovinila.

Zkuste konkrétně napsat, co vás děsí. Já si to přečetla a nic. M.

@culdabulda1 - no vidíte, a já tam vidím jen informace, které si přečtu. Víc mě děsí suché maily, co nám chodí od vedení...

Mě neděsí věci, o kterých vím. S tím se dá bojovat. Děsí mě to, co mi uniká...co je skryto.

mně osobně děsí ten fanatismus a nesmlouvavost ... a úplně nejvíc mne vlastně děsí ten biblický jazyk - jde z toho na mne hrůza - něco jako "bič boží" !

Mona

- no - holt mám asi příliš "bujnou" fantazii - náboženství mne děsí odjakživa.

Mono, nechce se mi, protože je evidentní, že je to zbytečné. Culda Vám už naznačila za mne a nepochopila jste. Ale napsala jste třetí doplnění. Že Vás děsí věci o kterých víte... a tak dál. Kdybyste se teď trochu zamyslela nad tím co jste napsala, možná byste se mne už nepotřebovala na nic ptát.

Ale přece jenom mi to nedá a trošku Vám napovím. Znova si přečtěte otázku tazatelky. Opravdu si myslíte, že se ptala na tohle? Prostě mne děsí ta opakovaná vehemence. Asi to bude tím, že mi neuniká to, co uniká Vám.

Pro "zaseono", ano to Vám klidně věřím. Já jsem to světlo zatím neviděla, ale moje matka ano. Bylo to v okamžiku kdy jí hrozila bezprostřední smrt. Já jsem zažila zase něco jiného na co jsem si díky této diskuzi vzpomněla. Nikdo mi to dodnes neuvěřil, ale je mi to jedno, důležité je, že já vím že to tak bylo. Jenom jeden jediný rozdíl v tom je. A to je to, že já jsem naprosto přesvědčená, že v tom žádný Bůh prsty neměl. A můžete mi věřit, že to co jsem zažila je logicky naprosto nevysvětlitelné.

Mono, tak vidíte že Vám ani nešlo o mou dpověď, jenom se Vám nelíbilo to, jak to vidím já a vyzvala jste mne, abych Vám objasnila něco, co jste dobře chápala, jen Vám byl můj příspěvek "proti srsti", což mi bylo jasné. Sama jste to nyní svou reakcí potvrdila. Ano, každý to vidíme tak, jak to vidět chceme, nebo dokážeme. A s tím naprosto souhlasím. Byla by to nuda, kdybychom byli všichni na stejné úrovni a všichni měli stejný názor. A taky by to bylo úplně k ničemu. Pokrok je právě v tom, že jsou na světě lidé kteří jsou "vrtaví". Tím podněcují sami sebe a i ty ostatní k přemýšlení a ne jenom k nějakému omílání něčeho, co vymyslel z určitých důvodů někdo jiný.

No jo Suzy, asi nebudu jediná, která pořádně nečte...že?

Ale to nevadí, každý vidíme co chceme...

Chtěla jsem odpověď. Když něco nechápu, uniká mi pointa, zeptám se. Proto jsem položila otázku. A ne řečnickou. A jediné co se dozvím je to, že vy víte, co a jak jsem myslela. To se pak doopravdy nemůžeme chápat. Pokud hledáte za každou reakcí nějakou "skrytou kameru", no, tak je to horší, než jsem si myslela... Ach jo...

Tohle je volná diskuze. Proto snad nevadí i příspěvky (a tím nemyslím tento typ, kde se dohadujeme pitomostech), které jsou k tématu, přestože přímo neodpovídají na položený dotaz. Dotaz zněl jasně, jak se díváme na křesťany. Ne na věřící. A @pt , o které tu většina z nás ví, že je propagátorkou víry, vložila obsáhlé vysvětlení, kdo to vlastně křesťan je. Vnímám to jako zajímavost k tématu. Nic víc. A přesto byl tento doplňující příspěvek...ne příspěvek ne... to @pt byla napadena. A ať si čtu ten příspěvek jak chci, nikde nevidím jedinou větu, za kterou by si to v tomto případě zasloužila. Co je v něm tak děsivého, že je třeba se bát o život?

Nechci diskutovat o tom, kdo co a jak myslel, chci jen jednoduchou odpověď. Mona

Stop! Já Vám Váš názor neberu a nebyla jsem to já, která Vás oslovila s tím, že potřebuji vysvětlit jak co myslíte. Byla jste to Vy a já Vám odpověděla. Kdybyste se mne neptala, vůbec bych na Vás nereagovala, neboť to pro mne není důležité. Ale když se někoho na něco zeptáte, tak musíte počítat s tím, že se Vám jeho odpověď třeba líbit nebude. A v tomto případě bylo evidentní hned zpočátku, že se neshodneme.

A že jsme ve "volné diskuzi" to vím, ale mně se s Vámi diskutovat na toto téma nechce, jelikož Vy nechcete diskutovat, ale dohadovat se. A abych na to přistoupila, tak by mne to muselo nějakým způsobem bavit, nebo by mi na tom muselo záležet. A protože to není ani jedno a ani to druhé, tak se omlouvám, ale dál pokračovat nehodlám. Mohla jsem Váš příspěvek nechat bez povšimnutí, ale zdálo se mi to vůči Vám trochu neslušné a přehlíživé. Tak proto jsem ještě odpověděla.

Je to jak píše "promon", a jak napsala třeba "culda". Rozdíl je pouze v tom, že každý se vyjadřujume po svém a já většinou používám slova trochu "květnatá". To je vše. Ti co mi dali bod ale pochopili bez problémů co jsem chtěla vyjádřit, Vy jste to pochopila také, ale chtěla jste se v tom šťourat a chtěla jste mne chytat za slovíčka. A na tuhle "hru" nikdy nepřistupuji, protože to má jenom jeden výsledek, a to je dlouhé vlákno o ničem. Bylo mi ihned jasné, že jste se postavila za "pt" a chtěla jste mne donutit, abych začala obhajovat svůj názor. A proto jsem Vám napsala jasně, že se mi nechce začínat zbytečné přesvědčování. Vždyť jste svobodný člověk a můžete mít zase jiný názor na věc a můžete mít sympatie k lidem, kteří jsou Vám něčím blízcí a na druhou stranu jsou zase ti, kteří Vám nesedí. A to jsem v tomto případě já. A to jsem pochopila a neviděla jsem vůbec žádný důvod k tomu, abych se to snažila změnit. Proč? Mně je přece úplně jedno co si o mně myslíte zrovna Vy a zrovna tak Vám může být jedno co si myslím já o Vás, nebo o někom jiném.

Já jsem do otázky odpověděla normálně, je to poněkud doleji a pak jsem reagovala na ten výlev od zdejší znalkyně Bible, protože mi při čtení jejího příspěvku jednoduše "naskočila husí kůže". Mohla jsem se zdržet reakce a mávnout nad tím rukou, to by bylo rozhodně moudřejší a většinou to v jejím případě dělám, ale ten den a v tu chvíli jsem to prostě nedala. Důvody máte přesně a jasně popsané rádcem "promon". A já mu tímto děkuji. Lepším způsobem bych to nevyjádřila. On udělal to, do čeho se mi nechtělo, protože jsem dobře věděla, že to, co od něho přijmete bez dalšího zbytečného komentáře, byste ode mne tak jednoduše nepřijala, protože Vám jde v mém případě o něco jiného. Chtěla jste do mne rýpat a slovíčkařit, to čiší z každého Vašeho slova kterým se ke mně obracíte. A já se chtěla vyhnout tomu, aby tady zase došlo k nějakému úplně zbytečnému dohadování nás dvou o něčem, co se otázky vůbec netýká. Jenomže Vy jste mne k tomu stejně dokopala.

Já navrhuji, abychom to uzavřely tím, že obě víme své a dál to neventilovaly. Vždyť tady není podmínkou to, že si musíme být všichni sympatičtí a že se musíme mít rádi. Já mám jasno, Vy máte jasno a tím to hasne. Jedeme dál...

Názor jiného - no budiž. Svoji odpověď tazateli jsem zde už napsal dříve, myslím že se shoduji s mnohými dalšími v tom, že nekoukáme na křesťany přes prsty, že je mi zcela fuk, co si kdo doma či jinde dělá, když s tím neotravuje ostatní.

Ale k věci. Tazatelka se sama označuje za křesťanku a zjišťuje názory ostatních, právě na křesťany. Do toho Pt vkopíruje nějaký dlouhatánský náboženský text, který nic nevypovídá o jejím vztahu ke křesťanům. Přirovnal bych to k tomu, kdy se v jiném vlákně řeší vina/nevina řidiče, který nacouval do auta jedoucího po hlavní - a do tohoto vlákna by někdo nakopíroval obsáhlou stať týkající se norem konstrukce silničního tělesa. Prostě Pt psala zcela mimo, když jsem zahlédl její další příspěvek začínající : Jsem učitelem na gymnaziu... tak jsem si pomyslel, že buď jde o nějakého trolla, nebo si někdo totálně spletl vlákno.

Na rozdíl od Suzymon bych ten text neoznačil za odstrašující, ale za otravný. Takový spam - dá se říci. Jestli si Pt od toho slibuje zlepšení image křesťanství, tak to tedy odvedla medvědí službu.

Možná jsem determinován tím, že zažil socík, sloužil jsem v ČSLA a každé pondělí bylo PŠM - politické školení mužstva - kde člověk musel hodiny a hodiny sedět a poslouchat pindy o pokrokovosti, jedinečnosti a lidovosti socialistického zřízení.

Pak po vojně jsem si stavěl dům a nevím proč si nás s železnou pravidelností vybírali za vhodný objekt nějací šiřitelé víry - asi jehovisti, byli neuvěřitelně vlezlí a otravní, čišel z nich spíš fanatismus. Pomohl až plot a veliký pes.

Takže texty od Pt mi okamžite zapadly do této škatulky. Prostě mám averzi proti ,,tlučení klínů do hlavy. ´´

Ale stejně je obdivuhodné, jaká je paralela mezi šířením víry a socialismu, že

"promon", stejně zadavatelka otázky již nereaguje, tak nevím do jaké míry ji odpovědi zajímají. Když tady padla tato otázka "jak se díváte na křesťany", přišlo mně vhodné podat informaci, kdo to křesťan vůbec je a to z jednoho důvodu. Jak se zde vyskutují příspěvky o tom, že někdo zná křesťany, kteří se vlastně chovají nekřesťansky a hází je do je do jednoho pytle s těmi křesťany, kteří se zase naopak snaží žít křesťansky. Vyplynulo mně z toho, že je to zbytečné, neboť ateista, či nevěřící stejně rozdíl nevnímá a vnímat nebude. Ateista vnímá jen to, zda se křesťan o svou víru chce podělit, což je vnímáno za něco špatného, nebo vnímá křesťana, který mlčí, což vnímá, jako dobré.

To, jako kdybych se ptala, jaký máte názor například na Vegetariána, či Buddhistu, tak se dozvím to samé, když to veřejně neprezentuje, tak mně neotravuje. Ale každý se chce rád podělit o svůj styl myšlení a jednání a hledá lidi podobně smýšlející a taky se i veřejně projeví, jen možná není na poradně tak často, jako já.

Takže budu ráda, když budou ostatní tolerantní k mému postoji, ať tedy ignorují mé příspěvky a ti, které to zajímá, tak budou diskutovat. Já také nikoho nenapadám za jeho postoj k určitým věcem. Pokud se s někým neshodnu, tak jej ignoruju a je klid. Pokud se někdo zeptá, tak odpovídám, ale druzí jsou na mé odpovědi načertěni. Takže mně chtějí buď provokovat, zesměšnit nebo umlčet. Proč? Vždyť je tak jednoduché, pokud něco není můj šálek kávy, "tak ho nepiju". Jen jsem si všimla, že někomu věřící člověk tolik vadí, že vymýšlí úplné prkotiny až blbiny, aby se do něj strefoval. Proč? Jednoduše nemá argumenty, diskutovat na téma neumí, tak chce ublížit, zesměšnit, ponížit, nebo vymýšlí různé konspirace, jak ubohé...

"mona", také jsem čekala, jakou dostanete odpověď. Ale odpověď nikde. Víte proč? Protože napadení nemá opodstatnění a takový člověk, který druhého nařkl z něčeho, co není, by musel kapitulovat, přiznat omyl, proto.

@pt - děkuji, že jste v odpovědi pro @promon vložila i svůj pohled na věc. Vlastně v něm vysvětlujete, proč jste vložila ten "kontroverzní?" příspěvek. A já jsem to přesně tak chápala. A právě proto mě zarazila opravdu prazvláštní reakce @suzymon . Oslovila jste tazatelku (nikoho jiného) a vložila text. Nikomu jste ho nevnucovala. Sice nebyl odpovědí, ale souvislost tam je. Opravdu jsem to četla víckrát, protože jsem byla přesvědčená, že mi něco uniklo. A hlavě, říkám si, kdyby někdo jiný vložil to samé...byla by její reakce stejná? Teď už vím, že ne. Reakce není na příspěvek, je na vás. No co, aspoň se to tu zase trochu rozvířilo a poodkrylo pár povahových zajímavostí...

A ještě něco je hodně zajímavé. Jestlipak si někdo uvědomil, že zatímco @suzymon by se bála i svůj život v dobách inkvizice, staví vás do stejného postavení (obrazně řečeno) v době současné? Kdo je teď na pranýři?

Přeji pevné nervy a krásný den. VŠEM. Mona

"72mona3", děkuji, že jste objektivní a nezaujatá...

suzymon: Já viděl to světlo.Byl jsem tam.Na chvilku.Buďte v klidu,přísahám tady to,že Boha teologie nezajímá.Zato Vaše duše ano.

zaseono

- no - pokud vás někdo praští po hlavě - taky uvidíte světlo !

Odlehčím zo, jo? Zemřel dědeček a když přišel před bránu, zeptal se sv, Petra, jak to je s ucíváním Boha.. Všechny ty obřady, všechny ty modlitby atd., co si o tom Bůh myslí. Petr se zamyslel a řekl: "Bohu to nepřekáží."

"babkazov", je to pravda, v Bibli nejsou nařízené pro křesťany obřady a na otázku apoštolů, jak se mají modlit, Ježíš odpověděl "vy takto se modlete: "Otče náš..."

Jsem učitel na gymnáziu. cestou do práce jsem se stavil v obchodě pro několik jablek. První hodinu jsem měl s mojí třídou. Máme takový zvyk, že sedíme v kruhu a povídáme si, co je nového. Tentokrát jsem ale chtěl, aby hodina probíhala jinak.

Ukázal jsem žákům dvě jablka. Pak jsem je požádal, aby si je mezi sebou vyměnili a řekli mně, jaké jsou podobnosti a rozdíly.

Jedno jablko bylo o něco větší a jasnější, ale jinak se od sebe nijak zvlášť nelišila. Měla stejný tvar a barvu. Vzal jsem do rukou menší jablko říkajíc "šereda!...vypadá nechutně!"a hodil jej na zem. Žáci se na mně dívali, jako na blázna. Několik se jich nejistě zasmálo.

Jablko jsem zvedl ze země a žáka sedícího přede mnou se zeptal, "nemyslíš si, že je to jablko hloupé?"A znovu jsem jej upustil. "řekni o něm něco zlého a podej ho dál."Žákům se toto zadání velice zalíbilo.

S nadšením jablko uráželi a házeli jej na zem.

" máš ošklivou slupku!"..."červená zrůdo!"..."vnitřek máš červivý!"..."máš krátký stonek!"A tak dále.

Během toho, jak jablko kolovalo po třídě, bylo stále více otlučené. Vím, že je to zvláštní, ale bylo mně ho líto.

Znovu jsem žákům ukázal dvě jablka a požádal je, aby se zamysleli nad jejich podobnostmi a rozdíly. Teď si nikdo ničeho zvláštního nevšiml.

Na jablku bylo vidět, že mnohokrát spadlo na zem. Vzal jsem nůž a začal krájet větší jablko. Bylo dokonalé. Všichni žáci si při pohledu na něj spokojeně povzdechli. Když jsem pak rozkrojil druhé jablko, uviděli hnědé skvrny, které vznikly jeho házením o zem. "Fůůůj, nechci jíst tak ošklivé jablko! Vypadá nechutně!"Řekla jedna z dívek.

" My všichni můžeme za to, jak teď vypadá. Tak proč ho nesníst?"Zeptal jsem se žáků. Náhle ve třídě zavládlo hrobové ticho.

" Vidíte,...to se přesně stane s lidmi, ke kterým se chováme špatně. Když je pomlouváme, když jim nadáváme do pitomců. Když říkáme, že někdo není dost dobrý na to, aby byl naším přítelem... Když je "házíme"o zem, způsobujeme jim modřiny, které není vidět pouhým okem. To, ale neznamená, že tam nejsou. To může způsobit více škody, než si dovedete představit."

Bylo vidět, že žáci okamžitě pochopili poselství této vyučovací hodiny. Tento problém se najednou stal reálný. Ve třídě to vyvolalo silné emoce.

Příběh může inspirovat jiné a změnit jejich chování.

http://sdilejte.to/

To je poprvé, co s vámí souhlasím. Moc poučné...

"nikdo", děkuji...

A v celé třídě se nenašel žák, který by řekl - pane učiteli, to se s jídlem nedělá. To jablko bylo jistě dobré, než jste ho hodil na zem.

Já bych to tak daleko nenechala dojít.

"mot", a Vy, co napíšete reálného z Vaší hlavy? Víte, z hojnosti srdce mluví ústa. Co máme v srdci o tom mluvíme a může to být spousta věcí, někdo rád vaří, plete, peče cukroví, tvoří doplňky, jiný hraje fotbal, hokej, tvoří krásnou zahrádku, postaví dům, sbírá citáty, sbírá letadýlka, cokoliv. A pak hledá lidi s podobnou láskou k tomu, co sám rád dělá, čemu se rád věnuje. Myslíte, že je dobře druhého "zpucovat" za to, že má něco, co má rád a čemu se rád věnuje ať je to cokoliv, pokud to není zločinnost? Zkuste myslet v širších souvislostech. Ono, totiž to, jak se projevujete o Vás řekne víc než si myslíte, i když vyjádřit se písemně, na to musí být také talent...

Já jsem si to myslel - to je z nějaké Stážné věže , že jo? Ta jejich argumentace je naprosto nezaměnitelná

" promon",......jsou to slova Ježíše zapsaná v Bibli: evangnet.cz/...

"mot", mám ráda citáty a různá přirovnání, to lidem otevře oči více než cokoliv jiného. Já přece nikde netvrdím, že jsem to vymyslela sama. To si vážně myslíte, že nevím, že každý pozná že různé citáty a přirovnání nejsou moje? Tak přemýšlíte? Pak tedy smýšlíte mylně...

namám ráda spory, nevyhledávám spory, ale nějak odpovědět na různé averze musím...

pt. Já moc za ten příběh děkuji. Hezký a poučný.

"sebod", fakt jsem ráda, že se ti to připodobnění v příběhu líbí...

mot

- tady se musím "pt" zastat, protože je lepší i poctivější vložit citát, nežli vlastními slovy parafrázovat myšlenky jiného, nebo definice z Wikipedie, či z nějakého naučného pojednání... - ale můžu k citátu vložit svůj názor, ne?

mot

- no vždyť ...

- no ale - učit děti mlátit jablkem o zem - nevím ... nějak mi tento styl "výuky" nesedí ...

- takové jablko si možná zaslouží více úcty, nežli člověk !

no - u "jablka" jde o úctu k přírodě - a té by si měl člověk vážit, neboť je na ní zcela závislý a ne ji devastovat. U Červené Karkulky, nebo Perníkové chaloupky o nic takového nejde !

"culdo", no jo, styl výuky (i když si myslím, že se jedná o vymyšlený příběh k ponaučení), to bychom ani dětem nemohli říkat pohádku "O červené Karkulce", ani "O perníkové chaloupce"...

Jenže ten příběh beru, jako smyšlený, jako tu pohádku pro poučení, ne skutečné házení jablíčkem o zem...

Jak to na mě zapůsobilo /ze 6.9. ve 23.45/, ale nechci dále o moc více rozvíjet diskuzi.

Pt, vážím si Vás, ale z toho dlouhého seznamu, kdo není ,,pravý křesťan,, a kdo je, mě nutně musí vyplývat, že skutečných je jenom velmi málo. A i z těch mála, by mohlo, by se našlo ještě pár ne správných.

Připomíná mě to inkvizici, fanatizmus a bohužel i nyní na tapetě, islámskou víru.

Není lepší být ateista a žít v míru, pohodě, v pracovitosti, ve vzdělávání, lásce, slušnosti, pořádku, bez agresivity a stejně vychovávat své děti?

"pohanko", mohla jsem to napsat krátce, prostě křesťan je ten, který chce být dobrým člověkem, mít lásku k druhým, radost, být laskavý, dobrosrdečný, ochotný, pohostinný, ovládnout se, uvěřit v Boha a přijmout do srdce Krista apod. V tom přece není žádná inkvizice. Holt jsou na fakultě předměty, které se zaobírají a rozebírají více podrobností. A tak se trochu cvičím, až budu chtít jednou napsat svoji závěrečnou práci, aby to bylo o něčem. I když jsem letitá, bavilo a těšilo by mně být "lajckým kazatelem". A tak si hledám na internetu podklady, čtu si Bibli, jezdím do školy (od října) a někdy se ani nesetkám s porozuměním. Ale děkuji za názor...

prostě křesťan je ten, který chce být dobrým člověkem, mít lásku k druhým, radost, být laskavý, dobrosrdečný, ochotný, pohostinný, ovládnout se, uvěřit v Boha a přijmout do srdce Krista apod.
Až na ty dvě poslední položky je to definice každého slušného člověka - ne jen křesťana.

- nechci nijak rýpat - ale co to vlastně přesně znamená? - přijmout do srdce Krista? - když ho nepřijmu a neuvěřím v Boha - co tedy jsem?

proc

- máte pravdu - jsem neznaboh, ale přesto jsem "hodná" a slušná - co tedy jsem?

proc

Pt, pokud se takto tím hlouběji zabýváte, dokážete mě odpovědět na otázku, jak to se mnou vlastně je? Před 30 lety jsem říkala: Nejsem pokřtěná, jsem ateista. Ale, když slavíme Velikonoce a zajímáme se o dny před nimi, Vánoce, když proneseme slova díků - pane Bože, děkuji Ti za to, něco dobrého mě potká, co jsem nečekala, nebo vezmu Božího jména nadarmo /a jiných svatých/ nebo večer poděkuji: děkuji Ti Bože za dobrý den, tak něco ve mne musí být z minulosti, něco ve mě musí být vloženého z genů předků.

Něco bylo v životě špatné, ale též něco dobrého a já dnes dokáži dojít do kostela a poděkovat právě za to dobré, což bylo pro mne dříve nemyslitelné.

Vyrůstali jsme v období, kdy režim tomuto nepřál a přesto to v nás je.

Doma jsem to neviděla, vím jenom, že babička byla pokřtěná.

Děkuji za vysvětlení.

Pohanko, asi nejste absolutni ateista, mate viru v srdci, čili jste skromne ditko Bozi, takove uprimne ma pán nejradeji , to takova culda je neznaboh !

No Culdo co asi jste? Nejspiš slušný komunista...

Ale no tak - není každý neznaboh komunista - a dokonce i naopak. Vzpomeňte soudruha Husáka

Co se týče Gusty, tak nevěřte na pověry.

A nemusí být komunista vždy nevěřící. Tady u nás, v jedné obci měli faráře komunistu. Teda komunistu nevím, člena strany, to je přesnější.

On život je mnohem složitější, než si prostáčci myslí. Ale to víte sama. Ono tohle poznání přijde většinou až s věkem.

Co se týče Gusty, tak nevěřte na pověry.
vitmachalek.blog.idnes.cz/...

"nikdo", zvláštní kombinace "farář a komunista". Zvláštní jednak proto, že kominismus je ateistický a proti víře v Boha a farář jako věřící v Boha. Taková učení jdou to proti sobě. Je to něco, jako mravní schizofrenie. Je to rozdvojenost v myšlení, slovech i ve skutcích. Chtít mít prospěch z politického režimu a chtít mít prospěch z oběti Krista. Odpověď hledám v Bibli: Matouš 6:24 "Nikdo nemůže být otrokem dvou pánů; buď bude totiž jednoho nenávidět a druhého milovat, nebo se k jednomu upne a druhým pohrdne. Nemůžete sloužit Bohu i mamonu." - "Nespojujte se už s nevěřícími - jste přece něco jiného! Vždyť, co má co dělat spravedlnost s nepravostí? Co má společného světlo s tmou? Jaký je podíl věřícího s nevěřícím? Jaký je podíl Boha s modlami?" 2.Kor. 6:14-16...

@pt: Jen jednu poznámku: jste stoprocentně přesvědčená, že komunistické učení není dílo boha? Je-li všechno na této zemi od boha, jak tvrdíte, tak to musí být i komunistické učení. Nemůžete vědět, co by tím bůh sledoval. Pokud by jste to chtěla popřít, musela by jste popřít základní myšlenku, na které vše stavíte. Že vše je dílo boží.

@jedubabička: celé to svědectví stojí na tvrzení jednoho Arcibiskupa, o jehož nestranosti se dá s úspěchem pochybovat. On měl velmi silný důvod aby si souhlas s pomazáním vymyslel. Že mu ho možná dal, kdoví, možná ano. Otázka je, jestli se souhlasem umírajícího G.H.

Díky za milá slova, i když se to ve mě trošku pere i s pohanstvím /lásce k přírodě/.

Asi jsem trošku komlikovanější.

milá "pohanko", jak to s Vámi je, Vám řekne Vaše srdce. Když se podívám do Bible, jsou tam pro mně dva příklady. Ve Starém zákoně je to příběh Abraháma, který uvěřil v Boha a bylo mu to počteno za spravedlnost a druhý z Nového zákona o Lotrovi, který visel vedle Krista na kříži, uvěřil a dostal slib, že s ním bude "v ráji". VÍRA je důležitá pro spasení. Římanům 5:8 "Bůh však projevuje svou lásku k nám tím, že Kristus za nás zemřel, když jsme ještě byli hříšní..." a Skutky apoštolů 4:12 "A v nikom jiném není záchrana; neboť není pod nebem jiného jména daného lidem, v němž bychom měli být zachráněni." Z mého pohledu jste na dobré cestě, obracíte se s vírou k Bohu a děkujete za dobré věci. Chci Vás ujistit, že Boha můžete také prosit o cokoli v souladu s jeho vůlí. Aby vaše víra rostla, je třeba poznání. A poznávat Boha lze z přírody a z Bible a to už je na každém, kdy začne mít touhu dozvědět se víc.

VÍRA je důležitá pro spasení.

Proč neřeknete i B? "Stejně tak i víra, není-li spojena se skutky, je sama o sobě mrtvá." Jakub 2,17

"jedubabicka", já jen, když popisuji příběh Lotra na kříži vedle Krista, tak Lotr jen uvěřil a dostal slib, nestačil již dělat skutky víry. A někdo může přijmout Krista na smrtelné posteli, nestačí již na skutky víry a přesto to pro spasení stačí...samozřejmě pokud člověk uvěří, pak se snaží dělat i skutky víry...tam platí za "B"...

proč potřebuju být "spasena" - když jsem vlastně nic neprovedla?! - jenom jsem se narodila - ale za to přece nemůžu já, ne?

- vlastně jenom Bůh trestá lidi jen tak bez příčiny - a naopak častokrát nejvíce "trestá" ty, kteří jsou hodní a poslušní, zatímco ty nejhorší bestie většinou vyváznou ! - alespoň na tomto světě. Tresty na světě "onom" si může "strčit za klobouk" !

Nejvice vericich bylo vzdy mezi chudymi a nevzdelanymi. Proč? Asi chteli mit aspon neco, k cemu se mohli upnout, aby se jim zilo lehčeji a mohli doufat v kralovstvi nebeske az si to na zemi odkrouti. Slibem a virou nezarmoutiš.

"proc", píšete "nejvíce věřících bylo vždy mezi chudými a nevzdělanými"...a proč asi? Zkuste si odpovědět sám, bylo tolik škol a universit, jako dnes? Byla dostupnost a doprava běžná, jako dnes? Víte kolik jednotlivců mělo na studia? Kolik jednotlivců mělo možnost studovat v zahraničí a mělo na živobytí a na bydlení? Vy totiž přemýšlíte, jakoby vždy bylo všechno, jako je nyní. Školy mají dotace na studenty, knihy jsou k dostání ve specializovaných obchodech a škol je jako máku. Takže než napíšete nějakou myšlenku, přemýšlejte...

Krestane by predevsim meli byt pokrteni, ja jsem byl krteny v kostele a mam svou kmotru, ktera je vzdelana, ale pobozna svičková bába, nikoho jsem se o krest neprosil a jako mimino jsem se ani nemohl branit. Nijak me to nepoznamenalo, jen jako dite jsem se musel modlit a chodit do kostela, jehoz atmosferu mam dodnes rad, ale pokladam se spiš za ateistu, i kdyz mam asi zaslouzene sveho andela strazneho, na ktereho je celkem spoleh, tomu verim

proc, když není človek pokřten, tak co? je to méně kvalitní člověk? Méne hodnotný? Myslím si,že hodnota človeka je zcela o nečem jiném...

Maky, ja nic takoveho netvrdim, mate asi "chlupate myslenky" , ale v davnych dobach se rituál pokrteni bral vázneji a bez obradu nebyl clovek vericimi uznavan jako plnohodnotny krestan.

"jethro", Židé jsou potomci Ambraháma a vyvolený Boží národ, z jejichž rodové linie se na rodil Ježíš Kristus. Oni dostali přednost při sdělení evangelia, později tuto možnost měli i pohané, ale "židé", jsou lidé, kteří přijali a praktikují víru "Židů". Tím, že mnozí "Židé" přijali Krista, stali se křesťany. Ale to Vy víte. "židé", kteří přijali a praktikují víru "Židů", je jejich svobodná volba a rozhodnutí.

klera a podle čeho ty křestany poznáte? Já vůbec nevím a ani se nevyptávám, kdo v mém okolí je jakého vyznání, jen Svedky Jehovovy poznám podle jejich chování, nesou knihy a zvoní u dveří.

Ať se na mě někdo klidně zlobí, ale tohle je trápení narozených dětí. Tohle Bůh opravdu chce? Opravdu?

"jenyk", vy jste vůbec nepobral, co jsem napsala, možná jen proto, že jste chlap, no nic, každý pochopí jen to, na co má...

"jenyk", takže nepobral. Já ve svém příspěvku nepíšu nic o víře ani o Bibli...jen o psychickém trauma žen, které se k potratu rozhodly...tak papa...

Dovedu bez potíží pochopit, že pro nějakou ženu může být potrat traumatizující. O tom žádná. Časem ovšem trauma vyšumí. Asi jako každý nepříjemný zážitek.

Ale pořád to je podstatně menší trauma, než se celý život starat o postižený dítě. Nebo ne?

" culdo", to opravdu myslíš vážně, nebo jsi ten článek dala pro pobavení? Vím, že děti nemáš ale neznám důvod, je to tvoje soukromí. Zde nejde vůbec jen o věřící, ale o to, že pokud někdo počaté dítě nazývá problémem a ten problém řeší odstraněním, si s takovým přístupem ani žádné dítě nezaslouží.

Mnohá žena si předem dostatečně neuvědomí, jaký to je zásah do života - zbavit se dítěte, i když v úplném počátku jeho existence je přece jen něco jiného, než zbavit se třeba angíny, ale znamená to mnohem víc. A to by si měla každá žena před potratem řádně promyslet. Je to tak, jako tak, potrat a každá žena musí počítat s tím, že to nakonec pro ni bude psychické trauma, i když to vypadalo tak jednoduše. Jsou ženy, kterým je to úplně fuk a které těhotenství vždycky vnímají jen jako problém k řešení a tudíž je potrat nebude trápit nikdy. A jsou ženy, které ví, že je to trápit bude. A je jedno, zda je to ze zdravotních důvodů.

Takže odsuzovat ženu za její rozhodnutí dtě si ponechat, či nikoli je fakt nemorální, každá potrat neunese psychycky.

Jaké to je po potratu? - hnutiprozivot.cz/...

Každá žena je jiná a prožívá potrat odlišně. Některé ženy, a není jich málo, pociťují smutek, vinu, šok. Jde o traumatizující zážitek a proto je dobré, když máte někoho, kdo vám bude umět být maximálně nablízku a s kým si o tom všem můžete popovídat (kamarádka, rodiče, partner, rodinné poradny).

blesk.cz/...

budejovice.idnes.cz/...

zena.cz/...

zeptejte se žijících siamských dvojčat, jaký by měly názor na potrat...

" jenyk", je jen chlap, nikdy nebyl těhotný, tak jeho příspěvek moc neberu a také si myslím, že to napsal bezhlavě, nebo žeby bezcitně, či netolerantně, či nemorálně? Nevím, spíše to vnímám, jakože "chlap bez prožitku"...

pt

- já jsem děti neměla, protože zpočátku nebylo s kým - a až bylo s kým - uvědomila jsem si, že po dětech netoužím a ani je nechci ! Proto jsem taky byla na potratu - a rozhodně jsem necítila žádnou vinu, ani lítost a doteď toho nelituju, děti mi nikdy nechyběly - a v dnešní době jsem naopak moc a moc šťastná, že žádné děti nemám ! Děti člověk plodí především ze sobeckých důvodů, ať to nazýváme jak chceme vznešeně ! A pokud po nich netoužím, je nezodpovědné, přivádět je na svět - a nanejvýše kruté a cynické přivádět na svět děti postižené !

- Navíc - bůhví, co by je čekalo ! - a ještě navíc - planeta je přelidněná a to nemůže dobře dopadnout - proto nemyslím, že bych zrovna svým potomkům měla "darovat"takový osud !

Ale my dvě se nemůžeme nikdy navzájem pochopit, protože máme úplně odlišné vidění světa ! Já - jednoduše řečeno, víru v Boha a boží prozřetelnost prostě a jednoduše nechápu ! - a to bez jakékoliv zloby - nechápu už od dětství, kdy byly vznešeně řečeno - mé myšlenky ještě "čisté a nevinné". Možná proto, že jsem odjakživa měla ráda zvířata a vadilo mi, jak se k nim lidi chovají. Nevím. Tak ahoj.

novinky.cz/...

Pt

- vámi uvedené odkazy jenom potvrzují můj názor na vědomé porody postižených dětí jako na zločin proti přírodě i proti Bohu samotnému - ledaže Bůh sám je zrůda ! Já být takovým dítětem, tak svého rodiče zažaluju !

Culdo, naprosto s Tebou souhlasím. Já děti mám dvě. Oba kluci byli chtění a oba jsou naštěstí zdraví a v pohodě. Ale na potratu jsem také jednou byla, protože jsem otěhotněla i přesto, že jsem měla zavedenou "danu", tenkrát se tomu tak říkalo. Byla to nějaká mašlička, která měla fungovat jako antikoncepce. Ta mašlička mi nějak přirostla ke stěně dělohy a neplnila svou funkci a já otěhotněla. Lékař mi tenkrát řekl, že je riziko, že nebude dítě normální a navrhl mi přerušení. Samozřejmě jsem na to přistoupila, protože jsem normální člověk a nebudu riskovat to, že přivedu na svět postižené dítě-člověka. Vůbec žádným traumatem jsem netrpěla, protože mám mozek v hlavě a ten mi jasně a ihned řekl, že by to ode mne byla obrovská nezodpovědnost, kdybych trvala na tom, aby se dítě narodilo za takových nejasných okolností. Ti lidé co trvali na zrození těch siamských dvojčat jsou podle mne nezodpovědní a rozumu spíše mdlého. A s takovým rozhodnutím může souhlasit jenom člověk, který je na jejich úrovni, protože si vůbec nedovede představit co to je takový "život". To není plnohodnotný život člověka, ale utrpení. Navíc se tito jedinci nedožívají dlouhého života, umírají předčasně a to co na tomto světě prožijí je jedno velké utrpení. Takže od těch rodičů je to odsouzení hodné a lidsky nepochopitelné. Naprostý souhlas s Jenykem a tím, jak se k tomuto příběhu vyjádřil. Nechápu, proč se paní "pt", vyjádřila v tom smyslu, že on něco "nepobral". Co bylo tím výrokem myšleno? Že je "jenyk" blbej, nebo co? Mně teda to co napsal jako blbost vůbec nepřijde a myslím si, že je jeho příspěvek velice lidský a morální. Mám na mysli tu diskuzi o tom, jestli bylo správné rozhodnutí od těch divných lidí, přivést na svět tak strašně postižené tvory, kteří budou celou svou existenci jenom trpět. A jejich odpověď, že bůh to chtěl, aby přišli takto zohavení na svět, jenom ukazuje na to, jak nebetyčně pitomí můžou být někteří lidé, kteří jsou pod vlivem nějaké víry. No a ptát se těch siamských chudáků jestli jsou rádi na světě, tak k tomu nemám slov...

Ono to je tak - pokud církvi, či jiným demagogiím dojdou argumenty, tak protože mají dogma, které je nezpochybnitelné a nedotknutelné - ať už mu říkají Bible, Korán, nebou třeba Manifest komunistické strany, tak reagují útokem na toho, kdo položil otázku kterou nelze odbýt příslušným citátem, nebo která by se týkala byť jen možného zpochybnění daného základu demagogie. Dneska je to ještě dobrý, mě píšou že v nic nevěřím ( asi mají nějaký special model křišťálové koule) Jenykovi že to nepobral a pod.

Ale vážení - z historického hlediska relativně velmi nedávno, před pár staletímí - kurňa - to bysme hořeli jako kacíři, to si pište! Docela věřím, že některým vadí, že to už dnes nelze jen tak provozovat...

Je až neuvěřitelné s jakou nevraživostí jsem se setkala s některými, jen pro mou víru a přesvědčení, kolik špíny, pomluv, nařčení a osočování se mně dostalo a pro nic, že vás není hanba. Někteří zde přímo udělali něco, jako hon na čarodějnice, ale takových nevinných obětí už bylo v dějinách lidstva hodně. Ukázali jste zde svoji povahu a charakter, ono v anonymitě se ukáže kolikrát pravá tvář člověka. Jelikož nestojím o hádky a nebudu oplácet stejnou mincí, tak tyto hovory o ničem, lépe o "..." končím, nejsou k tématu. A klidně nyní dejte průchod svým pudům a předveďte se se zde v plné parádě, ale už beze mně...

@pt: Budu mluvit jen za sebe, nevím jak to vnímají ostatní.

Vaše nářky, mi připadají jako nářky někoho, kdo se chce bavit v modelářském kroužku o houbách nebo v houbařské poradně o letadýlkách. Neuspěje. Vy zarytě odmítáte odpovídat na jakýkoliv argument protistrany, a VŽDYCKY stočíte řeč úplně jinam. Reagujete na to, co nikdy nebylo řečeno. A protože dialog s biblí, úmyslně píšu s bibli postrádá smysl, postrádá smysl i dialog s vámi. Vy tlačíte tu bibli před sebou jako buldozer. Vy nediskutujete, vy tu přednášíte svoje vidění světa. A to není dialog.

Tak to vnámám já. Osobně proti vám nic nemám. Ale dialog s vámi je o ničem. Protože o bibli nemá cenu diskutovat. Tam je napsáno, to co tam napsáno.

A pro ostatní: Z celé té debaty mám dojem, že se tu směšuje pojem věřící a křesťan. Což si myslím, že není to samé, a mělo by to být oddělené. I já jako nevěřící se cítím být křesťanem, protože jsem v této (?křesťanské?) společnosti vyrostl, Ona i mí rodiče mě tak vychovali.

Takže jak to je? Smím se jako nevěřící považovat za křesťana nebo ne?

Ne, nemám zájem položit otázku. Zatím. Dodnes jste mi na žádnou otázku neodpověděla k věci. Vždy jste mistrně stočila debatu jinam. Takže k čemu otázky na někoho, kdo na ně nechce odpovídat, a vidí v nich jen útok.

"nikdo", víte v čem je problém, že někteří lidé opravdu nemají povědomí o čem mluvím, nemají "určité" znalosti a vědomosti, kterých by bylo třeba pro konstruktivní debatu a to je prostě fakt. Vidím v příspěvcích, jak si každý vyloží moji odpověď podle svého vidění světa jen na co má, a smotá páté přes deváté, "věřící, víru, křesťany, církev, potraty, restituce, peklo, korán, komunistický manifest, Boha, Bibli" a nerozlišuje, neboť neví a nezná rozdíly a spojení. Navíc mně označí za inkvizitora, a spoustu dalších označení, jak se co hodí komu do krámu, co mu slina na jazyk přinese, aniž by vlastně měli zájem o nějakou odpověď. Vlastně mé odpovědi ani pořádně nečtou. Hned přeskočí úplně někam jinam bez souvislosti a zmateně, ale prý za to mohu já. Tak co? Nic. Prostě takto diskutovat nejde, musí být zachován postup a souvislosti, jinak se nikam nedobereme. Mona dobře analyzuje psaný text a chápu, že je to pro některé nepříjemné a nedokáží jí argumentovat nebo jí odpovědět. A takoví jen čekají, až někdo na mně opět zaútočí a pak se přidají, to je stádnost. Nejsem zde sama, kdo je věřící, ale vůbec se jim nedivím, že se nikdo do debaty nepřidá, jelikož jasně vidí, že to nemá smysl a nakonec i vidí, jak to vždy dopadlo. Takže pane "nikdo", pokud budete mít opravdu zájem, nebo i někdo jiný, položit mně nějakou otázku, tak máte možnost napsat mně do vnitřní pošty a pokusím se Vám odpovědět. Pokud zde někdy odpovím k podobným tématům tazateli, tak odpovím, ale už nebudu reagovat na jákekoliv veřejné napadání, útočení, narážky, pomluvy a konspirace, je to vizitka těch, kteří se takto projevují. Mějte se hezky...pt

Smíte se považovat za cokoliv, třeba za Supermana, ale křesťan nejste. Informaci lze dohledat na Wiki. Nebo v horní části tohoto vlákna.

Otázka - odpověď.

Mona

- ale naše kultura je přece křesťanská, ne?

- no já to mám "v suchu" - já pokřtěná jsem !

Také jsem pokřtěná. Ale pokud by se mě někdo zeptal, jestli jsem křesťan, odpovím ne. No to je bordel...

Mona poctive priznava, ze neni krestan podle pani "pt" , protoze neprijala do sveho srdce Jezise Krista, nebo je to kajicnice s nekrestanskym zivotnim stylem? Souhlasim, ze to je tedy opravdu bordel velebnosti

Podle Wiki jsem "kulturní křesťan", anebo "formální křesťan". Tak nevím. Dík za vysvětlení .

pt

- Pavlínko, ono je to těžké - v dnešní době jsou lidé - a zvláště v civilizovaných zemích - citliví k jakékoliv formě nátlaku na svobodnou vůli i zdravý rozum - přece jenom civilizace od dob středověku poněkud pokročila, takže nestačí jenom hrozit Božím hněvem a citovat Bibli - tim mohla církev ovládat ovečky a udržovat je v poslušnosti tenkrát. Dneska by se měla přece jenom trochu "inovovat" a připustit právo člověka na vlastní život v souladu se zákony přírodními, nikoli výhradně a pouze "božími".

Navíc jsme dnes svědky, kam vede náboženský fanatismus, který se ve středověku realizoval v honu na čarodějnice a v upalování kacířů a vyžadoval tupé přikyvování nevzdělaných davů - a dnes se transformoval do teroristických akcí a kamenování nevěřících - a je úplně jedno, jestli je to islám, nebo křesťanství, které si v minulosti vydobylo svoji nadvládu ve světě stejně krutým způsobem.

A pokud se týká církve - jako představitele Boha - vidíme dnes na každém kroku, jak je ovládána chamtivostí a hromaděním pozemských statků. Lidi už dnes "nežerou" plamenné, nenávistné projevy novodobých jezuitů, typu p. Halíka, kterému by se návrat do středověku velice líbil. Lidi prostě církev nenávidí, protože se tato instituce nechová jako představitel Boží, ale jako představitel té nejhamižnější a kruté světské moci.

Pokud Bůh existuje - dělá mu tím medvědí službu ! Takže se nedivte, že lidi dnes rozzuří už jenom citáty z Bible, které jsou psány nabubřelým a pro hodně lidí mnohdy nesrozumitelným stylem. A nenávist k církvi se tak přenáší na Vás, protože Boha a víru neobhajujete slovy své, řekněme duše, ale slovy dnes už zprofanované Bible, která není dílem božím, ale dílem člověka ! Takže asi tak. Jinak řečeno - klidně sem přispívejte - ale necitujte Bibli, protože s Biblí nelze diskutovat !

Pt

- ono také záleží na tom, v jakém prostředí se pohybuješ - každá komunita svět chápe podle svého naturelu a svých potřeb - a pokud se chceš s ostatními dorozumět, musíš volit způsob, kterému by rozuměli i ostatní a nejen úzká skupina lidí ! Každej "manipulátor" to musí umět ...

pardon - manipulátor je ošklivé slovo - správně je diplomat !

"culdo", vidím, že jsi to vystihla přesně, jak mně píšeš: "A nenávist k církvi se tak přenáší na Vás...". přesto, že jsem to již snad stokrát psala, že nepatřím do žádné církve, tak mně tam stejně někteří mermomocí nacpou, smotají páté přes deváté a vymýšlejí různé konspirace a každý čte jen to, co chce. Někteří nejsou schopni si uvědomit, že za žádné počínání jakékoliv církve není moje vina. Vím, že ty jsi mně nikdy nenapadla osobně, aby sis na mně osobně vybíjela své emoce a nedělala jsi z mé osoby nějakou zrůdu, i nyní cítím, že to píšeš, abys mně dle svého pohledu pomohla. Jen mně nejsi schopna pochopit, což naprosto chápu zase já. Křesťanství není žádné nové náboženství, ale navazuje na židovství, čili hluboko do minulosti. Celou tou minulostí a historií byly zapisovány na svitky dějiny, proroctví, písně (žalmy), přísloví a později evangelia a dopisy apoštola Pavla, to je svázáno do jedné knihy, je to taková biblotéka, či knihovna. Já mám dvě knihy, z kterých čerpám, je to kniha přírody a knihovna, či biblotéka a mnoha vyjádření vědců a vzdělanců. Mně to oslovilo, přesvědčilo a nemohu za to, že některé to pobuřuje. Ale jak jsem již několikrát psala, je to proto, že někteří to všechno smotají a hodí mně to na hlavu. Píši to již po mnohokráte, ale stejně to nebude k ničemu, protože jakmile někteří vidí mé řádky, už vidí rudě a nerozšifrují další text, nebo mému vyjadřování nerozumí. Mimo to, věřící lidé nejsou žádní primitivové, ale v mnohém ohledu velice vzdělaní lidé. Nechápu, jak někdo odsuzuje a pranýřuje něco, co nikdy nečetl ani se o to nezajímal, ale vynáší okamžité soudy bez souvislostí. A přesto, že je na poradně více věřích, či křesťanů, tak stejně vnímáme každý tu svou víru jinak, podle svých zkušeností, poznání a prožitků, každý jsme jiný. Tak mám jen obavy, že to opět píšu zbytečně...pt

"culdo", každý se projevujeme jinak, ať již v písemné, mluvené, či neverbální formě, jelikož jsme každý jiný. Nechápu proč někteří "imrvére" rozebirájí mojí osobu a chtějí mně vtěsnat do svojich představ a ještě mně do nich nutit, snad je nad slunce jasné, že nikdo nejsme stejný. Přitom někteří stále odbíhají od daných témat. Já jsem napsala příspěvek, který jsem napsala, jelikož jsem chtěla zmínit, kdo je kdo. A místo toho jsem se dočkala toho, čeho jsem se dočkala. Takže buď se debatuje o něčem nebo se zde chodí někteří hádat, napadat, osočovat a rádi vedou hovory o "...", každý jen o tom, na co má...

No jo, proč "každý vidí rudě?"

Protože v skoro v každém příspěvku je buď docent Král a nebo nějaká citace z bible. A pořád dokola, dokolečka.

Ovšem asi největší rozpor tady nastal v otázce potratů. To bylo opravdu dvě strany do sebe těžce útočící.

Ani jedna strana nechtěla ustoupit a neustoupí. Pro každého jsou v tomto případě názory protistrany nepochopitelné.

Suzy

- já hlavně nemůžu pochopit, jak je možné, že takovým lidem není těch dětí líto?! - já bych s takovou vinou žít nedokázala, i když se někomu můžu jevit jako necita, který si neváží života.

Ano culdo, já také ne. A ještě méně chápu vyjádření od "pt", že "jenyk je JEN CHLAP, který nikdy nerodil, tak to nemůže prožívat. To teda podle jejích slov znamená, že otec dítěte ke svému potomku vlastně NEMŮŽE mít ten správný rodičovský cit a vztah, jednoduše jenom proto, že ho nenosí devět měsíců v břiše. Tohle je něco tak ..., že nad takovým názorem, zůstane rozum stát. Podle této bizarní teorie to teda znamená, že muži nemohou své potomky milovat stejnou láskou, jelikož ty děti neporodili, ale jenom zplodili. Já někdy žasnu, co může z některých lidí "vypadnout" za ...

Ani já bych se nemohla každý den dívat na utrpení vlastního dítěte a ještě se snad i rochnit v tom, jak jsem obětavá. A to někteří z nich okázale dělají a druzí je litují a oni to vlastně dělají právě proto, aby je ti druzí obdivovali a vůbec jim nedochází, že jejich dítě trpí. Něco jiného je, když se takové dítě narodí a nedá se tomu zabránit, nebo když k postižení dojde později z důvodu nějaké nemoci, nebo úrazu. Ale schválně donosit a porodit dítě s těžkou zdravotní, nebo duševní vadou a pak se s ním ještě zviditelňovat a blábolit něco o boží vůli, tak to je neodpustitelné a nepochopitelné. Teda pro lidi se zdravým mozkem v hlavě.

Schvalne by bylo zajimave vedet, jestli snad nekdo se Suzy nesouhlasi, ze to tentokrat "bozi bojovnice" bez pochyb schytala opravnene

Asi se čeká na můj výrok. To potěší.

Proc - tady nemá nikdo nic co schytávat. Možná se spíš bát projevit vlastní názor.

Potrat je sám o sobě dost kontroverzní téma, nejen mezi věřícími či nevěřícími. Poslední dobou mám pocit, že je brán jako kosmetický zásah či liposukce, ale ono to tak není. Je to rozhodnutí o životě a smrti. Chcete-li: hra na Boha.

A ano, pokud by většina lidí zjistila, že čeká postižené dítě, moc by neváhala. Já také ne. Jenže! Kde je hranice? Zabili byste dítě, kterému bude chybět prst? Ruka? Noha? Obě nohy? Znovu se ptám: kde je hranice? Pokud byste zjistili, že dítě nemá vyvinuté nohy, šli a byste na potrat...ale pokud by vaše zdravé dítě v pěti letech vlivem úrazu o nohy přišlo, snažili byste se mu pomoci, nebo ho chtěli zabít? To rozhodnutí o potratu je vždy na rodičích. Buď to risknou (a odsoudí sebe i dítě k obrovskému psychickému tlaku, který zvládne jen opravdu psychicky odolný člověk), nebo couvnou. To je jednodušší. Pak se stačí jen vyrovnat s tím, že jste si to usnadnili... (zjednodušeně řečeno). Víra v tomhle nejspíš lidem usnadní rozhodování. Nic víc. Život budou mít stejně složitý jako nevěřící, až jim děti řeknou, že je měli radši nechat jít...

Také jsem kolikrát v žertu našim říkala:"že jste radši nešli do kina..." A to jsem zdravá.

A taky říkám: styďte se!

Mona

život je ve své podstatě bezcenný artefakt, pokud s ním příroda (či snad Bůh?) tak nehorázně plýtvá, jak kolem sebe denně sledujeme a pokud je existence jedné jeho formy podmíněna zničením života jiného ! Sám "stvořitel" takto vlastně určil jeho skutečnou hodnotu, která je hodnotou jenom relativní.

Kdo se ma stydet a za co? Nemela by se stydet prave ta osoba, ktera ostatni ke studu nabádá, protoze si o sobe mysli, ze je k tomu opravnena jakozto jediná osvicená?

Za co se máte vy konkrétně stydět? Třeba za to, že je vám přednější drbárna, než nahozené téma. Je jednoduché čekat, co z koho vypadne a pak jen komentovat a podněcovat k osočování označené osoby. @pt je momentálně terč. Oprávněně? Neoprávněně? Popravdě bychom to tu vůbec neměli rozebírat. Cílem by měla být debata o tématu, ne oprávněnost útoků na jednotlivce. Chápete, co tím myslím? Pokud ne, není třeba a dalších příspěvků.

Proc nechápe vůbec. Nevadí.

Je jedno, kdo začal, ale někdo (rozumný?) by to měl umět utnout. Toť vše.

kázat jinam.

72mona3 - mela byste se nad sebou zamyslet, asi jste ve svem suverennim kázacim zivlu, protoze jste s drbanim a osočovanim sama zacala a tak se spravedlive potom dockala reakci i kritiky. Jinak kazdy ma pravo na svuj nazor vyjadreny i v jedne vete, ten muj je snad jasny

"culdo", a já zase nikde v příspěvku o potratu, nepíši ani o Bohu, ani o Bibli, ale o ženách, které mají po potratu trauma a psychické problémy. Jinak je to tvé rozhodnutí, zda děti mít, či ne, jen za ty narozené děti bych nemluvila, protože ty jsou opravdu rády na světě přes svůj handikep, možná narozdíl od tebe, přestože jsi "zdravá"...

Zvířata mám moc ráda a pomáhám, jak je v mých silách a možnostech, to máme asi stejné a nechápu ty zrůdy, které jim ubližují...a vůbec, je mně líto dětí i lidí, kteří trpí pro zrůdnost a tvrdost srdce druhých "lidí"...