Údajně byla vypočtena na max. 25 cm sněhu, nevím jaký měla sklon, ale Česká Třebová je asi 400 m nad mořem a pokud je zde odborník, přidá názor, zda norma počítá, že nemůže napadnout v této oblasti více sněhu, neb je při kolaudaci nařízeno odklízení sněhu
doplněno 17.01.17 10:22:
Česká Třebová se zařadila do seznamu kvalitní stavby, jako na př. vlnovková dálnice do Ostravy vyztužená dřevěným odpadem, pneumatikami, vanou a.p. Kuřím mostem ve Studénce budovaný firmou ODS. Zřícením domu v Soukenické v Praze. Sesuvem půdy na D8 a další fuškou odborných firem v Česku a šlendriánskou kontrolou při stavbě.
Právní odpovědnost nese i úředník stavebního úřadu, který vydal povolení ke stavbě a doufám, že prováděl pravidelné prohlídky k zajištění bezpečnosti, tak jak ukládá zákon č. 499/2006 Sb., dále zák. č. 309/2006 Sb. V České Třebové mají i jiné zajímavé postupy, nechali vybudovat překladiště Metrans s provozem 500 a více kamionů týdně a až po vybudování bylo zjištěno, že není řádná příjezdová vozovka a průjezd dvěma tunely, prostě jak říká můj kámoš na Slovensku, prodal býka a šel robit ouředníka.
0x
Podle toho, co jsem viděla, tak ten sníh byl zástupný problém. Podle mě ta střecha spadla kvůli
poddimenzované pozednici . čili ta zeď, co drží střechu byla jen z jakýchsi děrovaných bločků slepených lepidlem a na to připlácnutých pár cm polystyrenu kvůli izolaci. Vždyť se to sesulo jak domeček z karet! Možná kdyby nenapadl ten sníh a to lepidlo vytuhlo, tak se to nestalo, ale takhle... Kdyby se stavělo pořádně a nechalo se to vytvrdnout, tak je to v pohodě, ale stejně ty bloky na pozednici byly hrozně tenké, takže když na to napadl sníh, tak to nevytvrdlé lepidlo nevydrželo tlak střechy a pozednice se zhroutily dovnitř objektu i se střechou. To je to dnešní stavění.
pro dajka : Je málo detailů ( týká se kvality dřevěnných příhradových nosníků a jejich konstrukčního provedení - okolo toho se vedou spekulace), ale z videa je podle mne zřejmé, že nosníky se neprolomily. Strop se sesul směrem k jedné stěně a to mne vede k doměnce, že špatné uložení konců nosníků ve stěně ( zmíněná "pozednice" ) bylo příčinou pádu. Souhlasím s vámi, zeď neunesla zatížení v místech uložení nosníků.
doplněno 18.01.17 02:17:
Znovu jsem si prohlédl obrázky ( fotografie). Moje původní domněnka vycházela z prvotního videa uvnitř haly (záznam ze sportovního zápasu), ale na fotkách je jasně vidět, že nosníky se skutečně prolomily.Jejich uložení ve zdi nebylo ( nebo nemuselo být ) prvotní příčinou pádu stropu (záleží na tom, co přišlo jako první - selhání uložení ve zdi , nebo prolomení nosníku). Na základě videa ani snímků není možné dojít téměř k žádnému závěru. Každopádně - konstrukci střechy, jejíž bezpečnost je závislá na zimní údržbě (včasném odstranění sněhu), bych nechtěl ani na kurník - tím méně na výrobní halu, sportovní halu apod.
0x
v tomto ranku platí, že co si objednáte, to dostanete. Kdo chce pevnější střechu, ten si ji musí připlatit.
Do statického výpočtu vstupuje konstanta, které se říká zatížení sněhem. Obvykle se používá nějaká známá hodnota, vycházející z norem. Tato hodnota se objeví i v technických podmínkách, které obdrží uživatel. A těmito podmínkami se uživatel taky musí řídit. Když je sněhu víc nebo když sníh ztěžkne nasáknutím vody při oblevě, pak někdo musí vylézt na střechu a sníh odhrabat. Když to neudělá, ať se nediví.
Tak jako poměrně nedávno, pamětníci jistě pamatují kdy napadlo tři čtvrtě metru sněhu a na střeše stadionu v Humpolci leželo 2000 tun vodou nasáklého sněhu. Jako kdybyste na ní zaparkovali naložený nákladní vlak. Výsledek byl jasný.
Dělám do dřeva, ale netroufnu si nijak tvrdit, proč to spadlo. Ale co jsem viděl, tak jsi se svojí teorií zcela vedle. Zdi to vydržely, celá střecha praskla uprostřed, po délce budovy.
Co jsem viděl z těch pár mizerných fotek, tak ty dolní - tažené nosníky "praskly" kolmo. Čili byly v místě největšího namáhání nastavované. Nejsem stavař, jako letadlář to vidím asi příliš kriticky, ale takové řešení mi navozuje pocit na zvracení. Horní nosníky namáhané na vzpěr byly krom vzpěru zatíženy také spojitým zatížením od pružné střechy.
Myslím, že průmyslovák s metrem v ruce a přístupem na místo to musí mít za půl dne poměřené a za druhou půlku dne spočítané.
0x
Zdravím
Dle mně to muselo být hrubě poddimenzované a to jak materiálově tak především konstrukčně, konstrukční řešení má být pokud možno takové aby eliminovalo i případné drobné realizační nedostatky, a možná přetížení. Čili vždy ponechat rezervu "nad výpočet". Jinak to není poprvé u nás v Čr kdy se něco podobného stalo, vidím v tom stejnou příčinu. V rámci ekonomičnosti se dnes počítá s materiálem "na doraz" pokud možno nic navíc. Dříve byla situace opačná velké střechy např. kostelů apod. bývaly zhusta doslova "předimenzované" neboť dříve se vycházelo více z empirie než z výpočtů tzn. stačilo-li něco dle výpočtu přidalo se vždy ještě něco na materiálu. (Příklad když se dnes např. spočítá že stačí trám, nosník 100x100 dá se tam, dříve se tam hodil třeba 150 x150 a bylo to.)
0x
četl jsem jenom něco okolo a hlavní zprává byla že statik dodržel normy - tady ten sníh představuje vedlejší proměnné zatížení kde se počítá se součinitelem všeobecně pro stavby 1) umístěné do 1000 m n.m 2) 1000 m.n.m a 3) specifické země podle místních podmínek jako Finsko, Norsko apod. a pro 1) to byl koeficient 0,5 a pro 2+3) 0,7 ale používá se lokální info za poslední roky a podle toho se navrhuje - ale to stojí další peníze že.
Co jsem se díval na videu jak byl ten zápas tak tam jde překrásně vidět že tak to je jasný průser v té příhradové konstrukci a to ve spojení dolních pasů nebo podle viděa mi to přišlo jak příhradové nosníky které byly o sebe jenom opřeny.
dokoupilinvest.cz/... jako kdyby tady na té fotce nebyly ty styčníkové desky - protože já na tom videu žádné nevidím. Nebo byla použita ta do oči bijící blbost použití teňoučké fošny a oba konce spojeny 5 hřebíkama ( Takhle dnes prosím staví střechy ukrajinci )
0x
Když sem viděl včera na ČT24 ve zprávách ty reportáže tak si jenom říkám proč nenechali udělat tu střechu půlkulatou nebo oválnou nebo jak se tomu říká?.?.?.?.?.?.? 
Jestli to byla nekvalitně udělaná(navržená) tesařina, tak by to stejně spadlo, ať by to mělo tvar jakýkoliv.
Dražší, špatně se izoluje, pokrývá, opravuje, ...
Příhradové konstrukce jsou ověřené. Uvidíme, kde se stala chyba (návrh, konstrukce).
Chyba je celkem jasná - ten spodní trám namáhaný na tah byl napojovaný v naprosto nevhodném místě a špatným způsobem. A celkově je vidě šetření materiálem "na doraz" - aneb málo vazníků a navíc jsou "ze sirek" Do haly nevhodné - např. volejbal se tam hraje asi dost blbě. Konstrukce vypadá navržená jako svařovaná ocelová, alo ono to je dřevo to se chová jinak (např. železu nevadí napojení v místě kde se spojuje víc prvků).
Podle mne blbě od projektu (výpočet bez rezervy, stačí jeden nekvalitní spoj a celé se to sesype) a dělnici to dorazili...
25 cm prašanu je prd, to musí vydržet i střecha na azurovém pobřeží...
Evakuace byla naprosto perfektní 
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.