Jak na dlužníky?

Od: Datum: 01.07.16 10:43 odpovědí: 35 změna: 08.07.16 17:16
avatar

Nevím, jestli tento problém tolik vadí jenom mně, nebo štve více lidí? Jaký zákon by podle Vás vyřešil nepostižitelnost lidí, kteří jen dělají dluhy a stát jim nemá co vzít? Jsou to často i lidi, kteří dělají jen na černo a majetek nemají, i když si vydělávají docela dost. Neměl by stát tuto dlouhodobou situaci už nějak konečně řešit? Jak je možné, že slušní lidé jsou postižitelní a grázlové ne? Měla jsem v pronájmu pár takových lidí, u kterých jsme to s právníkem vzdali, ale nebyli ani za několik let schopni se z naší adresy odhlásit a tak mně vytáčí, když k nám neustále chodí stále nové výzvy k zaplacení, marné exekuce a oni směle ve své "činnosti"pokračují dál. Nikdo na ně nemůže. Často to také bývají nevymahatelné dluhy u operátorů. Měli byste nějaké řešení, jak tomuto zamezit?


Seznam odpovědí:
 
moment čekejte prosím, probíhá přenos dat...
Zobrazení struktury odpovědí v otázce
Skrytí struktury odpovědí v otázce
Zobrazení struktury odpovědí v otázce

 

Odpovědi na otázku:
Datum: 01.07.16 10:47
avatar

Zrušit trvalý pobyt, může přece vlastník nemovitosti. Stačil mi k tomu formulář, čestné prohlášení a dva svědci..


doplněno 01.07.16 13:40:

Vím, jaká byla podstata otázky, ale praštilo mě do oka Vaše postesknutí nad tím, jak si bývalý problémový podnájemník SÁM několik let neodhlásil pobyt.. Tedy jsem si dovolila reagovat na to méně podstatné, abyste věděla, že Vás nevyžádaná korespondence vytáčí zbytečně a že tato část Vašeho problému má řešení.

Datum: 01.07.16 13:04
avatar

coklit -Podstata otázky zněla, jak by měla vláda postupovat, aby tomuto jevu zabránila? Nejde jen o pronajímatele, ale celkově , všude, kde z absence účinného zákona tyto živly těží.

Od: marketka
Datum: 01.07.16 12:05

Na to by pomohlo zavést pouze bezhotovostní platební styk a zrušit fyzické peníze, ale když se o tom někdo byť jen okrajově zmíní, tak všichni řvou, že nic takového nechtějí :-D Přitom je to tak skvělý lék i na daňové úniky a právě i na takové dlužníky, kteří oficiálně nemají žádné příjmy

Datum: 01.07.16 13:01
avatar

Markétas - Já si myslím, že dát fyzicky peníze, nebo je poslat virtuálně, vyjde nastejno. A dyňové úniky se dějí hlavně v podkladech, ne fyzic. penězi, ne? Nebo jsem Vás nepochopila?

Datum: 05.07.16 11:13

Jsem zaměstnanec, odvody za mě dělá zaměstnavatel, nikde peníze na černo nedávám ani neberu... Přesto by mi bezhotovostní styk vadil. Je to sledovatelné v dobrém i ve zlém. Co je komu do toho, jestli za své peníze kupuji každý večer flašku vína nebo kilo rajčat? Kde nakupuji, za kolik a co? Už takhle velmi ztrácíme anonymitu. Každý má různé bonusové kartičky, platí kartou - jízdenku v trmvaji, colu v automatu, nákup, oběd... Dá se podle oho vystopovat Vaše denní putování - co jste kde dělala a proč. Mně to prostě vadí

Datum: 05.07.16 23:51

někteří říkají, že CASHLESS se začně připravovat za 5 let. Vzheldem k tomu, že stát vás může na základě FIKCE okrást a zničit vám život tak to moc dobré není.

Od: rv
Datum: 01.07.16 12:18

Po dlouhá léta se na dlužníky praktikovalo vězení pro dlužníky.

Datum: 01.07.16 12:58
avatar

To mně taky napadlo, ale když jsou stále věznice přeplněné a není pro ně práce, zase bychom je živili jen my sami. Ale určitě by to pomohlo.

Datum: 01.07.16 19:16

Listina základních práv a svobod vylučuje, že by někdo mohl být zbaven svobody z tohoto důvodu.

Datum: 05.07.16 11:43
avatar

Pak je ta listina na hovno.

Datum: 08.07.16 17:16

To výte, kapytalistycká demogracyje ...

 

Od: damanndys
Datum: 01.07.16 13:25

Možným řešením je dát pro začátek Nájemní smlouvu na dobu určitou - tří měsíců, což pokryje tři nájmy. Říkejme tomu zkušební doba, ale do nájemní smlouvy se to samzřejmě neuvede. Pokud nájemník během zkušební doby neplatí, nájem skončí po třech měsících, Vy máte své peníze jisté (zaplacené při podepsání nájemní smlouvy) a nájemník se musí vystěhovat. Pokud máte již uzavřenou smlouvu na jeden rok ( s možnosti prodloužení do dalšího roku), mějte vždy tři nájmy zaplacené dopředu. Při nezaplacení písemné upoornění a když se nic neděje, tak tříměsíční výpověď. Také pronajímám byt a 80% úspěchu tvoří dobrý výběr nájemníka. Jsou skupiny lidí, kde je větší pravděpodobnost, že úhrady nájemného budou váznout. Pokud máte možnost si nájemníka vybrat, vybírejte s rozvahou a třeba udělejte i více prohlídek. Raději mít jeden měsíc volný byt, než čtvrt roku neplatíci nájemníky a ve výsledku zničený byt.


doplněno 01.07.16 13:27:

Zřejmě nebude poddle dotazu hlavní problém v nájemném, ale v nezaplacených dluzích. Snad jsem něco málo poradil.

Datum: 02.07.16 02:26
avatar

damanndys - Tady vůbec nejde o mně, já si už dávno, v rámci daných možností, poradím a víc pro mně nikdo stejně nedokáže uděla, při soudobé legislativě. Ptala jsem se na tento problém všeobecně, netýká se to přeci jen pronájmu. Okrádají beztrestně kohokoliv, i velké firmy a nic se jim nestane. Všichni jsou neschopni z nich dluhy dostat a to mi hlava nebere, že tohle může existovat. Běda, kdybychom my nezaplatili pětikorunu za parkování...

Od: vectra
Datum: 01.07.16 13:57

Zdravím,chci se zeptat prodávám auto na náhradní díly a má se přijet podívat zájemce který chce auto na díly na ukrajinu,nemusím platit nějaké poplatky na vývoz nebo nemužu mýt nějaké problémy?Stačí mi kupní smlouva kde bude vše uvedeno že podepsáním kupní smlouvy se veškeré závazky spojené s provozem vozidla přepisují na kupce?Díky

Datum: 05.07.16 23:55

Musíte napsat toho víc, U auta za 300USD jsou jen problémy, protože jak to pak odhlásíte z provozu? Musíte odevzat vrak

Datum: 01.07.16 19:12
avatar

A já zase nechápu, jak někdo může nadělat dluhy u operátora, nebo u dodavatelů energií. Zkuste si jednou jedinkrát nezaplatit, a příští měsíc jste bez vody nebo elektřiny. Ty dluhy mohou být max. za dva měsíce, dýl se s vámi žádný operátor nebo dodavatel bavit nebude a "uřízne vás".

Ty ohromné dluhy jsou nekřesťanské, nezaplatitelné úroky a a poplatky spojené s vymáháním, které často desetinásobně převyšují původní dluh. Je to svinstvo.

To že si někdo vezme hypo a potom přijde o práci je hrozné, nicméně pochopitelné. Nikdo není neomylný. Ale pokud někdo nadělá z blbosti dluhy u nebankovních, tak je to jejich riziko. Mají smůlu, neměli půjčovat. Fakoval bych je.


doplněno 01.07.16 19:31:

A pokud jde o bydlení, tak kauce v co největší výši, smlouvu na dobu určitou, a nesmlouvavě vymáhat jakýkoliv nedoplatek. Je to hnusné, a každý kdo chce pronajímat se na to musí připravit. Sám jsem to zatím nemusel udělat, a nevím, jestli bych to dokázal. Ale radi se dobře ne? Takhle na dálku . . .

Datum: 02.07.16 02:38
avatar

Koukám, že mnbě (v dobré víře) stále někteří manipulujete do toho pronájmu, ale otázka bvyla myšlena asi tak, jaký zákon a potažmo např. trest, by toto jednání eliminival. Ale dobře, k pronájmu, více záloh = sci - fi. Zaplatí RK, zálohu, nájem a kdo má na víc, nepotřebuje si pronajímat garsonku, že? Buďte rád, že jste nic takového řešit nemusel. Já už podnikám v Ubytovacích službách 20 let, tak jsem už zažila snad všechno. Snad jen ne to, že bychom vyhořeli, zatím jsme jenom doutnali a naštěstí zbyly jen propálené lůžkoviny a díra v matraci.

Datum: 05.07.16 23:56

My jsme měli taky ubytovnu, již nikdy více.

Datum: 05.07.16 11:17

Půjčit si peníze v bance je velmi snadné. Založíte si účet, začne Vám chodit výplata, za chvíli Vám sami začnou nabízet půjčku. Vezmete si ji, poprvé doložíte příjem, pak druhou, to už často příjem ani nechtějí, jen stačí, že výplata pořád chodí. Pak potřebujete další peníze, půjdete do sousední banky, založíte účet, výplatu Vám začnou posílat tam a za pár měsíců Vám opět nabídnou půjčku. Nikdo nezkoumá, zda splácíte někde jinde a kolik. S 20tis. příjmem se takto okolo milionu rozpůjčovat dá. Znám velmi dobře případ z praxe. Tedy že by každý dlužník byl obětí nebakovních hyen, to tedy ani omylem.


doplněno 05.07.16 11:18:

A kauce v co nejvyšší výši - jednou jsem narazila na pronajímatele zmetka. Takže ono je to o obou stranách. Dejte někomu do ruky 30tis. jako kauci. nájem skončí a pak je můžete taky vesele vymáhat. Ale vemte chlup na ruce, když není

Datum: 05.07.16 23:58

Ve švýcarsku přijdete do banky a chtějí pracovní smlouvu, u výplaty 100.000,-Kč za měsíc Vám hned půjčí 1.000.000,-Kč, při podpisu smlouvy o úvěru. Nezaplatíte a jdete sedět.

Od: ben®
Datum: 02.07.16 06:27
avatar

Dobrý den, snad jediným dluhem (pokud vím), který je trestným činem, je neplacení alimentů.

Takže, stačilo by uzákonit i jiné dluhy (např. ty z neplacení nájmu) také jako trestný čin. Jenže k tomu není politická vůle a společenská poptávka - to by (vzhledem k množství dlužníků) zcela rozvrátilo společnost a zadlužené rodiny. A zase by to musel řešit stát sociální politikou. Bohužel, tato společnost je vedena k tomu, že žít na dluh je normální a nabídka zadlužení (např. hypotéky) je značná, tak proč toho beztrestně nevyužít? A proč se chovat jinak, než stát, který také žije na dluh (viz státní dluh a jeho neplacení i pokračující zadlužování). Pokud by šlo o bydlení, tak se mně líbí německý model, kde si nikdo byt nepronajme bez doložení příjmů, potvrzení o bezdlužnosti a potřebuje i dobré reference od minulého pronajímatele. Tam je to uzákoněné, ale u nás ne. Jenže, v Německu činí nájemní bydlení asi 80% a u nás asi 20% - tudíž u nás je to zřejmě považováno za problém nicotný. Takže, jedině zpřísnit pravidla a přestat říkat lidem, že dluh je normální. Zdravím!

Datum: 02.07.16 12:29
avatar

Bene, máte pravdu. Co se týká pronajímání, tak mně to už taky napadlo, žádat po lidech doklad o zaměstnání a bezdlužnosti. Zatím se jen ptám, zda je člověk zaměstnaný, ale to může být taky na krátko. Reference z bývalého bydlení se nedá poskytnout, pokud ten člověk jde do 1. pronájmu a bydlel dosud třeba u rodičů, nebo odešel od rodiny po rozvodu apod. Momentálně se situiace v pronajímání obrátila k lepšímu v tom, že je nedostatek bytů a velká poptávka, takže už můžeme více vybírat nájemníky. Mám garsonek několik a mít je trvale pronajaté bylo docela náročné, a ještě se v lidech nesplést. Někdy se mi zdá, že vláda řeší opravdu kraviny, až to hlava nebere, kdo s tím a proč mohll přijít a že se tím vůbec zabývají, když jsou tu mnohem palčivější problémy, už od revoluce.

Datum: 03.07.16 19:24
avatar

Bene, musím oponovat v jednom, právě hypotéky nejsou problém, u hypotéky ručíte nemovitostí, a pokud nenarazíte na podvodníky, tak zisk z nemovitosti by měl stačit na dluh.

Od: ben®
Datum: 05.07.16 10:47
avatar

Dobrý den, hypotéku jsem zmínil jen jako příklad, kdy je společnost vedena k tomu, že užívat si musí už nyní a až potom v budoucnosti to (někdo) zaplatí. Ovšem, je to jen můj názor (a chyba). protože jsem byl vychován k tomu, že si mohu dovolit jen to, na co mám (nebo si našetřím) a že dluh je ošklivé slovo (i když se "přemaluje" třeba na to slovo hypotéka). Zdravím!


doplněno 05.07.16 14:56:

april87 - s hypotékou souhlasíte, protože patříte mezi tu většinu naší společnosti, která má silnou potřebu vlastnit - a tedy i bydlení. U nás je stále zažitý a podporovaný styl vlastnického bydlení a nízká mobilita obyvatel. Cílem je pořídit si nemovitost, počkat si na dobrou práci v jejím okolí a pak stárnout na jednom místě. Někdo to dělá i kvůli dětem, aby jim majetek (o který mnohdy nestojí) předal. A někdo zase časem zjistí, že vlastnit je i odpovědnost, tak se nemovitosti zbaví. Jenže prodat dobře nemovitost a koupit výhodně jinou není tak jednoduché, jako odejit z nájmu do jiného.

Datum: 05.07.16 11:40

Zrovna hypotéka je asi jediné zadlužení, se kterým souhlasím, jinak by pro běžného pracujícího bylo zcela nemyslitelné našetřit na vlastní bydlení. V našem kraji stojí menší byty okolo 1,5mil. Pokud budu vydělávat 20.000,- čistého, což už je na ženu spíš vyšší na byt nenašetřím (prozatimní nájem za 8000,- a k tomu šetřit na vlastní, dejme tomu taky 8000,-). Logicky bych neměla z čeho žít a na byt nastřádala za nějakých 20 let. Prošla jsem několika pronájmy a vesměs je to vydřidušina. Jasně, jsou nájemníci nepoctivý atp. Považuji se za slušného člověka a bydlet slušně v nájmu je téměř nemožné. Za garsonku 20m2 jsem platila 7500,- a to byla jedna z nižších cen. Byty se pronajímají kolem 10tis. + energie, pokud alespoň trochu vypadají. Ty levnější jsou takové, že bych se je styděla nabídnout - nepotřebuji luxus a vše nové, ale pronajímat byt s tím, že jako zařízení jsem tam svezl všechen stoletý bordel od všech příbuzných a odmítám do nemovitosti cokoliv investovat, to je hnus. Shnlá umakartová jádra, oprýskané dveře, otlučené plechové linky. Navíc v nájmu se člověk nikdy nezabydlí - ráda bych byt upravovala k obrazu svému, což v pronájmu nelze (leckdo zakazuje i výmalbu a pověšení poliček) a kdyby dovolil, tak investovat do cizího je hloupost. Prostě nájem u nás za podmínek jaké jsou vnímám jen jako krátkodobou záležitost

Datum: 06.07.16 00:26
avatar

Máte pravdu Bene, to je česká mentalita. Nejsem jiná. Když mám jet 200 km k rodičům na víkend, tak se na to chystám, jak Němci na Kanáry, možná víc. člověk, než si vezme hypotéku, tak by měl mít promyšlené řešení pro případ, že na ni taky jednou nemusí mít. Taky máme hypotéku, pokud by se cokoliv stalo a nemohli bychom splácet, tak vím, že by rodiče prodasli dům a šli bydlet k nám. A měli by kam, protože i s tím je počítáno. Na druhou stranu, brali jsme si hyp. po padesátce, část domu jsme zaplatili bytem a chalupou, vzali jsme si jen 900000 Kč a platíme, vč. energií a vody asi tolik, kolik bychom platili byt v paneláku. A máme luzxusní bydlení s velkou zahradou, v klidu, v přírodě a ještě vlastně podnikám doma. Někdy musí člověk udělat ten krok, aby si zvýšil životní úroveň. V paneláku bychom na to sami nenašetřili. Hyp. nezavrhuji.

Datum: 05.07.16 11:28

Bohužel to není úplně pravda. Pracuji dlouhodobě s dlužníky. Situace, která nastala v posledních letech je taková, že v letech 04-06 byly ceny nemovitostí úplně jinde, nesmyslně vysoko. Lidé si nabrali hypotéky na milionové částky. Pak přišla krize, leckdo ztratil práci a šly dolů výplaty. Dnes se tyto nemovitosti, na pokyn věřitele, zpeněžují většinou za ca 50% původní ceny. Snad jen mimo Prahy, kde se má situace jinak. Znám velmi dobře západočeský a severočeský kraj. Byty za 700-800tisíc se dnes prodávají klidně za 200 - 300. Navíc ne každý dlužník je slušný. Spousta z nich je s prominutím dobytek, který nemovitost akorát zdevastoval a o to levněji se prodává.

Naprosto chápu, že do dluhové pasti se může dostat každý - nemoc, ztráta zaměstnání atp. Ale každý by to měl řešit. Bohužel valná většina lidí se k tomu staví zády. Nereagují na korespondenci, zahazují telefonní čísla... Pak je posledním krokem exekutor nebo jiný zásah, jak se násilně dostat do nemovitosti a najednou tihle lidé veřejně pláčou, co je to za způsoby a jak je to nepřijatelné chování. Přitom jsem v praxi nepoznala nikoho, kdo by rád šel násilnou cestou, místo dohodou.

Bohužel chápání lidí je takové, že na dům mají hypotéku a vnímají jej jako svůj majetek - mně nemůžete prodat dům, je přece můj! I když ještě neuhradili ani 10% půjčené sumy.

Vždycky se v práci snažíme jednat slušně, ale upřímně - slušných dlužníků, kteří se chtějí dohodnout a chtějí spolupracovat je tak 20%

Datum: 05.07.16 23:33
avatar

april - Ve všem s Vámi souhlasím. Jen bych chtěla vysvětlit, že nájemci se bojí dovolit lidem tlouct do zdi a pod., z obavy, že nájemník neuvede byt do pův. stavu, což se stává často a pak musí sám, na vl. náklady tak učinit.. Kdyby měl alespoň jistotu, že nájemník bude v pronájmu alespoň 2 roky, tak by se to i vyplatilo, ale nikdy nevíte, kdy zvedne kotvy. Obzvláště v garsonkách. A když je byt zařízený, vč. dekorací, tak další díry ve zdi, lepidlo po plakátech, po dvouměsíčním bydlení je na mrtvici.

Datum: 05.07.16 23:59

Ba naopak, politická vůle je, aby všechna práva měl nájemník a vy jen oči pro pláč

Od: hurvajs
Datum: 05.07.16 11:41

Vy se na mne budete zlobit a opakovat, že podstata otázky zněla jinak, ale skutečnost je taková, že podstata Vašeho dotazu je o tom, že Vám někdo dluží na nájemném. Takže díky tomu se dostáváte do kontaktu s lidmi tohoto typu a je to hnací motor Vašeho hněvu vůči nim i dotazu, jak s nimi naložit a proč se s tím něco nedělá, jaký zákon by vše vyřešil apod. Mohla jste si přece smlouvu ošetřit jinak a pak také nájemníky sama odhlásit. Když jste spolupracovala s právníkem, jistě jste si na toto téma postěžovala i jemu, to Vám neřekl, že to máte udělat? A ještě: jak víte, co je v poště Vašich bývalých nájemníků? Že jejím obsahem jsou výzvy k zaplacení, marné exekuce anebo dluhy u operátorů? Pravděpodobně ji tedy otvíráte. Zkuste se podívat na § 182 trestního zákoníku... To je jen přátelské upozornění, když už se zlobíte nad nějakým nešvarem... Hezký den!

Datum: 05.07.16 11:48

Myslím, že tazatelce jde o dlužníky obecně. Sama mám v okolí "známého," který pracuje pro firmu za mzdu o málo vyšší, než je minimum. Cokoliv nad to minimum mu strhávají na exekuci, ale je to pár korun. Měsíčně pak dostává ca 20.000,- na ruku a z těch v pohodě žije (+ nezabavitelná část mzdy). Nikdo na něj nemůže, věřitel si může akorát trhnout, alimenty platí nízké, protože papírově moc nevydělává... A sám je vysmátý. Sice mu nikde nepůjčí, nikdy si nepořídí vlastní bydlení atp., ale je to frajírek, co má značkové hadry, dobré auto (psané na bráchu), jezdí na dovolené... a systému se vysmívá.

Víte, kolik je lidí v insolvenci, co berou peníze bokem? Na základě zákona je schváleno, že věřitel dostane zpět 30% závazku (půjčíte 300.000 a dle zákona Vám prostě zaplatí 100.000) a přitom berou peníze na černo? Je tam nějaká spravedlnost? Budou oddluženi, dluhy prominuty a místo aby splatili když né vše, tak co nejvíce, tak berou peníze bokem a je jim hej.

Od: hurvajs
Datum: 05.07.16 12:02

Jenomže to tazatelka nevyřeší. Ona není tvůrcem zákonů. V jejím zájmu je, když je situace ve společnosti taková, jaká je, aby se sama chránila a byla obezřetná. Pak by nemusela mít problémy a rozčilovat se nad něčím, co ze své pozice nezmění. Situace dlužníků jsou různé, ano, jde o takové, kteří jsou prostě jen nezodpovědní, ale i o lidi, kteří se do neutěšené situace dostali opravdu třeba po letech poctivého splácení díky nemoci anebo zlým okolnostem. To ale nevyřešíme. Takže pokud se budu chtít vyhnout problémům, potencionální nájemníky si prověřím, dám nájemní smlouvu na dobu určitou a stanovím podmínky, které budou takové, že po nezaplaceném nájmu mohu dát výpověď v takové lhůtě, aby mi výše složené kauce postačila na úhradu dlužného nájemného. Po odstěhování nájemníků je ihned odhlásím. Ať se paní nezlobí, ale za jejím problémem je i její nedbalost a naivita. A že otvírá cizí korespondenci? To radši nebudu komentovat.

Datum: 05.07.16 23:20
avatar

Chytrej Hurvajz - Tazatelka se nezlobí, tazatelka se usmívá nad naivitou. Nemíním zde znovu rozebírat své podnikání, už jsem to někdy probírala. Tady nejde o mně konkrétně, ale copak jste slepý, že nevnímáte jak někteří lidé parazitují na ostatních, absolutně beztrestně a slušný člověk nespí, aby nezapomněl zaplatit včas složenku? To se Vám zdá normální? Ani jsem neměla na mysli zrovna lidi s hypotékou, kteří si něco pořídili a chtěli to splácet, ale lidi, kteří koukají jen na to, aby druhé využili, nedělali (nebo jen na vl. potřeby) a nikde nic neplatili. Podnikám 20 let a myslím, že už jsem se naučila dost, abych nebyla, jak říkáte, naivní. Jednoznačně nevíte, o čem vůbec mluvíte a nehodlám Vám to vysvětlovat. A jestli Vám leží tolik na srdci, že otevřu dopis, který mi nepatří? Ano, v těchto případech, kdy mi léta letoucí a navždy někteří vítečníci zůstanou dlužni a za 10 let nejsou schopni si u nás zrušit adresu, kdy stále všechny obsílky musím vyzvedávat ze schránky, dělá mi to jedinou radost, že vidím, že ve svém počínání radostně a beztrestně pokračují. Ano, zasluhuji utratit. A co oni?

Můj dotaz vyprovokovalo zamyšlení nad tím, že přišla už 3. upomínka jen od operátora, který netuší, že nic nedostane, jen plýtvá papírem. Pominu tu spoustu dalších.


doplněno 05.07.16 23:37:

Když nebudeme hledat řešení a tlačit na vládu, tak se opravdu nic nezmění. Jste konzument stávajícího systému, bez toho, že byste se snažil najít způsob, jak negativní záležitosti změnit?

Od: ewe®
Datum: 05.07.16 13:58
avatar

nedávat jim žádné sociální dávky

Datum: 05.07.16 23:26
avatar

To by možná šlo, pak by se báli, ale to exist. minimum jim nikdo, Bohužel, nevezme a stejně ho prochlastají.

 

 

 

 

Přihlásit se k odběru odpovědí z této otázky:

Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz

 
Copyright © 2004-2016 Poradna Poradte.cz. Všechna práva na poradně Poradte.cz vyhrazena.