Původně jsem chtěl toto téma pojmenovat "Konec Evropy brzo příjde", ale pak jsem si uvědomil, že by to mohlo být bráno jako šíření poplašné zprávy. Logickým závěrem jsem dospěl k tomu, že "křesťanská" Evropa tak jak ji známe se nevyhnutelně blíží svému zániku. Pokusím se vysvětlit proč.
Jak všichni víme, Evropa stojí na křesťanských hodnotách, má křesťanskou minulost. Ačkoliv samotné křesťanství bylo dosti netolerantní vůči ostatním jinověrcům, nakonec je to právě humanismus vycházející z křesťanských hodnot, který znemožňuje Evropanům aby se mohli bránit proti nájezdníkům cizích zemí.
Žádné království a žádná říše, která vedla mírovou politiku nikdy dlouho nevydržela u moci. Říše, které byly bezohledné, prosazovaly svou moc násilím, útočily na okolní země a zabývaly se získáváním teritoria a rozšiřováním své moci měly největší šanci na to, že zachovají svou kulturu. Sice žádné takové království nebylo možné trvale udržet, protože se rozpadlo zevnitř, ale měly šanci že z nich alespoň něco přežije. Kdežto země, které se snažily vést mírovou politiku, nestavěly opevnění ani nebudovaly silnou a bojechtivou armádu nakonec sami byly poraženi násilnickými zeměmi.
V nedávné minulosti bylo Československo obehnáno plotem. ČSSR sice nemělo ambici útočit na okolní země, ale alespoň ozbrojené složky důkladně střežily hranice a byly ochotni zabíjet pokud někdo chtěl hranici nelegálně překročit.
Když začala hlavní vlna migrace uprchlíků do Evropy, došlo k takové události, kdy Maďarsko poslalo policisty (možná i vojáky - pro jednoduchost jim říkejme ozbrojené složky) aby na hranicích zadrželi běžence. Ovšem jak to dopadlo všichni víme. Policisté nemohli přihlížet tomu jak ženy a děti trpí žízní a hladem a pečou se na slunci. Naše společnost je tedy natolik založena na křestanských-humanistických hodnotách, že její jednotlivci selhávají v plnění svých rolí. To tedy znamená, že nejsme schopni zabránit migraci národů do Evropy. Nezabráníme tomu aby sem dál chodily ženy a děti a s nimi i jejich otcové. S tím se do Evropy nevyhnutelně dostane taky islám.
Když začala celá tahle věc, moje matka říkala, že by ty uprchlíky měli střílet rovnou na hranicích. Tohle si myslí určitě více lidí, ale ruku na srdce, pokud si to opravdu přejete, je pro vás jednodušší říct: "ano, měli by je střílet" než narukovat do armády jako součást speciálních složek, které tyto popravy budou vykonávat. Tím bychom se jako společnost přiblížili k ideálu nacistického Německa. Stojíme tedy na rozcestí. Buď se nebudeme bránit a necháme je aby beztreesně zabrali naši úrodnou zemi nebo je začneme ***** (já to neřek) a uděláme tak ze sebe nacisty a vrahy.
Žijeme v době, kdy jakákoliv ochrana našich hranic, kromě kladení překážek do cesty, je považována za páchání genocidy. Dokonce i kdyby vlády Řecka a Itálie vydaly rozkaz položit miny v oblasti námořních migračních tras, tak by to bylo označeno za nehumánní, atd...
Proto, dříve nebo později budeme zaplaveni muslimami, úroveň ekonomického i kulturního růstu klesne, Evropská společnost bude více multikulturní než dřív. Křesťané a demokraté se násilím bránit nemohou, přestože bude část nacionalistů aktivních, tyto se bude vláda snažit potlačit zákony zakazující projevy nenávisti, násilí a náboženské nesnášenlivosti.
Je tu ještě druhý scénář, ten by ale znamena radikální převrat, kdy by se moci většinově chopili nacionalisté. Momentálně ale jsou zákony a ústavy, které nedávají šanci řešit problém násilím. Musela by se celá země evropa přetransformovat, změnit ústavy, přejít k diktatuře moci. To současné zákony nikdy nedovolí, proto věštím konec Evropy. Nevím jestli za 20, 50 nebo 100 let. Evropa bude islamizována. Z křesťanského hlediska je to tak správně. Křesťané se nemají právo bránit násilím. Kdežto muslimové smí. Křesťané budou pronásledováni muslimy. Je to v souladu s křesťanským (biblickým) učením. Protože pronásledování křesťanů je součástí křesťnaské víry. Společnost se tedy rozdělí a jen ti nejodolnější ve víře dokáží vytrvat ve víře. Jestli islamizace Evropy bude probíhat násilně nebo mírumilovně těžko říct, nepokoje ze strany muslimů a atentáty, tomu se určitě nevyhneme.
doplněno 07.05.16 09:39:
Evropa zapomíná na kořeny své historie. Je to vidět například na chudém obsahu televizního vysílání.
Poměrně často lze vidět historické nebo dokumentární filmy na téma Říše Římská, oslavování úspěchů Římské civilizace. Známe filmy jako Kleopatra, filmy o gladiátorech, o Alexandrovy Velikém. Na primě Zoom každou chvíly vysílají dokumentární seriály na toto téma. Víme, jak se Římané oblékali, co jedli, jaké měli zvyky, čím se bavily, jak obchodovali, atd. atd. atd. Proč se o tom tolik mluví? Římané přece praktikovali otroctví. Ano proslavili se výbornou bojovou strategií a organizací říše, měli skvělé stavitelství, vynalezli beton, postavili koloseum, vodovody, teopení, kanalizace, jeřáby, atd. atd. Nevím do jaké míry to vše vynalezli oni nebo to spíše importovali z jiných zemí.
O čem se však skoro vůbec nemluví je 584 muslimských bitev, které byly vedeny proti Evropě
http://oi64.tinypic.com/2lduoid.jpg
Můj hrubý odhad - zatímco o Římanech se nás vysílá alespoň 10 historických filmů za rok, dokumentárních filmů nespočet, možná 100 nevím. Ve společnosti se o Říši římské také často mluví, nejen o Římanech ale také o pozdější svaté Říši Římské. Oproti tomu o muslimských svatých válkách (o džihádu) se nemluví skoro vůbec. Jediné filmy které si vybavuji jsou spíše bitvy kde se utkaly muslimové a křižáci (např. v Jeruzalémě nebo v
Konstantinopoli ), nebo dokument o obléhání Vídně muslimy. To je tak všechno. U nás se tedy vysílají spíš ty filmy křižácké spojené s církví. Co se ale prakticky nevysílá je těch 581 bitev kdy muslimové útočili proti Evropě a všude kolem středozemního moře. Zapomíná se na to, že tato oblast byla původně křesťanská (vzpomeňme Antiochii, dnešní Turecko), i když církev byla rozdělena na dvě části. Jakto že neexistují nebo se nevysílají filmy o dobývání Antiochie nebo jak se vlastně zformovalo dnešní Turcko? Přitom to byla tak zásadní historická změna. Z nějakého záhadného důvodu se o tom mlčí a vzhlíží se jen k Římanům. materiálu by se o tom dalo natočit stovky hodin masakrů, stínání hlav, znásilňování. Je však otázka co motivuje diváky sledovat filmy. Myslím, že kdyby vznikl nějaký seriál natočený v podobném stylu jako byla například Hra o trůny (sice to byl pohádkový příběh, ale jakkdyby odrážel drsnou a surovou realitu středověku) tak by musel mít velkou sledovanost. Je však fakt, že v té době bylo skoro všude křesťanství a ve svaté Říši Římské se ani jiné náboženství nesmělo uctívat, to až později v Konstantinopoli se setkávali různá náboženství a filosofie. Sám bych chtěl vědět jak to přesně bylo. Takhle veřejnost nemá povědomí o základních věcech. Není to snad důvod proč je islám ve světě tak oblíbený? Neznalost? Nikdo si neklade otázky jako jak je možné, že roky se na celém světě počítají v podstatě od narození Krista. I když Číňané mají trochu posunutý kalendář, v podstatě všichni vychází ze stejného časového okamžiku. Proč? Protože Antiochie a celý přední východ byl minimálně z poloviny křesťanský. Když tedy všechno zabrali muslimové proč nezměnili svůj kalendář a nezačali počítat od Mohameda někdy 640 n.l.? No není to absurdní? Celý muslimský svět se řídí křesťanským kalendářem a ani to neví nebo si to neuvědomují, jak kdyby povědomě přiznávali že židovský Ježíš byl více a měl moc změnit svět natolik, že všichni od doby jeho narození počítají roky.
0x
Já nevím proč všude lidi strkaj to slovo - "křesťanství" nebo jiné náboženství, ať si každý věří v co chce a neotravuje s tím ostatní, mě nezajímá co má člověk v hlavě ale co má v batohu, když zrovna procházím kolem nějakého člověka zahaleného v černém hábitu. Myslím si že papež to s křesťanstvím ukončil větou - "Terorismus porazíme láskou"
V podstatě je to pravda akorád bych tam nedával ten budoucí tvar, spíš bych to řekl jinak. Problém je v tom že někteří politici si myslí, že tu lásku lze vykoupit penězma a vyvnutit. Já si lásku nepředstavuju jako otevření hranic uprchlíkům, spíš schopnost řešit sociální problémy na úrovni jednotlivých států v rámci té situace která tam už je, aby tam nevznikala ghetta. Myšlení teroristů popisuje tento článek, takže on má v podstatě ten papež pravdu, jenže zatím k realizaci takového plánu nedošlo.
0x
Právě, že Evropa přestává být křesťanská, vidíme kolil ateistů je jen na poradně. Lidé si udělai Boha z peněz a peníze jsou až na prvním místě.
Dobrý den, a nejsou ti opravdu věřící lidé právě (neradikální) muslimové? Zdravím!
doplněno 04.05.16 10:42:pt - to jistě. Právě proto jsem myslel neradikální a tudíž nefanatické muslimstvo.
Bene, nejhorší je fanatik a je jedno zda je to náboženství, politika nebo byznys...
doplněno 04.05.16 10:50:
Já odpovídala "bmbx" na opravdově věřící křesťany a takoví vycházejí z uplatnění lásky a proti lásce zákon není.
Ben ma bohuzel pravdu a protoze nejsilneji verici jsou schopni jit pres mrtvoly, hrozi nebezpeci islamu pro celou Evropu !
Američani nejsou Evropa. USA si dokáží ochránit svou zemi, reprezentovanou jednou hlavou, to se o Evropě říct nedá. Evropa je děravá.
V jádru terorismu náboženství nehraje roli, i když se muslimští fanatici z řad IS ohání náboženstvím, tak jejich motivy jsou vlastně úplně jiné. Vlastně je rozdíl mezi teroristy ze západu a z východu. Ti západní teroristi se chtějí pomstít společnosti. Teroristou se klidně může stát důchodce nespokojný s výší svého důchodu nebo bývalý zaměstnanec firmy, který se chce pomstít zaměstnavateli. Myslím že na východě to bude něco podobného, jen je to tam celkově mnohem složitější
@pt - zase vám musím oponovat, ač nerada. Kdyby jste měla pravdu, tak s muslimskými migranty nemáme vůbec žádný problém. Protože jestli si to neuvědomujete, Evropa padne právě kvůli penězům. Všechny (což je hloupost) se narvou na zvládnutí náporu migrantů. Nebudou finance pro podporu vlastních lidí. A všichni to víme, stejně tak i politici, ale s prominutím na to se*ou. To je prpblém. Ne nedostatek agrese, nebo hamižnost.
Ovšem radikální názor zadavatele také neschvaluji. Nejde o to střílet do nevinných, jde o to, nepouštět je přes hranice. Myslíte, že když někde nastražíte miny a pár ostrých hochů, tak se davy otočí a vše bude OK? Těžko.
"mona", já už jsem vše napsala v mé první odpovědi, koukněte na ni. Já asi totiž píšu velice stručně, kde chci vystihnout jádro mého sdělení a nebývám vždy správně pochopena. Nebyla bych dobrý spisovatel...
Já jsem přece nepsal, že zaminovat moře a střílet do civilistů je řešení. Já jsem právě psal, že tudy cesta nevede protože je to proti svědomí člověka, který vyrostl na křesťanských hodnotách - myšleno evropana (i když se nazývá ateistou). I když byste rozdala evropanům zbraně, tak většina z nich by neuposlechla rozkaz k zabíjení. Něco jiného by bylo, kdyby byli nakaženi smrtelnou infekční chorobou, kterou by šířili (podobně jako ve filmu Poslední loď). Pak by zdraví lidé byli nuceni střílet po nemocných v sebeobraně a dokázali by si své svědomí obhájit. Museli bychom zabíjet abychom sami přežili - takové řešení by bylo rozumem ospravedlnitelné - jenže zabíjení není hračka - dělá z lidí duševní mrzáky.
Volně jsem vysvětlil tento odstavec:
Policisté nemohli přihlížet tomu jak ženy a děti trpí žízní a hladem a pečou se na slunci. Naše společnost je tedy natolik založena na křestanských-humanistických hodnotách, že její jednotlivci selhávají v plnění svých rolí. To tedy znamená, že nejsme schopni zabránit migraci národů do Evropy. Nezabráníme tomu aby sem dál chodily ženy a děti a s nimi i jejich otcové. S tím se do Evropy nevyhnutelně dostane taky islám.
Nejsou schopni plnit svou roli tzn. nejsou schopni plnit příkazy zezhora - např. nechat je vyhladovět, umírat žízní na slunci nebo do nich střílet. Brání jim v tom jejich svědomí. Mohl jsem to napsat jasněji ale když jsem to psal, tak mě to zrovna nenapadlo.
Ale dámo,to bylo vždycky. Mimochodem víte,že například ve středověku,tedy v době,kdy bylo náboženství,křesťanství tady v těchto zemích pěvně spjato s každodenním životem,politikou nevyjímaje,skupovali kláštery v sezónách neúrody plodiny a i hotové potraviny a pak je s patřičným rabatem prodávali? 
Ateismus nelze spojovat s hamižností a naopak. A náboženství automaticky s morální čistotou.
"rododendron", já mluvím o víře, o věřících. Proč má někdo stále tendenci zaměňovat víru s náboženstvím. Já nejsem v žádném náboženství, v žádné církvi, píši to zde stále dokola. Učení z Bible je pro všechny věřící stejné, co s tím dělá náboženství je jiná věc. Už vidíte ten rozdíl?
0x
O jakém křesťanství to tady mluvíte. Nevěří půlka národa a ten zbytek, co si myslí, že věří, tak si to stejně jenom nalhává a vybírá v Bibli jenom to, co mu právě voní pod čumáčkem..Jenom namátkou, kdo se řídí třeba tímhle - jedna z věcí, co muslimům vyčítáme..:
"V poddanosti Kristu se podřizujte jedni druhým: ženy svým mužům jako Pánu, protože muž je hlavou ženy, jako Kristus je hlavou církve, těla, které spasil. Ale jako církev je podřízena Kristu, tak ženy mají být ve všem podřízeny svým mužům. Muži, milujte své ženy, jako si Kristus zamiloval církev a sám se za ni obětoval" (Efezským 5,21-25)."
ono to chce napsat celý verš. Když už chcete něco napadat. Ale to by pak nebylo co napadat vlastně, že?
22Ženy, podřizujte se svým manželům jako Pánu,23protože muž je hlavou své manželky, podobně jako Kristus je hlavou církve -- on je zachráncem celého těla.24Stejně jako církev se podřizuje Kristu, i vy ženy se ve všem podřizujte svým manželům.
25Muži, milujte své manželky, podobně jako Kristus miloval církev a sám sebe za ni vydal, 26aby ji posvětil a očistil obmytím vodou a slovem 27a přivedl k sobě církev slavnou, bez vady či vrásky, aby byla svatá a bez poskvrny. 28Takto mají muži milovat své manželky -- jako své vlastní tělo. Ten, kdo miluje svou manželku, miluje sám sebe. 29Vždyť nikdo není takový, že by nenáviděl své vlastní tělo, ale živí je a stará se o ně, podobně jako Kristus o církev, 30protože jsme součástí jeho těla.31Proto tedy opustí muž svého otce i matku a přilne ke své manželce, a oba budou jedním tělem. 32Je to velké tajemství -- to, co říkám o Kristu a o církvi. 33Ale i vy podobně milujte každý svou vlastní manželku jako sebe sama, a žena ať má ke svému manželovi úctu.
Nerozumím, co podstatné jsem opomenul. Zásadní je tato věta, kterou další text, který uvádíte, nijak dále, podstatně neovlivní:
"Ale jako církev je podřízena Kristu, tak ženy mají být ve všem podřízeny svým mužům"
Ne, nerozumíte. Protože se na jiném místě píše, jak to bylo od počátku. A v tomto textu, jinými slovy láska až za hrob a muž by měl vždy jít se svou kůží na trh za svou ženu, i kdyby ho to stálo život. Ale jelikož vytrhujete slova z kontextu, tak Vás chápu, ale vypíchl jste větu s neporozuměním a otočil jste smysl sdělení. Myslím, že jsem řekla podstatné, a ostatní si musí každý načíst sám. Jinak se komunikovat nedá.
doplněno 04.05.16 11:52:
Mat. 19: 4,5 - "Copak jste nečetli," odpověděl jim, "že Stvořitel je od počátku ‚učinil jako muže a ženu a řekl: ‚Proto muž opustí otce i matku, přilne ke své manželce a ti dva budou jedno tělo?
Mat. 19: 11 - On jim řekl: "Ne všichni chápou toto slovo, ale jen ti, kterým je to dáno"...
doplněno 04.05.16 12:12:
Jenže je to pro Židy, Mat. 19: 8 - Odpověděl jim Ježíš: "To kvůli tvrdosti vašeho srdce..."
Pokud se rozhodnete argumentovat, argumentujte konkrétně s poukázáním na konkrétní text. Bez toho se diskuse vést nedá ale nikoli z mé ale z vaší strany. Text v Bibli je naprosto jasný a jsem si jist, že jej vykládám správně. Pokud bych parafrázoval, potom - muž má ženu milovat, ctít si ji jako sebe sama, obětovat se za ni ale pokud dojde na rozhodování, je to právě muž, který má mít poslední slovo. Takto je text z Bible myšlen.
doplněno 04.05.16 12:01: "přilne ke své manželce a ti dva budou jedno tělo"Ano, tak by to mělo být ideálně a často to tak také je. Stanou se jedním tělem a teda i v rozhodování bude znít, řekněme "jedním hlasem". Protože ale každý ví, že ne vždy toho lze tohoto souznění dosáhnout - v textu, který jsem uvedl, je jasně uvedeno, kdo je tím, kdo má ono poslední slovo. O tom nemůže být žádná polemika. Text je zcela jasný.
doplněno 04.05.16 12:20:
To se týká zapuzení ženy, nikoli postavení ženy. Mimo toho, domnívám se, že postavení ženy, podle Bible není vůbec špatné. Postavení muže, se nápadně podobá úkolově postavení trubce...teda až na to poslední slovo..
"mrnous", to si právě myslíte Vy, jak už je psáno:..."Ne všichni chápou toto slovo, ale jen ti, kterým je to dáno"... Tělo tvoří údy, pokud máte bebino na ruce, tak ji neuříznete, ale léčíte, bebino, pofoukáte. Zrovna tak muž i žena, toří jedno jedno tělo, jeden celek. Nikdo není víc, nebo méně. Ale jak je psáno, "...pro tvrdost vašeho srdce Mojžíš...atd.", takže konkrétně Židům.
tak ještě jednou. Dám to tučně.
Takto mají muži milovat své manželky -- jako své vlastní tělo. Ten, kdo miluje svou manželku, miluje sám sebe. 29Vždyť nikdo není takový, že by nenáviděl své vlastní tělo, ale živí je a stará se o ně, podobně jako Kristus o církev, 30protože jsme součástí jeho těla.31Proto tedy opustí muž svého otce i matku a přilne ke své manželce, a oba budou jedním tělem. 32Je to velké tajemství -- to, co říkám o Kristu a o církvi. 33Ale i vy podobně milujte každý svou vlastní manželku jako sebe sama, a žena ať má ke svému manželovi úctu.
To co jsem napsal já a co jste napsal vy si nijak neodporuje. Otázka je pochopit z textu, kdo má z obou pohlaví, poslední slovo. To vám dělá potíže.
poslední slovo má MUŽ tak jako ho má i v jiných náboženstvích. Pokud to chcete brát podle náboženství.
A dám ještě jeden příklad. Zmrtvýchvstání. Když si to přečtete, zjistíte, že křesťanství použije jako první svědky zmrtvýchvstání právě ženy. Což v té době je něco neobvyklého. Protože ženy neměly v té době moc velké slovo.
To je zbytečné vytrhávání z kontextů. Jak jsem psal na jiném místě, bible je plná rozporů a závisí na představivosti duchovního co si z bible vybere. Bible se dá použít k fanatickému šíření nenávisti nebo taky k fanatickému šíření lásky. To závisí na kazateli. Radikálové budou šířit radikální náboženství, umírnění umírněné. Je to o lidech. A to platí i v politice. navíc tenhle verš je názor jednoho člověka (zvaného Pavel) a jeho následovníků, jaký názor byl ostatních (apoštolů) to nevíme, protože mnoho dokumentů z té doby se nezachovalo). Navíc apoštolové byli židé, Ježíš Kristus nic takového neučil. Na základě této filosofie můžete zpochybnit učení sv. Pavla a vyzvednou učení Ježíše Krista. Pavla můžete nazvat heretikem protože šířil učení, o kterých nevíme jestli je šířil Kristus. Cokoliv nadto co šířil Kristus je buď hereze nebo judaismus. Kdyby žil sv. Pavel ve středověku tak by ho katolická církev upálila jako heretika.
Ve svém úvodním příspěvku kladu důraz na křesťanské hodnoty. Když bychom vzali to nejpodstatnější: nezabíjet, nekrást, necizoložit , chovat úctu jeden k druhému. Tolerance v podstatě taky vychází z křesťanství, i když bible sama je plná rozporů protože se skládá z mnoha spisů psaných různými autory, různým adresátům za různými účely. Není to jedna kniha určena všem a to je ten důvod proč se pak celá bible jeví jako rozporuplná. Křesťané jsou ti kdo věří v poselství Ježíše Krista a jsou ochotni přizpůsobovat svůj život tomuto učení. Do jaké míry se jim to daří nebo nedaří je věc jiná. Není tedy podstatné o jakém křesťanství to mluvím, je to zkrátka o víře, která je založena na křesťanských pilířích. Islám je vlastně také směsicí židovského a křesťanského učení plus něco navíc. I když křesťanství v naší zemi je spíš na ústupu, celá společnost byla změněna díky křesťanským hodnotám. Odkazem křesťanství je humanismus, tedy to co z křesťanství zbylo. Co je humanismus jiného než přefiltrované křesťanství? Lidi si vybrali co se jim hodilo, náboženství vypustili, zůstala ochota pomáhat lidem.
0x
Kdo to pravděpodobně rozpoutal, strýček Sam a jeho vrtání do totalitních států a snaha nastolení jejich primitivní demokracie, která se nepovedla, za pomocí moderní technologie jsou tito úprchlíci směrovány do Evropy. Většina těchto uprchlíků je neškodná, trochu jednoduchá a velmi poslušná, tudíž z nich budou dobří a poslušní pracanti, kteří nebudou kapitalismu odporovat. Celé je to vedeno za pomoci dámy v sukni, poněvadž strýček Sam je velmi zadlužen a jeho spolek v úpadku, dáma má na to názor částečně jako odškodnění za druhou válku a nízkou porodnost, ovšem možná ještě za to jak v roce 1915 byl v Německu za pomocí tajných služeb vypracován plán na instalaci komunismu v Rusku. A proto na jaře roku 1917 byl z exilu ve Švýcarsku s dalšími revolucionáři dopraven Němci Lenin do Ruska, kde se bolševici rychle vypořádali s opozicí a v roce 1922 byl světový řád bohatší o rudý teror. V březnu 1918 podepisuje Lenin mír s Německem, tudíž s kopčáci posílají veškeré síly z východu do Francie, kde je zmasakrována anglo-francousko-americká armáda. Poté na návrh Lenina se hladový po moci dostává ke korytu Stalin a začíná další čístka, tudíž mnoho zajímavých věcí pochází z Německa.
0x
Uvedu Vás na pravou míru. Trochu do věci vidím. Ano, jistě Evropa se oprostila od svých kořenů křesťanství, ke kterým se hlásila a které bránila. Posledním nejnebezpečnějším nájezdem muslimů bylo druhé a poslední (prozatím) obléhaní Vídně. V té době dlouhou dobu byla Evropa v defenzivě. Což se dnes již nezmiňuje a ve školách to neslyšíte. Před tím přišel drtivý pád Konstantinopole (dnešní Istanbul). Ano, Konstantinopol a celé území dnešního Turecka bylo totiž Křesťanské. Když se podíváte na mapy od uznání křesťanství, zjistíte, že v oblasti blízký východ (oblast středomoří) a Evropy křesťané ztrácí půdu pod nohama.
Dnes je ale situace jiná. Jsou to samotní Evropané, kteří svou kulturu zavrhli a vydali se svou vlastní cestou. Když se podíváte na vývoj každé mocné říše či světa, tak její konec příšel v době jejího největšího rozkvětu. Dnes žijeme v globální době, tedy vše je urychlené. Ten kdo cetuje moc dobře ví, jak vypadají oblasti Francie, Belgie, Německa a Anglie. Plus dnešní vlna migrantů, to není nic jiného, než položení na lopatky donedávna a ještě stále silnou Evropu. Ať chcete nebo ne, přijdou dvě věci. Buďto přerod na islámské země nebo globální občanské války. Občanská válka bude mít za následek genocidy daného obyvatelstva, který bude v nevýhodě. A státy které budou silnější si od těch slabších vezmou území.
Nezapomínejte, že ještě před 8 lety si Američané již nemohli dovolit cestovat do Evropy. Proč? Protože dolar byl slabý.
Je to politika.
EU politika, hlavně ta německá byla na velmi vysoké úrovni s politikou Ruska. Plánovalo se mnoho velkých energetických i ekonomických akcí. Včetně měnového společenství.
Poslední společné setkání, kde Evropa byla ještě silná bylo setkání Merklové a Putina při zápasu v ledním hokeji na OH které se konaly v Rusku. Pak přišel památný telefonát od Obamy paní Merklové a známá aféra s odposlechy a otočení o 180°
EU byla silným koněm, kterého bylo třeba zkrotit. A pokud to nepůjde podobrém, tak jej zaříznout. To je Evropa v příštích 5 letech. Plná chaosu, občanských nepokojů. Proto EU odebírá občanům právo vlastnit zbraně. Není to kvůli teroristům ale kvůli tomu, že nesvobodný občan bez obranných prostředků se stává otrokem.
Proč jsou zastírány útoky na bílé ženy z řad migrantů, muslimů?
Kdo byl v Kosovu a zažil tehdejší dobu moc dobře ví jak je silný Islám na Balkáně. Ten kdo podepsal a uznal muslimské státy na balkáně má krev na rukou nejen balkánu ale i evropy.
S tím mohu souhlasit. Věříte, že jsme toto také doma probírali?
Neber holčičce tu hračku, ty jsi ošklivý, že se nechceš rozdělit atd. Tady již začíná výchova k ustupujícímu dospělému.
Jinak, vše, co se děje, je naplánováno, jak se píše v Lisabonské smlouvě - akce Euromed- je potřeba obsadit Evropu pracovní silou ze států v okolí Středomoří a východního Balkánu.
Též se naplňuje genocida bílého obyvatelstva pod praporem Německa v čele A. Merkelovou, která byla oceněna v roce 2005, C. Kalergiho cenou - společný, stát, společná měna, společné vojsko, obyvatelstvo s IQ 80, hnědého, původního typu, vládnoucí vrstva elit /a tak si již i říkají elity v Bruseli/ atd.
Případně další info na Agenda 21.
Proč jsou zastírány útoky na bílé ženy z řad migrantů, muslimů?
To je protože u moci jsou humanisti bažící po moci nad lidmi (zeměmi). Snaha je možná dobrá, zachránit svět, ale způsob je špatný. I když nepoužívají násilí a zbraně, prostředky jejich moci výkonné jsou jiné. Je to politická moc. Je to prosazování moci na úkor jednotlivce (státu).
0x
Co se to tu deje?! Krestani se tu hadaji s ateisty, misto aby se spolecne opreli do muslimu! Kam jsme to dosli! To nemate ani trochu rozumu, ze nevidite opravdove nebezpeci? 
Ještě podotknu že nejsem křesťan. Ono hádat se tady o výklady bible či koránu nemá moc smysl. Podstatné je to že fanatici a radikálové se najdou všude, terorismus nemusí vycházet z náboženství. Kořeny terorismus jsou někde jinde, je to o tom že někdo někde někomu ublížil, někdo někde někoho přihlížel, apod.
nomohakon:
je otázka, zdali největší nebezpečí hrozí od muslimů, kteří existovali, existují a existovat budou, nebo od sluníčkářů a pravdoláskařů, kteří bezmyšlenkovitě dopouštějí aby muslimové zachvátili celý svět.
0x
6.11.2015 publikoval O. Rambousek.
...Již v r. 2002 řekl Thomas Barnett "...Konečným cílem je homogenizace všech států, Evropa musí být donucena příjmout ročně 1,5milionů přistěhovalců, výsledkem toho bude vznik populace s průměrným IQ 90, tedy lidí, kteří budou přiliš hloupí na to aby chápali, ale budou dost inteligentní, aby mohli pracovat.
1.krok: Rozklad usazených národů a zničení jejich kultur. Žádný stát v Evropě nesmí bránit přílivu uprchlíků, národně orientovaní politici musí být odstraněni z politické scény.
2. krok:... národy nesmí disponovat nerostným bohatstvím, veškeré zdroje budou internacionalizovány.
3.krok: Neomezené finanční toky do USA, státy Evropy se musí dostat do závislosti aby nemohly samostatně existovat. Thomas Barnet suše konstatuje, kritiky odstraníme, zabijeme.
4.krok: Žádný stát se nesmí postavit na odpor tzv. mírovému nasazení americké armády na svém území. Úkolem amerických vlád jetrvale udržovat tzv. válku proti terorismu a nikdy neopustit země kam již jednou vstoupila noha amerického vojáka. Strategický plán zní jasně: zničit všechny protivníky globalizace.
"TTIP je také součástí tohoto plánu a na ten navazuje i Babišova EET. Teď svorně na Rusko nadáváme ale jednou možná budeme rádi, že nás vyrve ze spárů otrokářů z Ameriky. Jestli nejste schopni pochopit, tak si skutečně nezasluhujete existovat jako svobodný, suverenní národ" (cit. Rambousek)
Můj názor: Že by nás jen strašili? Zatím vše nasvědčuje tomu, že jestli je jen část pravdy tak se Amíkům daří. Naše společnost se rozkládá.
ad4) mi nedává smysl proč by USA mělo vstupovat do Evropy. Nemají tolik vojáků, sami si musí hlídat svůj vlastní píseček proti Rusákům a jiným nepřátelským živlům. Nevidím zde souvislost mezi USA a Evropou, za svůj rozklad si Evropa může sama. Nevidím zde ani žádnou diktaturu ze strany USA, tohle mi nedává smysl.
USA pomáhaly materiálně zásobovat Evropu po druhé světové válce je tedy logické, že mezi Evropou a USA existují silné obchodní vazby. Daleko více než mezi Evropou a Ruskem. Myslím že USA bylo technologicky mnohem dále než východ, tudiž to bylo pro Evropu jen dobře.
h4ever:
Čím a kdy někoho ohrožovali Rusáci? Čím a kdy ohrožovali někoho USA? Cožpak to není zcela zřejmé i pro duševně ne moc zdatné jedince, komu o co jde? Cožpak není dost hmatatelných a zcela jasných důkazů kam se člověk podívá?
0x
"hever", mluvíme hlavně o Evropě. Co myslíte rádcové, jsou na Zeměkuličce místa, kde takové obavy lidé nemají a kde lidem nic nehrozí? Kde je krásná příroda, volnost, svoboda a bezpečí? Kam by se dalo odstěhovat a žít?
doplněno 04.05.16 14:05:
Liduš, tak to se není kam odstěhovat. Civilizace za čas šlápne všude...
Pavli, patrně jsou ale jen do té doby než tam šlápne noha člověka z civilizace. Nedávno jsem viděla dokument o tom, že je vyvinutá čočka co mrknutím oka fotí, člověk by řekl hmm dobrá věc ale jen do chvíle než se dozvíte k čemu byla vyvinutá, opět vojenské a špionážní účely a já mám pocit, že vše dobré člověk jen dokáže zneužít.
0x
Nic není černobílé. Muslimové si zachovali kontinuitu po Řecích Antiky a byli perfektní v matematice, zatímco v Evropě běhali nevzdělaní "barbaři", pak ani křesťanství dlouho vzdělání moc nepěstovalo (školní docházka skoropovinná vzešla až za Marie Terezie). Muslimské víry převzaly také "pohled" na ženy..., který se některým představitelům církví docela u nás líbí (rodina tradiční?).
Plot proti ekonomickým přistěhovalcům určitě ano, stát se má starat především o vlastní lidi - názor mj. z Británie, kde uprchlíky mají dlouho.
Dříve než náboženství a škádlení okolo toho nás v Evropě - a nejen tam - myslím dostanou vlastní odpad(k)y a nešetrná ekolologie.
Myslím, že to bude obráceně, mnohem dřív než odpadky a nešetrná ekologie, nás všechny dostanou muslimové za pomoci sluníčkářů. Je to otázka několik málo budoucích let.
Tak s vámi naprosto souhlasím...máme tu mnohem větší problémy než muslimy na hranicích, ale ty jsou teď jaksi upozaděné kvůli všeobecné hysterii.
Budu reagovat v rámci osvěty, které se mi dostalo díky videa zveřejněného výše ( zakus®
Datum: 04.05.16 19:52).
" Nic není černobílé. Muslimové si zachovali kontinuitu po Řecích Antiky a byli perfektní v matematice, zatímco v Evropě běhali nevzdělaní "barbaři", pak ani křesťanství dlouho vzdělání moc nepěstovalo (školní docházka skoropovinná vzešla až za Marie Terezie)."
Nechci si stavit do role učitele a budu vycházet jen z toho co vím (fakta):
Byli to muslimové, kdo vtrhli (nejen) do Evropy a pokusili se zničit evropskou kulturu, obchod i vzdělávací systém. Tehdejší společnost byla křesťanská, ale křesťanství panovalo i na východě. Muslimové ničili vše co souviselo s jinými náboženstvími, tedy útočili zejména proti všemu křesťanskému, ale i židovskému. Rozumím tomu tak, že obětí jejich úroků se nestávaly pouze kostely, ale také vzdělávací centra. Muslimové ale nejen ničili, ale také odváželi to co na dobytých územích našli. Ukořistili například vzácné lodě a tím znemožnili obchod, čímž v Evropě nastala ekonomická krize. Lodě použili k odvezení ukradeného bohatství i k obchodu. Evropané nesměly námožní trasy používat.
Spolu s otroky pocházejícími nejen z Evropy se do centra jejich říše dostaly také evropští vzdělanci, kteří jim poskytovali vše od překladů mezi latinkou a arabštinou až po vzdělání. Mnoho prací v té době vykonávali otroci, kteří museli být vzdělaní a museli umět a znát své řemeslo, jak jinak by bylo možné, aby mohli dělat svou práci? Tzn. vědomosti a znalosti byly na východ importovány z Evropy a jiných zemí. Podobně jako za Říše Římské se znalosti importovaly ze vzdálených zemí, kterým Římané vládli. Takto je nutné se dívat na celou věc ze správného kontextu. Ti kdo příslušné objevy udělali nebyli Římané (západ) a Arabové (východ), ale původní obyvatelé pocházející z dalekých zemí. Jak jsem zjistil, před "zlatým věkem Islámu", muslimové na základě své víry odmítaly zákon příčiny a následku, tzn. odmítali základy vědy ze kterých vychází evropská věda. Jejich věda byla v plenkách a nejednou z ničeho nic zažila rozmach. Proč? Proto. Jednoduše to importovali z cizích zemí. Čím se tedy budou chlubit? Oni nic nevymysleli, maiálně zdokonalili nebo něco přidali k již existujícím vědám. Je nad slunce jasné, že k tomu aby mohli na něčem stavět museli to nejdříve od někud vzít. A to je právě to, že oni to ukradli nám. Jo, dějiny na ZŠ nás učili špatně. Sami jsme natolik zmanipulovaní, že neznáme ani pravdu o vlastních dějinách. No a v Turecku a podobných východních říších, tam je to ještě stokrát horší než u nás. Tam se historické fakta rovnou popírají, jakoby se ty věci nikdy nestaly. Ve vaši citaci jsem tedy rovnou škrtl i tu větu, že křesťanství nepěstovalo vzdělání. Ono pěstovalo, ale probíhalo to spíš v klášterech. Nápad zavést školy a učit širokou veřejnost číst a psát přišel sice dost pozdě, ale přišel (mimochodem by mě zajímalo kde tou dobou bylo arabské vzdělání a školství - no asi moc daleko ne, stačí se podívat jak na tom dnes jsou v zemích jako je Afgánistán, Irák proč tam je školství na bodu 0?
Tedy věta o tom že po evropě běhali nevzdělaní barbaři je snad pokus o fabulaci nebo neúmyslné říšení omylů. Byli to přece muslimové, kdo vyplenili Evropu od Řecka, současné "Itálie"až po Španělsko. Byl jim znemožněn obchod a zcela jistě neměli možnost se vzdělávat. Opakuju ještě jendou, muslimové (přesněji politický oslám) útočili na vše co bylo křesťanské, nebylo tedy možné se vzdělávat a vyučovat ani náboženství ani vědu. Vše co mělo cenu, všetně vědomocí a vzdělanců, bylo vyvezeno do centra říše.
doplněno 06.05.16 11:54:
Oprava:
Opakuju ještě jednou, muslimové (přesněji politický islám) útočili na vše co bylo křesťanské, nebylo tedy možné se vzdělávat a vyučovat ani náboženství ani vědu. Vše co mělo cenu, včetně vědomostí a vzdělanců, bylo vyvezeno do centra říše. Nebyla to tedy vina Evropanů, že se ocitli v době temna, ale vina muslimů, kteří vyhlazovali jinověrce po sta tisících až milionech obyvatel. Ostatně islám říká, že muslimové mají jednat tak jak jednal prorok Mohamed a ten velkou část svého života zasvětil šířením islámu násilím, strachem a výhrůžkami. Jinak by se Islám do Evropy nikdy nedostal. Opravdu to video co poslal zakus je zajimavé protože tam je vidět taky mapa kde se všude po světě odehrávaly muslimské bitvy (džihád) a kolik jich bylo. Muslimové byli hrdlořezové a to doslova, uřezávali lidem hlavy a dělaj tak dodnes. Jejich smýšlení se prakticky nezměnilo od dob kdy Mohamed začal vést svůj džihád proti jinověrcům. Historie islámu je plná znásilňování, vraždění křesťanů, hindů, sikhů, budhistů, všech jinověrců. Jistě, muslimové dokázali také budovat, ale jak říkám, to byl jen důsledek kruté tyranie, kterou nastolili ve světě a troufám si říct, že byli mnohem horší než Římané. Co jsem řekl jsou historická fakta, takže doufám, že mě teď nebudou nazývat xenofobem
doplněno 06.05.16 12:16:
Článek na který jsem uvedl odkaz vychází z této knihy:
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.