Jak mohou žít lidé bez víry v Boha?

Od: Datum: 22.04.16 11:37 odpovědí: 445 změna: 13.08.16 12:12

Vždycky mě zajímalo,jak mohou žít lidé bez víry v Boha?Představuji si to jako život s naplňováním potřeb,nic víc...prosím o vážné příspěvky.Děkuji.


doplněno 24.04.16 13:42:

Děkuji za všechny příspěvky...jestli jsem to pochopila dobře,ateisté i věřící žijí podle svých potřeb a naplňují potřeby materiální i duchovní podle svých náhledů a specifik.Nechybí tedy ani jedné skupině to,čím je druhá skupina specifická...je to tak? Děkuji za případné odpovědi..p.


doplněno 27.04.16 12:05:

Opravdu ze srdce děkuju vám vše,kteří jste mi napsali.Přečetla jsem každý příspěvek a moc mě mrzí,že nemůžu dát hodně - dobrých odpovědí.Každý byl dobrý,protože mně dal nový náhled na věc...Děkuju vám a přeju krásné jaro.


Seznam odpovědí:
 
moment čekejte prosím, probíhá přenos dat...
Zobrazení struktury odpovědí v otázce
Skrytí struktury odpovědí v otázce
Zobrazení struktury odpovědí v otázce

 

Odpovědi na otázku:
Datum: 22.04.16 11:59
avatar
Já, jako ateista (nikoliv nevěřící), žiji sama se sebou. Zodpovídám za své hříchy a sama se z nich budu zpovídat. Sama si vytvořím své peklo či ráj - zde na zemi.
A naplňování potřeb? Promiňte, ale lobotomii jsem nepodstoupila. Můj vnitřní život je velmi bohatý. Jen nemám potřebu, aby mi Někdo koukal přes rameno. Mona
doplněno 22.04.16 14:13:

@pt - prosím, zde mají reagovat ti, co nevěří. A ne se dohadovat o tom, kdo má pravdu, nebo o tom, kdo je lepší či kvalitnější člověk...

Datum: 05.08.16 14:23
avatar
prosím, zde mají reagovat ti, co nevěří.Jak jste na to přišla?
doplněno 05.08.16 14:28: Už zase mi to editor zkurvil. Jendak jsem tam měl odstavec a co je podstatnějšího, první věta byla kyrsivou:prosím, zde mají reagovat ti, co nevěří.Jak jste na to přišla?
doplněno 05.08.16 14:29:

A ZASE, aDMINE, ADMINE, TY TO VIDÍŠ A NECHÁČ TO TAK?

Datum: 05.08.16 14:30
avatar

Tak ještě jednou:

prosím, zde mají reagovat ti, co nevěří.

Jak jste na to přišla?

Datum: 06.08.16 08:46
avatar
@kartaginec
a) viděla jsem to tam napsané, teď to tam nevidím. Že by četba mezi řádky?
b) jak na položenou otázku může objektivně odpovědět věřící?
c) samozřejmě je to volná diskuze, takže nikdo vlastně nemusí reagovat k tématu, máte pravdu. ;)
Datum: 22.04.16 12:00

Myslíte s naplňováním materiálních potřeb? Ale ne, i my bezvěrci máme svoje potřeby nemateriálního charakteru. A žijeme docela dobře. I když s vědomím (přesvědčením), že se smrtí tělesné schránky končí naše existence definitivně. Ale ani to nemusí být přesná definice.

Krom toho, kromě lidí, kteří víru v boha našli, jsou i lidé, kteří víru v boha ztratili a přesto žijí.

Datum: 22.04.16 12:12
avatar

V Boha jsem nikdy nevěřil a nikdy mně tahle víra nescházela. Ano, život je naplňování potřeb (ne jen hmotných) a užívání si všeho dobrého i zlého, co nám toto naplňování přináší. Skutečně nic víc, nic míň. Mně to ale zas tak málo nepřijde. Oč víc bych ze života měl, kdybych v Boha věřil? Možná bych měl život pohodlnější v tom, že bych svoje neúspěchy a životní strasti měl na koho svést - prostě "Bůh to tak chce, tak co s tím nadělám?" Ne, já jsem si vědom toho, že za své chování odpovídám jen a pouze já sám, a já sám taky za to nesu následky. Žádný Bůh za to nemůže a žádný Bůh mi nepomůže. Nikomu jeho víru nevymlouvám, každý ať si věří v co chce. Je to jeho věc. Nemám ale rád, když mi někdo svojí víru chce vnutit. Ať už je to Bůh, Aláh, Budha, či třeba fialový trpaslík.

Od: jarinek*
Datum: 22.04.16 12:40

ten, kdo je vnitřně nejistý, nevyzrálý nebo není spokojen s všeobecným popisem světa okolo nás, tak hledá víru v něco. Nejčastěji bytost, která dala všemu vzniknout, a která vše řídí. Normální, vnitřně vyrovnaný člověk dokáže spokojeně a vnitřně bohatě žít a přitom přijímat oficiální představu vzniku života i s přesvědčením, že po smrti už nic není. Mnoho zla bylo vykonáno ve jménu víry a mnoho dobrého bez ní a naopak. Víra dává věřícím opravdový pocit stability a ukotvení, ale bohužel často i pomýlený pocit morální nadřazenosti nad ateisty.

Od: pt®
Datum: 22.04.16 13:18
avatar

A proto tolik vědců, profesorů, lékařů a ne jen u nás, ale i ve světě, je věřících? To jsou jako nevyrovnaní lidé? nesuďte věřící podle sebe.

Od: jarinek*
Datum: 22.04.16 14:31

PT - Vy vidíte a vnímáte jen to, co chcete. Že byste byla zaslepená vírou? Ta Vámi zmíněná skutečná elita národa, rozvíjí pro nás ostatní ten všeobecný popis světa okolo nás. Rozdíl mezi nimi a Vámi je ten, že Vám stačí nějakou skutečnost připsat na vrub stvořiteli nebo přijmout popis z Bible. Oni se snaží nalézt pravou příčinu a zákonitosti. A na rozdíl od Vás nemívají pocit jakési převahy na prostým ateistickým lidem.

Ale ano i vědec nebo profesor samozřejmě může být vnitřně nevyrovnaný. Lékař snad proboha doufám, že ne...

Datum: 22.04.16 12:53
avatar

Já žiju vcelku snadno bez víry v Boha. Kdyby totiž byl, byl by to pěkný zmetek, když by nechal umírat malé děti na onkologické nemoci, děti, které se ještě na světě nemohly ničím provinit. Nebo snad smrtí malých dětí trestá jejich rodiče? Ne, to snad ne. Podle mě je veškerá víra pramenem nenávisti a zvěrstev. Zde pramení touhy po moci na jedné straně a vytváření pocitů druhých, že jsou jen služebníky a musí poslouchat na straně druhé. Je jedno jak mu říkáte, Bůh, Alláh či jinak. Pevně věřím, že nic takového monstrozního neexistuje.

Od: pt®
Datum: 22.04.16 13:23
avatar

"kdyby byly někde ryby, nebylo by třebe rybníka". Nic nevíte a soudíte. Jenže soudem, kterým soudíte, budete souzen. Ono je někdy třeba dávat si pozor na ústa. Nebýt tolik pyšný. Ať věříte, či nikoli, je tady někdo, kdo Vás přesahuje, myslím si, že vnitřně víte, jen pýcha Vám nedovolí to přiznat.

Datum: 22.04.16 21:56
avatar

Vždycky je někdo, kdo vás "přesahuje". Každého. Ale také je množství lídí, co mě nepřesahují. Proto mohu být hrdý sám na sebe, na to co jsem dokázal.

Od: pt®
Datum: 22.04.16 22:12
avatar

Hrdý určitě, hrdost je určité sebevědomí, vědomí vlastní ceny, ale pýcha je něco jiného, to je povýšenost, samolibost, domýšlivost, nadutost. Víte, je někdo, kdo přesahuje nejen Vás, ale nás všechny a já věřím, že je to Bůh. Tak se na mně proto nezlobte.

Datum: 14.05.16 10:12
avatar

Pt,

nikdo se na Vás nezlobí za to, že věříte v Boha.

To je Vaše věc/volba a nikomu do toho nic není.

Něco jiného ale je svou víru vnucovat jiným, argumentovat "vědeckými důkazy" a nedoložit je, odkazovat na pana

docenta, který "vystudoval několik vysokých škol", a na něhož už svou pozornost zaměřil i Sysifos.

A nezlobte se, mezi církví, náboženstvím, vyznáním a vírou nerozlišujete dostatečně Vy.

Věříte-li po přečtení Bible v Boha, patříte k určitému náboženství...

Od: pt®
Datum: 14.05.16 10:47
avatar

Podívejte "ivzez", nikomu nic nevnucuju, jen jsem se podělila o to, jak věci vnímám já. Odpovídám na otázky, nebo diskutuju ve volné diskuzi. Pokud pro Vás, to nejsou důkazy, neznamená, že to důkaz není. Vidím, že informace máte povrchní, proto píšete, co píšete.

Nutíte Vy mně, názor Váš. Věřící zřejmě nejste, o duchovní věci se nezajímáte a chcete tvrdit, že nerozlišuju mezi církví, náboženstvím a vírou? Prosím Vás, vyhledejte si alespoň významy slov a snad to uvidíte černé na bílém. Vždyť píšete nesmysly. "ivzez", pokud chcete vyvolávat spory, tak si najděte někoho jiného. Mám pocit, že Vám nějak můj postoj vadí, nebo Vás dráždí, protože jej neumíte pochopit a proto se stále snažíte o konverzaci. Chápejte, že není v mé moci žádný zázrak, abyste se stala věřící, notabene, když se zřejmě jen té myšlence bráníte zuby, nehty. Mimoto zde nejsem sama, ale Vy evidentně reagujete jen na mně. Proč? Baví Vás to? Nebo tím něco sledujete? Pokud ne, tak si nedělejte násilí.

Datum: 14.05.16 18:29
avatar

Tím, kdo nerozumí, nejsem já, vyhledat významy slov potřebujete také Vy.

Zdá se, že nerozlišujete ani mezi odpověďmi na otázky, k nimž máte co říci a těmi druhými.

Nu což, ponechte si svůj názor, ale nevnucujte jej prosím ostatním.

Od: pt®
Datum: 15.05.16 01:44
avatar

"ivzez", já významy těch slov znám, ale Vy skutečně ne. Opravdu se Vám to jen zdá, co rozlišuju a co ne. A jakým právem mluvíte za ostatní? Mluvte, prosím, za sebe. Nikdo Vás nenutí číst, co píšu. Zaměřte svou pozornost jinam a nesoustřeďte se tolik na mně.

Datum: 15.05.16 07:51
avatar

pt-vy jste jako hodně lidí v tomhle státě.Nebyli ve straně,ale komunismus jim nevadil,líbí se jim,chtěli by jej i zpět a na o té špatné stránce nechtějí slyšet,třeba moje matka(předsedkyně strany)by se dodnes zuby nehty hádala,že žádné mučení,zabíjení nikdy nebylo.

Vy věříte v boha,ale lidé se dodnes kvůli víře v boha zabíjí.Našli v sobě boha a milují jej jako vy.To jako vážně chcete někoho přesvědčit,že je to správné věřit v boha?To snad nejde poukazovat jen na to dobré,povídat co to přináší a zárověň se distancovat od ostatních stoupenců co věří v to co vy a dělají taková zvěrstva.Není to pokrytecké brát si jen to dobré?

.Myslím,že pokud si berete z víry jen to dobré(proto se raději k žádné víře-církvi nehlásíte,abyste byla s obliga a nemusela tou zlou stránkou víry zabývat a odpovídat)tak nejste ideální člověk k diskuzi ,který má nadhled.Sice nedáváte bomby do metra(doufám,že né:-D),ale snažíte se tou méně radikální formou,jinak byste tohle vlákno už dávno opustila a svou víru si pěstovala dál a nad námi bezvěrci byste mávla rukou,ať si ty prázdné životy(které podle věřících máme*smich*) žijeme dál.


doplněno 15.05.16 11:54:

...nikomu vaše víra nevadí ani víra někoho jiného,jen je lepší si to nechat pro sebe a nepřesvěčovat lidi o tom jaké to má pozitiva,když všichni vidí a znají i ty negativa jakékoli víry.Osobně jsem ráda,že jsem národ většinově nevěřících,děkuji všem nevěřícím,rozumně myslícím.

Od: pt®
Datum: 15.05.16 09:57
avatar

Děvče zlaté, jste ještě dítě a mluvíte jako dítě, to myslím v dobrém, protože to k mládí patří. Co Vy víte?

Ano, nejsem v žádném náboženství a jsem z obliga. Nepotřebuju být nikde organizovaná, nikde zapsaná. Církve a náboženství vznikaly pro svůj vliv moci a s tím opravdu nechci mít nic společného. Víra je jistota existence Boha, přestože jej nevidíme.

Vy jste skočila na hru, kterou chce pravděpodobně hrát "ivzez". Ona zřejmě potřebuje nabalit lidi a manipulovat je proti mně a asi se jí to i podaří.

Proč se nemluví o víře v Boha, podle tématu? Proč se zde probírá, kritizuje a propírá moje osoba, když údajně nikomu moje víra nevadí? Vidím, že vadí a proto jsou ty slovní útoky a komolení toho co napíšu.

Je to proto, že víra se koupit nedá, pochopit se nedá, naučit se nedá. A některým lidem, kteří sází jen na sebe, věří jen sobě, najednou nejde získat žádným způsobem, co má druhý, ten věřící. Co s tím? Tak jej alespoň zdiskreditujeme něčím jiným, něčím v čem jsme si jisti. Ale láska to není. Je to závist a pýcha. Víte, to se v dějinách opakuje stále dokola, už tu byla nedávno doba velké genocidy věřících a začínalo to pomalu a plíživě až se to dostalo do obrovských rozměrů. Jste inteligentní mladá dáma a záleží na Vás, co s tím uděláte, je to na Vás.

Od: ben®
Datum: 15.05.16 10:19
avatar

Dobrý den, prakticky jsem v tomto vlákně nečetl nic, protože Bůh není "moje parketa" a ani se jím nehodlám nějak zatěžovat, ale zaznamenal jsem, že je tu veselo. Chtěl jsem se Vás zeptat, když jste věřící, jestli tolerantně dopřejete víru i jiným - např. muslimům? Zdravím!

doplněno 15.05.16 11:09:

pt - děkuji Vám za odpověď a trpělivost. Jak jsem psal, tak toto vše, zde již napsané, není ani v silách jednotlivce, aby to prozkoumal a přečetl. Já jen, že někteří lidé věří, ale např.

těm muslimům jejich víru nepřejí (či co).

Od: pt®
Datum: 15.05.16 11:02
avatar

"ben", ale vždyť už jsem to zmínila. Církve a náboženství vznikaly pro svůj vliv moci nad věřícími lidmi. Pokud má někdo víru a není v žádné organizované církvi ani v náboženství, je to jeho osobní vztah k Bohu, který mu přeji.


doplněno 15.05.16 11:49:

"ben", není zač. Ještě jsem našla článek, který je zajímavý, například - bod1) Historické souvislosti:

http://www.proc-krestanstvi.c…olik-ruznych-lidskych-cirkvi/

Datum: 15.05.16 11:48
avatar

pt

- jenom bych připodotkla, že i když člověk není organizován v žádné církvi, přesto dokáže ve jménu Boha a víry fanaticky vraždit ! - členství v církvi není podmínkou.


doplněno 15.05.16 11:55:

ben

- k muslimům se nebudu vyjadřovat, protože o nich pořádně nic nevím, ale náboženství, které považuje ženy za méněcenné - a dokonce dovoluje jejich zabití v zájmu zachování rodinné cti ! - do 21.století nepatří.

Datum: 15.05.16 12:01
avatar

culda,na tohle Vám nikdo(žádný věřící) neodpoví,budou raději omílat dokola co přináší bůh a budou se od toho distancovat.Všichni to známe a vidíme jak se vraždilo,věřící proti věřícím,"za boha a krále..."ve jménu boha a víru se teď odpalují atentátníci...je to tady pořád.Vždyť teď s oslavami Karla IV se mluvilo i o tom,že jako křesťan povolil pogrom židů,sepsal k tomu "povolení"...atd.


doplněno 15.05.16 13:45:

...to byste měla říct nějakému radikálovi,že nemá vztah s bohem,proto zabíjí*haha*Nějak oklikou jste na to odpověděla,ale stále jsou věřící lidé co vraždí,zabíjí...,takže dokuď nebudou mít věřící vztah s bohem jako vy,budou vždycky spojování se zlem a zabíjením.Ovšem myslím,že je to utopie,protože jestli lidé doteď nenašli vztah k bohu(aby nezabíjeli)tak kolik staletí ještě budem čekat?

Od: pt®
Datum: 15.05.16 14:21
avatar

Aha, "lucie", takže vidím, že jste nic nepochopila. Tolik negativismu ve Vašich řádcích, to je neuvěřitelné.

Od: tereza*
Datum: 21.05.16 13:06

lucie,píšete:NIKDO(žádý věřící)neodpoví,tak tady je NĚKDO(mám na mysli věřící)kdo Vám odpoví,jak to vnímám já a čas(27let)co jsem se dala jako dospělá pokřtít,protože tak je to podle Bible a já tomu tak rozumím.Ježíš se dal pokřtít od Jana Křtitele v Jordánu,když mu bylo(asi)30let,ale NE jako miminko!Vaše řádky jsou pochopitelné a upřímně přiznávám,že když moje dcera uvěřila a přišla mi s tím domů,moje první slova byla a ven-buďto já nebo bůh(tehdy jěště s malým b).Totéž řekl i otec dcery.Nenáviděla jsem ji v tu chvíli a pamatuji si přesně její reakce-nádherné,to vnímám až dnes.Její pokojíček zářil radostí,příjemná hudba se linula do všech koutů v bytě a její srdce bylo naplněno láskou,pochopením a vůbec se nebránila mým útokům.Po dlouhém čase mi prozradila,že měla modřiny na kolenou,kdy každý můj"projev"předávala Bohu.Nepohladila mě,protože se bála o ruku,udělala to až později,kdy jsem byla přístupnější.


doplněno 21.05.16 13:29:

. . . takže luci,co je nejdůležitější si uvědomovat,že to,co se děje ve světě-násilí,vraždy,prostě zlo . . . to nedělá Bůh,ale člověk-lidé!Je třeba se dívat především na Boha a ne na člověka,ten je plný hříchů,zloby,nenávisti a pod.což se nedá popřít,sama o tom píšete,že ve jménu Boha toto lidé páchají.Každý člověk,který neporovnává svoje chování s Biblí,si vytvoří boha,jakého právě potřebuje.Víra,je také práce na sobě,je to o pokoře a především mě zbavuje sobectví a dává lásku k člověku a ke všemu stvoření.To se mnohým nechce podstoupit,tak raději budou odsuzovat,pomlouvat,protože nevěří,že k tomu,aby se změnili,nemají sami sílu,ani šanci.Jedině Bůh toto vše může dát člověku,který o to bude velmi stát a v pokání na modlitbách vyzná Bohu s čím potřebuje pomoci,co ho trápí a pod.Bůh ví o každém člověku,o každém jeho vlasu,který mu spadl z hlavy,stvořil svět a vůbec pro něj není problém nám dávat,co potřebujeme.On ví,zda Josef,Maruška či Lucie touží opravdově po poznání Boha,on zná pohnutky našich srdcí.Takto a ne jinak se k Bohu může dostat každý člověk upřímně toužící.Bůh nám dává milost,protože si je dobře vědom,že na život v tomto světě NEMÁME!Je to vše na dlouhé povídání,já Vám přeji hodně zdaru,radosti a zdraví na naši pouti životem

Od: pt®
Datum: 15.05.16 12:11
avatar

"culdo", pokud má někdo osobní vzath s Bohem, který je založen na lásce (řekla bych Agape), nebude vraždit. Pokud někdo vraždí, ať je v církvi nebo ne a zaštiťuje se vírou, nemá s Bohem vztah, v tom je ten rozdíl. Ještě ti dám odkaz na další kapitolu článku v prvním odkaze. Je tam docela podrobněji vysvětleno, proč je tolik církví, a proč lidé do nich vstupují a hledají. Podívej se na článek, jestli chceš: http://www.proc-krestanstvi.c…-a-nenaletet-falesnemu-uceni/

Datum: 18.05.16 14:26
avatar

Pt, kdo Vám dal právo posuzovat, o co se jiní lidé zajímají nebo ne,

kdo určil, že Vy jediná máte pravdu,

jakým právem považujete lidi s jiným názorem za neschopné něco pochopit?

Nikdo Vám nevyčítá víru v Boha ani Vaše názory.

Ale Vaše vystupování ani urážení lidí s jiným názorem podle mne v pořádku není.

Kdybyste vůči lidem vystupovala smířlivěji, nikdo by Vám nic nevyčítal.

(Nejsem sama, kdo na toto u Vás reaguje – viz dřívější diskuze.)

Datum: 18.05.16 16:52
avatar

...mě by zajímaja jen jedna otázka-kolik staletí teda budem ještě čekat,než všichni věřící najdou vztah s bohem? (a víra nebude spojována se zlem a smrtí.)

Od: pt®
Datum: 19.05.16 13:40
avatar

"lucie", už jsem zde toho napsala hodně, ale aby člověk pochopil, co nám biblické texty říkají, je potřeba pomoc a to pomoc Ducha svatého. Já zde můžu citovat, co Bůh říká, můžu k tomu dát i výklad svými slovy, ale pokud Vám to nezjeví Duch sám a spolu s ním milost Boží, tak není na světě nikdo, kdo by Vás přesvědčil o opaku a o Vašem omylu. To není v mé moci. Jan 16:13 a Žid. 1:1-8

Od: pt®
Datum: 18.05.16 17:12
avatar

"ivzez", ano reagují i jiní, například aby všechny věřící mlátili po hlavě, nebo jim přikázali mlčet. A k takovým se přidáváte? Jakým právem kritizujete Vy mně? Jedinou urážku jsem nikomu neřekla, ale sama jsem jich přečetla dost. Měla byste si vše pročíst, pak byste psala jinak Pokud je na mně někdo sprostý, tak se ohradím, nebo ho nahlásím, pokud někdo komunikuje se zájmem v klidu, tak mu trpělivě odpovídám. Vidím, že nejste objektivní, což mně zrovna u Vás mrzí, tak na Vás už nebudu regovat.

Datum: 18.05.16 18:34
avatar

Jenže vy nediskutujete, neumíte najít protiargument. Jediné co umíte, rozhánět se kolem sebe, hlava nehlava biblí a utloukat všechny, bezduchými citacemi z bible. Pro vás neexistuje NIC jiného než bible a to je zatraceně málo. Právě lidé jako vy, slepí, ohánějící se biblí a vírou, stáli v prvních řadách u planoucích hranic. A je jedno, jestli na nich hořely čarodějnice nebo knihy. Takového fanatika jako vy jsem ještě neviděl, a že jsem jich za svůj život pár potkal.


doplněno 18.05.16 18:42:

A kdybyste měla výhrady k mému hodnocení, tak si spočítejte sama, kolik tu máte, vy věřící, odpovědí v tématu které se obracelo na nevěřící. Jak mohou žít bez víry. Já vás nebudu nutit. Je jich přes 60 z celkem víc než 300. To je každá pátá odpověď je od vás. Howgh.

Od: pt®
Datum: 18.05.16 21:27
avatar

"nikdo", podívejte se, jedná se o volnou diskuzi a nikde v pravidlech není, že se nemůže vyjádřit každý, když na něco odpovědět chce. Pokud chcete mít svá pravidla, tak si založte poradnu svoji. A nenuťte mně své názory ani spory.

Datum: 18.05.16 21:35
avatar

Opět jste "účelově" nepochopila že? Já tu nemluvil o pravidlech poradny. Ale o tom, že . ... proč bych se vlastně opakoval.

Datum: 26.04.16 18:58

Nechápu, jak může vzdělaný člověk žijící v 21. století po Kristu věřit v existenci Boha.*zed*

Od: zvonik
Datum: 08.05.16 06:47
Cit.: Já jsem tak zapřísáhlý ateista, že mám docela strach, že mě Bůh za můj ateismus potrestá!
Od: marpefi
Datum: 03.08.16 23:26

velmi jednoduše, a věří i mnoho vědců. To je rána, co?:)

Datum: 22.04.16 13:21
avatar

Jako malá jsem si představovala Pánaboha jako pěkného, mírného, bělovlasého, usměvavého dědečka v dlouhém bílém hábitu. Pro každého měl úsměv, pohlazení, dobré slovo. Když jsem pak shlédla v TV pohádku Dařbuján a Pandrhola, pan Záhorský jako Pánbůh se přesně vešel do mých představ. Jen jsem si ho představovala kapánek baculatějšího.:) Když je někdo Pánbůh, musí se "mít". Či "měl" by se mít.

Naopak, dokud jsem věřila na Ježíška, toho jsem si představovala jako hezkého asi 5 letého chlapečka s náručí plnou dárků. Zlaté, kudrnaté vlásky, milý úsměv. Na sobě opět bílý hábit až na paty.

Nyní jsem už za zenitem. Život mi přinesl hodně dobrého i zlého. A já jsem se naučila spoléhat jen sama na sebe. Nemá cenu vzývat Boha, pokud jde s problémem hnout, musím to udělat jen já sama. Nikdo, ani Bůh to za mě neudělá. A tak hodnotím podle svého svědomí, co jsem udělala dobře, co špatně. Jen já vím, jak to bylo a jak to doopravdy mělo být.

Proto si myslím, že nad námi není Bůh třeba. Omezený člověk ho stejně nechápe. Rozumný člověk si své jednání dokáže sám zdůvodnit, vyvodit z něj důsledky. Není třeba hledat ráj, bát se pekla. Jen žít dobře, slušně, rozumně, neškodit ostatním, pochopit lidi, naslouchat jim, dokázat pomoci. K tomu nás asi měl vést Bůh. Ale kdo má rozum, nepotřebuje Boha jako prostředníka, může dobře žít i sám, podle svého svědomí. Jaga.

Datum: 23.04.16 20:06
avatar

Bůh je naše svědomí, my jsme část Boha jestli nám někdo škodí, tak jsme to zase my, sami sobě, svým jednáním i reakcemi, svými vlastnostmi a energiemi. I ten, kdo v Boha nevěří, je jeho část, jinak by tu nebyl.

Od: jh®
Datum: 22.04.16 13:30
avatar

Věřící nejsem. Desatero znám. Podle mne jsou to obyčejné, prosté zásady slušného chování, kterými se řídím i bez víry v kohokoli.

Od: pt®
Datum: 22.04.16 13:38
avatar

Boha si nelze představit, jako dědečka s fousama, to ani náhodou. Bůh není ani hmota ani energie, něco, jako zdroj informací, který tvoří slovem, myšlenkou, která dostává podobu energie a hmoty. Lidé vzdělaní, vědci, jak u nás tak ve světě jsou věřící lidé. A to proto, že hodně vědí, hodně znají, tak uvěřili, právě na základě vědeckých poznatků.

Datum: 22.04.16 14:01
avatar

"Lidé vzdělaní, vědci, jak u nás tak ve světě jsou věřící lidé."

Tenhle blábol jste vzala kde? Jistě, mezi vědci a jinak vzdělanými lidmi jsou věřící, ale i nevěřící. Poměr mezi nimi je stejný jako mezi věřícími a nevěřícími v celé poulaci, možná dokonce ve prospěch nevěřících. A právě proto, že hodně vědí, hodně znají a leccos dokážou pochopit i bez Boha, vědí také to, že Bůh není.

Od: pt®
Datum: 22.04.16 15:06
avatar

Magdon, to máte, jako v matematice, málo lidí ji umí, málo lidí vypočítá přesný výsledek, málo lidí ji dokonale pochopí...

Datum: 23.04.16 09:51
avatar

Tvrdit, že třeba Stephen Hawking nepochopil fyziku, když ji přitom sám vytváří, je docela odvážné tvrzení. :P

Od: janm
Datum: 22.04.16 19:06

K vousatému dědečku jako Bohu jsem viděl jeden bezva kreslený vtip.

Kazatel hřmotí za pulpitem " Bůh není žádný vousatý dědeček" v tom se nad jeho hlavou objeví obláček z něho vykoukne bělovlasý vousatý dědeček a praví : "To bych rád věděl jak to může vědět"...*smich**smich**smich*

Od: pt®
Datum: 25.04.16 16:34
avatar

Také přidám jeden:

Jsme ve 22 století a biolog 22 století se chlubí pánu Bohu:

"Už tě Bože nepotřebujeme, protože už také umíme udělat člověka z prachu Země, jako jsi to dokázal ty".

Bůh říká: "Vážně? Tak mně to ukaž".

Biolog se shýbne a nabírá prach ze Země.

A Bůh říká: "Moment, asi jsi mně správně nepochopil. Musíš si přece vzít svůj prach a ze své Země..."

Od: rv
Datum: 22.04.16 14:04

Představte si, že většina věřících na Zemi věří ve falešného boha, protože který z bohů, ve které lidi věří, je ten správný? Takže pak jde o to, jestli má i přesto víra cenu, když věřím v toho nesprávného. No a kdo se bojí světa okolo, tak ať klidně hledá ochranu u boha, když mu to pomůže v životě.

Datum: 22.04.16 14:16
avatar

- bez víry v Boha jste svobodnější - Bohové nás nutí ke kdejakým blbinám, vzpírajícím se zdravému rozumu.

Žiju tak, abych nikomu pokud možno neubližovala - a pokud Bůh opravdu nějaký je, nevím, za co by mne měl trestat - já mám svědomí čisté i bez modlení !


doplněno 22.04.16 16:17:

- i kdybych v Boha věřila - k čemu mi to bude dobré? - žít musím, ať chci, nebo ne, - jíst, pracovat, rozmnožovat se - a umřít musím taky ! - za co mám být Bohu vděčná? - všechno musím udělat sama - a ještě ho musím nesmyslně uctívat ! - nerozumím tomu.

Od: dylin
Datum: 22.04.16 14:47

Rozdíl mezi křesťanem a nevěřícím?

Nevěřící je jako Hovnivál, který celý život obětuje do výroby kuličky z hoven, kterou před sebou tlačí až do smrti.

Dobrý a opravdový křesťan je jako Hovnivál, který si uvědomuje, kolik hoven mu stačí pro vlastní potřebu, že není smyslem života tlačit tuhle kuličku a je vděčný Tomu, který mu hovna poskytl.

Který z těch dvou vede vyrovnanější a spokojenější život?

Datum: 22.04.16 22:48
avatar

dylin-

- ale každému Hovniválovi je souzeno nějaké to hovno tlačit - ať už v Boha věří, nebo ne, ať je mu za to vděčný, či ne. A nakonec stejně každý umře, ať vidí smysl života v čem chce - i "dobří a opravdoví" křesťané shnijou stejně, jako bezvěrci - jenomže ti bezvěrci jsou svobodnější a dovedou život využít smysluplněji a užitečněji nežli pánbíčkařením a planým "mudrováním" nad existencí či neexistencí nějakého přeludu. Stejně človek není svými smysly schopen podstatu života a existence postihnout.


doplněno 22.04.16 23:56:

pt-

Pavlínko - nemudruju- nějak to prostě vím - a pokud se mýlím - však se to po smrti dozvím - ale protože mne eventuelní Bůh nemá za co trestat, nemám se čeho bát - žiju jak umím a nikomu neubližuju - bohužel pouze zvířatům, které z "božího dopuštění" musím jíst - tedy nemusím, ale jím, aniž s tím jako živočich můžu něco dělat. To jediné mne opravdu celý život trápí, nikoliv pochyby o existenci či nexistenci Boha. Ale každý to má jinak, to uznávám.

Od: pt®
Datum: 22.04.16 22:54
avatar

"culdo", a kde bereš tu jistotu, že máš pravdu? Jak jsi na to přišla? Jakým "mudrováním"?

Datum: 23.04.16 00:36
avatar

Pt

- jen tak pro zajímavost - já jsem byla vychovávaná ve víře, chodila jsem do náboženství, do kostela i ke zpovědi, ale nikdy mne nenapadlo v Boha opravdu věřit, vždy jsem to vše chápala spíše jako pohádky - něco jako "staré pověsti České" - tak nevím.

Od: pt®
Datum: 23.04.16 08:44
avatar

"culdo", já do kostela nikdy nechodila, u zpovědi jsem nikdy nebyla. A v Boha jsem začala věřit až jsem si přečetla Bibli.

Datum: 23.04.16 19:56

Četl jsem velmi poutavou zpověď člověka uneseného mimozemšťany. Světe div se, neuvěřil jsem.

Od: pt®
Datum: 23.04.16 20:15
avatar

Jenže, příběh, co jste si četl a Bible, to je obrovský rozdíl. Jenže když jste Bibli nikdy nečetl, tako ní nemůžete ani vynášet soudy, to uznáte sám.

Datum: 17.05.16 16:56

Takže, pokud jsem nepřečetl "Kladivo na čarodějnice", nemůžu prohlásit, že upalování čarodějnic je blbost?

No, možná ne, přísně vzato. Ale stejně to zpupně prohlašuju. A stejně zpupně nahlížím i na Bibli, kterou jsem taky nečetl. Lidi v ní zapsali vyprávění lidí, a ne moc čtivě. Mohl bych si jí přečíst v rámci všeobecného vzdělání, ale obávám se, že vzhledem k množství důležitějších knih to do smrti asi nestihnu.

Datum: 22.04.16 16:16

Omlouvám se za,zřejmě,špatně položenou otázku - opravdu jsem nechtěla naznačovat,kdo má pravdu,kdo ne,kdo je lepší,kdo horší...jen mě zajímalo to,že víra nechybí v životě.Děkuji vám všem za odpovědi,zvláště -Babajaga..za slušnost a neagresivitu.

Datum: 22.04.16 23:49
avatar
Víte, Paspulko, ono vám nemůže chybět něco, co jste nikdy neměla...
Jsem pokřtěná a jako malá jsem byla v kontaktu s věřícími lidmi. Byla jsem přesvědčená, že věřící je něco jako vyvolený, kladný hrdina, lepší člověk. A už jako dítě jsem pochopila, že většina lidí, co se ohání vírou, jsou pokrytci. Píšu "ohání vírou", protože tak to je. Lidé, co mají plnou pusu Boha nejsou ti lidé, které by někdo chtěl a měl následovat. Jejich život a činy by měly být hodné následování... M.
Od: pt®
Datum: 23.04.16 20:13
avatar

"Mona", víte v čem je problém? Když si člověk dělá pohled na Boha podle lidí. Mělo by to být opačně, dělat si vztah k lidem podle Boha. Také by člověk neměl následovat lidského vůdce. Nezapomeňte, že Ježíš byl Boží syn a žil v nebi dávno před tím, než se narodil na zemi. Někdy je lepší více přemýšlet než hned vynášet kritiku a soudy.

Datum: 23.04.16 22:32
avatar
@pt - Je mi líto, že nerozumíte a ještě jako dospělá věříte na pohádky. Nechápu vaši snahu přesvědčovat o existenci Boha, když víte, že je to zbytečné. Nemohu se jen tak rozhodnout, že budu věřit. Stejně jako se nemohu rozhodnout, že budu dýchat pod vodou. Prostě buď věřím, nebo nevěřím. Takže ať se budete snažit jakkoliv, žábry mi nenarostou...
Od: pt®
Datum: 23.04.16 22:41
avatar

"Mona", ale jaképak přesvědčování, jen Vám ukazuju, že se lze podívat na věc jiným způsobem. Samozřejmě, že nic není v mé moci, ale třeba se Vám někdy moje slova přirovnání vybaví, nevím...*nevi*

Datum: 23.04.16 23:03
avatar
@pt -Ale já mám obrovskou fantazii :)
Dívám se na svět ze všech úhlů a vše co vidím, rozeberu a zase si to poskládám. V té skládačce ale Boha nevidím... Jestli něco vím, je to to, že kdo Boha potřebuje, nalezne ho. Kdo ho nepotřebuje, nehledá ho. To je můj dílek skládačky. M.
Datum: 22.04.16 17:45
avatar

Bez viry v boha se zije relativne stejne jako s virou, jen mam o jednoho sefa min. Bozi prisluhovaci (verici) mi to ale kazi svymy otazkami, treba "Jake to je zit bez viry v Boha?". Fakt bych se bez toho obesel, dekuju.

Datum: 22.04.16 19:40
avatar

Možná jen naplňuju životní potřeby,ale věřte žiju spokojeně!Nepotřebuju aby mi nějaká víra diktovala jak se mám chovat,jaké chování je zlé a špatné,co kdy mám dělat...spíše nechápu ty co k životu boha potřebují?Nechápu proč lidé potřebují tuhle"berličku".Myslím,že je přirozené chovat se slušně,pomáhat druhým nebo zvířatům,být hodný na děti,nepodvádět blízké...ctít různé zásady ,ale tohle je snad přirozené,k tomu nepotřebuji uctívat"nějakého"boha.Jako racionální člověk nechápu jak s bohem lidé žijí?nebyla víra určena především" k výchově "obyčejných lidí,měla jim dát mantinely v chování a představu lepších zítřků.No,takhle to vidím odjakživa a určitě se to nezmění.

Od: pt®
Datum: 22.04.16 19:56
avatar

Vidím, že nevěřící si žijí podle svých představ, užívají si. Vlastně už si vybrali to nebe na zemi...:)

Od: pepr®
Datum: 23.04.16 15:00
avatar

Zatimco věřící žijí podle představ někoho jiného ... toho nahoře. Tak kdo je tady na tom lépe?

Datum: 23.04.16 20:19
avatar

Lucie, takhle se dá taky hezky a správně žít - podle svého svědomí, máte kus poravdy. Pak ale následuje další level a to pro duchovně pokročilé, kteří na sobě pracují, aby odstraňovali své nedokonalosti, více se přibližovali k Bohu, a k tomu žádné náboženství, ani Bibli nepotřebují. Je to duchovní práce na sobě samém a každý k tomu dospějeme, až získáme určitou duchovní úroveň. Nikdo není horší, ani lepší, jen jsme zatím malinko jinde.

Datum: 24.04.16 07:13
avatar

blesík,neuražte se,ale to je nějaká fantazie?jak jako blíže k bohu?to jako myslíte,že duchovně vyspělý,vyrovnaný člověk věří v něco jako boha?a co je jako ten bůh,máte odpověď?Jasně kdo nečetl,nezažil nepochopí-takhle si odpovím i sama.

Chápu budhismus,kde se opravdu pracuje s podvědomím a člověk objevuje sám sebe,své nitro a objevuje nové pocity.Tohle myslíte tím svým bohem?Je to dost těžké toho dosáhnout,budhisté na své duši pracují spousty let a tady s některých odpovědí vyznívá,že toho jde dosáhnout jen chozením do kostela a věřit v boha(kterého nikdo neumí popsat).

Datum: 22.04.16 20:20
avatar

Jsem ateistka, normální člověk přecev dnešním technicky vyspělém světnemůže věřit, že nějaký existuje, už jen proto, když dvě strany válčí a každá se modlí i pomoc. Jen to jen pro lidí, kteřeí sami neumějí rozhodovat správně a berou to jako berličku

Sn ažím se žit slušně a chovat se k lidem tak, jak bych chtěla, aby se lidé chovali ke mně a k tomu mi zžádný Boůh nepomůže.

Od: pt®
Datum: 23.04.16 09:19
avatar

Právě proto, že žijeme v době, kdy je hodně vědních oborů, je spousta vědců, kteří na základě vědeckého poznání uvěřili a víru nemají, jako berličku, ale mají jistotu Boha. Bůh nás vybavil svědomím, jenže někteří si to svědomí ochočili.

Od: pepr®
Datum: 23.04.16 15:01
avatar

...na základě vědeckého poznání uvěřili... to jako vážně? Máte nějaký konkrétní příklad?

Od: pt®
Datum: 23.04.16 20:00
avatar

"pepr", například:

Doc. Ing. Miloslav Král, CSc, který vystudoval několik vysokých škol a napsal spoustu vědeckých knih. Jedna z posledních se jmenuje "Bůh dokazatelně existuje". - http://vedaavira.cz/index.aspx?p=96

RNDr. Jiří Grygar, CSc. poslech přednášky na YT "Věda a víra"

Od: pepr®
Datum: 24.04.16 13:31
avatar

Knihu (dle obsahu je první polovina jeho životopis) si kvůli tomu určitě nebudu kupovat, ale když budu vycházet z vašeho odkazu, tak panu Královi se existence lidstva (potažmo smysl života) z hlediska celého vesmíru zdála pomíjivá, protože za pár miliard let tu nebude ani lidstvo ani Země. A pak najednou v šedesíti letech měl "spontánní devítihodinový zážitek u svého psacího stolu" a potom pochopil, že Stvořitel existuje a pravý život začíná až po smrti. Tak to podle mě není berlička, ale minimálně invalidní vozík.

...Ve svém spontánním zážitku jsem byl ve vědeckém jazyce, nikoli jen v metaforických obrazech a podobenstvích, obeznámen se spirituálním jsoucnem, jehož existenci jsem téměř celý život odmítal, a které naprostá většina mých ateistických přátel odmítá dodnes. V devítihodinovém extatickém prožitku u svého psacího stolu a pak ještě v řadě dalších menších vizí jsem s jistotou, jakou může poskytnout jen vědecké vědění, poznal, co skutečně je lidská psýché a jakou roli má v kosmu jeho Stvořitel, jímž je vědomá paměť celého jsoucna, která se v náboženství obvykle nazývá "Bůh". ...

Když je to vědec, tak proč by neměl "vidění" ve vědeckém jazyce. Každý si stvoří boha z toho co zná, je mu vlastní, přirozené.

...Ve svém zážitku jsem totiž poznal s naprostou jistotou, že onticky existuje Bůh a že smrtí náš pravý život nekončí, ale začíná. Od svého prožitku posledního soudu, který jsem měl ve svých šedesáti letech, už nemohu vědomě přestupovat určitá pravidla objektivně platné morálky...

Nepotřebuju žádný extatický prožitek, abych se choval morálně. Buď chci nebo ne.

...

Ani pan Král mě nepřesvědčil o existenci někoho tam nahoře.

Od: fram
Datum: 04.05.16 14:22

Tento pohledný vzdělaný pán "několik" vysokých škol nevystudoval, jen měl kliku na dobré pracoviště (poblíže prof. Holého, obevitele léku proti HIV a žloutence typu..). Je zaměřený, a to velmi, na blaho své rodiny. Jako křesťan je mj. i proto záviděníhodně pracovitý. V něčem víra pomáhá, s vírou v posmrtný život se mj. snáze končí.


doplněno 04.05.16 14:57:

Doplňuji a omluva: Odpověď se týká MiRoslava Krále, též věřícího vědce a VŠ učitele, nikoli MiLoslava.

Datum: 23.04.16 19:50

Myslíte jako svědomí katolické církve z před 500 lety? Oni ti vědci a badatelé také odhadují počet mrtvých vlivem katolické církve za dvoutisíciletou éru na až "dvě "miliardy." Cože bylo tématem vašeho příspěvku? Svědomí?

Od: pt®
Datum: 23.04.16 20:03
avatar

"salamos", nevím, co sem pletete církev. Já nejsem v žádném náboženství, v žádné církvi. Ateisti nejsou schopni oddělit od sebe víru a církve, či náboženství. Prostě to mají všechno pomotané, ale kritika jim jde dobře, to člověk žasne.

Datum: 04.05.16 18:21
avatar

pt-salamos to nemá pomotané...dodnes umírají lidé kvůli své víře! a to je rok 2016*zed*a kvůli víře jsou schopni zabíjet a umírat.Chcete říct,že vy věříte v boha jinak?jen proto,že nejste v"organiaci-církvi"?

...ale je to fuk...zbytečné tady vést debatu,každý si bude stát za svým.Věřící budou vždycky hrát ty nebohé ovečky,které jen věří v boha a od milionů mrtvých ve jménu víry budou dávat ruce pryč."to my né ,to církev",ale není církev jen skupina věřících ve stejnou věc.

Datum: 23.04.16 05:39

Vyrůstal jsem na vesnici, kde většina lidí dodržovala základní pravidla víry. V tomto absolutně souhlasím s opravdovými věřícími. NEPOKRADEŠ, NEZABIJEŠ,CTI OTCE SVÉHO A MATKU SVOU atd. Kdyby se tímto lidstvo řídilo, to by se nám tady žilo.Osobně si myslím, že každý člověk musí v něco věřit, jinak je jeho život prázdný, bez cíle.

Datum: 24.04.16 11:14
avatar

A ty ostani prikazani co? Bud dobre i se spatnym, nebo nic.

Datum: 23.04.16 05:59
avatar
Ja jsem Buh.
Datum: 23.04.16 06:51
avatar

Neveřit v Boha je pro mě stejné jako pro vás nevěřit v Odina nebo Dia. Ale abych nebyla za zlou - ještě pochopím víru v nějakého Boha atd., co ale nepochopím je víra v křesťanství a jeho dogmata, protože přesně víme, kdy a kde a kdo rozhodl, že toto bude tak, a ne jinak - tj. bylo to politické rozhodnutí na různých koncilech, jejich data přesně známe. Jak může někdo věřit, že se Ježíš narodil na Vánoce, že Velikonoce jsou kvůli ukřižování, že Ježíš po třech dnech vstal z mrtvých atd., když tohle bylo všechno ustanoveno na koncilech? Jak můžou křesťani dělat, jako že nemají s Židama nic společnýho, když Ježíš byl Židovský rabín? Tyhle věci nechápu. Nemá to nic společného s vírou, ale s nedostatkem nebo nechutí vzdělání v této oblasti.


doplněno 23.04.16 09:33:

Biblí myslíte tu pravěkou/starověkou verzí Blesku? Tak tu jsem četla. Napsal ji člověk - vlastně několik lidí. Chápu, že někdo věří v Boha, chápu různá přírodní náboženství, kterým si primitivní (=neznalí vědě) kmeny vysvětlují proč prší nebo proč roste tráva nejvíc po dešti. Nechápu, jak může někdo věřit ve věci, o kterých víme, že nejsou pravda, popř. "jak to bylo doopravdy". Plus si tím vším jenom ulehčují život ("Bůh to tak chtěl" - viz milovaná Matka Tereza, která svoje "pacienty" trápila hladem a umírali jí na lehce vyléčitelné nemoci, protože jim zakázala léky, kterých sama užívala spoustu, a stačilo jí pak rozhlašovat, že si je Bůh vzal k sobě, protože to byla jeho vůle). Víra v Dia má aspoň nějakou logiku, ale víra v křesťanství je jak víra ve špagetový monstrum...


doplněno 23.04.16 11:44:

Já přece neříkám, že jsem ji nepochopila, já říkám, že je to kniha napsaná "vítězi - muži" v průběhu věků. Příběh o potopě přece nemůžeme brát přesně podle Bible, když ji zmiňují i jiné prameny (tj. vychází ze skutečnosti, ale bylo to upraveno - aby to "sedělo" do tehdejšího "Rudého práva", jak ráda říkám). Starý zákon nicméně beru, jsou to opravdu více či méně upravené skutečnosti + samozřejmě pár dost zjednodušených pohádek, aby to pochopili i ti bez jakéhokoliv vzdělání. Ale věci jako, že se narodí Ježíš z Panny? Vždyť to přece vzniklo jenom chybným překladem z hebrejštiny (slovo panna bylo ve významu mladá dívka). Stejně tak se toto chybně používalo dál. To, že byla Marie panna bylo taky "uzákoněno" až na koncilu a to až nějakých 800 let po Ježíšově smrti. Genesis beru ještě jako nějaké Staré pověsti české. Zbytek... nesmysly, propaganda, metafory. Mojžíš přinese Desatero, a první co udělá, když sejde z hory je, že povraždí půlku svých lidí. To je teda hrdina, jak má být. Takových věcí je tam dost. Neříkám ale, že se mi třeba Genesis nelíbí (stejně tak Zjevení Janovo je velmi zajímavé), ale úplně stejně pohlížím na Eddu nebo Kalevalu a je mi opravdu smutno, že existují (dokonce zástupy) lidí, kteří ve jménu jakési knížky vraždí jiné...

Od: pt®
Datum: 23.04.16 08:46
avatar

Vůbec se nedivím, že někteří diskutující nevidí rozdíl mezi tím a oním. Ono, takto to vidí většina, což vyplývá i ze zdejších diskuzí. Je to jen proto, že o Bohu, o Ježíši a o Bibli lidé nic neví. Kdyby zde debatovali lidé, kteří Bibli četli, ale opravdu četli, ne, že do ní jen nakoukli a pak ji odložili, tak by debaty vypadaly úplně jinak. Jenže to není diskuse na základě vědomostí, ale spíše na základě předsudků a odporu k víře všeobecně.


doplněno 23.04.16 10:22:

Pokud jste Bibli četla, tak vypíchněte konkrétně, kde se píše o těch věcech, které jste nepochopila, a můžeme debatovat, ale takto zevšeobecňovat nelze, to pak nemohu věřit, že jste ji četla, opravdu ne.


doplněno 23.04.16 11:59:

Takže vidím, že jste nečetla všechno, uvádíte nepřesnosti. Mně je jedno, co kde jaký koncil. Bible byla psaná dávno před tím, než vznikaly církve, než zasedal nějaký koncil. Ono Bible, víra, je něco jiného než církve, koncil, papež...

A "Zjevení Jana", pokud někdo nečetl knihu Daniele proroka, tak nepozná souvislosti...

Moje snaha byla bavit se slidmi a sdílet myšlenky, které čerpali v Bibli. Nejde to, každý má určitý druh poznání, někdo si vystačí v životě jen se čítáním a odčítáním, jiný umí kombinatoriku a pravděpodobnost a jiný rozumí kvantové mechanice a fyzice. A to myslím fakt v dobrém. Mějte se. - pt

Od: ccc
Datum: 23.04.16 12:22

Někdo si hold vystačí se zdravým rozumem, někdo musí cpát bibly i do buchet. Přečtěte si otázku a zjistíte, že k ní nemáte co říct.

Datum: 23.04.16 19:44

Stále poukazujete na znalost bible. Ale co je bible? Kniha, kterou stvořil člověk, z mého pohledu fanatik, který tím chtěl ovlivnit životy "všech" podle svých představ. Četla jste někdy Satanskou bibli? Pokud ne, tak proč? Sama se podivujete, že lidé diskutují o nějaké víře aniž by četli její manuál. Sami věřící neustále straší Satanem, ale jeho bibli by do ruky nevzali. Je to také jen kniha a podle mě také jen názor někoho na cosi. Ona totiž podobná diskuse vůbec na tento server nepatří a budíž tedy odsouzena. Co smrtelné hříchy popisované v bibli? Všech se cirkve, ať se jedná o jakékoliv, dopouštěli a stále dopouštějí? Tak k čemu je bible - manuál na život pro neschopné žít dle vlastního rozumu?

Datum: 24.04.16 09:13
avatar

Nejvtipnější na tom je, že Satanská bible je mnohem mírumilovnější než ta klasická :D.

Každopádně ještě přidám - nevěřím v Boha, nevěřím v žádnou vyšší bytost. Věřím ve vědu, fyzikální zákony i extrémní podmínky, kdy fyzikální zákony neplatí (singularita). Nevěřím v jedinečnost života nebo dokonce člověka. Tak jak jedinečný je chemický proces v jezeře na Titanu, tak jedinečný je chemický proces na Zemi (život). Naše mysl, život atd. jsou jen chemické a fyzikální reakce. Ptát se, co s námi bude, až umřeme, je jako ptát se, kam jde plamen po zhasnutí svíčky. Sny, vize atd. jsou jenom chemické reakce a vzruchy v mozku. Když zemřeme, nikam nejdeme, prostě se rozložíme na atomy, a ty zase putují dál (můžete tomu říkat forma reinkarnace). Víra (nejen náboženská) v jedinečnost člověka existuje jen proto, aby se z toho všeho člověk takzvaně nezbláznil. Občas mám depku, že je to hrozný, jak nic nebude, jak nicotní v měřítku vesmíru jsme, a že by bylo lepší věřit v něco vyššího. Takže chápu, že to (víru) někteří potřebují. Já v žádné bohy nevěřím, věřím ve vědu, ale to neznamená, že se nebudu chovat slušně a laskavě. Morálka totiž s vírou vůbec nesouvisí, a když někdo potřebuje třetí osobu, aby mu připomínala, že vraždit, lhát a krást je špatné, tak to spíš něco vypovídá o tom člověku, než o víře jako takové.

Datum: 24.04.16 09:32
avatar

Naprostý souhlas, dávám bod *palec*

Od: dylin
Datum: 24.04.16 10:12

Pane Atome, takže vy nevěříte, že jste jedinečný. Má to vůbec cenu sem psát, když za vás může odpovědět úplně někdo jiný, když jste tak jednoduše zaměnitelný? V tom případě Vás chápu, že jste nicotný jako plamen svíčky.

P.s.: Ve fyzikální, biochemické a jiné zákony nejenže věřím, ale nezbývá mi než je akceptovat a pracovat s nimi, protože to jsou pevně dané exaktní (hmatatelné) děje a jevy, které člověk objevil a dal jim jen matematický rozměr. A jak že to teda vyvrací Boha?

Datum: 23.04.16 17:46
avatar

Jezis pry dokonce sam uzival a lecil lidi marihuanou podle poslednich vyzkumu :)

Datum: 06.08.16 14:12
avatar

To je nedorozumění. Nehodlám zde ani šířit víru, ani podporovat ateizmus, ale upozornit, že si pletete pojmy s dojmy. Podstatou křesťanství nejsou dogmata, "uzákoněná" na koncilech, to jsou svým způsobem "prováděcí přesdpisy" pro katolickou církev, které zdaleka neakceptují všechny křesťanské církve. (Jen namátkou, zatím co katolíci mají sedm svátostí, protestanté počítají za svátost jen křest a večeři páně, rovněž ne všechny církve vyznávají kult světců, atp.). Základní podstatou křesťanské víry je přijetí "dobré zprávy – evangelia", kteá je ve své podstatě prostá: Kristus zemřel a po třech dnech vstal z mrtvých/ (novozákonní evangelisté tuto základní zprávu rozvádějí). Samozřejmě, tuhle zprávu můžete přijmout nebo odmítnout, ale v tom leží podstata křesťanské víry, katolická dogmata jsou až "nadstavba".

Datum: 06.08.16 14:21
avatar

A co to jsou dogmata? Dogmata jsou až na výjimky ty úplně nejzákladnější články víry, které byly "uzákoněny", když se křesťanství potýkalo s různými herezemi, které se je snažily rozvrátit. Většina dogmat je takových, že pokud s nimi člověk nesouhlasí, nedá se už ho označit jako křesťana (např. dogma o jediném a trojjediném Bohu - apod.). A jinak v křesťanství jde pochopitelně o jiné věci než o "suchou literu", to ano.

Datum: 06.08.16 15:03
avatar

Nechtěl jsem v žádném případě říci, že všechna dogmata jsou špatné, nebo snad že katolické cirkev je špatné, jen jsem chtěl stručnš ukázat na podstatu křesťanství. A máte pravdu v tom, ře katolická dogmata jsou výsledkem dlouhého vývoje, přemýšlení a diskusí a ne nějaký úřednický dekret (i když to tak sama neříkáte, ale nějak si to do vašeho příspěvku promítám. (To ovšem neznamená, že se o nich nedá přemýšle (nechci říci přímo pochybovat), konec konců jsou výsledkem lidských úvah.

A jen tak na okraj ke slovu hereze: toto slovo, označující dnes v teologii blud, kacířství,

pochází z řeckého αἵρεσις hairesis volba <αἵρειν hairein vybírat, brát.

Datum: 23.04.16 07:08

Někdo věří v Boha, jiný třeba na Ufouny, je to každého jeho věc, pokud neškodí druhým.Nevím už, který chytrý člověk řekl, že náboženství vymysleli chytří lidé aby mohli lépe ovládat ty méně chytré.

Datum: 23.04.16 09:35
avatar

Bůh,víra v boha je jen falešná naděje v někoho,kdo za nás vyřeší naší nedospělost a víru ve vlastní rozum.Ti kteří v něj věří jsou snadno ovlivnitelní a manipulativní někým,kdo chce využít jejich nejistotu pro svůj prospěch.

Datum: 23.04.16 09:41
avatar

Já si myslím, že rozdíl je v tom, že vy přijímáte nějaká daná pravidla a hodnoty, my ateisti si je sami vytváříme a pracujeme na nich celý život. Přehodnocujeme je v průběhu let a měníme se. Vy to máte možná stejné, ale pravděpodobně se to stále pohybuje okolo té víry.

Podle mě (jestli se pletu, tak mě opravte) je uvěření v Boha (bohy, jakákoliv jiná víra...) stále práce sama se sebou. Prostě duchovní život, kdy jste přesvědčená, že je něco vyššího než vy a vy máte potom potěšení z toho se tím řídit. Ateisté (nebo aspoň většina ateistů, co znám) mají to samé. Ale ty hodnoty si vytvořili sami a jsou zodpovědní sami za sebe.

Datum: 23.04.16 14:56
avatar

klera: Tahle odpověď se mi líbí. Dávám alespoň smajlíka. *palec*.

Datum: 23.04.16 21:37
avatar

Klera, ano, i já se přidávám. Velmi dobře vystiženo a řečeno. V tomto případě jsem s Vámi zajedno. A Vy dobře víte, že ne vždycky souhlasím s Vašimi názory. Ale protože se řídím vždycky tím jak to cítím, tak nemohu napsat nic jiného než komu čest, tomu čest. Dobře jste to napsala a vystihla danou situaci. Člověk má svou víru v dobro v sobě. Nepotřebuje si pročítat Bibli k tomu, aby věděl, jak se má chovat. Nepotřebuji Bibli k tomu, abych věděla, že nemám být podlá, zlá, zákeřná, pomstychtivá, a tak dál. A ano, velké ANO, máme být v prvé řadě zodpovědni za sebe a své konání. Ne každému se to podaří beze zbytku, však jsme také pouze lidé a ne andělé a takoví prostě jsme. Ať už nás stvořil kdokoliv. Prostě jsme lidé se vším všudy. Máme mozek v hlavě, to je ta nevyzpytatelná hmota, studnice nesmírných možností, ať v dobrém, či zlém...

Od: pt®
Datum: 29.04.16 10:18
avatar

"klera", "ovoce Ducha je však láska, radost, pokoj, trpělivost, laskavost, dobrota, věrnost, mírnost, sebeovládání. Proti takovým není žádný zákon". Gal. 5. kapitola. Co tam je nepřijatelné pro ateisty? Možná se nechtějí vzdát sobectví, pýchy, nenávisti a zlosti. Ale v tom případě, které vlastnosti jsou lepší? Které podporují mezi lidmi klid, mír a pokoj? Co říkáte?

Datum: 29.04.16 10:26
avatar

@pt - mně to nedá... "Možná se nechtějí vzdát sobectví, pýchy, nenávisti a zlosti." ...to si opravdu myslíte, že všichni ateisté jsou takoví? To snad ne.

Jak už jsem psala, to, že někdo věří v Boha, není předpokladem k tomu, aby byl lepším člověkem. To za nás dělá naše svědomí, naše empatie, zkušenosti a snaha o pochopení života jako takového(ať už tímto slovem myslíme cokoliv). M.

Od: pt®
Datum: 29.04.16 10:32
avatar

"mona", ale já to píšu proto, aby bylo vidět, že Bible nevede lidi k ničemu, co nedělají ateisti. Já to nerozděluju, rozdíl vidí asi "klera", že věřící musí dělat něco, co ateisti dělat nebudou. Poto jsou tam otazníky.

Datum: 29.04.16 12:15
avatar

Nepochopila jste to...to je právě to, co píšu- že ten duchovní život je v podstatě stejný, ale vy k tomu máte nějakou tu pomůcku, berličku. My si hodnoty vytváříme sami a sami za ně také zodpovídáme- vy to osobní vytváření hodnot máte zřejmě také (všichni nepřistupují k víře jako přes kopírák), ale pořád se to točí kolem něčeho již daného. Můžu se plést...nejsem věřící.

Ale jak jsem psala už někde dřív, na samotných věřících to jde poznat- každý vychází z něčeho v podstatě stejného, ale přesto je každý z nich jiný, protože si ty hodnoty každý sám vykládá k obrazu svému- ke své vlastní povaze. Ve finále mezi námi nejsou rozdíly (pokud tedy někdo svou víru nebere jako nedotknutelné dogma a není pak schopen jednat racionálně).

Od: pt®
Datum: 29.04.16 12:57
avatar

"klera", to jsem ráda, že se shodneme, pokud jde o duchovní hodnoty, o duchovní život. Ono Bible není jen o těch hodnotách, ale je tam hodně dalších rad a informací, které právě vedou člověka k víře. Myslím si, že se právě lidé o tyto věcí ochuzují a přistupují k věřícím někdy s předsudky. Já jen chtěla naznačit, že v Bibli jsou věci zrovna tak pro ateisty, že mají ten zákon v sobě, mají to svědomí, tu vnitřní zákodovanou kontrolu, jen to zřejmě přisuzují evoluci, kdežto věřící zase Bohu. A zodpovědnost sám za sebe má každý.

Od: hk
Datum: 23.04.16 10:32

Víte, já si zase říkám, co to je za lidi, co žijí s vírou v Boha. Jejich život si představuji jako naplňování potřeb, nic víc.

Datum: 23.04.16 10:58
avatar

Omlouvám se, že neodpovím přímo na otázku.

Pro mě je vesmír nekonečný. Pokud je konečný, co je za ním? Něco určitě ano.
Když půjdu opačným směrem a budu dělit. Vše se dá dělit, molekula na atomy pak protony, neutrony atd.
Teoreticky opět do nekonečna. Jde jen o technologie a schopnosti.
Tím pádem pro mě vychází obrovská škála možností a to, že je vše možné a zároveň pravděpodobné. I Bůh.

Od: fik
Datum: 23.04.16 14:06

Já v boha věřím a souhlasím s vámi že bych si život bez víry nedokázal představit. Ale nesoudím ani ateisty,paradoxně jsem mezi nimi poznal víc dobrých lidí než kolikrát mezi věřícími. Mockrát jsem viděl že jsou to často lidé,kteří mají díky víře pocit,že jedině oni mají pravdu,a často tím i někoho uvrhli do neštěstí-to se mi na víře nelíbí. Vlastně dnes největší zlo světa-islám taky vychází z toho že jedině jejich víra je ta správná a díky tomu ostatní vraždí a zotročují.

Víra v boha nesouvisí s tím jestli je někdo vyrovnaný nebo nevyrovnaný,nebo bohatý nebo chudý,někdo ji zkrátka má a někdo nemá. Třeba já nejsem žádný nevyrovnaný blbec,nemám žádný deprese a všeho mám dostatek a v boha věřím,věřím že všechno nemohlo vzniknout jenom tak. Ve všem je nějaký řád,v celém vesmíru a třeba život na zemi existuje jen díky tak neuvěřitelné shodě náhod že to náhoda prostě být nemůže

Datum: 23.04.16 14:29
avatar

Trochu přirozené pokory, s výjimkami desatero. A oboje občas porušovat z pudu sebezáchovy a žít v poho. Potom není nutné vstupovat do nějaké masově orientované organizace s imaginárním teambuilderem a přijímat její všespasitelné, mnohdy zdravému rozumu odporující stanovy.

Datum: 23.04.16 14:50
avatar

Jsem jako zvíře.

Ano, jsem. Podle Vás, kdo věří, je něco víc.

Největší škůdce na zemi je ale člověk. A Bůh stvořil člověka k obrazu svému.

Člověk zničil a zničí vše okolo sebe. Ničí přírodu. Zabíjí zvířata, vybíjí je. Kolik druhů zvířat na zemi i ve vodě zásahem člověka vyhynulo, že nezbyl již žádný jedinec a kolik jich bojuje o přežití? Viz červená kniha ohrožených druhů. To se týče i rostlinné říše.

Kdo vymyslel chemický průmysl, o jaderném výzkumu, který negativně ovlivňuje život lidí, zvířat, rostlin nemluvě? Zpět do středověku se nikomu z pohodlí nechce, ale opravdu je nám tak dobře? Jdou hlasy, že jsme přemnožení, že nás planeta neuživí.

A protože nevěřím, tak mě by bylo dobře i jako zvířeti. Ale na planetě Země a bez lidí.

Nebo si myslíte, že zvířata mají svého Boha, ke kterému se klanějí, přinášejí obětiny? Ne, to je jenom výmysl lidí.

Datum: 23.04.16 17:09
avatar

- pohanka -

- mluvíte mi z duše ! - cítím asi to co Vy a žádná víra mi nepomůže.


doplněno 23.04.16 19:45:

- ještě mne napadlo - pokud tento svět včetně člověka opravdu stvořil nějaký Bůh - tak to musí být sadistický úchyl a v lepším případě pořádný packal !

Datum: 23.04.16 19:52
avatar

Jak to že ten jejich stvořitel dopustil a dopouští koncentrační tábory, gulagy, genocidy, války, mučení, podřezávání dětí?

A zeptám se Dylina. Proč ten Váš stvořitel tomu Adamovi nechal to ,,jabko,,? Po kterém páchal zlo? Vždyť to jsou pohádky, které mě absolutně nepřesvědčí. A vůbec je toto téma ztráta času. Končím. Hezký večer všem.

Od: dylin
Datum: 23.04.16 17:33

Jedinej člověk, kterýho Bůh stvořil k obrazu svému byl Adam... ten přírodu neničil. Pak po "jabku" se změnila jeho myšlení k podobě, jakou popisujete. Pak si Bůh po několika desetitisíceletích vybral člověka, kterému dal jméno Ježíš. Přijde Vám, že by Ježíš něco zabíjel a ničil? Ne, protože Ježíš byl tělem člověk, ale duší část Boha. Tak o jakémže Bohu se tady bavíme? Myslíte Satana a jeho sedm démonů - pýchu, lakomství, lenost, nestřídmost, závist, obžérství, smilství? Takovému Bohu odpovídá chování člověka hovada, ale můj Bůh to tedy rozhodně není.

Datum: 23.04.16 17:43
avatar

Clovek stvoril hlavni postavu "boha" k obrazu svemu, a jal se o tom psat knizky, protoze evidentne to tehda pomahalo ovlivnovat ty mene vybavene, a tim nastavit jisty standard chovani hrozbou peklem a nebo slibenim nebe (protoze zivot nebyval prochazkou ruzovou zahradou). Coz se da ale zjistit az po smrti :) == genialni marketingovy produkt sve doby, do ktereho muzete pripsat cokoli dalsiho, protoze to tim padem nelze overit :) No a o zasadach opakovani nepravd a marketingu, jak se pri dostatecnem opakovani stavaji pravdou, toho nejen Goebbels vedel hodne a se znacnym uspechem to vyuzival. Pouzivaji to dodnes politici, media a kdokoli s hlasem a vlivem. Tohle se svet hlavne naucil z nabozenstvi a nejen bible :)

Od: ivik®
Datum: 23.04.16 16:16
avatar

Já si věřím sama v něco svého,nevím,jak to popsat,v něco nad námi.To mně stačí,abych nikomu neubližovala a žila tak,abych se sama sobě mohla každé ráno podívat do očí...

Datum: 23.04.16 17:05
avatar

ano souhlasím s Pohankou mysím, člověk je nejhorší škůdce všeho, je to agresivní predátor. Zvíře zabije zvíře pouze pro svou potřebu a svých mladých je nasytit A co my , vraždíme, deptáme přírodu a hlavně ubližujeme zvířatům které nás milují.Já mám lidi ráda , ale někdy po zhlédnutí naprosté krutosti vůči dítěti, starému člověku a zvířeti si řeknu, Bože ztrestej tohoto nýmanda ten si nezaslouží žít mezi námi.Takových případů kde jakoby z hůry přišel trest znám dost.Co svět světem stojí se lidi k bohu obrací a věří v jeho pomoc a ta touha změnit zlo v dobro lidi naplňují a pomáhá utrpení zmenšit. Toto jest velmi diskutabilní, ve středověku se ve jménu církve mučilo a víra v boha někde daleko pokulhávala. Překvapilo mne kolik američanů a němců věří a na každém hotelovém pokoji je bible.Já ji mám taky a kdyby lidé žili podle jejího výkladu bylo by na zemi méně utrpení. Co člověk to jiný názor. Jenom si říkám , dobře že se komunistům nepodařilo tuto víru zlikvidovat. Znám případ kdy jeden muž vykřikoval do světa že jen blázen věří v boha a když mu těžce onemocněla žena prosil boha aby se uzdravila. Vyléčila se a on začal chodit do kostela a děkovat bohu. Ono se dá děkovat i jinak v péči potřebného, ale děkování nic nestojí a podle toho žije hodně lidí. Bohužel...

Datum: 23.04.16 17:39
avatar

Začít věřit v boha na základě přečtení bible,to je tedy síla.Prostě kniha o vymívání mozků,zabalená do hezkých slovíček.

Datum: 23.04.16 18:32
avatar

jestli můj názor považujete za zcela scestný a nutím někoho aby četl bibli že změní názor na boha , tak jste nepochopil podstatu . Nikdy nikomu necpu svúj názor ani lidem které znám a záleží mi na nich. Neřku-li lidem o kterých neznám ani jejich pohlaví, kde žijí a bydlí. Jestli se vás to dotklo tak mě to nemrzí, je to vaše věc, hezký večer a už mi neodepisujte...

Datum: 23.04.16 21:04
avatar

Ivik - i tomu se říká Bůh.( Vesmír, Universumatd.) Tak to má asi většina lidí, kteří nejsou v církvi.

Od: dylin
Datum: 23.04.16 18:17

Zatím to tedy pouze vypadá, že 90% přispěvatelů ateistů netuší vůbec nic o náboženství. Nejenže má fatálně falešné představy o Bohu (které úplně logicky likvidují možnost stát se věřícím), ale má falešné představy i o věřících, jakožto o lidech, kteří jsou úplní pitomci a negramoti s vymytými mozky (na základě úplně stejně debilních představ o náboženství).

K tomu člověk musí dojít sám, kde je pravda. Jen mě mrzí, že člověk jak si myslí, že je strašně moderní, tak vznikají na poli Duše bejkárny jako "Typologie podle Enneagramu", když sedm hlavních hříchů znají katolíci skoro 1500 let. Podle hesla objevovat objevené (lépe možná řečeno zjevené).

K tomu stačí dodat, že zatím ještě nevyšla dokonalejší, stručnější a jednoznačnější příručka o tom, jak žít spokojený život než je evangelium v Bibli.

Datum: 23.04.16 19:15

Má odpověď se vám líbit nebude. Celý svůj život žiji bez Boha, Mohameda, Budhy, Jehova, Satana a co já vím, jak se všichni ti vaši bohové jmenují. Žiji vcelku spokojeně, raduji se z radostných událostí, prožívám doslova extáze v přírodě na vandru, mám rád své blízké, nikomu úmyslně neškodím...chovám se jako "člověk" a to vše, divte se, bez vašeho mlžného oparu, ať jej nazýváte jakkoliv. Tedy nikoho neobtěžuji žádnou svou vírou a totéž očekávám od věřících. Jsou mi zcela lhostejní, ale přestaňte mě, ateistu, obtěžovat vaším myšlením a názorem na život. Nebo víra v jakéhokoliv Boha znamená vraždění, mučení, okrádání o majetek a další zrůdnosti, kterých se dopouštěla a stále dopouští "jakákoliv" víra? Zamýšlíte se někdy nad tím, jak nepochopitelné se může jevit vaše počínání nevěřícím?

Datum: 23.04.16 19:44
avatar

Souhlas s Vámi Salamos. Trefil jste na hlavičku. Také mě to přemlouvání, divení se, očerňování a manipulace, že v něco věřit musíme, obtěžuje. A dříve to zde nebylo. Naopak. Vždyť my jsme vyrůstali v padesátých letech s tím, že náboženství není vhodné pro socialistického mladého člověka.

To budeme stále poslouchat, co si tam nahoře ve vládě vymyslí a podle nich budeme muset věřit, uctívat toho a toho boha?

Teprve s uprchlicko - migrantskou krizí se dává tolik prostoru pro církev, papeže, kněze.

Datum: 23.04.16 21:10
avatar

Nikoliv víra, ale církev! To je rozdíl.

Datum: 24.04.16 07:22
avatar

...tak až zase budou lítat metrem kusy lidských těl,nemůže za to lidská vírá v boha,ale církev?vždycky zlo prováděli lidé co věřili v tu svou správnou víru ,ať byli pod jakoukoli církví.Věří,že jen ta jejich víra je ta správná a nikdo jiný to nechápe.Však to tady pár lidí už napsalo,že my ateisti jsem někde jinde,nemůžeme pochopit,protože nemáme v duši boha...tak snad nám to budou vysvětlovat jen přes pc a nebudou nás(co máme tak prázdné duše)chtít rovnou vyhladit ze světa.

Datum: 23.04.16 20:20
avatar

Opravdových ateistů je minimálně, jde o to zda chodím do kostela a hlásím se k nějaké víře nebo věřím že "něco" existuje, říkejme tomu třeba vyšší síla. K tomu abych se choval podle pravidel nemusím být nutně věřící, mám na mysli pravidla dodržet slovo, nekrást apod. Podle mého je to tak, že vše dobré i špatné co se vykoná se člověku vrátí a vše co děje má nějaký důvod.

Od: pt®
Datum: 23.04.16 20:24
avatar

To jste napsal kus pravdy, ale víte, že ty zákony, které jsou v našem právním řádu a ne jen v našem, pocházejí z Bible. proč to nejsou zákony, které si lidé odhlasují podle toho, kdo je zrovna u moci? Protože je to v člověku a v jeho svědomí, které dostal od Boha. Přečtěte si desatero, platí dodnes, po celém světě, takové nepokradeš, nezabiješ, měj úctu k otci a matce atd...

Datum: 23.04.16 20:39
avatar

Pokud si pamatuji jsou to tzv. neprávní zákony tedy obecně uznáváné zásady chování. Jde spíš o to jak je slovo Bůh zneužíváno lidmi.

Na opascích vojáků vojáků wehrmachtu bylo "Bůh s námi" nebo zneužívání oveček služebníky božími, u kterých by mě zajímalo jak své chování ospravedlní před Bohem, když jsou (jak předpokládám) věřícími. Měli by se tedy dostat do nějakého roztopeného kotle a kde je Lucifer bude popichovat vidlemi *cert*

Datum: 23.04.16 21:53
avatar
@cmelak - nedostanou. Když se budou kát, Bůh je přivítá s otevřenou náručí... *andel*
Datum: 24.04.16 09:24
avatar

Naše (západní) právo vychází z antického práva. Takže pokud vůbec to nějak souvisí s nějakým bohem tak s Diem. Jeden z nejstarších skutečných zákoníků byl Chammurapiho - takže Babylonie. Chammurapiho vznikl ještě před Biblí a jsou i starší zákoníky, které vznikly i 1000 let před prvními zápisky Starého zákona. A ty věci, aby člověk nekradl a nevraždil... jsou tam kupodivu taky!

Od: pt®
Datum: 24.04.16 10:10
avatar

"kolikoli", vždyť Vy ani neznáte jak šly po sobě mocnosti, neznáte ani dějepis. Egypt, Asýrie, Babylon. Skutečně tady už nic nenapíšu, protože s tak základními neznalostmi to ani nejde.

Tak si zde povídejte mezi s sebou, jste na tom s věděním podobně. Pro mně je to škoda času.

Datum: 24.04.16 13:07
avatar

pt - "Pro mně je to škoda času."

Tak to je první věc, ve které se shodnem. :-D

Od: vilik
Datum: 24.04.16 13:09
S tou znalostí dějepisu má kolikoli ale pravdu. Možná mohla napsat Starobabylonie, ale význam to nemění. Cham. byl vládce Babylonu a podmanil si okolní území. Mimo jiné vydal zákoník, považovaný za nejstarší nebo jeden z nejstarších dochovaných.
A bylo to přibližně nejméně 500-600 let před tím, než se udává první zápis, který byl později vybrán a zařazen do vznikající Bible. Té Bible, která údajně vykrystalizovala z ústně neseného souboru tradic a představ Předního Východu tak, aby vyhovovala (slovy J. Hellera na stránkách víra.cz) společenství ctitelů Hospodina k nesení zvěsti o něm. Co se nehodilo, bylo upraveno nebo nebylo použito. Problém Bible je, že to není reportáž, sepsaná ihned po nějakém konkrétním ději, ale výběr příběhů a podobenství, vznikající stovky let a mnoho let po popisované události. S vynecháním nebo úpravou nehodícího se. A navíc všichni tak nějak tušíme, že ústní tradice nemusí být také úplně přesná, zvlášť, když se jedná o možná i stovky let. Pozor, nezpochybňuju Bibli, ale musíme ji, její vznik a její obsah, správně pochopit. Může se samozřejmě stát, že nějaký výzkum současnou znalost zpřesní, podpoří, nebo vyvrátí. Ale v současnosti je často uváděna tato varianta vzniku.
Zpět k zákonům. Ano, je pravděpodobné, že nějakou formu práva měli lidé ve svých společenstvích odjakživa. Chammurapiho zákoník byl donedávna považován za nejstarší známý ucelený, obsahuje 282 zákonů. Někde se dočteme i o nalezených starších, ale pouze ve fragmentech.
A to, že současné právo vychází z podobného základu, jako antické, snad nikdo nemůže zpochybnit. Proto váš příspěvek o základních neznalostech nechápu.
Od: pt®
Datum: 24.04.16 16:03
avatar

"vilik, jelikož píšete k věci, tak odpovídám. To, co jste napsal o Babyloně o tom není rozpor. Jen jde o to, že desatero na deskách, které měl Mojžíš, bylo již za doby mocnosti Egypta, když přešli Rudé moře a vyšli Izraelité z Egypta a chodili po poušti, kde dostali asi 600 dalších morálních zákonů. Takže od desatera po Babylon je obrovský časový úsek. A to už nejdu tak daleko zpět do historie k Abrahamovi, z kterého vyšel Izrael.

Datum: 24.04.16 17:28
avatar

Jenže vy vycházíte právě z Bible a ne historických záznamů! Prostě se smiřte s tím, že prakticky všechny zákony (i desatero) a příběhy pochází z Egypta, Babylonie a dalších území, kde Židé (dlouho) pobývali (ať už dobrovolně nebo ne). Část desatera pochází dokonce z Egyptské Knihy mrtvých. Je rozdíl mezi tím, kdy se událost STALA, a kdy o ní bylo PSÁNO (a kdo o tom psal). Nehledě na to, že postavy z Bible kolikrát vůbec neexistovaly, ale šlo jen o zjednodušení pro pochopení příběhu (tj. buď více postav sloučených do jedné nebo postava jako reprezentant celého národa nebo rodu). Kdybyste si přečetla Bibli pořádně, a k tomu přihodila četbu i z jiných kultur té doby, tak zjistíte, že jsou to všechno v základu stejné příběhy, akorát přispůsobené danému národu/kultuře (prostě jak byli Židi furt otročeni různými národy, nebo dobrovolně kočovali z místa na místo, tak holt přibalovali zvyky i příběhy ostatních - vlastně něco takovýho jako máme dnes s Velikonocemi nebo Vánocemi, pohanské svátky "upravené, aby se hodily do krámu")

Od: pt®
Datum: 24.04.16 17:53
avatar

Už jsem jednou napsala, že nebudu reagovat na příspěvky, jelikož mnohým chybí poznatky. A jak myslíte, že Heinrich Schliemann objevil Troju? Vycházel jen z Řeckých bájí a pověstí až došel k cíli. A to že Mojšíš vyvedl izraelity z Egypta je archeologicky dokázáno. http://www.b-a-n.cz/prechod-pres-rude-more.html, máte tam odkazy i na videa. Desatero dostal Mojžíš na poušti, kdy už byli z Egypta pryč.

Židé nebyli furt otročeni, to není žádná pravda bylo to asi 500-600 př. Kristem, kdy byli zavlečeni do Babylona. Do té doby měli své soudce, své krále, království s městem Jerusalém. Naopak neměli se ani ženit, ani vdávat s někým z jiných kmenů a národů, dostali to příkazem právě proto, aby jejich uctívání zůstalo čisté. Již na poušti vyrobili "truhlu úmluvy", v které nosili desky desatera stále s sebou, dokud nepostavili v Jeruzalémě Bohu chrám, v kterém byla postavena tato truhla s desaterem a to až do doby zavlečení do Babylona. Bible je také historie, a to historie Izraelitů. A tak bych mohla pokračovat dál, nebudu, nemá to smysl.

Opravdu se už těším na Theoligickou fakultu, kde si určitě popovídám s lidmi znalými.

Od: vilik
Datum: 24.04.16 18:22
Právě o tom jsem psal. První biblický příběh mohl být sepsán asi kolem 1250 př.n.l. Jenže popisuje něco, co se stalo možná o stovky let dřív, pokud se to vůbec stalo a tak, jak je popsáno. Není to popis očitého svědka, který druhý den všechno sepsal. Navíc to vůbec nemusel být Žid, komu se to stalo. Příběhy jsou vybrány a upraveny z okruhu zkazek národů daného regionu tak, aby zvýraznily význam Boha.
Analogicky přemýšlejte, jak byste vy převyprávěla příběh Žižky, všechny jeho činy a slova, myšlenkové pochody, kdybyste ho slyšela od dědy a ten od jeho dědy a dál, 600 let nazpět. Vzdělaná tak, jak asi mohli být lidé před 3mi tisíci let. A co byste o příběhu napsala. Pak snad nebudete vše brát tak doslova.
Znovu připomínám, význam Bible nesnižuju, jen ji neberu jako historický zdroj, ale něco na úrovni Starých pověstí českých, sepsaných navíc Jiráskem podle Hájka. Krásná literatura, podle níž žily celé generace a která silně ovlivnila dějiny, ale ne dějepisná učebnice.
Na konec malý příklad. Potopu v nějaké formě nenajdeme jen v Bibli. Mohla by to být vzpomínka prvních zemědělců na protržení průlivu v oblasti Bosporu a zaplavení obrovských území v oblasti Černého moře. Ti, kteří stihli utéct, vyprávěli v nových domovech o strašné potopě, která postihla lidstvo. Jedna skupina utíkala i se vším domácím zvířectvem až k hoře Ararat, kde už bylo bezpečno. Po dlouhých letech sepsal někdo tuto konkrétní variantu, po letech silně zkreslenou, a byla přidána s mravním ponaučením do Bible. Nebo věříte na potopu celé Zeměkoule? Nevíme, jak to bylo doopravdy. Četl jsem spoustu protichůdných názorů. Ale pravda je, že některé mi přijdou pravděpodobnější.
doplněno 24.04.16 18:59: Ano, Schliemann skutečně objevil na místě z legendy město. Je tu ale pár argumentačních chyb. Za prvé, Řekové sepsali každou blbost. Za druhé, objevil město, ale to místo bylo osídleno vícekrát, jedna vrstva se připisuje Troji. Jde o to, že by bylo brzy nalezeno i bez legendy.
Za třetí, nemyslíte doufám, že legenda je čistá pravda a nic než pravda. Že Helča řekla tohle a Achilles tohle. A jsme zase u toho. Příběh. Vymyšlený. Zasazený do známých reálií. Klidně umístěný do časů bojů, klidně mohl být použit i ten dřevěný kůň. V lepším případě někteří aktéři alespoň žili, v horším byli skuteční jako Old Shatterhand z příběhu o Vinnetuovi, když připlul lodí do St. Louis a odtud vyměřovat železnici na Divokém západě.
doplněno 24.04.16 19:15: Mimochodem, teď mi došlo, vy jste použila jako argument něco, co vlastně potvrzuje opačnou věc, než tvrdíte. Ano, jde o Paridův soud na začátku příběhu a jiné zmínky o řeckých bozích. Buď tedy tito bohové jsou a všemu v příběhu bezmezně věřím, tedy na základě této víry vyvracím jiné božstvo, nebo nejsou a v tom případě je příběh minimálně zčásti vymyšlený, tedy těžko důvěryhodný. Směju se nahlas.
Datum: 24.04.16 19:11
avatar

To nemá cenu, Vilíku, mi jsme ti hloupí a blbí a neznalí, protože kdybychom přece byli znalí, tak nezpochybňujeme existenci Abraháma nebo stvoření světa za 6+1 dní :D. Kdepak, některým lidem nevysvětlíte, že Jericho padlo, ale Jozue je výmysl, a ve skutečnosti šlo pravděpodobně o přírodní katastrofu (zemětřesení). Kdepak, my jsme hloupí a musí to být ještě umocněno tím, že pt napíše "theologická fakulta", přestože správně se už má psát teologická, protože th je archaismus.

Věříte slovo od slova Dalimilově nebo Kosmově kronice? Starým pověstem českým? Samozřejmě, že ne. Všechno to jsou přepsané příběhy, které se ústní formou vyprávěly všude možně x desítek/stovek let. Nebo to zkuste sama - řekněte někomu nějaký drb (třeba "Anču včera málem kousnul náš pes!") a počkejte nějakou dobu, nakonec se dozvíte, že "Anča nesnáší zvířata, jednou ji dokonce pokousal pes a zničil jí ty pěkné růžové šaty". Nebo dejte někomu recept - jenom ústně - a uvidíte, jak moc pozměněná forma se k vám časem dostane.


doplněno 24.04.16 19:13:

Každopádně se mi už přestává líbit, jak tady pt všechny uráží a povyšuje se nad nimi. Toto není poprvé, co tohle dělá (viz minule, kde se navážala do uživatelky martiny v diskuzi o šikaně).

Od: pt®
Datum: 24.04.16 19:37
avatar

jméno Martina se píše s velkým "M"...

Datum: 24.04.16 19:59
avatar

to uz tak u jmen byva..., a ano uzivatelka martinaa ma s nejvetsi pravdepodobnosti jmeno Martina

Datum: 24.04.16 21:25
avatar

Ovšem můj nick je s malým "a". *uspech*

Datum: 24.04.16 19:43
avatar

Šetři nervy :) Cokoli řekneš, bude stejně špatně, tak se tomu zasměj ;).

Datum: 24.04.16 21:31

pozor pozor.. je to chráněnec.. jestli ti tento příspěvek vymažou, tak se nediv :D

Každopádně to tady dost zvlášťně funguje... někdo tady napíše svůj názor, který je podle všeho oprávněný a jeho příspěvěk je následně smazán.. jiným tady prochází i porušování pravidel.. no coment.. ale chápu to, je třeba brát ohledy na duševně choré jedince... :D


doplněno 24.04.16 22:04:

Dík strejcu.. jste vážně formát... *ua*

avatar
Upozornění od sys strejc 24. 04. 2016 21:51:55
Ano, proto zde ponecháme i váš duchaplný příspěvek. *ee*
Od: vilik
Datum: 24.04.16 22:13
Pro přehlednost, reakce na pt v 16:30 dne 24.04.2016.
Na základě tohoto vašeho příspěvku vás opravdu podezírám, že dějepis není vaše silná stránka, i když ostatním totéž vyčítáte.
Kolikoli napsala, že Chammurapiho zákoník byl starší než židovské Desatero a použila výraz Babylon. Vy argumentujete tím, že Mojžíš je mnohem starší než Babylon. Jenže tady právě vidím neznalost. Časová osa je totiž následující: Zjednodušeně> Chammurapi, vládce Babylonu, chcete-li Starého Babylonu-1800 př.n.l.> Útěk Židů z Egypta-1300 př.n.l.> Babylonský exil-600 př.n.l. Tedy jasně vidíte, že Chamurrapiho Babylon není totožný s Babylonem z Bible, a zároveň je výrazně starší než Mojžíš. Proto poznámka kolikoli o starším zákoníku než Mojžíšovo desatero platí.
Prostě se smiřte s tím, že text, ve kterém už je zmíněn fakt, že krást a zabíjet se nesmí, je starší v písemné formě nejmíň o 500! let, než se datuje odchod Židů z Egypta. Takže Desatero z něčeho staršího podobného klidně může čerpat, i když jde samozřejmě o obecně platné věci, které by mohly být přijímány s obměnami kdekoliv. Skutečnost už dnes těžko někdo dokáže.
Mimochodem, zase bych mohl zpochybnit počet lidí, kteří z Egypta odešli, ale není to v otázce podstatné.
Omlouvám se kolikoli a ostatním, že v tom znovu šťourám, ale chci to paní pt vysvětlit pořádně, aby se příště někde neblamovala.
Od: pt®
Datum: 24.04.16 23:19
avatar

Zákonodárství Izraele je Tóra, je to největší starověké zakotvení obecně platných právních předpisů.

Zákonodárství v zemích Orientu se shodují v základu práva a nepřipouští žádné "když nebo jestliže", jedná se o precedens a nedostatečné zákony, které nezahrnují sociální cítění.

Tóry jsou systematičtější než zákony Chamurapiho. V Mojžíšovském zákoně jsou obsáhlé stati, týkající se slabších, včetně zvířat. Rozsáhlé právo týkající se manželství, majetkové právo, dědictví a trestní právo. Měli svá útočištná města pro skutky z "nedbalosti". Soudnictví mělo přísně daná pravidla. Tato pravidla byla schválena Bohem, byla odlišná a vymykala se soudům od ostatních zemí v Orientu... (A to je opravdu poslední příspěvek).

Od: vilik
Datum: 25.04.16 00:48
Tak znova. V 20:23 dne 23.04.2016 jste napsala, že současné zákony vycházejí z desatera. Odpůrce jste nařkla z neznalosti, nejen Bible, ale i dějepisu. Nakonec došlo i na tradiční když dojde argument, vytáhnem pravopisné chyby.
Máte pravdu v tom, že Pentateuch je systematičtější než Chammurapi. To snad nikdo nezpochybňoval. Toto je ale přeci v původní debatě úplně jedno! Pokud jste četla pozorně, bylo vám napsáno, že desatero jako takové, stejně jako ostatní popisy dějů, mohou a pravděpodobně čerpají ze starších i nežidovských zdrojů, nemusí být tedy původní. Celý ten soubor je pouze syntézou věcí, které se pisatelům hodily. A to je odpověď na původní debatu, kde se probíralo stáří a původnost. Tedy ne desatero, to samo odněkud čerpá. Jenže s tím jste neuspěla, tak nyní argumentujete pro změnu s uceleností a sociálním cítěním.
Znovu opakuju, koukněte se kriticky na Bibli, ta totiž není vůbec historickou učebnicí, popisující správně a bezvadně konkrétní děj, ale je to soubor upravených povídek s morálním ponaučením, sestavených k oslavě Hospodina a sjednocujících lidi ve víře. Navíc si na víc místech odporuje, protože byla sestavována a dopisována podle aktuální potřeby několik set let. Například samotný útěk z Egypta, dobití Kanaanu, vláda Davida, se podle mnoha vědců nestaly. Nemohly, nejsou jiné důkazy písemné či hmotné, mimo pozdějšího zápisu v Bibli. Přitom minimálně v Egyptě by o tom něco napsali, ne? Všechno se z Alexandrie ztratit nemohlo. Dochovaly se jiné popisy okolních zemí a dějů v nich a tyto události by všechny vypadly? Tím pádem je pryč spousta dějů i postav. Nestaly se. Nebyly. Byly, ale jinak a jinde. Je mi líto, ale nemůžu se na ni ohlížet jinak než na pomůcku pro duchovní naplnění, rozhodně ne jako na dogmatický zdroj učení a historické pravdy, stejně jako nečerpám ze Starých pověstí českých. Vidíte snad, že ji nezavrhuju, naopak. Jen ji uchopuju takovou, jaká je.
Taky končím. S vámi nelze polemizovat, protože sice znáte slova, ale nechápete jejich význam. Znáte Bibli, ale ne historické pozadí a souvislosti. V každém případě ovšem děkuji za námět k přemýšlení.
doplněno 25.04.16 09:41: Jestli myslíte ten známý verš Iz 40:22 a ostatní, tak tento výklad už je snad spolehlivě významově vyvrácen. Navíc ho popírá sama Bible, třeba Matouš 4:8. Jak mohl vidět z hory všechna království, když jsou za obzorem? Divím se, že to nevíte.
Katolíci tomu mimochodem taky nevěřili, přestože studovali Písmo dlouhé časy. Je zřejmé, že v tomto případě je spíš přání otcem myšlenky a dvojjakost Bible to umožní.
Věda nalezla spoustu věcí a textů, které v Bibli nejsou. Zároveň však podporují opačný vývoj. To, že je kniha jediný zdroj o událostech, o kterých ostatní národy netuší, zatímco vesele sepisují události, ke kterým lze nalézt i hmotné důkazy, tedy za důkaz brát nemohu. Ale jasně, vy v dějepisu trochu plavete. Takže vám nic jiného nezbývá. To je pak těžké.
Víru vám neberu, mějte ji jako silnou hůl. Jenže jen používáním hole vám nová noha nenaroste. To musí být ve vás. Jenže vy se s vaší holí oháníte okolo a neposloucháte lidi, kteří vám vysvětlují správný význam hole.
Od: pt®
Datum: 25.04.16 09:03
avatar

Proto, že se nenašly jiné dochované záznamy než jsou v Bibli, neznamená, že se nestaly. Dříve také lidé věřili, že země je rovná deska, jen proto, že neměli žádné záznamy, ačkoli v Bibli byly. Až dnešní věda je má.

Já se na tyto věci dívám jinak, s vírou. Pro mně je víra hůl, žádná berlička, symbol pevnosti a duchovní opory. Víra je hůl, která nám pomáhá jít cestou přes překážky, pochyby i prohry. Je nám oporou při hledání smyslu v tomto bláznivém světě. Víra ukazuje cestu hledajícím a je to nástroj pomoci bezmocným.

A to je vše. - pt

Datum: 25.04.16 09:17
avatar

To, že si lidi mysleli, že Země je placatá, pravděpodobně není vůbec pravda. V antice věděli o kulatosti Země. Tenhle hoax vznikl tuším až někdy v renesanci, kdy chtěli "pošpinit" předchozí éru (prostě středověk). Nevím, kde je v Bibli psáno, že Země je kulatá... (každopádně, jak říkám - v antice to věděli a ti z Bible určitě nečerpali).

Datum: 25.04.16 19:31
avatar

Víra je hůl? Ale holí se dá druhého bít. Zatímco o berle se opíráme. Proto se také říká, že víra může být pro někoho berličkou-oporou. To je právě ten symbol duchovní podpory. Ještě jsem nikdy neslyšela, že by byla víra pro někoho holí. To už je skoro nebezpečné a agresivní...

Datum: 25.04.16 10:57
avatar

vilik-

obdivuji Váš přehled - ale furt je to jenom dějepis - žádného Boha nikde nevidím.


doplněno 25.04.16 15:34:

Suzy -

děkuju za odpověď.

Datum: 25.04.16 14:12
avatar

Culdo, v tom co píše Vilik lze najít hodně. Nepíše jenom o dějepise, srovnává různé informace tak, jako srovnávají jiní v tomto vlákně. Když si jeho příspěvky přečteš pozorně a zamyslíš se nad tím co píše, tak tam najdeš i to o tom Bohu. A pak, co je Bible, jejím základem a pilířem jsou také sebrané spisy z dávných dob, tedy by se dalo s nadsázkou říci že jsou dějepisné, kdyby nebyly záměrně upravovány tak, aby se z těch příběhů mohly stát zákony.

Ani náhodou bych to nenapsala jako Vilik, protože nemám jeho znalosti, ale to co říká má hlavu a patu a není to pouze jednosměrné tvrzení. O jeho slovech a informacích můžeš přemýšlet a dokonce se člověku i chce nad tím uvažovat a třeba si i něco dohledat. A to se o všech co se tady k tomuto tématu vyjádřili říci nedá.


doplněno 25.04.16 19:15:

Ano Vilik, a v tom jsme stoprocentně zajedno. Proto máme mozek v hlavě, bychom se snažili používat a dokázali si udělat na různé informace vlastní názor. Já jsem Bibli četla už strašně dávno, jako dítě, protože ji měla moje babička která pocházela se Slovenska z Radvaně a byla normálně věřící. Nemodlila se každý den, do kostela nechodila, neměla na to chudák asi moc času. Ale byla nesmírně hodná. Byla to má nevlastní babička a přišla ke mně jako "slepá k houslím" a vychovala mne a milovala. Tak když jsem tu Bibli tenkrát četla, tak mne to i bavilo, protože to bylo takové dobrodružné. Měla jsem velikou obrazotvotrnost, tak jsem to všechno prožívala v "barvách" ;) a někdy jsem pak ani nemohla usnout, protože jsem se bála. Od té doby jsem Bibli nečetla, neměla jsem to zapotřebí. To ovšem neznamená, že nevěřím v nic. Já věřím v dobro, věřím v existenci morálního lidského svědomí, jinak bych nemohla žít. A nezviklá mne v této víře ani to, že se setkávám i s takovými lidmi, kdy si musím chtě nechtě připustit, že jsem nadměrně naivní a že si některé lidi idealizuji. Ale ať. To nevadí. Prostě tak to je a naučila jsem se s tím žít. To neznamená, že se někdy necítím zklamaná, ale čím jsem starší, tím lépe se s takovým zklamáním dokážu vyrovnat, protože pro mne je nejdůležitější vlastní svědomí. To jsem já a mám ho stále při sobě a z toho se během svého bytí musím zodpovídat. A přece každý z nás je schopen si uvědomit jak se chová. Andělé nejsme, jsme lidé, tak také chybujeme a myslím že záleží na tom, jak dalece si každý jedinec dokáže uvědomit kdy to třeba přehnal, kdy se nezachoval dobře. Není to nic příjemného, přiznat vlastní chybu, také to nemám ráda, ale opravdu se snažím a jednoduché to není. Protože jsem zažila, že i když jsem si nasypala na hlavu popel, nebylo to nic platné. Ono totiž také záleží na tom, jestli ta osoba, před kterou si popel na hlavu sypete, je ochotná to vidět jako pokoru od vás, nebo jestli to vezme jako obyčejné zadostiučinění a stejně se od Vás odvrátí. O tom by se dalo dikutovat dlouze. To je o mezilidských vztazích.

Ale myslím si, že člověk může klidně žít bez víry v tradičního Boha. Ale bez víry v dobro se asi žít nedá. Nebo dá, ale ti jedinci mají ten život hodně těžký. Především je asi nejdůležitější věřit v sám s sebe a snažit se ze všech sil neubližovat druhým. A to je hodně těžký úkol člověčí, když žijeme ve společnosti lidí, kteří třeba vnímají život jiným způsobem. Cítí to jinak, jinak si jednání konkrétního člověka vysvětlí.

Od: vilik
Datum: 25.04.16 16:40
Culdabulda a Suzymon, děkuji vám oběma za uznání. Ale vůbec nejsem tak chytrý. Jen se nad věcmi snažím přemýšlet a historie je můj koníček. Samy dobře víte, že někdy odpovídám jako blbec. To, co jsem psal, je lehce dohledatelné na síti i v literatuře.
Kdysi jsem četl o pověstech českých, které jsou samotné slepencem mytologie, pouček a historie, že musí mít pravdu, přeci by si Kosmas, Hájek a spol nevymýšleli. Navíc byly jako na zavolanou v době národního obrození objeveny Rukopisy Zelenohorský a Královédvorský, později označené jako falza. Tehdy v souvislosti s pověstmi zaznělo, že buď historickou pravdu mají, nebo nemají. A právě po pečlivé analýze, kdy již můžeme najít a označit zdroje a pohnutky, proč a jak je autoři sepsali, můžeme říct, že historickou pravdu nemají. Přesto je nezavrhneme, budou dál patřit k našemu národnímu vědomí a kultuře, jen se o nich dál nebudeme učit v dějepisu, ale v literatuře. Ony totiž dál budou čtivé i poučné, jen je nesmíme brát doslova, jako historický pramen. A tak, podle mých současných znalostí, beru Bibli.
Od: pt®
Datum: 26.04.16 09:44
avatar

Milý "vilíku", krásně píšete i líbivě. Ale já jasně napsala, co pro mně víra znamená, připodobnila jsem ji holi, ne berličce, o kterou se člověk opírá. Ale raději se do nebe dobelhat o holi, než tam vůbec nedojít.

Neměla jsem na mysli zrovna text z Izaiáše, ale například z knihy Job. A u Matouše jste nepochopil o co šlo. Bible je učebnicí morálky, jsou to dějiny Izraelitů. Bible je psaná v proroctvích, v symbolech a v předobrazech to je jasná věc. Proto ani 6 dnů stvoření, nebylo šest dnů o 24 hodinách, tam jde o to, že je to napsáno tak, aby člověk porozuměl, jak na sebe jednotlivé děje navazovaly a dnes to dokazuje i věda. Bible není učebnicí biologie ani fyziky, ale přesto jsou zde mnohé takové poznatky již včleněny a věda je dokazuje až dnes. Pro mně je Bible inspirovaná Bohem, pro Vás to jsou jen pověsti a v tom je mezi námi ten podstatný rozdíl. Proto za Vámi půjdou lidé s podobným myšlením, ovšem to neznamená, že máte pravdu.

Já už jsem toho v podobných tématech hodně napsala a snažila jsem se mnohé vysvětlit. Určitě jste to asi ani nečetl, to chápu, proto nevíte, jak se na mnohé věci dívám a proč, možná byste mně pak více porozuměl. Ale nechme to být, každý pochopí časem svým a zase jen tolik, kolik je schopen snést. Někdo holt umí matematiku, jiný umí krásně zpívat. Myslím, že jste debatoval věcně. Mějte se hezky. - pt

Od: patronkaa
Datum: 26.04.16 10:02

Ono je tak nějak každému úplně lhostejné, jak se na to díváte právě vy a jestli je pro vás Bůh jako hůl, tak potěš koště. Vilíkův rozbor je velmi zajímavý a přináší nové pohledy a náměty k zamyšlení, s vámi nemá smysl polemizovat, protože si melete pořád do kolečka to stejné. Každému holt není "shůry" dáno ... :)

Od: pt®
Datum: 26.04.16 10:06
avatar

"patronko", to jste řekla přesně, "každému není shůry dáno" a "komu není shůry dáno, v apatice nekoupí". Pokud se mnou nelze polemizovat, tak si nedělejte násilí. Pro mně nejste v těchto tématech oponent.

Od: vilik
Datum: 26.04.16 10:53
Je to tu zas. Najednou je podle vás Bible "pouze" inspirovaná, není to učebnice. Proč jste tedy vyžadovala znalost historie? Ty "pověsti", chcete li legendy, byly sepsané lidmi a umožňují několikerý výklad.
Napsala jste, že v Bibli je zmínka o Zemi-kouli. Nejčastěji se na podporu tvrzení uvádí Iziáš či Job, toho jsem neuvedl. Ale když uvedu nejznámější protiargument z Matouše, řeknete, že špatně chápu. Můžu hodit do diskuze hebrejský text se stanem, který kouli asi nezastřeší, můžu uvést místo, kde je popis, jak jsou okraje Země zvednuty. Můžu polemizovat zmínkou o Zemi na sloupech. Můžu i souhlasit s rozborem slova země z anglických překladů, které naopak vaší verzi potvrzují. Ale je mi to s prominutím k ho.nu. Vy neslyšíte a máváte tou holí, o kterou se chcete opírat, kolem sebe.
Vaše diskuze jsem sledoval. Dokonce jsem studoval i pana Krále. Nepřesvědčili jste mne ale dostatečně. Co vlastně čekáte? Že uznám každý týden vaší novou verzi, s kterou přijdete? Ano, uznávám, i Bible se odkazuje na místa, které vědci našli až v nedávných letech, mohly tedy existovat i osoby, a děje, které věda zatím nezná. Ale pořád to není popis skutečnosti. Nelze zítra, natož po letech, přesně reprodukovat rozhovor dvou aktérů bez zápisu. Proto ji neberu jako učebnici historie a opatrně tvrdím, že se to vůbec nemuselo stát. Navíc se našly i důkazy, které minimálně některé děje přímo zpochybňují či ukazují, odkud mohlo být čerpáno.
Studujte, ale nechte ostatní, ať se spokojí s vlastním výkladem. A když jim bude stačit dobro, naděje a láska z pohádky o Honzovi, který zvítězil a dostal princeznu za ženu, tak je nechte. Bude to ta nejkřesťanštější věc, kterou od vás tady na poradně možná nejen já rád uvítám.
Od: pt®
Datum: 26.04.16 11:22
avatar

"vilíku", prostě příběhu u Matouše jde o úplně něco jiného než o nějaký horizont. Vidím, že jste postoupil úplně do jiné roviny debaty, to mění můj pohled na debatu s Vámi. Pokud jste sledoval moje příspěvky, a napíšete, co napíšete, vůbec jste mně nepochopil. Já jsem zjistila, že po mém poznání, ke kterému jsem přišla, se změnil postoj lidí ke mně a při tom jsem to stále já. Už tady bylo plno agresivních slovních útoků od některých přispívajících, ale chápu to, nerozumíte mi, mnohé Vám i jiným uniká. Vidím, že mnozí nevěřící, by chtěli zavřít věřícím ústa, aby mlčeli, někteří schvalují zase mlácení po hlavě, a to je velice smutné. Hlavně, že se připisuje všechna špatnost věřícím, ale každý soudí jen podle sebe, každý mluví jen tak, co má uvnitř, podle své povahy. Je mi takových lidí líto. Víru nemají a tak se snaží převahu dokázat násilím. Teď čekám smršť všeho možného na moji hlavu, jestlipak to bude zdvořilé, pravdivé a slušné? Tím si nejsem jista.

Od: vilik
Datum: 26.04.16 12:33
Ano, máte pravdu. Vaši.
Tedy když se vám to hodí, jde o doslovný význam slova, když ne, prohlásíte to za alegorické vyjádření. Matouš je stejně dobrý jako Job. Jde o to, že z jednoho místa jakkoliv vysokého nelze přehlédnout vše, neuvidím země na druhé straně koule. Dobře se to vysvětluje i neznalým. Ale chcete Joba, tak napíšu z něho.
Job 26:7 - Země je kulatá
Job 9:6 - Země je na sloupech
Job 38:12, 38:13 - Země jde chytnout za okraj a zvednout.
Výsledek - Země není koule, ale placatý kruh na sloupech. Stejný názor, který v té době byl rozšířen i mezi ostatními národy. Nebo že by 26:7 byl doslovný a zbytek alegorie? No tak jo.
Jediné, co k tomu už jen lze napsat je, že z mého pohledu nebudu jediný, komu tu něco uniká. A že vás opravdu nechápu. A že nevidím smysl lpět na doslovném jednom verši, abych si mohl něco dokazovat. Smysl Bible přeci není v doslovném dodržení věty, ale v hledání duchovní cesty. Místo jednoduchého příkazu je však použit příběh, mající navést na nejen dodržení morálního chování, ale i na vysvětlení, proč je zrovna toto správné.
Takže vás rád nechám v pocitu, že jediná z nás dvou jste schopna pochopit vše a loučím se. Doufám, že jsem nebyl moc agresivní a nezdvořilý.
Od: pt®
Datum: 26.04.16 14:38
avatar

To nejsou moje pravdy, to jsou Boží pravdy.

"celé písmo je inspirováno Bohem a je užitečné..." (2. Tim. 3:16)

Takže Job zrovna, jako Matouš. Jenže u Matouše jste vypíchl jak byl Ježíš pokoušen od ďábla, celkem 3x a vůbec se to prioritně nevztahuje ke kulatosti Země, tato situace řeší něco jiného.

Přísloví 8:1-27

"Zdaliž moudrost nevolá, a rozumnost nevydává hlasu svého?..."

"Když připravoval nebesa, byla jsem tu, když vyměřoval okrouhlost nad propastí..."

Bible prioritně není vědecká kniha a tak neuvádí, kolik má Země v poloměru... ale, a to je klíčové, netvrdí také nic, co by dnešní věda mohla vyvrátit jako nepravdivé. Z některých zmínek vidíme, že Bible předpokládá kulatou Zemi už před tisíciletími v době, kdy ostatní národy teprve tvořily své mýty o deskách a želvách (tj. dávno předtím, než první zeměměřiči začali počítat délky stínů a různé úhly...).

Bůh, který stvořil Zemi a všechno na ní, logicky ví, nejen jaký má jeho dílo tvar, ale i řadu dalších skutečností, na něž vědci postupně přicházeli a přicházejí i dnes. Což pisatelé nemohli ještě dlouho ani tušit, natož ověřit.

Nelze mluvit ani o tom, že se snad pisatelé Bible inspirovali babylonskými předlohami mýtů. To jsou představy liberálů z konce 19. stol., kteří bez hlubšího porozumění Bibli tvořili "logické" závěry z prostého pozorování podobností.

Můžeme tedy říci, že Bible "se svou kulatou Zemí" svědčí o Bohu přímo. Lidé skrze rozum a vědu k těmto poznatkům přicházejí později, oklikou a nepřímo. (Kreacionismus.cz - život v Kristu)

Nevidím důvod, proč byste měl být vůči mně popudlivý, jen proto, že mně nerozumíte. Také se loučím.

Datum: 26.04.16 21:51
avatar

Jste jediná, kdo tady ničemu nerozumí. "To nejsou moje pravdy, to jsou Boží pravdy." - ČLOVĚK napsal Bibli! ČLOVĚK! Ne Bůh a nikdo mu to ani nenašeptával! Žádné Boží pravdy nejsou, jenom jsou to slova, kterými se ohání naštvaní věřící, když jim někdo neskočí na lep. Vy tady celou dobu všechny přesvědčujete, jak jsou neznalí a Bible je doslovná, ale bum, najednou jsou to jen podobenství, že? Jste jediná, kdo Bibli četl, nebo si to aspoň myslíte (a ten, kdo ji četl, ale nesouhlasí s vámi, tak ji nechápe a je hloupej). Existují tisíce a tisíce důkazů proti "křesťanskému pohledu na svět", ale nula důkazů pro existenci jakéhokoliv Boha (ne, nějaký pocit v srdci není důkaz a Ježíšova tvář na toastu taky ne). Tak tady přestaňte urážet Vilíka, když vám dá skutečné důkazy, kecy typu "jsou to Boží pravdy". Má to asi tak stejný význam, když despotická matka něco neoprávněně zakáže, a když jí dojdou argumenty, tak řekne "Proč? Protože jsem to řekla/Protože jsem tvoje matka!" Nemá to vůbec žádnou vypovídající hodnotu a naopak to shazuje autora takového výroku...

Datum: 23.04.16 21:12
avatar

cmelak - Taky si to myslím.

Datum: 23.04.16 20:57
avatar

Nemusíte být v církvi, stačí se zamyslet.


style="text-decoration: none; color: rgb(6, 55, 147); font-family: TriviaSeznam, arial, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 18px; text-shadow: none !important; background-color: rgb(255, 255, 255);" target="_blank">

Datum: 23.04.16 21:37

To ví jen bůh.Ale je hodně lidí co chodí do kostela a chovají se hůř jak zvířata.

Datum: 24.04.16 09:25
avatar
Odpovídám bez čtení dalsich odpovědí. Co je bůh? Vy jste ho videla? Já určitě ne. Vaši frndu taky ne a věřím,že ju máte.. takže věřím i v Boha. Ale do žádné sekty nelezu. Ani římskokatolické.
Od: coco
Datum: 24.04.16 11:29

Tyhle debaty jsou dobre k tomu, abychom si uvedomili, ze si nikdy nemuzeme byt vsichni rovni ani ve viře, prestoze kazdy clovek je verici ve smyslu verit necemu, stádni typy se pridavaji k ruznym cirkvim a individualiste maji sve vlastni ateisticke predstavy. Mozkova kapacita lidi byla, je a bude vzdycky rozdilna, zrovna tak jako ruzne dedicne geny, takze i kdyby cert na koze jezdil a svaty papez zlibal nohy vsem bez rozdilu, nikdy nebude lidska rasa svorna *jasne*

Datum: 24.04.16 19:27

To jsou extrémy. Jsou taky poustevníci, duchovní hledači co hledají ale o samotě.

Od: ha®
Datum: 24.04.16 18:29

Hezké úsloví, nějakou dobu jsem se jím taky oháněl, ale jde o tzv. argumentační chybu. Říct že má určitá žena frndu se zakládá na předpokladu, že každá žena má frndu (konkrétně metoda dedukce), ale v případě Boha je to něco úplně jiného. Je to jako kdybyste řekl/a, že Bůh je modrý. Nemůžete to vědět a neví to ani nikdo jiný, takže to nejde nijak dokázat, zato přítomnost frndy u ženy dokázat lze :) A mimochodem nejsem nesmiřitelný ateista ani ortodoxní materialista nebo pozitivista jak by se mohlo zdát :)

Datum: 24.04.16 17:43
avatar

Jak? Někdy dobře, někdy skvěle. Kdybych to všechno vypsala, tak je to na dvě A4. :)

Setkala jsem se s názorem, že bez víry v Boha a čtení Bible je člověk jaksi nevzdělaný a jeho názor nebo dokonce život jsou méně kvalitní, než názor a život věřícího člověka. Inu, jak říkává můj táta, pro hlupáka každý hloupý ..

Od: ha®
Datum: 24.04.16 18:40

Tak za 1) všichni lidé ve svém životě nedělají nic jiného, než že uspokojují své potřeby. Když věříte v Boha a nezabijete někoho kvůli přikázání (jen příklad) tak tím uspokojíte svou potřebu neporušit pro vás svaté pravidlo a podpořit tak svůj "kredit" u Boha. Potřeby můžeme rozdělit (jak se nabízí) na materiální a duchovní. Z toho v podstatě vyplývá, že každý člověk je naprostý sobec a ve skutečnosti dělá jen to, co chce on sám. Na druhou stranu je to zároveň hezké, protože to dokazuje, že člověk má nekonečnou svobodu volby v tom, co dělá, celý svůj život. Dále všechno je jen otázka priorit, jak moc je pro vás něco důležité. Pro někoho je to "vzít si ty peníze, co jsem našel na chodníku, protože budu bohatý" a pro někoho je to "odevzdám ty peníze na policii nebo je vrátím tomu, kdo je ztratil, protože je to správné" a pro někoho "co by na mém místě udělal Ježíš? Odevzdal by ty peníze nebo je přímo dal tomu, co je ztratil, protože je to správné". Tady jen narážím na to, že morálka nesouvisí s náboženstvím, ale o to teď nejde...

Ale co se tu budu rozepisovat, vpodstatě jste to dokonale opsala v doplnění vaší otázky :) vše je jen otázka potřeb a priorit (jasná paralela s přírodou)

Datum: 24.04.16 19:17

Proč by nemohli? Smyslem života většiny lidí je láska. Tedy smysl života se může během života měnit. Obvykle to mívá určité pořadí jako 1. kamarádi a vztahy s nejbližšími 2. zábava 3. láska 4. splození potomka a výchova dětí. 5. radost ze života jako takového, z nabité svobody. Takže nechápu proč by člověk musel věřit v Boha, aby měl smysl života a mohl žít. To by bylo dosti ubohé kdyby smysl života závisel jen na víře či nevíře.


doplněno 24.04.16 19:23:

K tvému dotatku:

Duchovní život každého individua nemusí být nutně zbožný či náboženský proto aby člověk mohl prožívat duchovní hloubku života. Budhisté nevěří v Boha a také mohou mít značný duchovní nadhled. Člověk může vnímat krásu života a každý tu hloubku bude spatřovat v něčem jiném. Společensky založení lidé ji nachází ve vztazích, romantik ji nachází v kráse přírody, vysokohorský horolezec ji najde v kráse hor i když je to jen kámen, sníh a led, pustina ve které nic neroste. Sportovec ji najde v překonávání svých hranic. Malíř ji najde v kráse tvorby a seberealizaci.

Datum: 24.04.16 19:27
avatar

dejme tomu, že Bible popisuje pravdivé příběhy z židovské historie - NO A CO !? - to žádnou existenci Boha nedokazuje. Proč by měly být biblické příběhy moudřejší, nežli úvahy antických, římských, čínských, japonských, indických a nevímjakých filosofů starodávných vyspělých a nekřesťanských civilizací?


doplněno 24.04.16 20:00:

- ledaže křesťanství patří k vysoce agresivním a nebezpečným ideologiím jako islám.

Datum: 24.04.16 19:29

Většina lidí nelže, nekrade a nevraždí. Nepotřebuje tudíž vyměnit svědomí za rituální odpuštění.

Datum: 25.04.16 10:05
avatar

Dříve bylo zpověď určitá duševní hygyena, ulehčení svému svědomí. Zaplatit odpustek, odříkat otčenáš a opět vykročit bez hříchu do dalšího dne.

Dnes tuto záležitost nahrazují psychologové, psychiatři a léky ovlivňující psychiku. Není zde rozdíl.

Každá varianta má jediný cíl.

Ale v prvním případě se trestá i za hříšné myšlenky /sex/, kdežto v tom druhém si ty myšlenky pěkně užiju, případně provedu. A že bychom z toho měli špatný pocit? To určitě ne.

Datum: 25.04.16 03:48
avatar

Slovo do pranice- žádné "pravda vítězí" a "po smrti budou špatní potrestáni" nefunguje. Je to jenom naše nastavení pro to, aby náš druh přežil. "Příroda" nám tahle nutkání vložila do mysli, abysme přetrvali co nejdýl. A až zemřeme nebude nic, jenom prach.

Datum: 25.04.16 09:53
avatar

klera - to jste řekla hezky.

Datum: 25.04.16 15:52
avatar

...pokud má někdo nějakou víru,měl by si jí nechat pro sebe a mlčet.Díky věřícím(jakékoli víry a církve)vznikalo-vzniká jen zlo,války...lidé jsou schopni pro svou víru zabíjet.Rozumný člověk si věří a mlčí a v těch ostatních věřících víra vzbuzuje chuť se hádat,obracet na svou víru další lidi po dobrém či po zlém.

Od: qutezal
Datum: 25.04.16 17:24

Pro mne je to jako otázka "jak mohou lidé žít bez xylofonu?" - nevím ani pořádně, co to vlastně je, ale každopádně spokojeně dovedu žít i bez toho.

Datum: 25.04.16 17:37

já naopak nechápu kdo věří v boha až ho uvidim pak přece můžu v něco věřit,ale kdo věří toho vůbec neodsuzuju,každýho věc

Od: jmlc®
Datum: 25.04.16 17:40
avatar

Víra - věřit - tj. věřím, že něco je, i když jsem to neviděl - věřím něčemu, někomu...přestože nemám důkaz.

@vilik napsal několik skvělých odstavců - neljlepší je s tím objektivním pohledem na jakoukoliv problematiku - nadhled je třeba vždy a všude.


doplněno 26.04.16 13:53:

Jak píše @vilik - největší neštěstí je v tom, když si někdo vezme knihu (Korán, Bibli,...) a podle jedné věty soudí všechno a všechny. Přitom je vše napsáno v podobenstvích. Už jen překlady knih mají v sobě záludnost změny přeloženého slova a tím celého významu.

Nicméně dotaz byl položen trochu jinak a mám tak nějak podezření na jednoho člověka, který chce rozvířit debatu, posílá různé a přitom stejné dotazy. Pak samozřejmě kašle na výsledky-odpovědi. Je to takový HOAX systém pro znehodnocení zdejšího webu.

Datum: 25.04.16 19:54
avatar

Obdivuji znalosti některých rádců a není jich málo. Mám ráda chytré a sečtělé lidi, sama jsem toho v životě hodně přečetla , hlavně historická díla.Ale jen chci jednou větou ukončit toto téma. Ono je naprosto jedno jestli skládáš účty bohu , lidem na kterých ti záleží , ale hlavně mít čisté svědomí sám před sebou života si vážit , chovat se slušně a s pokorou a potom čemu nebo komu věřím už není důležité.Nezapomeňte jsme tady na tom světě jen na návštěvě tak proč si ho dělat těžším než ve skutečnosti je.Hezké a klidné dny přeje Korina

Od: mnouk
Datum: 26.04.16 14:19

Pravda NIKDY neleží na povrchu. Když svou otázku položíte v naší nejvíce ateistické zemi v Evropě, musíte předpokládat jistý typ odpovědí. Položte tuto otázku lidem z USA nebo východní Asie a obecný světonázor bude přesně opačný! Použijte raději svůj vlastní mozek a zdravý úsudek, zkuste rozhrnout čistě materialistického ducha naší společnosti líného přemýšlet sám (jak pohodlné ubírat se s davem) a prokousáte se k něčemu podstatnému. Ráda opakuji citát největšího zástupce ateistického směru: "Zabili jsme Boha, jak budeme žít?" (Nietzsche). Není ta prázdnota a zoufalost vidět všude kolem? Pokud jsme pouze praprapraděti opice, pak si můžeme navymýšlet jakékoliv smysly života (děti, dobré skutky, apod.), ale DOOPRAVDY život (opičího potomka) nemůže mít smysl... Nebo jak to vidíte vy? Není k podivu, že většina významných přírodovědců byla věřících (Edison, Einstein, apod.)? Ano, já jsem jednoznačně a velice silně věřící - věřit v evoluci vyžaduje rozhodně mnohem více odvahy než věřit v Boha, už kvůli nedostatku důkazů a dostatku protiargumentů. Ani Darwin neříkal, že v Boha nevěří!

Datum: 26.04.16 14:22
avatar

Zdravím, já myslím, že kdo smysl hledá, najde ho. V dětech, směru své práce, pomoci jiným, v přírodě, a stovkách dalších věcí.

Ano, jiné země jsou poměrně dost věřící, ostatně v americkém pořadu neslyšíte nic jiného, než omg. ;). K čemu jim to je? Není to jen berlička, aby se případně mohli vymluvit na boží záměry apod.? Protože sami sobě nedokáží udat cíle, smysl, a tak ho musí hledat v cílech a smyslech cizích (chování podle Bible apod.)?

Datum: 26.04.16 14:33
avatar

mnouk-

- a není to jedno? - stejně umřete !


doplněno 26.04.16 21:33:

podle mne člověk především nemůže žít bez víry v sebe.

Od: pt®
Datum: 26.04.16 21:21
avatar

"mnouk", na Váš příspěvek jsem natrefila až teď. Takových přemýšlivých a věřících lidí je málo, ale pár jich tady je. Vidím, že jste se vyjádřila stručně, jasně a k věci a vidím to stejně, jako Vy.

Od: janm
Datum: 26.04.16 21:44

Ten "Bůh" není nějaký "uzurpátor" nebo "monstrum" kterému máme "skládat účty" a případně "otročit" naopak, je to spíše "další daleko hlubší" dimenze bytí, prostor svoboda, vědomí kapky v moři že "není sama" ale je součástí moře, nebo oceánu a sama ta kapka je tím mořem nebo oceánem! To je především to úžasné zjištění, protože jinak chápe-li se "vydělena" se nejen dopouští chybných závěrů ale je i "neúplná" neúplnost a oddělenost od celku je pak nejen nedokonalostí ale hlavně velkou omezeností něčím čím si sami ubližujeme aniž bychom to věděli, ne proto že by nás "Bůh" tedy jako "celek" trestal nebo po nás něco chtěl ale proto že je to jako žít bez "sebe sama"...:)

Datum: 26.04.16 21:47
avatar

S tímto souhlasím. Daleko hlubší dimenze, nepoznané, pocit pospolitosti. Ale nemusí se to nazývat Bůh.


doplněno 27.04.16 07:22:

Řada lidí odmítá víru už jen z toho titulu, co zazněl i tady v diskuzi... od věřících je jim tlačeno do hlavy, že když nevěří, tak jsou hloupější, nevědí, nepochopí. Taky jsem měla možnost zúčastnit se mše zde v ČR (strašná nuda) a ve sloveské podhorské vesničce (pěkně pojaté a zajímavé), to se vůbec nedá srovnat.

Jak jsem psala, sama věřím, ovšem nikoli v Boha a nějakou knihu, co někdy někdo napsal a někdo další prohlásil, že se podle ní musí žít :) Je to ovšem bezpředmětné, máte pravdu ;) Ateista a věřící se na Bohu nikdy neshodnou. Problém nastává v okamžiku, kdy si jedna strana myslí, že díky své víře nebo naopak nevíře je lepší, chytřejší a moudřejší.

Od: janm
Datum: 26.04.16 21:57

A přesně "to" také je "Bůh", Bůh je vše a nic v nás i kolem nás je součástí nás samých on je námi! Proč ho lidé odmítají? Protože je především "špatně" chápán význam toho slova, lidé neodmítají Boha ale jakousi "papředstavu" za níž někdy mohou i po staletí zažité "představy" žel vyvolané špatně chápanými nebo vyloženými "náboženskými pojmy učeními"...Koho by napadlo odmítat vlastní srdce nebo plíce?

Proto je tato diskuze "bezpředmětná" :)


doplněno 26.04.16 21:59:

Je to více než pocit "pospolitosti", mluvili bychom o pospolitosti kdyby nás chtěly opustit naše vlastní orgány a nechat nás tak? *smich*

Od: pt®
Datum: 27.04.16 07:50
avatar

"janm", Bůh je láska, není uzurpátor. Vždyť dal lidem krásný domov, naši Zemi, kde jsou krásné květiny, příroda, řeky, zurčící potůčky, krásný zelený, travnatý koberec, tolik druhů zpěvných ptáků a zvířat. Kolik pokladů je v zemi, drahé kameny, různých barev, diamanty, zlato, stříbro. Kolik ovocných stromů s chutným ovocem, kolik druhů zeleniny, kolik vůní. Nad hlavou blankytně modré nebe, slunce, které dává život, a dobrou náladu a mnoho jiných věcí. A co s takovým darem dělají lidé? Pohrdají, Božími dary, ničí zemi, všechno drancují a v prvé řadě mají až ty peníze, modlu, pro kterou jsou schopni všeho, protože nevěří. Všechno nejhorší se háže na Boha a věřící, ale to už tady jednou bylo a není to ani tak dávno, obrovská genocida lidí věřích, Židů. Kde se vzala ta nenávist a právě k tomuto lidu? Všechno má svoji odpověď, jen ji hledat a najít. Všichni jednou budou stát před Bohem, říká se tomu "poslední soud". Kdo žije podle svého svědomí, věří v Boha, nemá se čeho bát, protože Bůh je láska. Největší ztráta v životě je ztráta Boha, to si člověk uvědomí až před smrtí.

"janm", možná to máte nastavené jinak, používáte jiné výrazy, prožil jste jiné vize, ale zážitek je stejný, spirituální, duchovní, nepopsatelný.

Od: janm
Datum: 27.04.16 08:57

-pt

Ano, souhlas...jak jsem psal, většinou se odmítá jen jakási "karikatura boha" protože ono se neví kdo nebo co to je že, ("Bůh") čili ona ta diskuse věřícíXnevěřící je pak bezpředmětná každý operuje s jinými pojmy ,vychází z jiného "úhlu" pohledu, ale většinou když se to víc rozebere pak se zjistí že on vlastně nevěřící není tak "úplně" nevěřící ale vychází jen z jiných "podkladů" proto není možné se domluvit :)


doplněno 27.04.16 09:20:

Co se týká těch Židů, to je problém který se táhne (platí i dnes) celými dějinami ten problém je vždy:"souboj dvou (ale může být i více) ideologií" jakmile se z nějakého náboženství víry, politického přesvědčení udělá "ideologie" je zle. V německu to byl nacismus (kříšení pohanské mytologie) x židům (křesťanství se více tolerovalo) navíc tam hrály roli i jejich peníze majetek, ve středověku zejména na počátku to bylo křesťanství x pohanství, později křesťanství x "jiným" (heretici kacíři apod.) křesťanům, na počátku novověku křesťané x čarodějnictví, mezinárodně islám x křesťanství, v novověku "marxismus" x křesťanství apod. můžete si dosadit téměř cokoliv...

Paradoxní je, že byť některé směry zastávají většinově vzájemně i "shodná" stanoviska vychází ale z trochu jiných východisek a "už se potírají". Vždy když jsou proti sobě dva vyhraněné proudy ("ideologie") teče většinou krev...přičemž je jedno zda jde o politiku náboženství apod...jsou to zkrátka "konkurenti" dva kohouti na jednom smetišti ten jeden musí vždy pryč, v lepším případě je mu dovoleno se "schovat" :)

Od: pt®
Datum: 27.04.16 09:07
avatar

i to je možné...

Datum: 27.04.16 09:24
avatar
"Všichni jednou budou stát před Bohem, říká se tomu "poslední soud". Kdo žije podle svého svědomí, věří v Boha, nemá se čeho bát".To je pouze Váš názor, který samozřejmě neberu a respektuji, ovšem nelze to brát jako fakt a pravdu, jak se zde snažíte interpretovat.
doplněno 27.04.16 09:49:

Našla jsem si pár textů o klinické smrti a nebylo tam nic psané o tom, že nás čeká boží soud a kdo nevěří, dopadne hůř než ten, kdo věří.


doplněno 27.04.16 10:05:

Tak zatím jsem se o tom nedočetla nikde, jen světlo, tunel, zvláštní bytosti, nehmotné smýšlení a postavení před rozmýšlení, jak uvádějí lidé, co navštívili druhý břeh. Nikde žádný soud, ze kterého vyjde věřící lépe, než ateista ..

Od: pt®
Datum: 27.04.16 09:29
avatar

To není můj názor, to jsou osobní zkušenosti lídí z prožitků klinické smrti. Je o tom knížka, kterou napsal Moody a spousta zkušeností na YT, které vypráví lidé, co mají tuto osobní zkušenost. Samozřejmě, kdo ten zážitek nemá, tak nevěří, to je celé.


doplněno 27.04.16 10:00:

Martino, sama píšete, že jste si našla pár, čili ne všechny. To by opět vedlo ke sporu.


doplněno 27.04.16 10:10:

Zkuste třeba pana Boštíka, kde "dostal otázku", "co by řekl o svém životě", ale vrátil se zpět z klinické smrti.

Od: janm
Datum: 27.04.16 09:39

Kdysi jsem toho Moodyho četl a i jakési jiné knihy s touto problematikou a zajímavá je jedna věc, dle vyprávění lidí šlo o +,- obdobný zážitek (setkání se "světelnou" bytostí) a přesto ho každý interpretoval jinak a to je JÁDRO PUDLA :) Nevím jestli to bylo u toho Moodyho nebo ještě v té další knížce ( je to přez dvacet let co jsem to četl!) ale někdo popisoval tu bytost jako "anděla" někdo jako "Krista" jiný jako "Boha" jiný že to zas bůh nebyl, kdo nebyl věřící tak prostě jen "bytost světla" apod., kdyby odpovídal Ind byl by to pro něj například bůh (znají "nižší bohy"jako u nás "anděly apod.) podsvětí Jama nebo nejvyšší Krišna ale všichni viděli cca to samé *smich* a o tom to je...

Datum: 27.04.16 10:28
avatar

Četla jsem, pěkné a zajímavé. :) Lidé s klinickou smrtí ovšem uvádějí tuto otázku právě jako námět k zamyšlení, nikoli soud. "I přes hluboký význam nepociťovali zúčastnění otázky jako odsouzení nebo hrozbu". Ale stále nikde nevidím, že by někdo zažil, že pouze věřící člověk u této otázky dopadne dobře.

Od: janm
Datum: 27.04.16 10:38

Ale vždyť to píšu jde jen o úhel pohledu, "soud" nemusí probíhat "v našem pojetí" kdy Vy jako obviněná stojíte "shrbeně" před "hřímajícím" soudcem to je jen naše pozemská představa, soud v tomhle smyslu znamená že se život vyhodnotí a dle toho zřejmě následuje "další řešení" to si ale zase nepředstavujme jako "uvržení do věčného žaláře" a pod., spíše třeba bude dána možnost to napravit, (další život) nebo třeba "očistec"...

Musíme si uvědomit že náboženství která "barvitě" líčí "soudy" a tresty byla psána v době kdy se za krádež "sekali ruce" a za nevěru kamenovalo jak by ti lidé tehdy to mohli napsat jinak?:) Soud je i když "soudíte" rozvažujete myšlenky to je také soud ;)

Navíc když vidíte svůj život vidí to i ona bytost říkejme jí třeba "anděl" myslíte si že když zná všechny skutečnosti našeho života že se může chovat jako pozemský soudce v taláru?

Od: pt®
Datum: 27.04.16 10:44
avatar

Martino, jenom příklad, opravdu otázka, jako příklad. Co Hitler? Když vezmu, že zde zaznělo, že věřící mlátit po hlavě, tak, co s Hitlerem? Nemusíte odpovídat. Bůh je láska, kdyby byl pouze a jen spravedlivý, tak by nás musel všechny zabít, ale všichni mají příležitost, právě pro jeho milosrdenství. Jenže jsme opět u toho, v Bibli, tam je toho hodně jsem se dočetla spoustu věcí. Zase dám příklad, děti něco vypaškudí a budete to řešit. Jste milující máma, tak se budete ptát, například, "kdo si začal, cos mu udělal"? "To se přece nedělá, tak dnes nebude pohádka". Ale jsou to vaše děti, odpustíte jim. Děti pak přijdou a řeknou, "mami už se nezlob, já už zlobit nebudu a Vy dítě pohladíte". To dávám jen příklady pro přiblížení, pro znázornění, takový příklad "dítě a rodič" se mně zdá přijatelný, protože většinou ty děti máme, a když ne tak, dětmi jsme byli všichni.

Od: janm
Datum: 27.04.16 11:11

Ještě k tomu "soudu" např. s tím Hitlerem, nebo jiným "zlosynem", Calistos Ware (pravosl. teolog) píše ve své knížce Cestou orthodoxie velmi zajímavou věc: Nevíme zda a jak by eventuelně měl být Satan spasen...To je naprosto úžasná věta :)

Satan jakožto představitel a symbol "koncentrovaného zla" má být spasen? Oficiální ortodoxní církev, říká NEVÍME tzn. opravdu hodně věcí NEVÍME z toho bychom ale neměli docházet k jakýmkoliv negativním závěrům protože jak dále uvádí "pro nás je v tomto světě nepřítelem" v božím plánu ale má zajisté nějakou "funkci" "účel" o níž a jeho vztahu k Bohu můžeme jen spekulovat. (parafrázováno)Satan je přece také boží syn...

Není bez zajímavosti že třeba Ruská pravosl. církev velmi silně "inklinuje" ke všeobecné spáse kdy nakonec budou spaseni všichni, neznamená to ale že bychom se k tomu všichni dopracovali hned nějakou "pohodlnou cestou" napřed musíme podstoupit ten nejtěžší zápas ne s Bohem ne se Satanem ani anděly ale s největším nepřítelem jakého každý máme a to jsem mi sami...a o to právě asi v tom soudu před Světlem (andělem,nebo už Bohem) asi jde...

Datum: 27.04.16 10:33
avatar

Tak většina případů klinické smrti (resp. to, co "vidí") je vysvětlena. Tunel je reakce zorniček při odumírání mozku, stejně tak světelné bytosti, láska atd. je jen náhle zvýšená aktivita mozku těsně před úplným "vypnutím".

Od: janm
Datum: 27.04.16 10:41

kolikoli

Tyhle teorie o chemických procesech v mozku silně "zavání" manipulací k " nedostatečnému vysvětlení" za každou cenu, jsou i studie které popisují klinickou smrt v době kdy se srdce a oběh na velmi dlouhou dobu zastavil a byla hlášena "smrt mozku" tedy absolutně bez jakýchkoliv projevů, jistě ale nikomu takové "hmotné teorie" neberu jen mi připadají hodně "přitažené za vlasy"

Od: janm
Datum: 27.04.16 10:26

matinaa

Právě někdy ty vize "světelné" nebo jiných bytostí věřící interpretují jako "anděly" apod. A ten soud je to že "vidíme vlastní život" a ta bytost k tomu dělá poznámky, dokonce jeden muž uvedl že ta "bytost" měla i dost velký smysl pro humor, když mu ukazovala komentovala určité věci z jeho života...

čili je jasné že tam nevidíte žádného Boha, anděla ale jen "bytost světla" jde pouze ale o interpretaci té bytosti a interpretaci té vize života (jako soudu) :) To je celé...

Datum: 27.04.16 10:35
avatar

Jane, ale já tohle chápu a přijde mi to nesmírně zajímavé, o tom řeč není :) Řeč je o tvrzení, že u onoho "soudu" dopadne dobře jen věřící člověk. ;)

Od: janm
Datum: 27.04.16 10:48

Tak pokud jde o tohle "kdo dopadne dobře" tak mám za to že víra ono přimknutí k Bohu slouží spíše k tomu aby se člověk na své cestě duchovně a intelektuálně posunul někam dál, na hodnocení života si myslím ale má vliv spíše to "jak byl veden" což nutně nemusí znamenat že "věřící´=dopadne dobře" Ale zase "dobře špatně" na tyto termíny bych byl "opatrný" vidíme je "pozemskou zkreslenou optikou"

V indických písmech (gítě) je psána zajímavá otázka. Co se stane s člověkem který vedl zbožný a tedy "správný ctnostný život" ale "upadne" a stane se z něj právě někdo jako bezbožný apod. Odpověď zní, dobré skutky a činy jsou připočteny k dobru a to co dotyčný "spackal" (platí pro nás všechny) mu bude dáno k nápravě v dalším vtělení tzn. dostane další šanci. (parafrázuji )

Od: coco
Datum: 27.04.16 11:25

Vazeni, v uvahu se musi take brat ztizene zivotni podminky a jak si kdo poradil s prekazkami, jak se kdo zachoval v tezkych situacich, protoze treba prakticky ateista si poradil bez hrichu snadneji, nez verici "panbickar" s hrichem, ze ktereho se pak klidne vyzpovida a zada odpusteni :) - na to se u "posledniho soudu" musi brat ohled pri udileni rozhreseni, takze kolikrat ten verici dopadne hur a musi priste vice napravovat *bum*

Od: janm
Datum: 27.04.16 11:44

coco

Kdo dopadne lépe nebo hůře, bez ohledu na víru je asi jen čistá spekulace, bude to asi hodně individuální...

S tím vyzpovídáním a odpuštěním je to bráno jako určitá "vyčůranost" věřících *smich* Smaže se to, a můžu páchat nepravosti dál, to je ale špatné pochopení, zpověď a odpuštění tu není proto aby se mohlo dál beztrestně "páchat zlo" je to spíš snaha o vyrovnání se se svým proviněním ale proto aby se už neopakovalo, nikoli proto abych byl "čistý" a "klidně mohl zlobit dál" *smich*

I nevěřící "musí"tímto procesem projít aby mohl pokračovat dál, když se např. s někým pohádáte (třeba v rodině) tak následuje později většinou společné "vyrovnání" vzájemná "zpověď" vyvození důsledků a opatření "rozhřešení" změna smýšlení a snaha o zlepšení (toho oč se hádalo nebo samotné hádky) a vyvarování se napříště "zlého" Pokud se to tak neudělá spějí většinou vztahy k nenávratnému ochlazení odcizení rozchodu a rozvodu, zkrátka musí se to tedy "vyrovnat" jinak...Zpověď není jen součástí křesťanství ale i buddhismu (u raného ,dnes nevím jak to praktikují dané směry) to není jen o nějakém "bohu" to je ze života ...

Od: zvonik
Datum: 13.05.16 23:16
DALŠÍ VTĚLENÍ neboli REINKARNACE je z matematického hlediska a z hlediska statistiky počtu duší z odešlých těl všech živočichů a nově vložených do těl nově narozených tvorů, tedy duší, které jsou nesmrtelné a tedy věčné, NESMYSL. Počet organismů na planetě Zemi v globálu stále stoupá a každá je obdařena duší. Čili věčné duše se nemohou do života vracet ve větším počtu, než byly na prvopočátku v jakémkoli živočichovi. Duši vkládá a vytváří Bůh a zase se k němu vrací obohacena o zkušenosti ze života. Leda by měly duši i věci neživé např. patník u silnice a pak by se tato patníková duše stala třeba psem, aby se pomstil. Což je z náboženského hlediska, třeba budhistů, nesmysl.
Od: pt®
Datum: 27.04.16 10:54
avatar

Martino, a co třeba zmiňovaný pan Boštík? Vždyť chudák ani o Bohu, ani o Ježíši nic neznal, víru neměl. Ale v tu chvíli věděl, že má mluvit o svém životě, cítil se pokořen, (jako to dítě, když mu máma hubuje) a uvěřil, "tváří v tvář, uvěřil" a o to jde. Vrátil se z klinické smrti, začal si číst Bibli a je věřící.

A jak píše "janm", také si to myslím, kdo se pohybuje v křesťanském prostředí, vidí Ježíše, Boha, kdo je Ind vidí podle své víry, ale je tam ta víra. Ono by toho bylo velice moc. Nejde vše vtěsnat do pár řádků. To jsou pak jen kusé informace a možná udělají lidem v hlavě guláš.

Od: jentak
Datum: 27.04.16 10:14

Pro pt: Celá historie lidstva, je historií bojů, válek, násilí, hladomoru, umírání, útrpného práva, inkvizice a řady dalších utrpení. Dodnes denně umírají tisíce lidí násilnou rukou. Dodnes se na spoustě míst země válčí a umírají tam lidé. Tomu říkáte krásný domov? Tak možná pro ignoranta, který to vše nevnímá, nikoliv pro člověka, jen s trochou empatie.

Od: pt®
Datum: 27.04.16 10:24
avatar

"jentak", představte si, že vytvoříte pro své děti domov, krásný domov, ale ony se začnou mezi sebou prát, házet po sobě věci, peří bude všude lítat, budou po sobě házet hračky, nebo, co jim přijde pod ruku, budou samá boule a škrábanec. Určitě je zpočátku okřiknete, a řeknete, že takto se nemonou chovat, nebo si všechny věci poničí a ještě se třeba tak strčí, že upadnou hlavou na topení a zraní se. Když to nepomůže, tak nakonec zakročíte a udělíte trest. A nyní začnou vaše děti svalovat vinu na vás?

Je to jen příklad pro znázornění. Takže lidé se mezi sebou bijí, ničí hodně věcí, chcete říct, že za to může Bůh? Ne, to dělají lidé ve své neposlušnosti, jako ty děti v "příkladu", který jsem Vám chtěla přiblížit.

Datum: 27.04.16 10:23
avatar

" Všichni jednou budou stát před Bohem, říká se tomu "poslední soud". Kdo žije podle svého svědomí, věří v Boha, nemá se čeho bát, protože Bůh je láska. Největší ztráta v životě je ztráta Boha, to si člověk uvědomí až před smrtí."

Toto se dá jednoduše vyvrátit matematickým vzorcem, kdy něco konečného (hřích za života) nemůže být trestáno něčím nekonečným (peklo/věčné zatracení atd.). Pokud je Bůh láska, měl by odpustit všem. A kdo před tím soudem stane? Zvířata? Lev, který zabil antilopu? Asi člověk. Ale co je člověk? Bude souzen australopiték, že plácl kamenem po hlavě kolegu z vedlejšího kmene? Co až (pokud) se vyvine člověk (homo sapiens sapiens) zase v něco vyššího, staneme tam i my nebo ta vyšší forma? Pokud i my, tak to asi platí i pro toho australopitéka, že? Jenže tehdy byly podmínky i morální hodnoty úplně jinde. Co až (pokud) člověk vyhyne a Zemi osídlí superinteligentní chobotnice (velmi pravděpodobné)? Budou taky souzeny? Kde je ta hranice? Co odlišuje člověka (homo sapiens sapiens) od neandrtálce nebo od superinteligentní chobotnice? Delfíni jsou také velmi inteligentní a neřídí se jen svými pudy, umí přemýšlet - budou taky souzeni? Samozřejmě jediná varianta, která by s jakýs takýs soudem mohla korigovat, je, že každý jedinec sám při smrti soudí sebe.

Po nějakých studiích, které probíhají po mnoho let, se pokaždé zjistilo to stejné - lidé před smrtí nelitují ztráty nějakého Boha, ale toho, že nežili naplno nebo neudělali něco ze strachu (eventuálně dlouhé otálení s něčím). Tady všechno, co píšete, není žádný zákon, pravidlo, dokonce ani hypotéza nebo teorie. Nedá se to ověřit/potvrdit (ano, ani vyvrátit) - proto je to bezpředmětné, a má to stejnou hodnotu jako to, že někdo bude tvrdit, že na jeho zahradě žije neviditelná víla, která se ukazuje jenom jemu. Akorát je to jeden člověk a ne masa lidí. Ne vždy platí, že časté opakování (papouškování) znamená, že to je najednou pravda.

Vůbec nic, o čem píšete, není podpořeno žádným důkazem. A pokud bude odpověď "Bůh nepotřebuje důkazy", tak se opravdu nedá o ničem bavit.

Od: janm
Datum: 27.04.16 10:54

kolikoli

Máte pravdu "věčné zatracení" je ovšem pouze křesťanská interpretace jak to bude po smrti, nezapomínejme na to že jsou i jiná náboženství kde je sice také "odčinění" (např. převtělením nebo peklem které ale není věčné) a dokonce byly v minulosti i křesťanské sekty jako např. Kataři, kteří ve svých teologiích došli k závěru (některé jejich směry) že věčné peklo vzhledem k nekonečné lásce Boha prostě "není možné" a jde o "mýlku".

Je zde ale i jedna interpretace pro současné křesťanství které užívá "věčné zatracení" a to ta, že totiž nejde o to že bychom byli v pekle "nekonečně" ale o to že je peklo tam kde není čas na věčnosti což ale neznamená že tam bude někdo "navěky hnípat" takže asi tolik :)

Od: pt®
Datum: 27.04.16 11:11
avatar

"janm", to je to, že lidé berou peklo doslova. Jak by v duchovní sféře takové peklo asi vypadalo? Je to pouze názorné vysvětlení ohně. Protože oheň lidé znají, proto je to příměr, který by si mohli umět představit. Oheň je také něco, čím se "prubuje". Třeba zlato, hrouda zlata projde ohněm a oddělí se čistý kov od "příměsí", zase to dávám, jako příklad. Ono to peklo není hmatatelné, je to stav duše. Dokonce, řecky peklo, znamená "hrob". Z řeckého textu v Novém zákoně čteme, že Ježíš byl v "pekle", čili v hrobě. Přece je nelogické, aby Boží syn se někde smažil, takže ve významu řecky= hrob.

Od: janm
Datum: 27.04.16 11:18

pt

Ano je to tak jak píšete, poznal jsem nějaké kněze duchovní jež si pro jejich přístup k věci vážím, považte ale že existují i takoví (a to ještě celkem hierarchicky vysoce postavení) kteří v 21. století tvrdí že když nebudete chodit na mši skončíte v pekle a peklo je že budete s fyzickým tělem páleni ve fyzickém ohni...Tohle jsem se dozvěděl od jednoho katolického teologa, tedy v semináři pán jistě byl ovšem "základní školu" asi přeskočil, komentovat takové infantilní pojetí snad nemá cenu, anebo si opravdu myslel že jsou dnes lidé "takoví hlupáci" které může strašit jako ve středověku, jakým soudem soudíte takovým budete souzeni, tak mu přeji aby se mu to nevyplnilo*smich*

Od: pt®
Datum: 27.04.16 11:24
avatar

"janm", každý asi v určitou dobu pochopí jen něco. Ježíš řekl svým učedlníkům: "tolik bych Vám toho měl říci, ale nyní nejste schopni..." Myslím si, že každý časem svým pochopí...

Od: janm
Datum: 27.04.16 11:50

pt

No já jen že pokud někdo vystudoval teologii tak už by mohl mít jistý nadhled a vidět malinko víc než já běžný člověk, vždycky to ale asi neplatí že...*smich*

Mimochodem tímto přístupem dotyčný duchovní doslova "zničil" víru "mé známé" která byla na dobré cestě ale jakkoli jsem se snažil pomoci bylo to marné, jako když zahrádku přejedete silničním válcem takže asi takto...

Od: pt®
Datum: 28.04.16 11:53
avatar

"janm", jak vidět, že ani kněz nemusí být bez dogmat. Ale myslím si, že zničit víru druhému nejde. Pokud někdo věří tak, že má jistotu. Myslíte, že Vám by mohl někdo vzít víru, to, co jste poznal, prožil? To už je ve Vás navždy. Ale vidím to spíš, jako zkoušku víry. Buď je nebo není.

Datum: 27.04.16 11:23
avatar

Nikdo tady nepsal, že bere peklo doslova (oheň, čerti atd.).

Datum: 27.04.16 15:15
avatar

Každej holt má to SVÉ peklo. Hezky to popsal @jentak tady.

Datum: 26.04.16 22:46
avatar

Nedá mě to.

Otázka zní ,,Jak můžou žít lidé bez víry?,,

Jako ateista odpovídám - docela dobře!

A jestli chcete vědět ke komu vzhlížím jako k Vašemu Bohu, tak je to kapitán Picard ze Star Treku a k jeho posádce. A když se podívám na noční oblohu, tak vím, že tam někde v dalekých galaxiích jeho loď Enterprise brázdí daleké světy mimo sluneční soustavu.*ua*

Nekonečný vesmír, toto jsou cesty hvězdné lodi Enterprise na její pětileté misi, vydávat se za poznáním tajemných světů, hledat nové formy života a nové civilizace, odvážně se pouštět tam, kam se dosud člověk nevydal.

A víte jaký je rozdíl mezi Vaším Bohem a mým Kapitánem? Vy víte, co bylo před námi /Bible/ a já vím co bude po nás /asi od r. 2256/.

Jinak věřím na mimozemšťany.

Od: janm
Datum: 26.04.16 23:02

Mimozemšťani? To se přece nevylučuje, mimochodem i "andělé" jsou tak trochu mimozemšťani, patří do jiné sféry, v Indii dokonce učí že Bůh stvořil nejen "mimozemšťany" ale i "spoustu dalších vesmírů" navíc rozdělených do třech úrovní, ono záleží z jaké tradice se to slovo Bůh "vytáhne" v podstatě ale žádný problém není...To je jako říct věřím v atomy, a nevěřím v molekuly *smich*

Datum: 27.04.16 11:32

Jsem také ateista. Víra je u mě sektářství, prostředek jak manipulovat lidmi. Každý zodpovídá za sebe sám.

Ale... věřim, že po smrti se něco dít ještě může. Zde možná nastupuje ten "bůh" či jiná biblická stvoření.

Od: janm
Datum: 27.04.16 11:46

I ve víře za sebe zodpovídáte sami, kněz se za vás může modlit ale za Vás (místo vaší modlitby) se nepomodlí, a navíc pochybuji že je možné se po smrti vymlouvat na kněze *smich*

Datum: 27.04.16 14:59
avatar

Paspulka: A proč oddělujete víru a potřeby člověka? Copak víra není jedna z možných potřeb člověka, stejně jako jiné, materiální potřeby?

Datum: 29.04.16 10:16

Nenapadlo mě to jako věřícího...děkuju - námět k přemýšlení - co si myslíš ty? Proč teda nemají ateisti tu potřebu - nebo mají?Myslíš,že mám už požádat o ukončení ..je to hodně příspěvků...

Datum: 29.04.16 19:04
avatar

Položil jsem to jako otázku, právě proto, aby se o tom přemýšlelo. Můj názor z té otázky vyplývá. Lidé jsou různí. Někteří víru potřebují, ukazuje jim cestu. Bohužel jsou snadno ovlivnitelní církvemi. Kdežto ti, co víru nepotřebují, a dokážou se orientovat a pohybovat ve společnosti bez ní, tak snadno ovlivnitelní nejsou. Je mnohem snazší zmanipulovat člověka prostřednictvím víry, než člověka, který dává větší váhu vlastní úvaze, svému myšlení. Ať chceš nebo nechceš, víra tě nenutí přemýšlet. Víra vyžaduje uvěřit.

A jestli to ukončit? Proč? Zatím se tahle debata, až na jednoho člověka drží docela na úrovni.

Od: pt®
Datum: 29.04.16 19:07
avatar

"nikdo", mně neovlivňuje žádná církev. Právě, že přemýšlím, čtu a proto jsem uvěřila.

Datum: 29.04.16 19:13
avatar

Vy se taky musíte "nacpat" všude, že? Skákat do řeči je neslušné. Já jsem schválně umístil svoji reakci sem, abych nelezl do vašeho vlákna. Chci si povídat s paspulkou a ne s vámi. Vaše demagogie mě nezajímá.

Datum: 30.04.16 10:46

děkuju za odpověď,jsem věřící z věřící rodiny a širokého moravského příbuzenstva,odvždycky se chodilo do kostela,aspoň v neděli,před jídlem se děkovalo za dary..prostě jsem v tom vyrostla.Přesto musím říct,že pořád přemýšlím o věcech víry,nejen proto,že se při každé mši poslouchá promluva p.faráře k nějakému tématu.Taky se spoustou věcí u katolíků-u nás-nesouhlasím,mám jiný názor,p.farář to,samozřejmě,ví,respektuje můj náhled na věc.Věřte,aspoň v naší farnosti nikdo nikoho ,neučí,jak myslet,co si myslet a nikdo nám nevymývá mozek..jak zaznělo v některém příspěvku.Některé příspěvky byly podnětné,ale z některých bylo znát,že dotyčný vůbec netuší,jak to u věřících chodí,jak přemýšlí ...Nechci se nikoho dotknout,ale úplně směšné mi připadá jako důkaz ,nevíry, to,že Bůh nezasáhl při válce,neštěstích atd.Bůh dal člověku svobodu rozhodování a teď se člověk dovolává jeho působení...ve věcech,které si sám způsobil.Jako závěrem-promiňte dlouhost příspěvku-jak napsal 1 přispívatel - když se žije morálně ateisté-věřící podle Desatera a odsudku 7 smrt.hříchů- bude se dobře žít na celé zemi.

Datum: 30.04.16 17:56
avatar

paspulko, Já vám věřím, že vám nikdo neříká, co si máte myslet a jak. Ale: jste věřící a tudíž je pro vás základem bible. Uvěřila jste v boha, tudíž by jste měla bibli brát vážně, a žít s bohem podle bible. A pro nevěřícího, je právě toto nepřijatelné. Nevěřící nechce, aby jeho jednání bylo slepě řízeno biblí a vírou. Nevěřící si daleko víc váží svého úsudku, sám sebe, své svobody rozhodování, než nějakých ustanovení z bible. Např: žít tak aby ctil otce svého a matku svou, jestliže se k tomu nevěřící dopracuje vlastní výchovou, vlastním poznáním, tím jak byl vychován, tedy došel k tomuto poznání přirozenou cestou, je to pro něj daleko víc, než kdyby se tak měl chovat, protože se to po něm (v bibli) chce. Nevím, jestli jsem to vysvětlil dostatečně. Nevěřící se chce chovat, pokud tedy chce, správně, protože sám chce, sám k tomu dojde, a nikoliv protože je to v desateru. Je to věc přístupu ke svobodě. A je to stará filosofická otázka, o svobodě a poznané nutnosti. A tuhle otázku vy, jako věřící řešit nemusíte. prostě jste uvěřili a věříte.


doplněno 30.04.16 18:00:

Proto si také myslím, že otázka na věřícího: "proč věříte?" je zbytečná. Asi to potřebuje, věřit. No a jsme zpátky u těch (základních?) lidských potřeb.

Datum: 30.04.16 18:41

Máte pravdu,že odmala žiju s desaterem...taky jsem měla hříchy,jako každý a docházela k tomu proč ano a co udělat,aby nebyly..je to neustálý boj,člověk je prostě hříšný...ale věřící mají svobodu rozhodování stejně jako ateisté.Hodně mě mrzelo v 1 příspěvku slova o tom,že věřící ,si myslí,že jsou něco víc, - tak to jsem nikdy nepoznala,naopak mám pocit,že právě lidi kolem mě - rodina atd.jsou lidi skromní,až nenápadní...moje dobrá přítelkyně Pavlínka -Malá sestra Ježíšova-teď pracuje v misii v Anglii u imigrantů,udělala tolik dobrého a je přitom tak skromná a obyčejná...možná jsem neměla dotaz do rubriky vůbec dávat,věřící by mě určitě zrazovali,že se dočkám posměchu nebo urážek...ale,stalo se,mám přece svobodu rozhodování...co myslíte,bylo to zbytečné?

Datum: 30.04.16 18:51
avatar

Jen k té vaší poznámce o 1. příspěvku, a pocitu nadřazenosti... Oni tento názor někteří věřící způsobují sami. viz např neustále se vnucující @pt, která má pocit ze všechno ví nejlépe. A lidi rádi zevšeobecňují, a hází potom všechny do jednoho pytle. Ale pokud se vás to netýká - nejste taková, tak se s tím netrapte. Nemůžete nést odpovědnost za ostatní. Myslím, že každý máme svého dost, a každý ten svůj kříž nějak "vláčíme" životem.


doplněno 30.04.16 18:58:

Nevšiml jsem si té otázky v posledni větě. Nevím, jestli to bylo zbytečné. Nemohu vědět, jestli jste se dozvěděla něco, co jste nevěděla. Na urážky neberte zřetel, a zbytek si musíte analyzovat sama. A i kdyby jste se nic nového nedozvěděla, tak si myslím, že to zbytečné nebylo. Jak jinak by jste si ověřila, že se nic nového nedozvíte.

Datum: 01.05.16 09:18

Máte pravdu,lidi rádi zevšeobecňují, to říká p.prof.Halík pořád...mně se jednou 1 studentka ptala,jestli pro mě není ponižující věřit..to mě moc překvapilo,nikdy mě nenapadlo,že by mohlo...stejně tak i otázka,jestli se nestydím při zpovědi ve zpovědnici klečet...nebo být v církvi,kde jsou pedofilní kněží...nebo proč Bůh nezasáhl v koncentrácích...nebo jak můžu věřit církvi,která měla inkvizici...to jsou závažné otázky,pro mě těžké...vysvětluju to tím příměrem já-věřící v Boha a církev,..ateisté vlast a stát..líp to neumím.Ale někdy mě trápí co se děje,co dělá člověk člověku...

Datum: 01.05.16 09:50
avatar

K těm otázkám od nevěřících. Asi se s nimi budete setkávat celý život. Nevěřící nevědí o čem je víra, a tak k ní přistupují ze svého pohledu. Možná je v tom snaha se poučit, možná je v tom to soupeření dvou pohledů na svět, kdo ví?

A inkvizice je součást stejné historie lidstva, stejně jako např. světové války, nebo narození Gándhího. Nemůžeme moc dopředu ovlivnit, kam se společnost posune. Můžeme tu změnu jen posunout v čase. Odložit ji. Ale vývoj společnosti si ji stejně časem vyžádá. Tenhle svět neřídíme. A tak je potřeba se dívat i na historii. Inkvizice byla a není. Gandhí se narodil, a už taky není. 2. sv. válka jak začala, tak taky skončila. Zůstaly po nich jen stopy v dějinách, které můžeme jen vzít na vědomí, ale nic s těmi stopami neuděláme. Můžeme se jen na té historii poučit, jak, a proč se staly. Ne proto, aby jsme dokázali změnit běh dějin, ale aby jsme rozpoznali, co se blíží. Jaká bude ta nejbližší budoucnost. Bez ohledu na víru nebo nevíru jedince.

A dění uvnitř církví nehodlám komentovat. To je jejich vnitřní věc, a já církve nemám rád. Jsem toho názoru, že ten, kdo našel boha a žije s ním, církev nepotřebuje.

Datum: 30.04.16 19:23
avatar

paspulka -

upřímně - co jste od nevěřících, či ateistů očekávala? - i když - všichni se Vám jistě neposmívali, nemůžete za to, že v Boha věříte - to si nikdo z nás myslím, nevybere.

A takoví lidé, jako Vaše přítelkyně jistě existují i mezi ateisty - člověk v sobě má, jako každý živočich, dobro i zlo, takže je v životě ovlivňován obojím. A myslím, že bez víry v Boha žít člověk může, ale bez sebedůvěry a zdravého sebevědomí ne.


doplněno 01.05.16 09:27:

- ona je taky otázka, co je dobro a co zlo v tomto p... světě. Kráva rozhodně necítí žádné dobro v nasycení hladem umírajících sirotků hovězím gulášem - například.

Datum: 01.05.16 09:11

Další z mých kamarádek -sestra Melanie-byla dokonce na útěku před IS...hrůza čirá...včera jsem četla povídání v Instinktu časopis- o zdr.sestře,která působila právě v této oblasti...jak může člověk udělat něco takového jinému člověku..vlk vlku..včera jsem odpo jela na kole na trať-cyklostezku,tam v jedné části je betonový dlouhý plot a sprejeři můžou vytvářet svoje díla..některá jsou krásná..na jedné byl nápis - Až přijdou vlci v beránčím rouše,já budu věřit Bohu a oni neublíží ani mouše...šokovalo mě,že vůbec nějaký mladý člověk napíše něco takhle pěkného...inu,Morava,Moravěnka...

Datum: 30.04.16 22:19
avatar

Paspulko, myslím si, že se zbytečně trápíte tím jak byste tomu všemu chtěla porozumět. Nejdůležitější pro Vás je přece Vaše vlastní přesvědčení. Ne to, co a jak to vnímají ostatní lidé. To Vám může akorát udělat ve Vaší mysli zmatek. Je dobře, že jste se zeptala, ale teď se v tom musíte také vyznat a musíte si vybrat to, co je Vašemu cítění nejbližší. Abych Vám to ulehčila, tak Vám řeknu jedno, všichni co jsme tady v něco věří. Musí! Jinak by byl život hodně těžký. Já jsem ateista a přesto věřím, že je něco silnějšího než jsem já sama. Když to chcete pojmenovat bohem, tak dobře, je to Bůh. Není totiž jiný výraz který by tu sílu o které vím že existuje vyjádřilo. Já věřím v to, že existuje svědomí. Vůle a snaha nedělat zlé věci, i když je to někdy hodně složité. Je to složité, protože takový je člověk. Neubráníme se někdy udělat něco, za co bychom se měli stydět. Jsme chybující, nejsme neomylní. Jsme obyčejní lidé. A ten, kdo tvrdí, že všechno pochopil, a že když si přečetl Bibli a myslí si, že že se chová přesně podle jejích přikázání, tak i ten člověk může ublížit velice snadno. Protože má svou svou pomyslnou nadřazenost nad ostatními. Nikdo z nás není nadřazený. Jsme si v lidské podobě všichni rovni. Klademe si otázky proč se děje tohle a tohle. Kdo za to může, jak je to možné. Jak je možné, že jsou lidé dobří a ti druzí jsou prostě necitelní. Za to nikdo globálně nemůže. Vy jste dobrý člověk, nikomu byste vědomě neublížila a ten druhý má prostě úplně jiný přístup ke svému životu a myslí si, že je také dobrý, i když udělá něco, co třeba zrovna Vy budetet považovat za podlost. Chápe to jinak. Je jinak založený vnitřně. Má jiné mezníky, jiné morální zásady a klidně Vám do očí řekne, že věří v Boha a že chodí každý týden poslouchat mši do kostela. A nejlepší na tom je, že je o své bezúhonnosti přesvědčen. O tom bych mohla vyprávět a dávat příklady ze skutečnosti, ale sem by se to nevešlo.

Prostě bych Vám chtěla říci, abyste se přestala trápit hledáním víry v ostatních lidech a našla ji v sobě. Což si myslím, že jste už udělala. Máte rodinu, přátele, kteří jsou naladěni na stejnou strunu. A to je to, čeho byste se měla podržet a z čeho byste měla čerpat. Ostatní jde mimo Vás, nemůžete to ovlivnit, nemůžete to změnit. To se ještě nikomu nepodařilo co svět světem stojí a co člověk začal existovat. Můžete mít vliv na své blízké okolí, jako má to okolí vliv na Vás. A už to je dost těžký úkol. Snažit se změnit svět a lidi v něm, je nemožné. A zrovna tak je nemožné všechno pochopit.

Datum: 01.05.16 09:01

Ano, to si myslím,že to takhle je...je pravda,že moje otázka asi byla neobratná-když něco nemám=víru,nechybí mi.Jen mě od malička zajímalo,jaké to je..několik spolužáků už na základce byli ateisté - prostě mě to napadlo,jaké to je..myslela jsem si,že to mají lehčí,nemusí si dělat hlavu,když něco špatného udělají,jen si tak žijí...jinak - zajímavá je i otázka v jiném foru - ovládnou islamisté Evropu? - zvítězí nad křesťanstvím?Brusel a islám - to mně připadá hodně zajímavé,vždyť přece Čechy a Morava jsou na mapě-náboženství-bílým místem,dokonce vedené jako misijní území...tak koho by měl Islám tedy porazit...jsem asi hodně naivní,to mně říkali už spolužáci na dalších školách...jestli to přináší právě víra,nevím...

Datum: 01.05.16 13:44
avatar

Já si myslím, že svědomí(a následně výčitky svědomí) buď člověk má, nebo nemá. To s vírou nemá co dělat.

A to ovládnutí Evropy? Je to zjednodušeno. Spíš se tím myslí křesťanské tradice, na kterých je Evropa i ČR postavena, ne počet věřících v jednotlivých zemích Evropy, vs Islám. Tady jsou asi věřící a nevěřící na "jedné lodi". Buď ubráníme naše křesťanské tradice, bez ohledu na víru, nebo si sem zavlečeme Islám, a to se vším všudy, co Islám obnáší.

Od: pt®
Datum: 30.04.16 12:24
avatar

I muži mají své dny...*klik*

Datum: 28.04.16 11:21

Zkouška knězů : Zkouška knězů: 12 noviců je před vysvěcením. Je před nimi jen poslední, velmi náročná zkouška. Musí dokázat, že je nezajímá sex. Zkouška spočívá v tom, že je nahé postaví do řady a každému přivážou na nástroj malý zvoneček. V té chvíli před nimi začne tancovat málo oděná nádherná mladá žena. Ve zkoušce obstojí jenom ten, čí zvoneček nezazvoní. Jedenáct zvonečků zůstává v klidu, ale dvanáctý se začne velmi prudce hýbat a zvoní jako divý, až nakonec spadne na zem.
Odhalený novic se zahanbeně ohne, aby ho zdvihl. A tehdy se rozezvučí ostatních jedenáct zvonečků.

Datum: 29.04.16 09:12
avatar

A teď už vážně.


Datum: 29.04.16 19:16

Opičáku. Tak teď jsi to teda zazdil *palec*

Od: dodo55
Datum: 01.05.16 09:20

Jak mohou žít lidé bez víry v Boha? Velmi jednoduše, když na něj nevěřím, tak se nemohu naučit věřit. Stejně jako když nevěřím, že se mě u postele zjeví duch Boženy Němcové.

Od: jmlc®
Datum: 01.05.16 09:27
avatar

Toto je celkem chybné tvrzení. Nejen ze své praxe, zkušenosti, svého života, můžu potvrdit, že i zapřísáhlý ateista se může stát přesvědčeným věřícím. To "naučit se věřit" je velmi jednoduché - někomu postačí velmi krásná zkušenost, někdo k tomu potřebuje velmi nepříjemnou a negativní zkušenost.

Jeden Bohu děkuje za dary, které obdržel, druhý Boha prosí o sílu, aby dokázal přežít potíže a nesnáze.

Já jsem nejprve prožil tu druhou část - a nyní jsem v té první variantě :).

Pravdou ale je, že k Bohu se obrací mnoho lidí až v případě, kdy pochopí, že sami už to nezvládnou a nikdo z "kamarádů" nevěřících jim nepomůže.

Datum: 01.05.16 09:36

Přiznám se, že jsem chtěla reagovat již dříve, ale upřimně - odradily mě příspěvky pt@

Ale nějak mi to nedá. Bez víry v Boha žiji celkem dobře. Dnes jsem již několik let v důchodu a mám celkem dost zkušeností, které se snažím předávat svým dětem..a je jen na nich co si z toho pro sebe vyberou.

Mně vychovala babička - nejhodnější a nejspravedlivější člověk na světe..vždy ochotná pomoci tomu, kdo to potřeboval. Ani ona v Boha nevěřila. Vždycky mi říkala: "Dobře si pamatuj, že se musíš v životě chovat vždycky tak, aby ses mohla kdykoliv ohlédnout a nemusela se stydět. Za všechno, co děláš zodpovídáš jen ty sama" a také říkala "Vždycky mysli jen na druhé, protože na sebe myslí každý člověk víc než dost " a ještě "Žádnej Bůh není. Kdyby byl a byl tak spravedlivý a všemocný nikdy by přece nemohl dopustit, aby se dělo to všechno co se děje..". Vědéla o čem mluví. Její první muž se vrátil z I. války po prodělané malárii s těžkými depresemi. Vzali se a měli malého synka. Jednou ráno našla moje babička svého muže oběšeného. Žila dál jen pro toho malého. Ale ve třech letech letech dostal záškrt a umřel. Farář se jí to snažil vysvětlit slovy:"Bůh to tak chtěl,..měl ho radši.." Taková hloupost! Kdo může mít malé děcko raději než jeho milující matka. Babička se pokusila o sebevraždu, ale našli ji včas a díky tomu píši tento příspěvek. Po čase si vzala svého souseda, který jí pomáhal a měla s ním dvě dcerky. Postavili si domek a žili celkem spokojeně až na to, že děda začal mít problémy se srdcem. Umřel v únoru 1939. Začala II. válka a babička byla sama se dvěma holkama 12 a 14 let. Přežily. Babička celou válku pracovala v lakovně a to se hodně podepsalo na jejím zdraví.

Za pár let po osvobození se její dcery vdaly..a narodila jsem se i já. Bohužel moje matka měla jiné priority a tak mé do 10 let vychovávala babička a bylo to deset nejkrásnějších let v mém životě. Babička měla těžké astma a po nékolika záchvatech zemřela na mozkovou mrtvici. Můj další život byl hodně téžký..

Tak kde byl tenrát ten Bůh? Tenkrát, když umřel vlastní rukou Jan i když za dva roky umřel malý Jeníček, který nikomu neublížil a byl jediným smyslem jejího života? Kde byl, když dopustil všechno to, co se dělo za II, války? Proč dopustil, aby tak dobrý člověk odešel ve svých 64 letech a musel mě tu nechat?

Bez takového Boha se obejdu celkem snadno. Myslím, že celkem snadno.Na druhé straně se snažím se pomáhat i když jsem momentálně v situaci, kdy bych sama pomoc potřebovala. Přežívám jen díky mým dětem.. ale podvodníka, který mě připravil o všechno nechává ten "dobrotivý Bůh" žít v pohodě...

Od: jmlc®
Datum: 01.05.16 09:48
avatar

Na Váš těžký život a ještě těžší život Vaší babičky nelze odpovědět pár řádky přes internet. Pokud budete mít zájem o nějakou debatu ohledně Boha a důvody neštěstí, je potřeba osobní setkání s představeným církve (farář, rabín, ...) a jistě to nebude možné vysvětli u jednoho kafíčka. Přes internet se toho dá napsat hodně, ale bohužel ne každý pochopí text správně. Stejně jako tisíce různých výkladů Bible.

Alespoň Vám tedy chci poděkovat, že jste žila a žijete v tom správném přesvědčení činit dobro. A děkuji za tento příspěvek, který se do tématu velmi dobře hodí. Bez ohledu na své kolegy Vám řeknu už dnes, že pokud takto žijete, do nebe se dostanete i bez registrace do některých spolků...

Datum: 01.05.16 14:14

Děkuji hezky za Vaši reakci. Žiji již 65 let tak, jak jsem byla vychována a tak i umřu. Až se to stane, bude to definitivní - prostě přestanu existovat. Zůstane jen moje mrtvé tělo, které spálí. Žádné nebe..žádné peklo. Ani žádný pohřeb nebude. Nepřeji si to. Děti můj popel rozsypou v lese, který mám ráda. Žádná šaškárna s proslovy a věnci. Zůstanu jen ve vzpomínkách těch, kteří mě mají rádi tak, jako moje babička existuje v mých vzpomínkách. A když si nékdy nejsem jistá, co mám dělat neradím se s žádným Bohem, ale pokouším se představit si, co by udělala ona.

Zájem o žádnou debatu o Bohu opravdu nemám. Nejsem až tak nevzdělaná. Četla jsem bibli i korán. Znám i toru. Jsou to chytré texty, které v sobě mají mnoho moudrého. Bohužel je možné vykládat si je různě a z toho plyne hodně zla. Na nějaké debaty (zbytečné debaty) opravdu nemám čas. Jezdím do práce skoro každý den a budu tak díky zmetkovi, který mi ukradl doklady a nasekal na mě dluhy jezdit nejméně dalších 6 let. Od pátku mám jeden z vyjímečně volných víkendů. Pátek a sobotu jsem věnovala dceři a jejím synkům (jejich otec je pracovné až do nedélního večera mimo domov), dnešek je můj a mohu se věnovat sobě a svým zvířecím kamarádům..

Jaké důvody neštěstí?! Co bych se asi mohla dovědět?! Moje babička se narodila jako nemanželská v roce 1896 a i když to nebyla její volba, měla těžké dětství - byla panchart. Ve 14ti letech ji poslali do služby do Německa - nadávali jí tam (i ostatním) "Bömische Hund". Hodně plakala, když na to vzpomínala. Pak ale skončila válka a ona potkala svého prvního muže - velmi vzdělaného pána (sama měla jen základní vzdělání) a byla na pár let šťastná... jenže ty následky z války vykonaly své. Vzal si život. Prokletá válka, kterou nechtěl a nezpůsobil ani jeden z nich! A aby toho nebylo málo, zemřel jejich malý synek na záškrt - tehdy smrtelnou nemoc. Co ten komu udělal?! Byl jedinou radostí své mámy. Za co ji ten váš Bůh tak trestal?! Našla si práci v kartounce a pak v lakovně. Našla i nového partnera - souseda, který jí pomohl dostat se z nejhoršího.. Ale i ten zemřel - těsně před příchodem Němců. Babička v Boha věřila, do kostela chodila, modlila se upřimně, ale po smrti dědy přestala. Jak by se ten "SPRAVEDLIVÝ" mohl dívat na tolik neštěstí? A podívejte se na II. válku. Koli křesťanů věřících v Boha a modlících se k němu i v posledních hodinách zemřelo a bylo umučeno v lágrech.. a kolik z nich byly nevinné dět?!

Moc pěkně děkuji za takového Boha!

Od: jmlc®
Datum: 01.05.16 14:34
avatar

Nejsem schopen Vám reagovat na Vaše poslední věty - jednak nejsem dostatečně vzdělaný v daném tématu, jednak nemám tak velké zkušenosti, jaké máte Vy.

Stejně jako jsme každý jiný, stejně tak reagujeme jinak na vnější podněty. Pro někoho je neštěstí jako úmrtí v rodině podnětem být v církvi, pro druhého je to podnět z církve odejít.

Chápu Vaše rozhořčení. Ale nerozumím tak časté reakci - Bůh není, Bůh neexistuje, Bůh by totiž nikdy nedovolil lidem dělat takové věci nebo by sestoupil na Zemi a všechny ty bídáky pozabíjel a spravedlivé zachránil.

Jak jsem už uvedl - je nesmírně těžké po internetu diskutovat, proto Vám můžu jen doporučit diskusi osobní...

Datum: 01.05.16 10:22

,,ještě nebyl soudný den

Já nevím,,,děcka se bojí čerta a je? ví to někdo? A dospěláci boha...tak nevím,,

Od: janm
Datum: 01.05.16 11:23

-trnca

S tím Bohem a jeho "pomocí" je to takto:

Představte si že vedle vás bude po desetiletí bydlet velmi dobrý soused skvělý ochotný člověk, se kterým se ale nebavíte neb ho neznáte a co víc ani nechcete znát, ten soused je vždy ochoten pomoci v těžkostech ale vyjma toho že se "formálně" pozdravíte se mu nikdy nesvěříte s vašimi problémy starostmi, mohla byste od něj získat "dobré slovo" "výpomoc s domácností" "pohlídání dětí" apod. Udržujete si ale odstup a on se protože je taktní nebude vměšovat do vašich záležitostí jen proto že vidí že jste na tom "špatně" ani nemůže není-li požádán byl by jen "dotěrným člověkem" a to on není ani nemůže být neb je to dobrý člověk. Po prožitých těžkostech to pak pocítíte tak že vám "nikdy nikdo s ničím nepomohl ani dobrým slovem nepodpořil" a že vlastně "žádní dobří lidé" natož "ochotný soused" neexistují ...Ale vždyť to není pravda ! Člověk totiž "rezolutně zamítne" "něco" co by mu mohlo pomoci s tím že jde o "nesmysl" nebo že to neexistuje, ale jak to víte když jste to nikdy nezkusila? A přesně tak je to s tím Bohem. Lidé se v těžkostech nezkusí pomodlit poprosit o pomoc ale hned vyvodí že to "nefunguje", jak to vědí? Já mám zkušenost naprosto odlišnou, mimo psychické úlevy se většinou objeví i "sled podivných náhod" které někdy "velmi pomohou"...nic, to nestojí jen se k tomu "netočit zády"

A další věc proč Bůh dopouští utrpení?

Současná křesťanská teologie (napříč konfesemi apod.) není schopna toto dostatečně vysvětlit to je pravda, to však ale neznamená že "řešení otázky neexistuje". Odpověď lze snadno nalézt v původnějším "gnostickém křesťanství" (jež jako konkurent oficiálního je dnes hojně pomluven a očerněn) a i v některých (většině) směrů východních náboženství jež mají svá axiomata mnohdy obdobná jako to gnostické křesťanství...

Proč tedy Bůh dopouští utrpení?

Protože "individuální duše" (ale můžete si dosadit i jiný termín) touží jít za svým "omezeným osobním zájmem" kdy si myslí že dojde "štěstí"zkrátka hledáme štěstí tam kde není protože neznáme pravou povahu věcí. V praxi to znamená že je každému umožněno aby šel touto "individuální cestou" tzn. narodil se měl děti majetek kariéru a vše co si "přeje" k tomu ale aby toto bylo duši umožněno je nutné aby se "podvolila" zde nastaveným přirozeným zákonům které ale jednají do jisté míry "objektivně slepě" a tudíž i někdy tvrdě a studeně, zároveň omezují a svazují, proč je to nastaveno tak zle? Protože jinak by tento svět který má umožnit "plnění přání" nemohl takto reálně fungovat. Proto se říká že když se duše zrodí do tohoto světa pak se pojí s "veškerým zlem" totiž z neomezeného prostoru svobody blaženosti sestoupí kvůli svým domnělým osobním potřebám do světa "omezení" "utrpení. Bůh není krutý ba naopak on umožní každému aby si mohl "ten svůj sen splnit" dá mu k tomu svobodnou vůli, a možnost jednat jak chce, což zahrnuje ale i to, že duše bude klopýtat padat lopotit se a trpět, bez utrpení to nejde, dokud nepozná své osobní hmotné potřeby jako omyl, pak má samozřejmě zase možnost se vrátit domů zpátky k bohu do jiného lepšího světa "ale musí to chtít"

Toto omylné pojetí reality a z něj vycházející utrpení je ale hlubší již "nižší" duchovní bytosti jež jsou přímo odpovědny za stvoření tohoto hmotného světa byly tímto "omylem"postiženi a tak místo aby přenesli onu blaženost shora dolů vytvořili svět jehož fungování v sobě zahrnuje i přez jistou dokonalost řadu "chyb" Proč? Protože se zde opět projevuje ta omylná myšlenka "mého sobeckého štěstí, které si sám na vlastní pěst bez nutnosti být spojen s celkem (Bohem) vytvořím.

Jestli si myslíte že jde o "teoretické výmysly" pak vězte že na světě existovaly národy které když se narodilo dítě tak místo radosti "hořce plakaly" protože to znamenalo že se něco dokonalého duše dostalo do neuvěřitelné nedokonalosti a tím i bolesti, naopak když někdo zemřel slavilo se protože duše se vrátila zpátky domů k Otci Matce "milujícím rodičům"...

Proč si myslíte že se zde na zemi ve všech náboženstvích objevují osvícení "učitelé" "inkarnace Boha"? Má to jediný důvod "ukazují jako rozsvícená lampa" světlo v tomto"temném světě zapomnění"...ukazují "cestu domů" "cestu ke štěstí" Ale kdo by jim naslouchal když zrovna "kupuje dům" buduje kariéru plodí děti a těší se z "omezeného"? Až když pak člověk "narazí na problémy"jež jsou rubem "pozemského štěstí" jde buď do sebe a obrátí se k pravému štěstí anebo ještě víc na vše zanevře protože se odmítá podívat na pravou tvář zdejší reality čili ještě více "oslepne"

Slepota mimochodem a uzdravení z ní (viz. Kristus) není hmotnou ztrátou zraku jak se omylně vykládá! Je to slepota =špatné pochopení reality= zákonité utrpení. Zrovna tak s uzdravením, když Kristus uzdravoval vykládá se to dnes výhradně hmotně tj. že uzdravil hmotné tělo od nemoci aby si mohlo užívat "pozemského štěstí" pravda ale je ta že šlo o "duchovní uzdravení" kdy člověk prozře a je naplněn neskutečnou radostí z poznání pravé podstaty a pravého nikoli pozemského štěstí...Proto se v některých církvích jako např. pravoslavné ještě dnes dochovalo pojetí chrámu jako "nemocnice" kde se člověk "uzdravuje" tj. získává pravý pohled na realitu= odstranění nevědomosti= odstranění utrpení=spokojenost a blaženství= po smrti návrat z "pouště" tohoto světa do světa pravého bezpodmínečného štěstí..


doplněno 01.05.16 11:38:

Ano ta osobní svoboda je velký "problém" můžete dělat "co chcete" to ale znamená že si můžete i sami dosti "ublížit" daleko horší ale je že lidé na základě "špatného egoistního pojetí štěstí" způsobují "ohromné utrpení zvířatům a celé zemi" když se to pak zvrtne proti nim : Poslušný "pracovní" slon rozdupe svého majitele, kosatka potrhá svého cvičitele, býk v koridě smrtelně zraní toreád., vystresovaná zvířata před porážkou kontaminují své maso tak že je pak půlka populace na antidepresivech protože se krmí "stresovými hormony" tak lidé na to "tupě civí" a neví "proč je Bůh tak krutý, při tom za to mohou sami, taky by se žádnému člověku nelíbilo kdyby byl "drezůrován" "člověkem" nebo týrán v omezeném prostoru celý život a pak být brutálně zmlácen na jatkách a za nesmírné bolesti umírat...Dokud si lidé neuvědomí že musí změnit své chování a pracovat na zlepšení životních podmínek zvířat a celé planety budou trpět ještě víc je to karma špatná akce= špatná reakce ...

Od: coco
Datum: 01.05.16 21:17

Janm - nevim cim to je, ale tomuto vykladu docela verim, i dlouha souveti bez carek budiz odpustena, je to vsechno celkem srozumitelne. Nejste nejaky zvlastni "apostol", ktery ma za ukol sirit osvetu v teto dimenzi *sok* Nemate nekde kazatelnu? :)

Od: janm
Datum: 04.05.16 19:24

coco

No jo ale tohle tu už je dávno, já si to nevymyslel :) Já pouze "naslouchal" a snažil se pochopit tak, abych tomu porozuměl a možná právě proto tomu rozumí i ostatní...Za souvětí bez čárek se omlouvám čeština /vyjma literatury/ nebyla zkrátka nikdy můj obor *smich*

Jinak ale držím se toho pojetí že jsme "jiskry uzavřené zde do nádob" a tudíž toho "boha" máme každý v sobě, každý tudíž může být za jistých okolností "apoštolem". "Řekl jsem byv vám: Bohové jste a synové nejvyššího vy všichni"...

Od: pt®
Datum: 04.05.16 19:30
avatar

"janm" a "coco", vy jste se jeden v druhém shlédli. To je náhodou moc hezký. Pokud je z vás každý sám, možná se dáte dohromady.

Takže, kdyby náhodou z toho něco bylo, tak dejte vědět, alespoň oznámení...*vtip*...*klik*...*srdce*...(to je myšleno, jako legrace)

Od: janm
Datum: 04.05.16 19:45

"pt"

Pochopitelně *klik**smich*

Datum: 05.05.16 05:39

Se zájmem jsem si přečetl váš článek, vaše úvahy. Věřte, že mne to moc zaujalo, děkuji vám. Jsem už v důchodovém věku, ale přesto, že jsem byl veden ke křestanství od mala, bral jsem to všechno nějak spotřebitelsky. Dokud člověku není ouvej, nepotřebuje berličku, duševní pomoc. On si na vše stačí sám. Když pak přijdou životní trable, nemoci, nejde život jak by měl, začne potřebovat podporu, duševní podporu, aby se měl čeho chyti, když se s ním všechno propadá. Moc lidí kolem sebe znám, které schladila v jejich roztažitém způsobu života až nemoc nebo různé životní problémy. Pak hledají pomoc u Boha. Ale to není jen brát, tady pomůže nejdřív křestansky žít, neubližovat svému okolí a potom teprve žádat o pomoc.

Od: janm
Datum: 05.05.16 09:01

-mecik

Zdravím

Rád bych reagoval právě na tu "berličku"- protože je to věc, která se objevuje u většiny lidí velmi často, panuje zde zkrátka strach z toho, že si s tím "Bohem" vlastně "pomáhám jako s iluzí" čímž si vlastně lžu a následně je tedy vše "nepravda". Já bych si ale položil otázku proč jsme vlastně tak nastaveni, že hledáme "berličku", "lepší svět" apod. Jinými slovy jestliže tu "berličku" hledáme, pak to znamená že jsme tak od "přirozenosti uzpůsobeni", nemusíme se na to dívat jen jako na "psychickou podporu" co se na to podívat tak že se cítíme (někde velmi hluboko vnitřně) "neúplní", protože pokud něco hledáme pak to znamená že to postrádáme "nejsme celiství" pokud bychom celiství byli, žádnou "oporu" bychom nepotřebovali podobně jako "sytý" nemá zapotřebí "bažit po jídle", nasycený člověk je "spokojený" nemá potřebu "něco hledat"...

Velmi zajímavé je také to, že hledáme podvědomě oporu v "něčem" co na vědomé úrovni neznáme nebo dokonce odmítáme! A proč je to vůbec "Bůh" a proč voláme právě jeho když se "topíme", mohli bychom volat třeba své rodiče nebo děti které známe ale my ne v krizové situaci voláme "bože pomoz mi" aniž bychom třeba kdy věřili nebo se modlili, není to zajímavé?! Volat po něčem o čem si myslíme že "není"? Neexistuje? A proč zrovna po Bohu? Mohli bychom volat třeba "ufoni pomožte mi" ale ne, když se topíme jsme "v krizi" z úst se samovolně vyhrne Bože pomoz mi ! Nic jiného přesně toto! To ale znamená, že bez ohledu na to o čem jsme na vědomé úrovni přesvědčeni nebo čemu věříme "NĚCO" v nás toho "Boha" zná, nebo je to dokonce naše nejvnitřnější a nejmocnější byť skrytá "ČÁST" , (na nejvnitřnější úrovni "jsme jí") to by vysvětlovalo proč ji známe, hledáme a proč po ni voláme ačkoli vědomě jsme úplně "nevědomí" :)

A ještě další věc, když někdo věří a modlí se přináší to jakýsi velmi hluboký "vnitřní" pocit spokojenosti úplnosti celistvosti a tím i vyrovnanosti otázka zní proč tomu tak je? Proč na to reagujeme právě takto? A proč by měla "iluze" přinášet tak hluboké uspokojení? Je známa totiž jedna věc, že lidé ačkoli jsou i velmi bohatí (mají nač si vzpomenou) čili dalo by se říct "jejich potřeby jsou dokonale uspokojeny" jsou přesto "vnitřně nespokojeni" "něco jim chybí" jsou mnohdy "psychicky rozerváni" snaží se tedy tuto "díru" zakrýt větším a větším bohatstvím "maximalizovat zisky", "maximalizovat všechny možné rozkoše" (experimentují s drogami např.) apod. ale ve výsledku toto všechno uspokojení na vnitřní úrovni nepřinese! A zase otázka a proč ne? , když "dosáhli vše čeho si v životě přáli"? Čili tu potřebu boha nemá jen člověk "v krizi" má ji i když je na tom hmotně dobře a neví-li to nebo neuspokojí-li svou vnitřní touhu nějakou formou duchovního života pak "strádá"..., když ale "strádáte" od narození pak také nevíte že "strádáte" a mylně pokládáte toto "strádání" za "normální stav"...

Když se narodíte slepý, nebudete toho litovat tolik jako když o zrak přijdete později a ačkoli i spokojený můžete být, stejně nezvrátíte ten pocit že vám "něco chybí" nevíte sice co protože nevíte jaké to je když "vidíte" přesto ale stoprocentně víte že "něco není tak jak by mělo být"...

Od: jmlc®
Datum: 05.05.16 09:04
Datum: 05.05.16 15:04
avatar

- janm-

- já bych to shrnula asi takto - na rozdíl od zvířat byl člověku "nadělen" rozum - a ten chudák si s tímto darem neví rady, tak vymýšlí blbosti. Zvířata si se svou existencí hlavy nelámou, prostě žijí a umírají, protože jim nic jiného nezbývá. Stejně jako nám, ať už s Bohem nebo bez něj - stejně nikdo nic moudřejšího nevymyslí.

Od: janm
Datum: 06.05.16 16:20

-culdabulda

Ano to je pravda, člověk vymýšlí "blbosti" ale "Bůh" není o rozumu a myšlení... Když se topíte voláte "Bože pomoz mi" a nepřemýšlíte o tom, na myšlení není čas, pokud budete myslet utopíte se a tak rychle "voláte o pomoc", Proč Boha, je to přece nesmysl ne?:) (a věřte mnoho lidí kteří si na ateismu přímo zakládají se takto "špatně a chybně" v krizových situacích zachovalo a zachová)

A jak jsem psal již dříve, evropa a její pojetí slova "náboženství" "boha" je zatíženo "řeckou školou" racionálního myšlení které opravdu může a také vytváří "konstrukty" které mohou být ve výsledku i "dost daleko od pravdy"

Ale "rozum" není alfa a omega je tu ještě jeden přístup a to "bez myšlení" , rozum a rozumování nemá cenu, je zde ještě "cesta bytí" pouhé BYTÍ- tento přístup je vlastní zase východu, jde o to že je to přístup celistvější a jistě pravdivější než "cesta rozumu" ta má žel mnohá omezení a měla by sloužit jen pro pochopení...Zkrátka JSTE POUZE EXISTUJETE a díváte se co existuje uvnitř i kolem vás bez toho že to musí soudit "rozum" a přesně toto využívají "svatí mužové" nejen východu ale i západu a kupodivu zakouší v tom jakousi plnost úžasnost radost a nezřídka to zvou nebo pociťují jako "samo božství"..."Boha" proč zase to slovo Bůh kde se zase vzalo? Proč ne příroda? To jaksi nesedí, že? Nevíme proč ale takové slovo prostě nedosadíme...

Mnozí slavní "mystikové" náb. "učitelé" a "filosofové" (např. súfijové) prosluli tím, že když se jich lidé ptali "jak je to s Bohem" "konečnou pravdou" nebo jak to vlastně je tak zkrátka mnohdy neodpovídali, respektive odpovídali "mlčením" Proč? Protože si byli vědomi toho že cokoli řeknou je NEPŘESNÉ, jen vyslovením už se dopouští "chyby" cokoli vysvětlí rozumem je ještě NEPŘESNĚJŠÍ, většinou doporučili zájemci "nějaký způsob" jak se k tomu mohou dobrat alesp. částečně sami, např. meditaci modlitbu apod...

I křesťanství tento přístup "zakládající si na pravdě zná" jde o tzv. "apofatický přístup, teologii" tedy "negativní přístup" který je založen na tom že není možné "říct" co nebo kdo je Bůh, je ale možné obráceně říct "čím není" a tím se alespoň "přiblížit" pravdivému pojímání nebo chcete-li nazírání...

Od: dylin
Datum: 01.05.16 10:50

Protože tu hodně lidí nadává na to, že Bůh je nespravedlivý, a že je horší jak Satan, tak chci připomenout:

Bůh nám dal svého Syna, aby konal mezi lidmi dobro (aby tak světu ukázal, jak se chová sám). Lidi ho ale nespravedlivě odsoudili a zabili nejpotupnější smrtí té doby. A proč to Bůh dopustil? Jednoduše proto, aby ukázal světu, že na Zemi panuje Satan, a že lidi nesnáší dobro a to po čem opravdu vnitřně touží, ale milují moc a bohatství. Taky světu ukázal, že tělo nic neznamená, a že existuje život po životě.

Proč dopustil války? Protože si je lidi sami vymysleli a uskutečnili (kolik bylo mezi Němci přikyvovačů pro třetí říši? 80%?)... ale vždy to jednou zarazí a ukáže, že takhle už dál ne!

Bůh nechává všemu svobodnou vůli a nechává Zlu volnou ruku, protože ve Zlu, jako světlo ze tmi vystoupí Ti, co stojí pro další život.

Datum: 01.05.16 11:02

Děkuju - mně se nepodařilo v několika příspěvcích vysvětlit,že Bůh dal člověku svobodnou vůli ke konání...člověk udělá velké zlo,ale viní Boha,že to ,dopustil, ...tak už opravdu nevím...

Datum: 01.05.16 11:35
avatar
A jak je to v situacích, kdy člověk svobodnou volbu nemá- hladomory, přírodní katastrofy a epidemie? Je to trest od Boha? Přesto, že třeba postižená území obývají lidé s křesťanským vyznáním?
Od: janm
Datum: 01.05.16 11:43

klera

Není to trest od boha, ty hladomory přírodní katastrofy jsou způsobeny předchozí špatnou karmou lidí čili sklízí následky po staletí provozovaných špatností...

Navíc jak jsem podotkl tento svět je i "zatížen chybou" od "nižšího omylného boha demiurga" (který to tu stvořil) jež se rovněž oddělil od "pravého Boha" (nejvyššího) protože si také omylně myslel že na vše stačí sám se svou omezenou moudrostí.

Lze to ale také interpretovat s tím současným satanem, neboť on satan´= je vlastně tím demiurgem co se "oddělil" na základě svého egoismu od Boha a pracoval "na vlastní pěst"...

Datum: 01.05.16 11:47
avatar

Těžko se mi věří tomu, že by například pohyb litosférických desek byl způsobený špatnou karmou lidí...

Od: janm
Datum: 01.05.16 11:52

Psal jsem že tento svět je i "zatížen" chybou "nižšího boha demiurga, satana starověk. melkora" ale zase jste-li poblíž nějaké katastrofy vyváznete buď se zraněním nebo méně raněný, mrtvý nebo úplně zdravý a tak se to i děje , proč kdo o tom rozhodl? Akce a reakce karma, je i v Bibli i když se jí křesťané snaží popřít ale ono známé : Co zaseješ to také sklidíš, je nevyvratitelným důkazem že to s karmou bylo dříve dobře chápáno

Od: dylin
Datum: 01.05.16 12:00

Pohyb litosferických desek se řídí geofyzikálními zákonitostmi, tak jako jsou jiné fyzikální, chemické, ekosystémové atd. zákonitosti. My věřící věříme, že tyto zákonitosti dal Bůh a člověk je umí objevit a popsat. Je zřejmé, že je člověk jouda, když se nastěhuje na území zlomu desek, do záplavové oblasti, do blízkosti sopky, nedá si na střechu hromosvod atd. Je to jeho osobní vůle a když dostane přes párek, tak těžko to může vyčítat Bohu.

Od: pt®
Datum: 01.05.16 12:36
avatar

"klera", jestli můžu, tak odpovím také. O těch přírodních podmínkách Vám odpověděl "dylin". Hladomory a epidemie, je nezájem pomáhat jeden druhému. Na jedné straně, co se zabije zvířat, krámy jsou plné a na druhou, co se vyhazuje zbytků, co nedojedených zvířat a jídla skončí v popelnici a tak i epidemie, je potřeba léků, nemocnic. Ale také ocenění od těch, kterým se pomůže, ne, že budou jídlem opovrhovat a házet jídlo po zemi. Jenže to nebyl Boží záměr, na počátku tomu tak nebylo, ale už první lidé se postavili do odporu proti Bohu, pokřivila se "formička" a takto pokřivená formička dělá pokřivené bábovičky až do dnešních rozměrů. Zkuste si přečíst 1. kapitolu Genesis. Pokud jde o války nebo o nespravedlivé režimy, tak lidé vždy trpí přičiněním jednotlivce. Kolik milionů lidí má na svědomí Hitler a jemu podobní? Takže k vůli jednomu takovému člověku na to doplatili zase jen lidé. Pokud se někdo chtěl postavit režimu na odpor, tak skončil v tom lepším případě ve vězení.

Už jsem napsala tento příklad, tak jej dám ještě jednou: "děti něco vypaškudí a budete to řešit. Jste milující máma, tak se budete ptát, například, "kdo si začal, cos mu udělal"? "To se přece nedělá, tak dnes nebude pohádka". Ale jsou to vaše děti, odpustíte jim. Děti pak přijdou a řeknou, "mami už se nezlob, já už zlobit nebudu a Vy dítě pohladíte". To dávám jen příklady pro přiblížení, pro znázornění, takový příklad "dítě a rodič" se mně zdá přijatelný, protože většinou ty děti máme, a když ne tak, dětmi jsme byli všichni."

A jak už zmínil "dylin" a "jmlc", tak Bůh učinil opatření ve výkupní obětí Krista, protože samotní lidé toho nejsou schopni.

Datum: 01.05.16 13:18
avatar

- no ale za co mohl ten chudák Kristus? - vždyť tenkrát ani netušil, čeho všeho budou lidi ještě schopni. Nechápu význam jeho oběti - to jsou ty lidské "bestie" už navždy tedy vykoupeny? a můžou řádit dál? - zatím to tak vypadá - nic jim není dost ...


doplněno 01.05.16 14:05:

nikdo -

Bůh prostě "stvořil" něco, co nemohlo nikdy fungovat, takže i to zabití chudáka Krista bylo zbytečné - řekla bych, ve stejném neumětelském stylu - takže jenom další důkaz, že byl Bůh vymyšlen lidmi.

Skutečná "pravda" o tajemství světa a existeci života je úplně někde jinde (škoda, že se to nikdy nedozvím).

Datum: 01.05.16 13:27
avatar

Už chápu, jak to myslíte. Takže si zkrátka už od Evy a Adama neseme svůj kříž- prvním hříchem jsme narušili dokonalost světa, kterou původně Bůh plánoval...ale trpí tím i všechny ostatní nevinné bytosti (hladem a žízní nebo při přírodních katastrofách neumírají jen lidé...). Co všechno tedy dokáže v tuhle chvíli Bůh ovlivnit? Od věřících čtu, že když se člověk nezačne modlit, tak nemůže tvrdit, že Bůh nepomáhá. Když ale dokáže ovlivňovat tolik lidských životů, měl by přece taky dokázat zabránit utrpení věřících, třeba právě během 2. světové války nebo při těch katastrofách. Nebo jsou tedy všichni ti, kdo trpěli, ti špatní věřící? Nemůže to vést tak trošku k lhostejnosti s utrpením druhých, když si za to můžou sami?

Datum: 01.05.16 13:35
avatar

Tak to by mně ale zajímalo, když chtěl bůh dokonalý svět, proč stvořil v ráji strom poznání a první hřích? Takové jednání nedává smysl.

Od: dylin
Datum: 01.05.16 14:45

Pro mě je příběh o stromu poznání perfektní metaforou o tom, jak lež zvítězila a do dnes vládne. Had (satan) zkusil perfektní manipulaci k tomu, aby zničil lidi, protože je nesnášel (a pořád nesnáší) za přízeň kterou jim Bůh projevoval, když on sám byl navždy zavržen za svou vzpouru. ,,Cože? On Vám zakázal jíst z tohoto stromu? Kdyby Vás měl Bůh rád, proč by vám to zakazoval? Neposlouchejte ho přeci a vemte si, Boha nemusíte poslouchat a přeci budete žít a co žít, budete si žít ještě lépe (lež jak sviňa - protože v ráji nic nechybělo a všeho bylo dost)." A byli jsme jeho.

Lidská rasa byla stvořitelem zatracena, jen jeden národ byl během doby temna vyvolený - Izraelité (Starý zákon). Až příchod Krista nám dal nejen spasitele ale i novou Evu (Marii) (evangelium). V téhle době se Satan objevuje opět a znovu pošťuchuje samotného Syna Božího (nejen na poušti, ale i na kříži) - ,,Když si Boží syn, tak se zachraň!" To bylo naposledy, co měl Ďábel nad všemi lidmi moc. Protože ti co věří v zmrtvýchvstání, věří, že je Kristus Boží syn a tímpádem se jim maže cejch dědičného hříchu Adama a Evy a nepatří Satanu.

Datum: 05.05.16 18:55
avatar

Jestliže ten příběh je metafora, a i bible je metafora, pak musí být i bůh metafora a tedy neexistuje. Neboť něco, co je metafora, nemůže ve skutečnosti existovat.

Od: pt®
Datum: 01.05.16 15:57
avatar

Klera, můžu vám dát pohled, jaký jsem čtením Bible získala já. Když Bůh končil s tvořením na Zemi, řekl, "že je vše dobré". První lidé měli své krásné území, a měli ho pomalu rozšiřovat po celé zemi a mít děti, co by bylo dál nevíme, protože hned na začátku to lidé pokazili. Dostali od Boha všechno potřebné k životu, jen jeden strom si pro sebe vymínil Bůh a řekl, z něho aby nejedli. Také doma řeknete dítěti, na to mně nesahej, to je moje. Jaký by byl další záměr s ovocem tohoto stromu už nikdo neví. Myslím si, že šlo o to, jak se lidé zachovají, zda si přivlastní, co není jejich. Když se to stalo, tak dítě doma by třeba řeklo"mami, promiň, já chtěla vědět, co v tom balíčku máš, byla jsem zvědavá", jenže tady nebyla žádná omluva, dokonce Adam svádí vinu na Boha a říká "žena, kterou ty jsi mi dal, tak mně ovoce nabídla..."

Byla tam vzpurnost, uvěřili našeptávači hadovi, který jim říkal, že budou, jako bohové a to bylo pro ně lákavé. To vše si přečtete v Genesis

Pak museli opustit to krásné území, kde měli vše a museli začít žít jinde a v potu tváře dobývat obživu a žít bez Božího požehnání, takový ortel si vyslechli, jenže Bůh vynesl i ortel, či proroctví nad hadem a jeho semenem. Což byl právě předobraz věcí budoucích.

Je to příběh pro poučení, metafora, jako mnoho dalších. Tolik z křesťanského pohledu.

"dylin", to píše podobně. (my doma malujeme, tak odepisuji s delšími pauzami)

Datum: 01.05.16 23:56
avatar

Dobře, děkuji...už chápu váš pohled. :)

Datum: 05.05.16 19:27
avatar

Krásné území? Myslíte to vězení? A prvními lidmi Adama a Lilith, která, přestože byla jako Adam stvořená z hlíny jemu rovná, tak ji Adam i Bůh nutili k tomu, aby se Adamovi podřídila, a když odmítla být jeho matrací, tak byla vyhoštěna? A pak Bůh stvořil Evu z Adama, aby bylo hned jasný, kdo má v tom vztahu navrch? Eva, která je obviňována z toho, že "zradila" a "podlehla", přitom Adam si od ní to ovoce taky vůbec nemusel brát (ale ona je ta špatná, že ano). To je opravdu krásný začátek :)

Od: jenda2
Datum: 04.05.16 18:33

Jak pro změnu mohou lidé žít s představou někoho spravedlivého, který fiktivně má někomu pomáhat, jiným pro změnu ne atd. Je to pouhá fikce k manipulaci s myšlením a chováním lidí. Nic jiného. Sice dokonalá, ale fikce.

Bůh nikdy nebyl, není a nebude.

Datum: 05.05.16 17:59

jenda2,,,,,,,teď možná vypadat jako nemocná,,ale já jsem měla tu hrůzu setkat se s duchy,,tím pádem nevím,jestli to má spojitost s BOHEM či ne.

Datum: 05.05.16 15:11

Jak mohou dospělí (relativně vzdělaní) lidé v jednadvacátém století věřit na Jéžiška?
Nejsou nebezpeční sobě i okolí?

Datum: 05.05.16 15:58
avatar

ra252*smich*zase perla.*palec*

Tak hlavně to tlučeme dětem od narození do hlaviček.Jen ať pěkně věří už od malička...no a jak to někdo pravdu prozradí dřív než je vhodné,tak i nebezpeční jsou:-D

Od: pt®
Datum: 12.05.16 00:36
avatar

Profesor Josef Koutecký: Hřích je ztratit své hranice

Výjimečný člověk, charismatická osobnost, lékař, na kterého jsme moc pyšní. Profesor Josef Koutecký. V 60. letech začal v bývalém Československu budovat obor, který tehdy nikdo nechtěl dělat: dětskou onkologii.

Co se stalo, že přestal fungovat muž, žena i společnost?

Je subjektivní, co odpovím:

Lidé přestali věřit v Boha. Hříchy ztratily své hranice. Všechno je dobré jen pro účel. Přitom co je jednodušší, než žít podle desatera? Je v něm idea, úcta ke stáří i běžné denní hodnoty. Mně nedělá celý život potíž podle toho žít. A když něco pokazím, vede mě to k tomu to napravit.

http://zeny.e15.cz/clanek/bav…-hrich-je-ztratit-sve-hranice

Datum: 12.05.16 21:12

Chcete snad naznačit, že lidé jsou dne horší, než dřív? Že třeba ve středověku byli cnostnější a humánnější?

Od: pt®
Datum: 12.05.16 21:36
avatar

"ra252", naznačuje sám pan profesor Koutský a shrnul poznání za svůj život 86 let. (v odkaze nemluví o žádném středověku)

Od: zvonik
Datum: 12.05.16 19:41
Lidé nežijí bez víry, protože vždycky dojdou smrti, kterou neovlivní. Jde jen o to jak víru chápou a jestli je v ní nějaký Bůh nebo naučené zlo, které je založeno na sobectví těla v souvislosti s časem.
Dokonce bych řekl, že i tzv. věřící katolíci a i jiní věřící žíjí tak, jakoby svou cestou jeli po jedněch kolejích, které vedou souběžně ještě s jedněmi kolejemi, kdy je mezi obojími tratěmi na každém kousku výhybka tam a zpět, aby se dalo kdykoli překolejit podle toho, jak je jízda pro věřícího výhodná.
Jedny koleje jsou duše člověka, druhé jsou ekonomika žití a požitků těla v návaznosti na čas. To celé vytváří morálku. Před koncem života člověk většinou jede na bázi své duše, pokud nevěří na nesmrtelnost těla. Jenže čas nelze vrátit. Díky Bohu.
Ani nemáte ponětí, co všechno se člověk u obsluhy zvonů v kostele dozví a jak řada lidí, docházejících na mše sv. právě v pozici vrchnosti církve katolické, pokrytecky káží a přitom po mši přehodí výhybku na ekonomickou trať své moci a my se jim klaníme.
Datum: 12.05.16 20:32
avatar

zvoník

- je to tak - a já bych se skoro i divila, kdyby církevní vrchnost v nějakého Boha věřila. Ať jsou jacíkoliv - hloupí asi nebudou, spíše naopak.

doplněno 12.05.16 22:24:

janm

- on ten život není zase nic tak vznešeného - každý nakonec žije jak umí a jak mu okolí dovolí - a žádná víra v cokoliv na tom nic nezmění. Každý žít i umřít musí - vybrat si nemůže nikdo.

doplněno 12.05.16 22:55:

janm

- virtuální realitu, či nějaké paralelní světy, či jiné dimenze beru - ale zaboha je nechápu, proto musím žít - stejně jako zvíře - jak umím a jak mi to moje realita a moje dimenze dovoluje.

Od: janm
Datum: 12.05.16 21:28

Celá duchovní cesta člověka je v podstatě velice jednoduchá, a zpočívá v odstranění závislosti na všem na čem člověk lpí, což zahrnuje- společenskou a rodinnou roli, vztahy, hmotné i duchovní majetky, vnitřně se oprostit od všeho i od sebe samého = zážitek absolutní svobody plnosti a tedy paradoxně naplnění a dosažení celistvosti a úplnosti je to realizace boha v nás. Všechny věci na tomto světě vztahy vazby touhy chtíče zkrátka všechno je jen "závoj" který zastírá studnici neobyčejné a bezpříčinné radosti a štěstí, tato radost a štěstí je doslova a v pravém slova smyslu "božské štěstí" a je trvale v nás, nezávisí na ničem co druzí učí řeknou nebo usoudí, Bůh je zkrátka v nás a my se držíme jen zdejších "cetek" a myslíme si "co nemáme" ale všechno na světě je ve skutečnosti jen "cetka" pravé bohatství je v nás, můžeme ho mít, ale jen tehdy když zahodíme tu spoustu zbytečností kterými je v podstatě ten "náš lidský svět" je to jen "hromada harampádí" a my si myslíme "co nemáme", a jsme na to pyšní..

Situace člověka se podobá situaci "hovnivála" který se raduje ze své uplácané kuličky, kdyby ji ale byl schopen zahodit uviděl by daleko víc,,,,,,,

¨Radost láska štěstí to není něco co je vně, když odstraňujeme nějaký problém a podaří se to "vyřešit" pak nás krátkodobě zaplaví radost, ta radost ale nepochází z toho že něco "napravíme a vyřešíme" ale z toho, že tím vyřešeným problémem se částečně "zbavíme závoje" který zakrývá radost štěstí a božství které v nás už bylo, vždycky tam bylo a stále je, jen my ho nevidíme oslepeni tímto světem, to je celé...:)

To je ten "poklad v poli", to je ta skrytá perla, to je ta rybářova velká ryba kterou když rybář chytí tak zahodí všechny ostatní malé ryby a ponechá si jen tu velkou rybu , to je ta perla (symbol osvícení) kterou obchodník koupí místo ostatního zboží, místo "harampádí" které se zde na světě "prodává jako jakési štěstí"...

doplněno 12.05.16 21:36:

Nač sledovat co dělá církev nebo její hodnostáři, někteří to možná myslí upřímně, někteří třeba ne, podstatné je si uvědomit že to nejcennější je v nás, to Vám nikdo nedá žádná církev, žádné náboženství, žádný duchovní mistr, ti všichni k tomu mohou jen "vést" a je dobře že vedou a "ukazují cestu" ve výsledku jsme v tom ale všichni sami, každý sám, žádný kněz, žádný mistr ani jiný člověk nemůže tento náš vnitřní skrytý poklad převzít, jen mi sami, v tomto je každý nezastupitelný, je to jako s potravou, tu si každý musí sníst sám, nikdo to za nás udělat nemůže může nám ji přinést ale nemůže ji za nás sníst, pokud by tomu totiž tak bylo pak bychom umřeli hlady :)

Od: janm
Datum: 12.05.16 22:39

-culda bulda

:) Žít jak umím a co mi okolí dovolí se na mne vztahuje jen potud pokud musím zajistit své "hmotné potřeby" (jídlo, bydlení, případně starost o rodinu )

Já zde nemluvím o víře, to o čem jsem psal je praktická věc, jde o cestu zkušenosti a může ji vyzkoušet každý, k tomu nemusíte mít žádnou představu ani víru Boha neboť jak jsem již psal víra v boha je jen víra, představa je jen představa nikoliv Bůh, a dokonce to ani někteří nenazývají Bohem, ne proto že by nebyl ale proto že je to "nepřesné" pro naši řeč a myšlení ovšem užíváme zjednodušení ...podstatná je vlastní zkušenost

Všichni žijeme a všichni zemřeme to ale na skutečnosti nic nemění, buďto vedeme život kdy se radujeme a neznáme nic než tu svou "kuličku" ovšem protože jsme lidé tak na rozdíl od "hovnivála" užíváme "lepší materiály" podstata je ale stejná -"hmotná cetka"

Anebo přijmeme možnost a vydáme se na cestu (a to můžeme kdykoliv) kdy je možné se podívat "pod povrch" "ke zdroji" "kde to pramení" a odkud to pramení...

Téměř všechna náboženství a duchovní cesty říkaly a po tisíciletí opakovaly : Tenhle život není tím čím se zdá být, narození není narození smrt není smrtí, radost není radostí a bolest není bolestí zkrátka uvědomte si že ŽIJETE VE VIRTUÁLNÍ REALITĚ :) To je poselství většiny cest z dávných věků : TENTO SVĚT JE STVOŘENOU VIRTUÁLNÍ REALITOU to je celé

doplněno 12.05.16 22:51:

Na západě to není tak běžné ovšem na východě existuje i přístup kdy se svět BERE JAKO HRA, PROČ? No je to pochopitelné pokud je svět opravdu jak v podstatě říká každé náboženství jen virtuální realitou tedy "iluzí" "májou". Hrajeme zde své role jako herci na jevišti, rozdíl mezi člověkem bez víry v hlubší smysl a tím kdo věří nebo jde po "duchovní cestě" je ten, že prvý si neuvědomuje že hraje divadlo kdežto druhý to ví:)

Mimo to, když se podíváte na to jak současná fyzika úpěnlivě hledá "řešení naší reality" zjistíte že svět je daleko podivuhodnější tajuplnější a plný skrytých skutečností které zdaleka neznáme ale které podobně jako ta dřívější náboženství říkají jednu věc a to že zkrátka "svět není tím čím se zdá být". Je-li tomu ale opravdu tak, pak co ví člověk skutečně o svém životě zrození a smrti? Tisíce let zkrápí slzy rakve i kolébky dětí (dle pojetí) a tisíce let tušíme že je to jinak ale nevíme, proč tomu tedy věříme? Proč věříme že seskupení několika atomů je pevnou hmotou která je alfou a omegou a z toho vyvozujeme "fatální závěry"?

Od: pt®
Datum: 13.05.16 10:19
avatar

"janm", křesťanství a před tím Judaismus pochází z východu, není to žádné západní učení.

"přístup kdy se svět BERE JAKO HRA, PROČ?" - tato Vaše věta mně zaujala, protože toto přesně je napsáno v Bibli.

Když si přečtete 1. Kor. 10:11 čteme: "Toto pak všecko u figůře dálo se jim, a napsáno jest k napomenutí našemu, kteříž jsme na konci světa. - http://www.etf.cuni.cz/~rovnanim/bible/6/1K10.php

Takže jinými slovy: "to všechno se dělo, dělo se jako na jevišti" a napsáno jest k napomenutí našemu...

(význam slova "figuře" - figurehead (angl.) = divadelní loutka)

http://slovnik-cizich-slov.abz.cz/web.php/hledat?cizi_slovo=figu%C5%99e&typ_hledani=prefix

Od: janm
Datum: 13.05.16 16:07

-pt

Asi bych měl uvádět dálný východ a blízký východ ale nejde o nějakou "přesnou geografii" slouží to jen k "rozlišení". (mimoto ale opravdu existují "zkazky" že některé židovské kmeny působili a potomci opravdu působí i na dálném východě pochopitelně si po staletí udržovali "to svoje" +,- ale tak dalece toto neznám čili to jen na okraj) To že najdete v bibli mnoho paralel k nežidovským nebo nekřesťanským náboženstvím mně nepřekvapuje, opravdu tam hodně takových věcí je.(kolikrát o tom ani nevím kdyby jste to nenapsala) Je tam akorát takový "malý problém" a to že většina křesťanů (tím nemyslím vždy a zase přímo vás) se snaží takové věci "za každou cenu" vykládat "jinak" i kdyby to bylo "hodně přitažené za vlasy" jen aby "nedopustili" tu "hrůzu" že to mají v něčem "pohané" stejné a aby si za každou cenu udrželi "výlučnost" to je celé, proto já ty ofic. výklady beru s rezervou. co zaseješ to sklidíš= jasný zákon karmy, že naše tělo je chrámem ducha sv= v každém je paramátma čili "nadduše" /"jiskra boha v nás"/ světlem těla je oko je-li tvé oko čisté...a tak dále = v pravoslaví se vykládá oko jako "mysl" a její nutnost udržovat ji v čistotě= naprosto stejné v buddhismu, učedníci se ptají Ježíše kdo zhřešil zda-li on nebo jeho rodiče = jak by mohl zhřešit on když předtím přece nebyl to by implikovalo preexistenci nebo reinkarnaci apod. , nebo v pravoslaví theose čili obožštění zbožštění člověka jež je cílem duchovního usilování člověka = na východě se s takovým přístupem také "pracuje" žel na západě to zas záměrně "překrucují" ve smyslu že guru si hraje na boha...Je tam zkrátka plno evidentních "shod" (byť pochopitelně jsou i rozdíly) ale když to řeknete "bigotnímu křesťanovi" tak se bude "do krve" hádat a vymýšlet ty nejhloupější výklady jen "aby to křesťanství náhodou nemělo nic společného s jinými vírami" :)

Kdyby jste si dala tu práci, a dělala si srovnávací studie bible versus -nějaké další vybrané východní duch. školy,pak zřejmě vydáte knihu objemnější než sama bible *smich**smich*


doplněno 13.05.16 16:12:

-pt

Klobouk dolů jak to písmo bedlivě studujete:) *palec*

Od: pt®
Datum: 13.05.16 20:39
avatar

"janm", děkuju za uznání. Ve Vašich příspěvcích nacházím hodně podobného, někdy shodného. Jak čtu to Vaše psaní, naskakují mi okamžitě biblické verše, které jsem už četla, ale to bych musela rozebrat celý Váš příspěvek a vždy vložit verše, které jsou shodné.

Vy máte přehled o buddhismu, já se snažím o přehled biblický. Určitě jsou ale také některé informace, v kterých nebudeme zajedno. Já se snažím hledat to, co by mělo lidi spojovat, je to více budující.

Od: janm
Datum: 13.05.16 21:08

-pt

Verše doplnit můžete jeví-li se vám to vhodné nebo podnětné :)


doplněno 13.05.16 21:28:

Každý ví že vše má rub a líc, je tomu tak i v náboženství "zjevná" a "skrytá" (mystická) část (záhir ,bátin v islámu apod.) s tím nejde nic dělat tak to prostě je, na té "zjevné" lícové vnější straně jsou některé směry "hodně" rozdílné na té vnitřní rubové "mystické" je tomu spíše naopak, protože tam se jde tak hluboko, že pojmy popisující "povrch" ztrácejí smysl ale o to víc se dobírá něčeho hlubšího společného a celistvého ...Hodně je to vidět na těch kteří v podstatě více než ten líc pěstují ten rub ,to je také odpověď na otázku proč se islámští súfijové "kamarádili" zároveň s křesťany, indy (hinduisty) což pochopitelně "ortodoxní islám" viděl jinak takoví lidé jim byli "trnem v oku" , to je odpověď na otázku proč athonský mnich mluví v buddhistických termínech ačkoli to nebude chtít přiznat, to je možná také odpověď na otázku proč když čtete mystické zkušenosti katolických svatých tak některé připomínají "abstraktní mystiku kabaly" apod. (velmi zhruba řečeno)

Od: pt®
Datum: 13.05.16 21:57
avatar

"janm", to už by nás tady asi ukamenovali.

Jak píšete pod čarou, vidím tak, že zjevné, je rozdílné v rituálech, v uctívaných předmětech, v oblečení a podobně, ale všem je společná víra v duchovní svět, i když představa je rozdílná. Ještě jde o to, jak to vidí Bůh.

Od: janm
Datum: 13.05.16 22:48

-pt

A když si položíte otázku a hluboce se zamyslíte vy si myslíte že by Bůh "vyčetl" nějakému opravdu "dobrému solidnímu člověku" který se snažil žít řádný a dobrý život ke prospěchu všem i sobě že ho neuctíval jako TO nebo ONO? Židovi že ho neuctíval "jako božího syna", súfijovi že ho neuctíval jako Krišnu a křesťanovi že ho neuctíval jako jahveho? (protože jak víte jak se mu to líbí *smich*)

V těch zážitcích z blízkosti smrti jsem se také dočetl příběh kdy muž uváděl že když "světlo" dělalo poznámky k jeho životu měl silný pocit byl o tom dokonce přesvědčen že to "světlo" má docela velký smysl pro humor...

Myslíte že jakákoliv "vyšší bytost" než člověk např. anděl Kristus nebo sám nejvyšší se nezasměje když vidí co tu provádíme? Humor je znakem jisté inteligence umí-li to ta lidská jak je to s tou "božskou"...


doplněno 13.05.16 22:58:

Dle mého čistě soukromého názoru by měl člověk uctívat boha tak a v takové "formě" která je mu blízká je jí schopen pochopit a tím "realizovat" jistý stupeň duchovního poznání a života...Čili ctím-li a řídím-li se tím čím mně inspiruje Kristus je to v pořádku zrovna tak je ale vpořádku když zbožný vaišnava velebí boha v podobě nebo "jako" Krišnu, protože mu tak rozumí a "zná ho" (do jisté míry)

A myslím že "ON" to prostě tak "vezme" ,protože indové také uvádí hezké přirovnání i člověk vystupuje v životě v "mnoha rolích" v práci vás znají např. jako " pana opraváře nebo technika prodavače (to je jedno) " děti doma vám říkají "tati" a kamarád u piva vás osloví Honzo nebo Petře...je to ale stále jedna a táž osoba a bylo by divné kdyby dítě oslovovalo otce jako by to byl kolega v práci ne?

Od: pt®
Datum: 13.05.16 22:56
avatar

"janm", Bůh je láska a láská nepočítá křivdy, čili nevyčítá. A pokud jsme k obrazu Božímu a víme, co je radost, tak jistě i v duchovní sféře znají radost. Dokonce je psáno, že "ovoce ducha je...láska...radost...atd.


doplněno 13.05.16 23:00:

"janm", uctívat Boha ano, ale je něco jiného uctívat člověka v podobě jeho sochy. Ale nechci vyhledávat rozpor.

Od: janm
Datum: 14.05.16 19:03

-pt

Člověka v podobě sochy? Nerozumím přesně jak to myslíte klidně napište co máte na mysli ...

Od: pt®
Datum: 14.05.16 19:56
avatar

Snad to vemete a neurazíte se...myslím uctívání Buddhy v podobě sochy.

Od: janm
Datum: 14.05.16 21:18

-pt TUŠIL JSEM TO *smich**smich**smich* A proč by mně to mělo urazit, kdepak já to chápu úplně jinak ale dobrá připomínka tak to trošku proberme---

Čili konkrétně k tomu Buddhovi, on si nikdy nečinil "nárok" na to že by se prohlašoval nebo nechal prohlašovat za "boží inkarnaci", ne , byl "mistrem" (učitelem) to ano, a sám také tvrdil že neučí nic jiného než o tom že zdejší svět je utrpení a on pouze ukazuje "cestu" která z něj vede, vždy odmítal otázky ohledně boha a podobného ne proto že by ho zavrhoval nebo naopak tajně vyznával ale zkrátka proto že se snažil přimět své žáky k určitému "způsobu vedení života" který sám o sobě má vést k očištění a nechtěl aby se pozornost žáků zbytečně "rozptylovala ". Vždy ale když viděl že někdo patří do nějaké náboženské skupiny, sekty, církve apod. tvrdil, aby si dotyčný "hleděl této své cesty" mimo to že se zabývá třeba i tím buddhismem. Svým žákům vždy zdůrazňoval aby zkoumali velmi kriticky vše co sám řekne a pokud tomu neporozumí nebo se jim to zdá být "vadné" aby to nepřijali (většinou došlo ke konzultacím s buddhou nebo zkušenými staršími mnichy a vyjasnění)

Pozdějším vývojem ale lidé začali v buddhismu vidět "něco víc" než jen "praktickou cestu" a buddhu považovali více než za osvíceného, na scéně se objevuje "mahájána" ale to už je trochu jiný příběh.

Čili je-li kdekoli socha Buddhy pak to znamená že jde pouze a vždy jen o sochu Buddhy, úcta a láska je věnována vždy velkému Člověku velkému Indu Buddhovi, socha je památka na mistra podobně jako máte doma fotografii milovaného člověka který už s vámi není...Já vím někteří křesťané už zvedají varovně prst "pozor modla", nemůže mně to urazit vždyť je to úplně mimo *smich*

Navíc tedy v původním raném buddhismu se buddha ZÁSADNĚ NEZOBRAZOVAL, ale prezentoval se jen ve formě symbolů např. kůň který vyjíždí z města bez jezdce, nebo prázdný trůn apod.:)


doplněno 14.05.16 21:32:

Já vím ty "MODLY" jsou v rukou některých křesťanů velmi "pádná zbraň proti všem nekřesťanským vírám ovšem je tam vždy takový "malinkatý detail" a to že když nějaký příslušník jiné víry má v rukou nějakou sošku nebo obrázek tak nikdy neuctívá "tu sošku nebo obrázek" podobně jako křesťan když se modlí před křížem neuctívá to dubové dřevo ze kterého je ten kříž udělán*smich* Šivaista vám řekne že zde má sošku šivy ale "neuctívá ji" uctívá vždy "živého pána šivu" :) Vaišnava neuctívá sošku Višnua ale Višnua kterého ta soška zobrazuje :) Ta modla v tom pojetí jak by to křesťané "chtěli" aby ostatní usvědčili ze lži zkrátka "neexistuje" :) Máte dvě možnosti buďto to přijmout podle skutečnosti a můžete se na to kteréhokoliv inda zeptat pokud se s ním setkáte vysvětlí vám to, (navíc se dozvíte další nepříjemnou pravdu a to že každé to "božstvo" je "pouze" projevem jednoho pro každého stejného transcendentního boha který může mít miliony podob bude-li chtít)nebo to můžete nadále "násilně překrucovat" aby to zapadlo do toho co "křesťané chtějí slyšet" čili můžete si lhát :)

Od: coco
Datum: 14.05.16 21:38

Janm - jak uz tady zaznelo, zijeme ve virtualni realite, ktera byla stvorena pro "ocisteni hrisniku"?, nebo ma tento očistec pro vsechny bytosti jeste nejakou jinou funkci? :)

Od: janm
Datum: 14.05.16 21:49

Já se osobně kloním k tomu že zde jde opravdu o jakési "očištění" protože to je prvek který je obsažen napříč všemi známými a etablovanými vírami a dokonce jak jsem zmínil toho Kastanedu (cesta čaroděje indiáni- mimochodem velmi moderní pojetí, virtuální a ovlivnitelná realita) týká se to i celkem "odlišných cest".

Vezměte si křesťanství - posty, postění změna smýšlení, zpověď

islám- džihád "malý" a "velký" ten dnešní se samopalem v ruce -primitivní nicméně ten "boj" (džihád) má být namířen proti vlastním "špatným vlastnostem" sklonům vazbám tahům apod...

buddhismus, vaišnavismus apod., tam je to celkem jasné

indiáni , cesta čaroděje (kastaneda)- ta cesta učedníka v podstatě zahrnuje něco jako "sebezpytování" a neustálou "retroreflexi" svého dosavadního života a mistrovství se dosahuje až když je učedník čistý a oproštěný! A to je učení které vychází z jiných axiomů než kř. isl. apod.


doplněno 14.05.16 22:01:

ALE K TÉTO REALITĚ LZE MÍT CCA 2 PŘÍSTUPY, dle toho jak to bereme aniž by to ale na "funkci ve smyslu očištění " tohoto světa cokoliv měnilo

Ten první přístup je v tom, že se od něčeho oprošťujem tak že to "opouštíme" ten druhý přístup je v tom, že si zde přicházíme paradoxně "splnit své přání svůj sen" což zní více "evropsky nebo euroatlanticky:)" ale má to háček a totiž že jsme tu proto a právě proto že to co si chceme splnit pro "naši potěchu" je právě ale bohužel také tou "vazbou" která bezpečně "zajistí" zrození což je ale dle pojetí dál. východu právě "ta bída" protože jdeme "dolů" do světa "bolesti a utrpení"(zrození, nemoc stáří smrt) tím že toho "dosáhneme" se vlastně od toho také v jistém smyslu oprostíme protože jsme-li syti netoužíme již po jídle ALE je zde zase háček a to že cesta "plnění si přání" naráží na naši přirozenost jež je nastavena tak že po splnění jednoho přání máme další a další a další nekonečné řetězení vazeb čímž se dobíráme zase k tomu prvnímu přístupu a to že se nakonec stejně musíme naučit se odelpět vzdáváním se a kruh se uzavírá.

Protože náboženské cesty mají být takovou "pomůckou a zkratkou" jednoznačně prosazují ten první přístup tzn. "svádíli tě ke hříchu tvé oko vyloupni je a odhoď pryč...atd. =čili jednoznačně cesta "odříkání" proto jsou na světě mniši a kláštery a pracují na tom velmi usilovně :)


doplněno 14.05.16 22:13:

Čili očištění, ale myslím že to přece jen není samoúčelné ve většině "cest" se to praktikuje hlavně kvůli tomu abychom viděli svět "jinak" měli otevřeny oči pro "jiný svět" a realitu, pro transcendentno pro boha jež je zřídlem bezpříčinné radosti a štěstí které ale nemůžeme vnímat pokud jsme "špinaví" proto ty "očisty" očistce, nemůžeme se dívat na "krásný film" přez "špinavé sklo" napřed ho musíme očistit a pak uvidíme. Nicméně stejně "nám cosi uniká" a o to tu jde jak by křesťani řekli ten "boží záměr" nám asi není zcela znám a myslím že ho cele neznáme ani jako "křestané" byť si to myslíme jsme na to "pyšní"...Kdo chce zjistit víc než co ho naučí okolí musí jít cestou mystiky a ponořit se do ní velmi hluboce, problémem ovšem je, že nabyté zkušenosti pak asi už zase nebudete mít komu předat protože vám nikdo "neporozumí"...Kdo se bojí východu může jít tou "naší" křesťanskou mystikou ale myslím že kdo chce jít na "kořen věci" tak jiná cesta než mystika není...

Chvíli vám cestu jako mapa ukáže písmo, chvíli náboženská zkušenost a pak "asfaltka" končí a je jen "polní cesta" na níž není žádná cedule žádná kilometráž a vyžaduje to velkou odvahu se po ní vydat protože nikdo neví "kam vede" a to je asi tak to o co usilují mniši v klášterech i těch křesťanských :)

Od: pt®
Datum: 14.05.16 23:05
avatar

"janm", ta rada není od věci: "...nebo se jim to zdá být "vadné" aby to nepřijali..."...:)

Od: janm
Datum: 12.05.16 23:03

To nechápou moudřejší než jsem já natož já, podstata ovšem je, že jestliže vše nasvědčuje tomu že tomu tak zřejmě bude pak právě není třeba žít jak zvíře (byť zvířata jsou velmi inteligentní a moudrá, moje zkušenost) vy přece víte že navzdory omezení své dimenze existuje i jiná ! (spíše jiné) Vy přece víte že to co vidíte ve skutečnosti není to co se nám zdá být že to je (tohle už je dnes podložené) Tak nač se trápit současnou vlastní omezeností? Nemoc stáří smrt přijdou pro každého dříve či později ale proč to brát tak fatálně když víte že vše je jinak? A na to se můžete stoprocentně spolehnout že je vše jinak ! Neví se sice přesně jak ale stoprocentně se ví že je tomu jinak...

Datum: 12.05.16 23:18
avatar

janm

- ale to mne nijak neutěšuje, stejně, jako mne neutěší, že je moje eventuelní utrpení maličkostí oproti většímu utrpení někoho jiného.

Ale to je jen hra se slovy, myslím - stejně nakonec žijeme podle týchž zákonitostí, jako ta zvířata, s tím rozdílem, že zvířata se hledáním smyslu a hodnoty života nijak netrápí.

doplněno 13.05.16 00:02:

- ke zvířatům chovám hlubokou úctu - možná bychom se divili, co všechno zvířata vědí - tím mi přijde děsivější, jak bezcitně a s opovržením se lidé ke zvířatům chovají - i když - v souladu se zákony žití a přežití se tak vlastně chovat musejí - darmo mluvit ... to mi žádný Bůh nemůže ospravedlnit, fuj!

Od: janm
Datum: 12.05.16 23:31

Ne to by nemělo vést k utěšení ale k přijmutí je v tom rozdíl, jak jsem psal že tu radost a štěstí máme v nás ale je napřed nutné se "odelpět" i od sebe sama tak právě "přijmutí" je to klíčové, ze začátku těžké ale později osvobozující. Problém taky je že jsme se naučili vše "znásilňovat" násilně se léčíme násilně nás za každou cenu udržují při životě.protože to "neumíme přijmout" tak jak to je "přirozené", jako v přírodě, strom vyklíčí roste desítky stovky let žije ale přijde čas a v poklidu "odchází"...tak jako by šel spát, spánek je přece přirozený, v tomhle jsou zvířata moudřejší chápu ten argument že nemají jinou možnost protože jsou "tupá" ale já s tím nesouhlasím, zvíře má vědomí jako my, je si plně vědomo co se s ním děje, prožívá radost i smutek bolest, zvířata totiž "nemyslí" rozum je totiž velmi omezený nástroj zvířata na rozdíl od lidí "vědí"

Zákonitosti jsou stejné přístup je odlišný jde o přístup, přístup je to co mění realitu

doplněno 13.05.16 08:44:

Ještě k těm zvířatům mám na mysli že oni vužívají "úplně odlišný systém" uvažování než my, proto jsem psal že oni "vědí" jsou "vědoucí", kdežto my "přemýšlíme" ten náš "logický způsob" znají ale také.

Například když někam cestujete kde jste ještě nebyla užijete mapu nebo navigační systém protože "nevíte kudy"...Zvířata když někam cestují tak zkrátka nepotřebují navigaci protože oni zkrátka "vědí" tak jako my nepotřebujeme navigaci když jdeme do obchodu za rohem. Jsou různé bláznivé teorie které se snaží určit dle čeho se zvířata orientují jako např. dle hvězd, dle magnetického pole apod., jde ale o velké nepochopení zvířata zkrátka nepotřebují o ničem přemýšlet oni zkrátka "ví" tuto schopnost jsme měli dříve jako lidé také ale s tím jak se začalo rozvíjet myšlení a učení (temporal.laloky) tak jsme o tuto schopnost postupně přišli a v současné době je to s námi tak, že na vše musíme mít "specialisty", dříve a také zvířata se bez toho obejdou, nepotřebují aby je někdo učil jak stavět obydlí, jak rodit, jak se starat o potomstvo, jak získávat potravu to naše učení a myšlení mají také ale ve větší míře využívají "vědění" (neznám přesnější termín)

Od: coco
Datum: 13.05.16 12:15

Je to opravdu zvlastni se zviraty, ale neco na tom bude, presvedcil me nas pes, ktery uz pred lety ukazoval cestu k nasemu budoucimu domovu, pri navratu z venceni nam utikal ke "svemu znamemu"domu a sedaval u jeho dveri, i kdyz jeste nebyl nasim domovem a ani jsme tehdy netusili, ze bude, az po dvou letech jsme se tam stehovali a pes tam byl zase driv nez stehovaci vuz a cekal na nas :)

Od: janm
Datum: 13.05.16 15:22

Těch případů je se zvířaty hodně, např. to jejich "určení přesného času" vědí kdy se vrátíte z práce nebo kdy je krmíte přesně v tu dobu na vás čekají. Nebo to jak zvířata předvídají zemětřesení i nějaký den nebo i déle dopředu... jsou to známé věci, vymýšlejí se různé teorie ale po pravdě je to jen snaha vysvětlit něco co opravdu moc "neznáme" a pracuje na jiných principech...

Od: pt®
Datum: 13.05.16 20:48
avatar

"culdo", to máš tak, kvantovou mechaniku beru, ale nechápu...a přitom existuje


doplněno 13.05.16 22:29:

"culdo", napsala jsem to jako příklad, abyste si uvědomila, že pokud věda něco objeví a člověk těm zákonitostem nerozumí, tak přesto existují. Myslím si, že pokud někdo uctívá na příklad krávu, je schopen uctívat i "kvantovou mechaniku" (to už je ale vtip)

Datum: 13.05.16 22:17
avatar

pt

- no- ale kvůli kvantové mechanice se nemusím celý život trápit, nemusím ji uctívat, poslouchat a můžu žít svobodně, v souladu jen se svým svědomím a s přírodou - případně se zákony společnosti. A můžu se v životě dokonce i bavit, aniž bych se cítila oné kvantové mechanice něčím zavázána.


doplněno 13.05.16 23:40:

-janm

- tak to se vzdávám - na to prostě nemám ! - ale máte pravdu, že víru v Boha potřebuje člověk (obecně) k nalezení smyslu své existence. Člověk se prostě pořád musí v něčem "šťourat" .


doplněno 14.05.16 08:54:

pt

- uctívat krávu si představit dokážu velice dobře - to je bůh viditelný a existující v mé realitě. Navíc - pokud mne zklame, nebo naštve - můžu ho "sežrat" - ale to už je taky vtip.

Od: janm
Datum: 13.05.16 22:40

culdabulda

Existuje takový jakýsi text snad "apokryf"(oficiálně neuznaný nicméně zajímavý) v něm Kristus praví: "Neobchodujte s Bohem" A to je odpověď na vaši námitku obavu :)

Tak je to zajisté zažito a prezentováno a tak to také dřív i bylo bráno : Bohu MUSÍŠ SLOUŽIT musíš mu být otrokem! Ale tak to není on opravdu žádné uctívání ani modlitby a vzývání od nikoho nepotřebuje. To uctívání a modlitby nejsou pro něj i když jsou mu adresovány ale kupodivu "pro nás" my to totiž potřebujeme, tak se modlíme, uctíváme protože nás to těší a tak se nám i líbí ale pokud to berete jako nějaké "otroctví" není důvod aby jste to dělala, protože to pak ani nemá žádnou cenu nepřinese to mimo ztráty nějakého času pranic :) Proč to potřebujeme? Jak jsem psal je to "něco" co je "přímo součástí" nás samých a tudíž celé to uctívání a sloužení má podobný účinek jako když se dobře staráte o své tělo, to vám pak dobře slouží a vy z toho máte radost, v tomto případě je to ale daleko širší, když slouží někdo Bohu tak on zároveň slouží mu jako když si vzájemně vyhoví "milenci" ovšem v případě "Boha" zároveň sloužíte celku a celek slouží Vám POZOR! To není slovíčkaření to tak opravdu prakticky materiálně skutečně funguje :)

Od: pt®
Datum: 14.05.16 00:11
avatar

"janm", škoda, že nejste registrovaný. Kolikrát bych něco ráda napsala k Vašemu příspěvku, ale nechci pro nepochopení některých.

Od: janm
Datum: 14.05.16 19:11

-culda bulda

Čemu nerozumíte? Když tak to zkusím napsat nějak jinak, zkrátka si asi jenom nerozumíme :)

Datum: 14.05.16 20:17
avatar

janm-

- snad správně rozumím tomu, co říkáte, ale já to takhle necítím - žádného Boha ke svému životu nepotřebuju, nikdy jsem nepotřebovala - a "dá-li pánbůh" , žádného ani potřebovat nebudu.

A návrat současné společnosti k víře, církvím a středověkému tmářství se mi pranic nelíbí, proto na mne tato otázka působí jako "červený hadr na býka" ! Obdivuju moudrost starých učenců a starodávných filosofií (i když je bohužel znám jen okrajově a namátkově) - ale chápu je jen jako odvěkou snahu člověka pochopit smysl lidské existence, nikoliv jako její vysvětlení.

Ale, i když smysl života nikdy nepochopím, přesto jej můžu prožít nějak rozumněji, nežli uctíváním Boha a modlářstvím. Na lidech obdivuju zdravý rozum a inteligenci. Asi tak, ale Pavla (pt) mne správně upozornila, že už bych měla se svými příspěvky přestat, protože už nic nového nepřinášejí. Zdravím.

Od: janm
Datum: 14.05.16 20:55

-culdabulda

Aha :)

Jistě Váš pohled na věc "respektuji" určitě na něj máte právo jako každý jiný, snažím se jen malinko poukázat na trošku jiné pojetí přístup "k zde probíranému tématu" než je ve společnosti běžně zažitý a malinko zkreslený...

Jinak pokládat otázky a odpovídat pokládám za nezadatelné právo každého čili pište dle svého uvážení a ne dle uvážení jiných účastníků fora *smich*

Datum: 14.05.16 10:23
avatar

pt-

- pokud něco - dejme tomu Bůh, existuje v jiné dimenzi, nebo nějaké paralelní realitě, dá se předpokládat, že to "ono" nás, naši realitu a náš život taky nevidí a nechápe (a tudíž jsme mu "ukradení") - stejně, jako my jeho.

Klidně věřím, že existují jiné reality, nežli ta, kterou žiju, ale proč bych této jiné dimenzi měla podřizovat svůj život - nechápu.


doplněno 14.05.16 11:33:

pt-

- dík - Tvoje velké plus a nesporná výhoda je v perfektní znalosti historických pramenů a dějin křesťanství, čímž se já chlubit samozřejmě nemůžu. Já se mohu pohybovat pouze v dimenzích srozumitelných mému "selskému" rozumu. Tvoje znalosti obdivuju, i když k Víře jako takové budu mít výhrady i nadále.

Ale máš pravdu, každá(ý) z nás vidí svět prostě jinak - a nakonec už jsem opravdu všechny svoje "argumenty" vyčerpala - takže je na čase přestat. Ahoj, zdravím.

Od: pt®
Datum: 14.05.16 11:09
avatar

"culdo", už se tím netrap. Vidím, že diskuzi sleduješ, kolikrát mně tvé odpovědi pobaví, některým se nestačím divit, ale je to tím, že to každý vnímáme jinak, zatím. Opravdu si myslíš, že kdo stvořil zrak, nevidí z té dálky na nás? Ale nechme to být.


doplněno 14.05.16 11:38:

"culdo", děkuju...*placni*

Od: dam®
Datum: 13.05.16 00:20

Protože mohou žít a žijí i v blažené nevědomosti.

Datum: 14.05.16 09:00

Naopak. V blažené vědomosti a nevíře.
Volba je vědění nebo víra.

Od: jenyk2
Datum: 13.05.16 20:46

Zaplať pámbů že tady u nás náboženství ve škole nemáme, ale už se nám sem Vatikán snaží zase nacpat, aby nás mohl snadněji ovládat - neboť věřící jsou jako malé děti, snadno ovladatalné, podívejme se např. na Svědky Jehovovy - a máme jasno, že.

Není ale špatné na něco věřit, i nějakého boha, ale nesmí se to nikomu prozradit, musí to zůstat soukromím - pak to funguje.

Datum: 13.05.16 20:53
avatar

Jenyku2 za poslední větu *palec*. Vlákno dlouhé jak Lovosice o něčem svědčí.

Od: jenyk2
Datum: 13.05.16 20:57

Díky, to jsem rád, že se ti to líbilo, podal jsem teď na to téma novou otázku.

Od: janm
Datum: 13.05.16 21:33

-jenyk 2

Takže vy jste založil další otázku protože se vám to tady zdá málo? *smich**smich**palec*

Od: zvonik
Datum: 14.05.16 11:00
Tzv. ,,vědomost" získáte z nevědomosti až po vlastní smrti. Ne, že tady bude nějaký chytrák tvrdit, že má již teď vědomost, že Bůh neexituje a tedy díky ní nevěří. Vědomost a víra jsou dvě zcela různé věci. Víra je dar. Vědomost je zcela relativní a nedostatečná. Namyšlenost je ovšem pouze berle málo vědomého, či nevědomého. Ta berle bude zlomena ve dví při nabytí vědomosti a Bůh si s ní možná zatopí v kamnech (obrazně napsáno). Amen.
Od: coco
Datum: 14.05.16 13:41

Jenyk = to znamena Jeník s tvrdym y? *smich* Ta zalozena otazka je dost paradoxni - neverici dekuje Bohu? ! Bohudik ! :)

Od: jenda2
Datum: 14.05.16 16:39

Píše se rok 2016. Všechny snahy o zblbnutí mozku a opětovné hluboké víry v boha by měly být postaveny mimo zákon. je to horší a horší, jak pánbíčkáři blázní po víře, kterou by povině zavedli do základních škol. Je jisté, že to je pouze manipulace s vědomím lidí. Nic jiného.

Od: zvonik
Datum: 16.05.16 09:57
Diskuse na téma, že věřící, když stejně zabíjejí kvůli své víře, že nemůžou být tedy věřící, je strašně zavádějící, když máme zároveň plnit přikázání z Desatera - nezabiješ! V tom je tento problém tak zaháčkován jako ve rčení - nech žít a ono nechá žít tebe. Pokrytec, ať věřící nebo ateista, je vždycky pokrytec, a proto může zaútočit s úmyslem, že zabije. TOTO nám umožňuje demokracie a svoboda veškerého jednání, protože zákeřným zabitím se logicky zbavujeme nepřítele bez ohledu na Desatero! Pokrytec tak odstraní svého soka a vytvoří nové zákony, které vylučují, že zabití je hřích, i když navenek přijme a hlásá Desatero! To zabití v rámci Desatera tak spadá JEN na momenty, kdy někdo někoho zabije BEZDŮVODNĚ. - To je pak považováno podle pokrytce za HŘÍCH podle desatera.
Čili, v rámci zla musíme podle vážného myšlení Desatera přijmout jakýkoli smrtelný útok na nás od agresora, bez možnosti se bránit tak, abychom náhodou protiútokem neohrozili život agresora, protože bychom porušili přikázání Desatera, co kdybychom agresora náhodou zabili, že? Čili defacto jsme POVINNI se jako věřící nechat zabít, neboť smrtí získáme Boží odměnu a agresor vytvoří pro sebe smrtelný hřích. Takže logicky na Zemi (ne na nebi) vítězí ve výsledku zlo, pokud budeme přísně dodržovat Desatero v tomto bodě. Je toto Boží vůle, která diktuje - nzabiješ?
Od: janm
Datum: 16.05.16 10:36

Zdravím

Jen doplním k tomu problému "zabití" z pohledu některých nekřesťanských náboženství. Tak např. vaišnavové v Indii (hinduismus) taktéž zakazují jakékoliv zabití včetně zvířat, proto jsou také v podstatě vegetariány, ve vyjímečných případech kdy není možné jinak přežít se připouští i masitá strava ale i tehdy by měla být dána přednost masu z již mrtvého zvířete je-li to možné./ zdravotně / (je to myšleno na "krizové situace" hladomory, války, nemožnost jakékoliv jiné stravy;)---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Další vyjímka se týká "parazitů" ty je svoleno taktéž zabít pokud nás přímo obtěžují a ohrožují, zkrátka jinak to nejde, vždy ale následuje "omluva" (evropanu to možná zní směšně) např. zabití komára, nebo klíštěte apod.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

A opět další vyjímka se týká všech kteří vystupují v roli "agresora", čili může jít o člověka jež nás napadne a chce zabít nebo ohrožuje ostatní lidi a zvířata, nebo i zvíře v této roli... ("agresor má být okamžitě zabit aby svým jednáním a konáním nezpůsobil neštěstí a újmu ostatním ")

U třeba buddhismu (ale pozor, není náboženstvím v pravém "evropském" slova smyslu) je to vyvedeno "do důsledku" podobně asi jako do důsledku vyvedené křesťanství tzn. buddhista jež dosáhl jistého stupně pokroku a poznání na své cestě je natolik empatický že dokáže pochopit a bez odporu přijmout i vlastní smrt je-li to pro toho druhého přínosem, je tam velmi silný prvek "sebeobětování", jsou o tom jisté "ilustrativní příběhy" /legendy/ např. chudá žena (tuším mniška) aby pomohla a posílila nemocného mnicha neváhá vyříznout kus masa ze svého stehna aby mu udělala výživnou polévku...mladý princ opouští při cestě své bratry a dobrovolně se nabídne tygřici aby jeho tělem nasytila hladová mláďata... nebo oslepený a vlastní macechou zmrzačený královský syn jí "odpouští" apod...

Pochopitelně u všech "věr a cest" vždy záleží na tom jak to dotyčný "bere" a kam je sám až ochoten zajít, což se týká "lásky a sebeobětování pro druhé jež je až ad absurdum" , v tom je to asi podobné jako u současného křesťanství záleží zkrátka vždy na jednotlivci zda a jak dalece se chce obětovat pro druhého na vlastní "úkor"


doplněno 16.05.16 10:54:

Zajímavé je i zabití "zbavení života" "ze strany samotného boha nebo víry"

Tak například vaišnavismus, pokud "zabíjí bůh" (respektive některá inkarnace v tomto hmotném světě) pak je to vždy proto že dotyčný je "démon" (může být v lidském zvířecím nebo kterémkoliv jiném těle) čili "zvrácený zlý a škodící lidem zvířatům i světu a toto "zabití inkarnací boha" je pro démona bráno jako "velká milost" neboť tím okamžitě získává po opuštění "zabité tělesné schránky" osvobození a dalo by se říci "vykoupení" boží milostí, pro lidi a svět je pak takové zabití démona "záchranou" od jistých problémů a utrpení pro čež jsou za zbavení takového zla lidé "bohu" (jeho inkarnaci) vděčni...---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

V islámu je velmi zajímavý fenomén "smrti z náboženského zanícení", proslulí "kazatelé" a šiřitelé islámu měli prý "takovou moc" a vykládali písmo (Korán) "takovým způsobem" že duše posluchačů (některých) se natolik "rozhořela láskou k Bohu" že se doslova "vytrhla z těla" a dotyčný zkrátka při poslechu kázání "zemřel"... (duše se vrátila okamžitě zpátky domů k bohu) Toto je součástí řady legend a dnes slouží jako "ilustrativní příklad" "boží moci písma" (koránu) zejména v oblasti "islámské mystiky" (viz. prof. Luboš Kropáček v knize "Súfismus, dějiny islámské mystiky")¨Dlužno dodat že tuto schopnost "účinného kázání"neměli zdaleka všichni šiřitelé islámu a je to bráno jako známka vysoké duchovní úrovně kazatele.

Od: pt®
Datum: 16.05.16 14:37
avatar

"zvoník", http://www.hagioterapie.cz/?p=737

Křesťanská spiritualita

Na rozdíl od buddhismu, judaismu, islámu či hinduismu není podstatou křesťanství doktrína, ale víra v Ježíše Krista.

Jak často je právě pokora spojena s pýchou, jak často úsilí o pokoru představuje největší nebezpečí duchovního života. Jediné, co Ježíš žádá, je odpuštění. "To Ježíš znovu a znovu zdůrazňuje. Pokud neodpustíte, nebude vám odpuštěno; není možné, abyste se spojili s Bohem."

Datum: 16.05.16 22:18
avatar

Alláhu dej nám vláhu.

A nic - nezaprší a nezaprší.:(

Od: jmlc®
Datum: 17.05.16 18:05
avatar

doplněno 18.05.16 07:51:

Bohužel mi to sem nejde vložit jako obrázek - nevím proč...:

Před tím, než se budeš smát dětem, co věří na Ježíše, pamatuj - jsou dospělí, co věří, že Real Madrid je lepší než FC Barcelona!

:-D

Od: denca*
Datum: 18.05.16 03:47
Jak muzu zit bez viry v Boha? Muzu, a docela mi to jde. Odjakživa nesnasim manipulaci. slova jako vira,verit,ocista,hrich,poslední soud,cirkev apod. mi vadi.Citim z nich natlak. A to je podle me hlavni zbrani uplne kazdeho náboženství. Prinutit verit v neco, to neco cely zivot stavet kamkoliv jako ten hlavni tram, a mezitim sirit dal.
Proc bych se mela kat za sve hrichy,zadat boha o odpusteni? Zivot prece je dlouha cesta, kterou tvorime svymi rozhodnutimi, a je fuk jestli jsou dobre ci zle. Moznost volby a svobody z nas dela 100% lidi, a jeste vic to, ze si za špatná rozhodnuti zase odpovidame my sami, a nemusime zadat boha o odpusteni atd...
Proc bych mela zivot, ktery mam jeden jediny, prozit s davem podle striktnich pravidel? Protoze pujdu do pekla? Ne.. az prijde ten cas, tak proste umru. A jen na me zalezi, jestli umru s myslenkou, ze jsem zila spravne nebo ne. Kazdy ma svou cestu, nekteri neumi kracet sami se svobodnou mysli, tak jdou v davu a ptaji se Boha kudy tudy...
Nepotrebuji ani islam, ani zadne jiné tvarovace mozku na miru, kazde náboženství pretvari člověka v loutku.
Buddhismus(nejsem buddhistka) jako jediny beru vazne, ale ne jako viru. To je zivotni styl, pouze doporucuje, jak zit a byt vnitrne naprosto spokojeny a zaroven svobodny. Nenaleha, nenuti, nekaze. Dava moznost pochopit vlastne uplne vse, ale kazdy si konecny obraz tvori sam za sebe.
Nepotrebuje stred zajmu (boha), ani jine prostředky k ziskani stoupencu. Když nekdo najde k tomuto uceni vztah sam, vi proc.
Kdyby opravdu existoval jakýkoliv Buh, nedostal by zivot opravdovy smysl-zit. Skoda, ze se nekdo necha oblbnout,a tim hraje zivot podle scenare a ne svobodne.
Od: coco
Datum: 18.05.16 09:51

Denca - hezky vyjadreny nazor, ale berete budhismus vazne, cili jste verici i bez cirkve a ruzneho fanatismu - tak je to O.K. !

Zivotu ve virtualni realite nemusite verit, pokud patrite k lidem, ktere by nebavilo zit s poznanim :)

Od: janm
Datum: 18.05.16 18:59

Denca- Lidé vychází z určitých "zažitých a celkem zkreslených představ" o "náboženství" a jistě není zcela jedno jako druhé, (a někdy si za to mohou náb. skupiny i samy) pak jsou "takové názory" zcela pochopitelné já je respektuji každý má právo na svůj názor, nicméně přece jen je to takové "posuzování z povrchu" něco jako hodnotit "auto" ve kterém člověk nikdy neseděl a vypočítávat jen negativa, ono to ale má i svá pozitiva na to se zapomíná:)

Kdyby člověk opravdu byl 100% svobodný a všemocný pak ano, souhlasím bůh je zbytečný, ale člověk je velmi velmi "omezený tvor" pouze si to nechce připustit a hodně věcí tady zkrátka "nemáme pod kontrolou" v podstatě to ani nelze, vezměte si že máte nějaké plány, tužby představy a plníte si je věříte si OK ale pak přijde vážnější zdravotní problém a všemu je konec a můžete sebevíc chtít sebevíc se ovládat a říkat si že jste svobodná...

Ten zásadní rozdíl mezi "ateistou" "nevěřícím" "skeptikem" (dosaďte si co vám libo) a člověkem "věřícím" "duchovně založeným" (nebo jak to chcete nazvat) je v tom, že ten prvý si svou "křehkost" "omezenost" (okolnostmi) nepřizná za to ten druhý to vidí a snaží se s tím něco dělat a to je i důvod proč se v dějinách objevují duchovní učitelé, mistři, většinou nedělají nic jiného než že ukazují lidem "cestu z bídy ven" a to bylo i jedním z hlavních cílů velkého mistra a učitele Buddhy, podrobil se přísné askezi a hledání až našel dle sebe a stoupenců "lék" jímž léčil lidi, pomáhal jim od utrpení strastí v tomto světě které když na člověka z nenadání přijdou jsou tak silné a velké že si to jen těžko lze představit pokud to sami nezažijeme, pochopitelně cestu neukazoval jen Buddha :)


doplněno 18.05.16 19:10:

Anebo Kristus, co vlastně dělal? Křesťané to pochopitelně nepřijmou ale mimo to že byl Boží syn se jeho mise nápadně shoduje s tím co zde provozoval Buddha, ano je to zasazeno do "jiného koloritu" a "jiné víry" (židovské) ale když se podíváte na to že uzdravoval nemocné, sytil hladové...co to vlastně je? Taktéž pomáhal "trpícímu lidstvu" lidem stiženým bolestí slabostí beznadějí psychickými mukami (vyhánění démonů)...V obou případech existuje pohled na obě postavy jako na Lékaře (s velkým "L") protože tomu tak skutečně bylo, dodnes se v některých směrech (např. pravoslaví) dochovalo přesvědčení že zde na zemi jsme vlastně "nemocní" a tudíž i samotný "chrám" není jen místem kde se máme modlit a sypat si popel na hlavu ale také se "uzdravovat" chrám je brán jako nemocnice! Když vás něco bolí vyhledáte lékaře, koho ale vyhledáte když vás "bolí duše"? , bolí vlastní život, udělali jste vše co jste mohli ale "nepomáhá to " Otázka zní je zde ještě jiná pomoc mimo sebevraždy? Ano, když člověk vyčerpá všechny možnosti a neví kudy kam je zde ještě dána lidem "další pomoc"...

Datum: 18.05.16 20:10
avatar

- a k čemu tedy vůbec ten život je? - nikdo se o život neprosil, necítím tedy vůči nikomu žádnou povinnost !

Od: janm
Datum: 18.05.16 20:51

culdabulda

K čemu život je? Jsme tu proto že jsme toužili splnit si nějaké "přání " "sen" " touhu" a připustíme-li že se zde nerodíme jen jednou pak následně se sem také rodíme proto že k tomuto světu máme jistou "vazbu" jistý "dluh" jež je nutno vyrovnat "nechceme-li" se zde znovu zase vrátit k témuž... dle východu...na západě existuje k ilustraci tohoto zdejšího světa , proč vznikl a proč tu jsme "gnostický mýtus" který praví obdobné. Část "božské moudrosti" se v touze "po vlastním blahu" odděllila od "božského" a šla za svým "omezeným snem" "dolů" od boha-světla hloub "do hmoty" jenže protože došlo k porušení oné spojitosti s tím co jest vše a nic tedy s Bohem jež je alfou a omegou nesla si v sobě "odsvěcená moudrost" "chybu"(tedy nedokonalost a neúplnost čili ne-božskost) jež pak vtiskla do tohoto stvoření jež pak dále tento "laps" zde produkovalo a všichni jej cítí jako ono "nedokonalé bolestné" utrpení jež tu zažíváme...moudrost si to ale záhy uvědomila a začala prosit nejvyššího...a dál už to znáte, ze světla sem přichází pomoc v podobě "mistrů" "buddhů" "kristů" (nebo také dá se nahlížet jako jeden v několika projevech) kteří nás učí o tom, že nynější svět není tím čím se zdá být a ukazují cestu jak v něm "přežít" a také "ho přežít" a jak se navrátit zpátky domů, zpátky ke "světlu" Bohu...------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Zajímavé pojetí nese i islámská mystika kde se cituje jeden "hadís" (prý ale nepůvodní) o Bohu: "Byl jsem skrytý poklad který toužil být znán tak jsem stvořil svět abych byl znán"

-------------------------------

Dlužno ovšem říct že to proč jsme tu je ale do jisté míry také tajemství zcela jistý záměr který zatím "neznáme"... vyčerpávající odpověď na tuto otázku asi nelze dát...


doplněno 18.05.16 21:17: nikdo se o život neprosil, necítím tedy vůči nikomu žádnou povinnost !-------------------------------------------------------------------------------------------------------Neprosil jen třebas "něco chcete" , "něco si přejete" nebo po něčem toužíte nebo na něčem lpíte nebo jste "závislá" a v tom je ta potíž...S největší praděpodobností se to týká nás všech, jinak bychom tu asi nebyli...Povinnost, nemáte v podstatě povinnost vůči nikomu a vůči "bohu" jen potud, pokud máte povinnost ke svému tělu a k sobě samé, jeli "ON" to vše a nic kolem nás i v nás pak je i námi (na nejvnitřnějšní rovině) a tudíž pak odsoudit sebe = odsoudit boha, přijmout sebe=přijmout boha...chyba možná je že bereme "boha" jako nějaký "vnější objekt" a tedy pak k takovému objektu musíme zaujmout nějaké stanovisko, ve skutečnosti ale objekt/subjekt je spíše naše "špatné materialistické myšlení" ale v absolutní rovině tomu tak není, proto ty otázky "věříš v Boha"? "nevěříš v Boha"? jsou možná malinko "přitažené za vlasy", bylo by asi divné ptát se "věříš ve svou ruku"? "mám povinnost ke své ruce"! apod...
Od: jenda2
Datum: 19.05.16 19:49

První zmínka o Ježíši Nazaretském byla někdy 50 - 150 let po jeho údajné smrti. Jeho existence je velmi sporná a tvrdit, že řekl to nebo tamto a nebo někoho uzdravoval je už z hromádky pohádek.

A že to byl Boží syn už teprve ne. Tak dlouho se to tvrdí, až každý nepochybuje o jeho existenci, i když ho nikdo v daném období neviděl a neznal. A jako muslimové by vraždili při nedůvěře v jejich proroka, křesťané pro Ježíše.

nebylo by na čase už s tím skončit a přestat věřit v pohádkové bytosti, které člověk stejně k životu nepotřebuje?

Od: janm
Datum: 19.05.16 21:08

Jak jsem psal, nejde jen o Ježíše, lidstvo poznalo řadu duchovních mistrů a učitelů napříč kulturami i náboženstvími, kteří dle místních podmínek /aby je lidé pochopili/ "ukazovali cestu" tj. učili, léčili, uzdravovali...je každého věc jakou "víru" v "jakého mistra a jeho učení věří, konečná pravda není vázána výlučně jen "na jedno vyznání"...

Od: pt®
Datum: 02.08.16 00:43
avatar

"janm", to se budete divit, ale v "křesťanské Bibli", v Novém zákoně se nevyskytuje nikde ani jedno nabádání k násilí. V "Židovské Bibli" ve Starém zákoně se vyskytuje pouze, jako trest za určité přestupky zákona , ale příchodem Krista vše skončilo, Kristus zákon SZ naplnil a dal nové přikázání.

Narozdíl od východních náboženství, která vedla války, při tom nezabijí brouka. Celá Asie je plná buddhistických vrahů, boje mezi buddhity a hinduisty, kde je ta láska? Nikdo z těch náboženství nevidí Boha ve svém bližním. (citace z videa):


Datum: 02.08.16 01:46
avatar

Pt, já s vámi celkem souhlasím v tom, co tady píšete, akorát bych měla jednu připomínku k tomu, co jste psala o církvi/ církvích. :) Vlastně jsem vám to chtěla napsat už tehdy do osobní pošty, jak jsme si dopisovaly, ale nebyla jsem si jistá, zda to třeba nenadělá víc škody než užitku, tak jsem to nechala být... Teď mám ale dojem, že je na to celkem vhodná chvíle, vzhledem k tomuto tématu.

Vy píšete, že máte ráda Bibli - to je dobře, já také. Ale Bible je kniha, která je neoddělitelná od církve, protože vznik církve je popsán už ve Skutcích apoštolů (seslání Ducha svatého), dále je tam také popsán život prvotní církve; třeba dnešní biskupové jsou přímými nástupci apoštolů (apoštolská posloupnost). Navíc biblický kánon je hlavním plodem církevní tradice; natolik hlavním, že se z ní často vyděluje jako jeden ze dvou pilířů církevního učení (buď to chápeme tak, že veškeré církevní učení má svůj původ v tradici, jejíž velmi význačnou součástí je Bible, anebo Bibli chápeme přímo zvlášť). V tomto kontextu mám na mysli tu pravou, prvotní církev, která se bohužel rozpadla r. 1050 na katolickou a pravoslavnou, a potom se obě tyto církve postupně rozpadaly na množství malých církví a společenství, jak to vidíme dnes. To je samozřejmě velmi špatný stav, ale jsme lidé hříšní a na tomto světě není nic ideálního... já jsem třeba zastánkyní ekumenismu a doufám, že se křesťané s Boží pomocí zase sjednotí do původního stavu. Chce to pochopitelně hodně pokory a důvěry v Boha.

Jinak křesťanství a církev je to stejné - není církve bez křesťanství a není křesťanství bez církve. Teď je ovšem otázkou, co je to "církev". Katolická pokoncilní teologie mluví o "neviditelné církvi", která dalece přesahuje rámky viditelných církví; patří do ní všichni, kdo se snaží žít podle svého svědomí a hledají pravý smysl života, dokonce i když třeba z různých důvodů nejsou schopni uvěřit v Boha. Těchto lidí se také týká pojem "anonymní křesťané". Termín "neviditelná církev" je v kat. učení přejatý z protestantské teologie, ale má jiný náboj a trochu jiný význam.

Hranice mezi vírou a nevírou je někdy velmi tenká. Víra je z křesťanského hlediska nezaslouženým Božím darem, ale povinností každého člověka je pozorně naslouchat svému svědomí a hledat skutečnou pravdu. Podle toho také budeme souzeni.

Od: pt®
Datum: 02.08.16 10:43
avatar

"ildika", děkuji za Vaši reakci. Původně jsem chtěla předat nový náhled pro "janm", který hájí buddhismus, aby dokázal vidět rozdíl mezi křesťanstvím a buddhismem. Myslela jsem, že když to uslyší od někoho jiného, než ode mně, že to třeba pochopí líp, protože každý máme svůj projev a nemusíme být vždy správně pochopeni.

"ildika", nemusíte se bát napsat mně svůj pohled na věc a svůj názor, své vysvětlení. Každý pochopí podle svého a časem svým, podle svého poznání, zážitků a zkušeností.

Poslechla jsem si na YT jednu přednášku z Theologické fakulty, kde přednášející řekl to, co jste vlastně napsala. Říká, že člověk, který věří v Boha se bez církve obejde, ale věřící křesťan církev má. Je pravda, že se o církvi píše ve Sk. apoštolů, ale Ježíš ve své moudrosti k tomu nedal žádné pokyny, Ježíš vytyčil myšlenku, ideu. Když mluví s Petrem, tak říká: "...ty jsi Petr (skála) a pak ukáže na sebe a říká "...a na té skále vzdělám církev svou"... Církev je v nebi. I když mám výhrady k církvím, tak vím, že zde existují s Božím připuštěním. Vzpomeňte si na zločince na kříži vedle Pána Ježíše, co mu řekl? Když ho zločinec uznal za Božího syna, slíbil mu, že s ním bude v ráji. Nebyl ani pokřtěn, ani nejedl ani nepil tělo a krev, ale udělal to podstatné, uvěřil a vyznal to svými ústy.

Myslím si, že jen lidé dělají různé experimenty, jako Izraelité, křičeli "chceme krále", tak ho dostali, chtěli něco viditelného, hmatatelného, nestačilo, že jim panuje Bůh. A tak chtějí lidé na zemi církve, něco viditelného, hmatatelného a čím víc pompézního, tím líp.

Myslím si, že to Bůh připouští, že nechává lidem, jako svým dětem, takovou hračku, jako když koupíme my dětem hračky, domeček a panenky na hraní. Lidé jsou, jako děti, to je můj pohled na věc. Těžko bych učení církví přijala, obzvláště pokud v lidech vzbuzuje pocit té jedinečnosti té jediné pravdy, při tom se v učení od sebe liší.

Nezapírám, že mně nechybí společnost lidí, kteří věří, ráda si popovídám s lidmi stejně laděnými, jako já a jejich společnost mně dělá dobře. Je možné i to, že bych nějakou církev občas navštívila, abych poznala tu atmosféru a jiné věřící lidi, myslím si, že je to povzbudivé. Ale vyplnit někde v církvi přihlášku, jako do politiky, je mně nepřijatelné.

Ano, víra je dar, ta se nedá koupit ani sehnat podloudně, prostě nedá. A v každé církvi i mimo církev, jsou jistě lidé upřímní, věřící, s kterými Bůh jedná a posiluje je.

Datum: 02.08.16 14:34
avatar

Církev samozřejmě vychází z nebe a má střed na nebesích - Krista. Ale z nebe vychází na zem a také do očistce. Proto také bývá rozdělována na "církev oslavenou" - to je ta nebeská, kde jsou svatí a andělé v Kristově společenství, "církev trpící" - v očistci a "církev putující" - na zemi. A když Pán Ježíš řekl Petrovi několikrát, aby pásl Jeho ovce a beránky (Jan 21,15-17), a též to, že bude skálou, na níž postaví svou církev, kterou pekelné mocnosti nepřemohou a také mu dá klíče od nebeského království: co sváže na zemi, bude svázáno na nebi a co rozváže na zemi, bude rozvázáno na nebi (Mat 16,18-19), myslím, že je zřejmé, že tím měl na mysli viditelné a strukturované společenství (proto také povolal apoštoly a vydělil je od učedníků), kde má každý svůj úkol, každý je nějakým údem Kristova Těla.

Církev vznikla bezprostředně sesláním Ducha svatého, neboť apoštolové pochopili, co mají dělat (jak jim to Pán Ježíš přislíbil - "Přímluvce, Duch svatý, kterého pošle Otec ve jménu mém, ten vás naučí všemu a připomene vám všecko, co jsem vám řekl" (Jan 14, 26). Podle Boží vůle se také (církev) nadále rozvíjela - vždyť křesťané nejprve předpokládali, že Pán Ježíš se brzy vrátí a bude konec světa; dlouho neměli ani přesně stanovené učení - to se vymezovalo, až když se křesťanství potýkalo s herezemi. Duch sv. stále církev vede, podle Kristova slibu nám ukazuje, co máme dělat - bohužel Ho vždy neposloucháme, často si děláme, co chceme sami. Ale věříme, že církevní učení a závazná, neměnná pravidla jsou vytvořena bez vlivu lidského hříchu, protože pokud v Bohu opravdu hledáme pravdu, najdeme ji tam a Kristus nám slíbil, že nás neopustí.

Mimochodem, když jsem studovala učitelství náboženství, což byla taková mírně zjednodušená kat. teologie, někteří naši spolužáci byli nevěřící a část z nich (a nebylo jich málo) na tento obor nastoupili především proto, aby tam mohli "provokovat" :), jak sami říkali. Ale dlouho jim to opravdu nevydrželo. My jsme měli tak skvělé vyučující - hl. kněze z celé brněnské diecéze, že každého dokázali nadchnout pro skutečnou krásu církevního společenství a círk. učení, a to i ty nevěřící spolužáky. Spousta lidí má o církvi zvláštní představy, ale to hodně pramení z antikřesťanského a antikatolického boje, který v naší zemi bohužel začal už hodně dávno před komunisty - ti to pouze dokončili.

Ale hlavně to, prosím, neberte tak že Vás někam přetahuji, tlačím, nutím..apod. Dnešní společnost není ideální, ale čeho si na ní cením, to je to, že každý se může svobodně rozhodnout, kde a jak bude hledat pravdu podle svého nejlepšího svědomí.


doplněno 02.08.16 16:13:

Jinak jsem zapomněla dopsat ještě k tomu křtu :) - co se týče zločince "po pravé straně" - ony vlastně existují tři druhy křtů - řádný, běžný křest (svátost) a dva mimořádné - křest touhy a křest krve. Pokud člověk z nějakého velmi objektivního důvodu nemůže přijmout řádný křest (např. neví o takové možnosti, uvěří v Boha až těsně před smrtí, nemá ho kdo pokřtít apod. - a přesto touží být s Bohem, naplní se na něm křest touhy. A to je právě případ lotra po pravici. Křest vlastně znamená, že člověk "umře" pro předchozí život, pro to zlé - a narodí se pro dobro. Kdo chce být s Kristem vzkříšen, musí s Ním zároveň zemřít. Zločinec po pravici toto naplnil přímo doslova - zemřel s touhou po Bohu a v Jeho duchovním objetí.

Z tohoto důvodu, hlavně dříve, bývalo v kostelích ke křtu baptistérium - hluboký bazének s vchodem a východem na dvou stranách, do něhož se člověk při křtu celý potopil, prošel jím pod vodou - a vyšel na druhé straně (vlastně "zemřel" s Kristem a znovu se pro Něho narodil; pro toho člověka to byla předzvěst jeho vlastního vzkříšení). V některých církvích se toto povinně praktikuje i dnes, v katolické církvi to z praktických důvodů není až tak časté; v současném běžném katolickém křestním úkonu se odráží hlavně aspekt očištění od hříchu - polití vodou. Nicméně aspekt smrti pro zlo a narození pro věčný život v katolické teologii křtu zahrnut je, a to jako jeho podstatná část.


doplněno 02.08.16 16:17:

Ještě doplním - křest krve se týká těch nepokřtěných, které umučili pro jejich víru v Krista.

Od: pt®
Datum: 02.08.16 17:13
avatar

"ildika", děkuji za obsáhlou odpověď. Víte, Vaše vysvětlení je podtrženo naukami katolické církve, které mnohdy nemají v Bibli opodstatnění. Prodávají odpustky a za "služby si dávají platit". Vaše vysvětlení mně nestačí a katolickou církev to neobhájí. Mají hodně výkladů a nauk nebiblických.

Pán Ježíš říká: "Nenazývejte sobě otce na zemi, neboť jeden jest Otec váš v nebesích..." a co KC? Ta má rovnou papeže, který si říká svatý otec...

Slovo "očistec" nenajdete v celé Bibli nikde.

Bible mluví v symbolech a v předobrazech a tak si mnohdy církve vysvětlují tyto obrazy po svém. KC církev vznikla někdy po třetím století n.l., čili několik století po Kristu. Kdyby to tak mělo být, apoštolové by jistě takový Ježíšův příkaz měli snahu naplnit a uskutečnit za svého života. Jistě víte, že Ježíš řekl, že "Lišky mají doupata, a ptáci nebeští hnízda. Ale Syn člověka nemá, kde by hlavu složil. " a také: Svolal dvanáct apoštolů a dal jim sílu a pravomoc nad všemi démony i k léčení nemocí. Poslal je hlásat Boží království a uzdravovat nemocné. A řekl jim: "Nic si neberte na cestu, ani hůl ani mošnu ani chléb ani peníze ani nemějte dvě košile".

A teď se podívejte v jakých podmínkách žije KC a papež v čele? Jen okázalosti. Víte, je spousta nesrovnalostí, které nemohu přejít jen tak. Ale vím, že je to s Božím připuštěním a pokud to někomu nevadí a neporovnává to ve světle a učení Bible, je to jeho věc. Pán Ježíš také říká: "že Bůh nebydlí v chrámech lidskou rukou udělaných". Víte, že Izraelité měli chrám, který postavil až král Šalomoun, ale do té doby, nikdy, Bůh žádný chrám nevyžadoval, bylo to zase až na přání krále Davida. Ba naopak se v Bibli říká: "kde sejdou se dva ve jménu mém, tam jsem uprostřed nich", Boží duch je uprostřed nich...

Neberu Vám vaše přesvědčení, které jste získala katolickým theologickým učením, protože je lépe uvěřit v Boha, nežli žít bez víry vůbec.

Datum: 02.08.16 19:57
avatar

Pt, já Váš názor beru, máte na něho pochopitelně plné právo - ale Bible je napsaná církví, resp. lidmi, kteří církev z Boží vůle zakládali (NZ) a jejich předchůdci (SZ). Biblický kánon, který se používá, a Vy ho jistě také čtete, protože to je vlastně Bible, vypracovali velcí teologové prvních církevních pokolení.

Církev opravdu vznikla už o Letnicích, a to vůbec není jen katolický názor. Byla to však církev jednotná, která se v pol. 11. stol. bohužel rozpadla - ovšem jak katolická, tak pravoslavná strana pokračují v jejích tradicích a učení. Co se týče Otce na nebesích a nemožnosti nazývat otcem někoho jiného - tady je ten problém, že nelze vytrhávat biblická slova z kontextu - opravdu, tímto způsobem si může člověk pro sebe objasnit cokoli, a dělají to např. s oblibou svědkové Jehovovi. Nikdo nezpochybňuje, že náš pravý a skutečný Otec je pouze Bůh, a to, že papeže lidé oslovují "svatý otče" je především tradice, nic víc. Má to zdůraznit jeho odpovědnost, jako hlavního pozemského pastýře, který je nástupcem sv. Petra (na jeho stolci), jeho odpovědnost před Kristem za celou církev. Nevím, že by katolická církev žila v nějaké rozkoši - já často jezdím po klášterech a můžu říct, že tam povětšinou panuje tvrdá askeze. Ani papež v žádné rozkoši nežije. *nevi* Pokud máte na mysli některé papeže v dřívějších dobách - tam byl ten problém, že do života církve se snažila zasahovat šlechta a občas se jí to také dařilo. Nicméně církev toto vždycky považovala za hřích, nikde nikdy nebylo tvrzeno, že je dobré žít v rozkoši. A koneckonců, všechno zlé může být za určitých podmínek k něčemu dobré - v případě lidského hříchu tehdy, pokud ten hřích pomine a dotyční se "chytí za nos". Dnes máme v naší zemi spoustu krásných uměleckých památek právě s náboženskou témetaikou nebo zaměřením. Církev je společenství hříšníků, a nikdy nikdo nic jiného netvrdil; hlavní podmínkou je si svoje chyby neospravedlňovat, jako že to je v pořádku a správné.

Co se týče očistce - už prvotní křesťané se modlili za své zemřelé, a pokud by všichni přicházeli do nebe nebo do pekla, nebylo by potřeba se za nikoho modlit. Jinak poměrně jasnou výpovědí přímo o očistci je dle mě třeba Luk 12, 58-59 : " Když jdeš se svým protivníkem k soudu, učiň vše, aby ses s ním ještě cestou vyrovnal; jinak tě povleče k soudci, soudce tě odevzdá dozorci a dozorce tě uvrhne do vězení. Pravím ti, že odtud nevyjdeš, dokud nezaplatíš do posledního haléře."

Odpustky nikdo neprodává; v historii bylo několik takových případů, které ovšem byly tvrdě potřeny, protože se jedná o velice závažné narušení církevních pravidel - svatokupectví. Co ovšem bylo dříve běžné, byly peněžní oběti bohatých pánů na různé sirotčince apod. - to ovšem není prodávání odpustků! Odpustky se vždy získávaly především plnohodnotnou účastí na mši, ctnostným životem, modlitbou apod. Očistec a odpustky jsou spolu přímo spojeny - koneckonců. Lotr, o kterém jsme psaly výše, se dostal do nebe jen díky odpustkům (řečeno dnešní terminologií), které mu udělil Kristus. Do očistce se dostávají lidé, kteří svých hříchů (alespoň víceméně) litovali, avšak nestihli se polepšit. Ti lidé jsou na dobré cestě, ale protože jsou zranění hříchem, nejsou schopni vstoupit do Boží slávy. očistec je vlastně místo uzdravení, i když toto uzdravování je velmi bolestivé. Je to něco jako když si dítě hraje s nožem, ačkoli mu to rodiče přísně zakázali, ošklivě se pořeže. Rodiče mu odpustí, ale ta rána se prostě musí zahojit. Odpustky jsou něco jako zázračný lék, který takové rány léčí hned - a to proto, že vycházejí z Božího milosrdenství. Kristus, jako člověk, žil natolik dobře, že to naprosto, nesmírně a nekonečně přesahovalo Jeho lidské povinnosti. A právě toto "přebývající" dobro je nám z Boží milosti rozdáváno. To je podstata odpustků. A jinak církev pravidelně vyhlašuje plnomocné odpustky, ale ty částečné můžeme všichni získávat neustále, a také je získáváme, aniž bychom o tom věděli. Třeba tím, že si čteme Bibli nebo děláme jiné dobré a duchovně užitečné věci.

Od: pt®
Datum: 03.08.16 13:34
avatar

"ildika", budu reagovat na to, že Bibli NZ psala církev, (že Bibli vypracovali velcí teologové prvních církevních pokolení),ne nepsala. Musím zmínit to hlavní a podstatné: "Celé Písmo je inspirováno Bohem a je prospěšné." (2. Timoteovi 3:16) "Toto nejprve znajíce, že žádného proroctví Písma svatého výklad nezáleží na rozumu lidském. Nebo nikdy z lidské vůle nepošlo proroctví, ale Duchem svatým puzeni jsouce, mluvili svatí Boží lidé."(2. Petra 1:19-21)

Dále zmiňujete: Co se týče Otce na nebesích a nemožnosti nazývat otcem někoho jiného - tady je ten problém, že nelze vytrhávat biblická slova z kontextu...Jsou to slova Ježíše Krista a doplním zde kontext: Matouš 23. kapitola:

"Tehdy Ježíš mluvil k zástupům a svým učedníkům. Řekl: "Na Mojžíšově místě se posadili zákoníci a farizeové.3. Proto plňte a zachovávejte všechno, cokoli vám řeknou, abyste zachovávali, ale nejednejte podle jejich skutků, protože oni mluví, ale nejednají.4. Svazují těžká a neúnosná břemena a nakládají je lidem na ramena, sami však s nimi nechtějí ani pohnout prstem.5. A všechny své skutky dělají, aby je viděli lidé. Rozšiřují své modlitební řemínky a prodlužují si třásně na pláštích.6. Mají rádi čestná místa na večeřích a přední sedadla ve shromážděních,7. zdravení na tržištích, a když je lidé nazývají: Rabbi, Rabbi.8. Vy si ale nenechte říkat Rabbi, protože máte jednoho Učitele, Krista, a vy všichni jste bratři.9. A nikoho si na zemi nenazývejte Otcem, protože máte jednoho Otce, který je v nebi.10. Také si nenechte říkat Vůdcové, protože máte jednoho Vůdce, Krista.11. Ale kdo je z vás největší, ten bude vaším služebníkem.12. Kdo bude sám sebe povyšovat, ten bude ponížen, a kdo se sám poníží, ten bude povýšen."Dále už Ježíš jen několikrát říká běda, že... běda, že... běda, že...

Nemůžete popřít, že KC má velké majetky, jejich představitelé mají přednostní místa a nechávají si říkat různými tituly a milují okázalosti...

Očistec se nikde v Bibli nezmiňuje a příklad o splacení dluhu není argumentem pro tuto nauku. Nevím o tom, že se první křesťané modlili za mrtvé, a že by je k tomu Kristus vedl, ne není tomu tak.Odpustky KC prodávala, Jan Hus proti tomuto kupectví vystupoval a víme, jak skončil. On sám, katolický kněz byl KC upálen na hranici. Kde je ta láska k bližnímu? Kde je dodržení zákona "nezabiješ"? Nikde...

Píšete, že zločinec se nestačil polepšit? Jak si svým polepšením můžete vykoupit Boží království? Nijak, je to nezasloužená milost, odpuštění skrze krev Krista, který za nás hříšné lidi zemřel. Již SZ ukazuje, že není vykoupení z hříchů možné zvířecími obětmi, ale jedině obětí Krista, spasitele. Už Ježíš říká: "co je jednodušší říci, tvé hříchy jsou ti odpuštěny nebo vstaň a choď?" Protože po odpuštění hříchů přichází uzdravení. Nevím zda znáte docenta Miloslava Krále, má své stránky a na YT své vyprávění, jak byl v Boží přítomnosti. Sice trvá vyprávění téměř čtyři hodiny, ale je velice zajímavé.

Také zmiňujete několik křtů, jejichž opodstatnění jsem v Bibli nenašla. Ježíš dal příklad, kdy se sám nechal pokřtít v řece Jordán. Jako další křest zmiňuje křest ohněm, zrozením z Ducha svatého.

Musím se ještě vrátit k základnímu kameni církve, začnu jen překladem z Francouzské Bible: :"Ty jsi Petr-Pierre-kámen, a na té skále -rocher- vzdělám církev svou."

Co je tedy Bohem určený základ křesťanského života?Jasnou odpověď nám dává apoštol Pavel v 1K3,11: "Nebo základu jiného žádný položiti nemůže mimo ten, který položen jest, jenž jest Ježíš Kristus." Toto potvrzuje také apoštol Petr v Pt 2,6 kde mluví o Ježíš Kristu a říká: A protož praví Písmo: Aj zakládám na Sionu kámen úhelný, vybraný , drahý." Místo Písma, na které Petr odkazuje nalézáme u Iz. 28,16 kde je psáno: Z té příčiny takto mluví Panovník Hospodin: Aj, já zakládám na Sionu kámen, kámen zkušený, úhelný, drahý, základ pevný."Starý zákon stejně jako Nový zákon tak potvrzují tento životně důležitý fakt: Pravý základ křesťanského života je Ježíš Kristus sám, nic jiného a nikdo jiný. Nemůže jím být ani žádné vyznání, ani církev, ani žádná denominace, ani žádný úkon, nebo obřad. Je jím Ježíš Kristus sám a "základu" jiného žádný položiti nemůže... http://www.radce.wz.cz/zakladviry.htm

"ildika", pro mně je důležité, co říká Bible, slovo Boží a ne co říkají církve, pokud se neopírají o Boží slovo, Bibli. Nechci Vám brát pevnou půdu pod nohama, protože Vám pomohla získat víru a to je důležité. - pt

Datum: 04.08.16 01:17
avatar

Samozřejmě, celá Bible je inspirována sv. Duchem - respektive, inspirován sv. Duchem byl ten, kdo ji sepsal (a to byli lidé, kteří stáli u zrodu církve a jejich předchůdci). A ti stejní lidé byli také sv. Duchem inspirováni k vytvoření určitého společenství s danou strukturou, jak čteme již v Písmu. Mimochodem, když mluvíme o Písmu, určitě jste si všimla, že synoptická evangelia jsou na sebe velmi podobná. Dnes se má zpravidla za to, že jak Matoušovo, tak Lukášovo evangelium vycházejí z Markova evangelia, které je nejstručnější. Chybějící informace, které v Markově evangeliu postrádáme, mají zřejmě zdroj v tzv. prameni Q - předpokládaném spisu, vzniklém v podobný čas jako známá kanonická evangelia, který se ovšem nedochoval, anebo zatím nebyl nalezen (např. Didaché se nalezlo až na konci 19. stol., takže možná se dočkáme i nalezení pramene Q - kdo ví). Dále také máme vícero protoevangelií, které sice nejsou uznána jako kanonická a byla vytvořena později - ale např. Jakubovo protoevangelium zřejmě obsahuje i některé pravdivé informace, proto není zcela zavrhováno a stalo se částečně součástí církevní tradice. Je známo, že církev, jakožto společenství založené Kristem skrze Jeho apoštoly, odpočátku disponovala informacemi o Kristově životě a Jeho výrocích, které v našem biblickém kánonu nejsou zaznamenány - na jejich základě pak dále rozvíjela svou praxi (viz např. Jan 21,25). Jinak, jak už jsem psalakromě zapisovatelé Písma byli sv. Duchem inspirováni i ti, kdo vytvářeli církevní praxi -protože církev, jako každé tělo, je živý organismus a stále se rozvíjí ve spojení se svou Hlavou - Kristem.

Co se týče oslovení "otče" - pravého Otce máme skutečně na nebesích, ale např. v dětství, v rodině, se učíme vztahu k Bohu i pomocí vztahu k rodičům (učíme se lásce, oddanosti a poslušnosti). Nebo se Vám též zdá nemístné, aby děti oslovovaly svého tatínka tímto titulem (tatínku, tati, taťko - apod)? *nevi* Později se lásce, oddanosti a poslušnosti vůči Bohu učíme i pomocí vztahu k duchovním pastýřům, kteří za nás mají v jistém smyslu odpovědnost - jsou tedy též v jistém, přeneseném smyslu otcové, tatínci. Skutečného Otce máme pouze jednoho, a to na nebesích. Jinak je vlastně vhodnější o Bohu-Otci mluvit jako o Tatínkovi, protože biblické "Abba" vyjadřuje přesně tento zdrobnělý, důvěrný tvar, užívaný v rodině. Staré překlady Bible na toto důsledně braly ohled, a proto ve staroslověnských a později např. staročeských textech čteme výraz "Otbcb" ⁄ "Otec" - které ovšem mělo ve starších slovanských jazycích zdrobnělý, velmi něžný význam. Normální, nezdrobnělé a oficiální slovo bylo "ot∂". Pán Ježíš chtěl, abychom se k Bohu obraceli skutečně jako Jeho milované a milující děti, a ne nějakým formálním oslovením!

Jan Hus byl upálen státní mocí a ze státní vůle , a to proto, že neustále burcoval lid k vraždění a běsnění, a to přes opakované napomínání jak církevních úřadů, tak i těch světských. Koneckonců, on sám přispěl (osobně se v tomto angažoval) k upálení mnohých dalších osob. Jméno konkrétního člověka, kterého nechal upálit, je známo pouze jedno, nicméně těchto lidí bylo vícero. Když byl nespravedlivě umučen Jan Nepomucký, Hus se k tomu vyjádřil ve smyslu: "žádná škoda jednoho popa". Opravdu bych o něm raději pomlčela. Co se týče prodeje odpustků - v Husově době panovala v celé společnosti a také v církvi velká duchovní krize a opravdu se děly různé zakázané věci - nicméně, jak říkám zakázané (v církevním učení nikdy nic takového nebylo). Nebylo to zdaleko jen svatokupectví, které se občas vyskytovalo, ale zejména trojpapežství. Kvůli tomu byl také svolán koncil v Kostnici, ne kvůli Husovi.Tyto problémy se řešily, a dokud Hus přispíval k jejich odstranění podnětným způsobem, nikdo proti němu nic neměl, naopak. Jakmile ovšem začal burcovat lidové masy k zabíjení a drancování, je pochopitelné, že bylo nutné zasáhnout.

Svým polepšením si nemůžeme zasloužit Boží království - ale já jsem ani nic takového nepsala. *nevi* My si nemůžeme vůbec nic zasloužit. Naše polepšení je nutné k tomu, abychom byli vůbec schopni se spojit s Kristem. Určitě znáte podobenství o svatbě, na kterou je možné přijít jen ve svátečních šatech (Mat 22, 1-14) . Pokud nejsme připraveni k setkání s Bohem, nejsme schopni v nebi předstoupit před Jeho tvář. Po odpuštění hříchů nastupuje člověk cestu k uzdravení, která je mu bez tohoto odpuštění uzavřena, ale to uzdravení není bez zvláštní Boží milosti okamžité, často trvá celé roky. Pokud budu užívat drogy a potom toho nechám, neznamená, že hned budu zbavena závislosti. Stejné je to i se hříchem.

Co se týče očistce - já mám s očistcem a dušemi v něm dost velké zkušenosti, a to odmalička. Z nějakého důvodu za mnou vždy v čase, kdy se mohou získávat odpustky pro zemřelé, přicházejí tyto duše a prosí mě, abych na ně nezapomněla. A vím, že nejsem sama konkrétně s těmito zkušenostmi, akorát se tím nikdo moc nechlubí. Rovněž tak se mi stalo, že mi přišly poděkovat, když odcházely do nebe - takže existencí očistce jsem si tak jistá, jako jsem si jistá tím, že sama zatím žiju a mám, stejně jako ostatní, morální povinnost jim pomáhat. O modlitbách za zemřelé v prvotní církvi čteme např. v 2 Tim 1,18 nebo 1 Kor 15,29.

Ohledně různých druhů křtu - tak ono vždy záleží, jak co nazvete :), ovšem tady jde o podstatu - vstup do Kristova společenství na základě vlastní svobodné vůle. Svátostný křest je pouze jeden - vodou, nicméně za právoplatné křesťany (tedy pokřtěné) se samozřejmě považují např. i mučedníci pro Krista, kteří se ke křtu teprve připravovali - např. sv. Perpetua a Felicita, ale bylo jich spousta. Křest touhy podstoupil onen lotr, o němž jsme včera mluvily, ale těchto lidí bylo a je také mnoho.

V Bibli je možné najít celou řadu zdánlivých protimluvů; to se týká i těch různých citací pro nárožní kámen u Pavla, či skálu u Krista. Nicméně jedno nevylučuje druhé, všechno má svůj patřičný kontext; vězte, že apoštol Pavel by se neodvážil protiřečit ve svých slovech Kristu.

Co se týče velkých majetků v církvi - já sama jsem také členkou církve, a věřte, že žiju dost skromně (vyhovuje mi to tak). Ale ani nikdo z mých známých - věřících si nežije na nijak vysoké noze. Co se týče církevních představitelů - mezi nimi též žádného takového neznám, a že jich znám hodně. I staří kněží se běžně koupou v ledové vodě, protože na farách často není normální topení a jejich plat jim stačí tak na benzin a na jídlo. Církev má majetek, ovšem vůbec ne pro vlastní rozkoš, nýbrž zejména pro účely milosrdenství. Všechny ty nemocnice, hospice, opatrovny, sirotčince, školy, charitu a pod. je potřeba z něčeho udržovat. Potom není ani z čeho opravit kostely a jiné budovy. I Ježíšovi učedníci a první křesťané disponovali společným majetkem, z něhož hradili péči o potřebné - viz např. Jan 12, 1-8, Sk 5, 1-11 apod.

Od: pt®
Datum: 04.08.16 10:09
avatar

"ildika", děkuji za vysvětlení, jsou věci které vidím jinak. Asi mám výhodu, že nejsem zatížená katolickou theologií a mohu se na věci dívat svobodněji. I Pán ježíš říká: "poznejte pravdu, ta vás osvobodí"...

V tom se shodneme, že pisatelé byli při psaní vedeni Božím duchem, ne z lidské vůle.

Ano, evangelia jsou si podobná, protože evangelium je pro všechny stejné. Matouš píše o rodové linii k Josefovi. Lukáš dává víc informací o Marii a Jan píše hodně o lásce.

Ostatní podrobnosti se dovídám od Vás, ale to nemění nic na tom, že evangelia jsou části Bible NZ.

Bůh je zakladatelem rodiny, stvořil muže a ženu, požehnal jim a řekl "ploďte se, množte se a naplňte zemi", je tedy původcem rodiny. Ano v rodině máme otce a matku, a také je to vzor, že Bůh s lidmi jedná, jako Otec. Mluví se o tom třeba v podoboneství o marnotratném synu. Z toho vidíme, jaký vztah máme k Bohu. Tak proč dalšího otce? Proč dalšího prostředníka?

Papež nemůže mít otcovský vztah, jelikož nemá děti, není otcem, neví a necítí, jako otec, chybí mu zkušenost a prožitek. Matouš 23 kapitola, kde Ježíš mluví jasně, ne v podobenství a důležitost svého sdělení podtrhuje několikrát "běda, že..." kdo by tyto slova chtěl ignorovat.

V tom nemohu s Vámi souhlasit, protože pro papeže nevidím opodstatnění v Bibli.

Zmiňujete Svědky Jehovovy, přidám ještě Adventisty spolu s KC, všichni o sobě tvrdí, že jsou ti praví vyvolení, ale vysvětlují Bibli podle svého. Jistě je to možná i v jiných církvích, ale v těchto je to velmi okaté.

Příklad s J. Husem jsem zmínila, jelikož je známý pro většinu veřejnosti již ze ZŠ z dějepisu.

Žádnými skutky se člověk nemůže vykoupit a kdyby byl Bůh vůči lidem spravedlivý, zabije nás všechny, ale on ve svém milosrdenství a lásce, seslal Krista na zem, aby nás vlastní krví vykoupil a sňal z lidí hříchy, to je nezasloužená laskavost. Každý, kdo si toto uvědomí, jistě již nechce dělat špatnosti, ale všichni klopýtáme v mnohém, díky naší nedokonalosti.

Když Ježíš uzdravoval nemocné, tak byli někteří pobouřeni, že nemocnému řekne "tvé hříchy jsou ti odpuštěny" a nemocný byl uzdravený. Proto jim říká, co je jednodušší říci, "tvé hříchy jsou ti odpuštěny, nebo vstaň a choď"? Ukázal, že on je ten, kdo je schopen a oprávněn odpouštět hříchy a následovalo okamžité uzdravení. Proto jsem Vám dala odkaz na docenta Krále, který na sobě zažil odpuštění hříchů a uzdravení od několika nevyléčitelných nemocí.

"ildiko", s tím očistcem, co mně píšete a duších zemřelých, bych byla velice opatrná. Jistě víte, že král Saul na výslovný zákaz Boží navštívil věštkyni z Endoru a chtěl mluvit s mrtvým duchem Samuela. Proč to Bůh vysloveně zakázal? Proč myslíte?

"ildiko", psala jste svou zkušenost, co se vám stávalo před spaním, věřte že tato zkušenost a mrtvé duše mají stejný původ.

Bible říká "A ne divu; vždyť sám Satan se přestrojuje za anděla světla.

Není to tedy nic zvláštního, když se i jeho služebníci přestrojují za služebníky spravedlnosti; jejich konec bude podle jejich skutků."

Odkaz na 2 Tim 1,18 nebo 1 Kor 15,29, nikde očistec ani modlitby za mrtvé nepodporují, opravdu ne.

Kristus je ta skála a není třeba jej nahradit kamenem, to už jsem psala včera a dala odkaz, kde je to vysvětleno a doloženo texty z Bible.

Píšete, že jezdíte po klášterech a vidíte, skromné žití kněží. Věřím Vám to, manžel je z katolické rodiny a jako dítě kolikrát ministroval a babička právala knězi věci, vím, že nežil v přepychu. Ale, co myslíte, platí to i na Vatikán, kde sídlí Hlava KC? Tam, kde by měli jít příkladem?

Nechci a nemám právo kritizovat, jen ve světle Bible vidím, co mnozí přehlíží.

Doufám, že se nezlobíte, že Vám vše píšu, jak to cítím a porovnám ve světle Bible.

Datum: 04.08.16 21:25
avatar

Pt, my to píšeme stále dokola, takže to nebudu znova rozepisovat a odpovím Vám pouze toto: křesťanství není založené na "slovíčkaření" (neberte to osobně), v Bibli se opravdu dá najít ledacos, nicméně je potřeba ji vysvětlovat v souladu se společenstvím, v rámci něhož vznikla - a to je církev. Bible je prostě plod církve a církev je plod Ducha svatého.

Papež, stejně jako ostatní biskupové a kněží, je naším otcem v přeneseném smyslu, protože má za nás duchovní odpovědnost, stejně jako mají rodiče za své děti. Tento druh otcovství se pochopitelně nedá nijak srovnávat s Božím otcovstvím, které je absolutní. Role papeže v církvi se částečně vyvíjela, nicméně v základních rysech měl římský biskup tutéž funkci jako dnes - bylo to proto, že byl vždy považován za nástupce sv. Petra + jeho biskupský stolec stál v přeneseném významu na hrobech dvou apoštolů (Petra a Pavla - oba jsou pohřbeni v Římě), což jeho úřadu dodávalo už v prvotní církvi zvláštní autoritu při rozhodování a odpovědnosti (byl přímým nástupcem Petra + měl poradní hlas ještě i za Pavla). Co se týče kamene-skály: V evangeliích mluví o skále sám Kristus a nazývá jí Petra. Apoštol Pavel přichází po Kristu, je obeznámen s Jeho učením a zcela jistě Mu nehodlá odporovat. Skála a Kámen v těchto kontextech mají jiný význam, nejde o nějaké nahrazení.

Nepsala jsem nic o tom, že se člověk může vykoupit vlastními skutky. Celé lidstvo a celý svět je už dávno vykoupený - Kristovou obětí. Žádné naše skutky k tomu nemohly a nemohou nijak přispět. Jestli ovšem budeme spaseni záleží právě na nás a na naší ochotě následovat Krista. Pokud chceme následovat Krista, musíme být očištěni a připraveni jít cestou k uzdravení. Člověk není tvor bez vůle a Bůh sám, který nás stvořil podle svého obrazu, chtěl, abychom se aktivně zasadili o vlastní spásu tím, že sami budeme ochotni vykročit a projevit snahu. Vykoupení nám otevřelo dříve nepřístupnou cestu ke spáse; abychom tuto umožněnou spásu ale získali, musíme se snažit i sami. Ano, Ježíš může udělovat okamžité uzdravení od následků hříchu, to však není nutný doprovod odpuštění. Např. lidé, kteří byli posedlí ďáblem a nastoupili na správnou cestu, se z tohoto područí dostávají ještě dlouho. Platí to u všech hříchů, u některých se to ovšem projevuje výrazněji. Zmíněný případ s Ježíšem nemůžete přímo vztahovat k této skutečnosti, protože zde šlo o uzdravení těla i duše. My v daném případě mluvíme pouze o uzdravení duše.

Bůh zakázal vyzývat duchy, stejně jako zakázal různé věštce - a toto platí pořád. Přesto jak v SZ, tak v NZ vidíme proroky, kteří také předpovídali lidem budoucnost - ovšem na základě Boží vůle. Člověk tyto věci nemůže dělat sám o sobě, potom je to velmi těžký hřích, pokud však z Božího povolení něco takového nastane, je to v pořádku. Já jsem nikdy žádné duchy nevyzývala, ani jsem netoužila po tom, aby přišli. Jinak co se týče očistce, je známo svědectví jednoho kandidáta blahoslavení, který v očistci strávil jeden den - http://andresia.webnode.sk/daniel-natale-kapucin/

O očistci zjevně mluví i Petr 3, 19-20 + Petr 4,6

Jinak já jsem také zažila uzdravení od Boha, byl to asi největší duchovní zážitek v mém životě a také jeden z důvodů proč vím, že uzdravení je cesta - není to hned. I mně to trvalo několik let, třebaže té největší pomoci se mi dostalo už v ten moment.

Ano, i papež žije skromně - nevím, proč máte dojem, že ne. Celkově papežové od doby velikého světce Pia X. nežijí v přepychu. I před ním mnozí žili ve vyslovené askezi, jen to nebylo pravidlo. Jinak já už jsem se párkrát setkala s tím, že mi lidé, kteří šli tzv. vlastní cestou podle Bible, předhazovali, jak církev žije "marnotratně"... Ve skutečnosti mnohem marnotratnějši žili oni sami - teď to rozhodně nemyslím na Vás, protože Vás neznám, ani mi do těchto věcí nic není. Církev není žádná organizace (jak se občas někde uvádí), je to společenství, a to společenství hříšníků. hříšníci jsme jeden jako druhý. Každá doba má své chyby a my jsme dětmi této doby a vlastní stín se ještě nikomu nepodařilo úplně překročit - nicméně se musíme snažit a nesmíme tvrdit, že je to tak správné.

Co se týče těch citací z Bible, které jsem uvedla - ukazují na praxi v prvotní církvi. V listu Timotejovi jde o to, že Pavel se sám osobně za něho modlil (nebo si myslíte, že to byla prázdná fráze?), v listu Korintským ke zmíněna běžná praxe prvotních křesťanů, kdy se při křtu používaly modlitby za zemřelé. Jinak jsou pochopitelně i výslovnější příklady, (já jsem včera už chtěla jít spát, proto jsem dále nehledala) - naprosto doslovně je to např. v 2 Mak 12,44-45. To sice je SZ, nicméně křesťané tento zvyk přejali z judaismu, stejně jako mnoho jiných.

Od: pt®
Datum: 04.08.16 23:11
avatar

"ildika", děkuji za odpověď, ano mluvíme o některých věcech dokola, abychom došli k pravdě.

Křesťanství není o slovíčkaření, je o lásce k Bohu a k bližnímu. Tam, kde obhajuji svůj pohled na papeže, nejde o slovíčka, ale například o celou 23. kapitolu u Matouše a jsou to přímo slova Ježíše. Jak sám Ježíš, tak Pavel, tak Petr nezpochybňují, že Ježíš je ta skála, na které stojí církev. Ježíš nikde nedává pravidla ani pokyny, jak pozemskou církev založit a také apoštolové ani učedníci nic takového nedělají.

Až kolem roku 350 n.l. vzniká Římskokatolická církev, už zvláštní název.

I mnozí katoličtí kněží, kteří žili v Římě KC opustili a to, po zkoumání Bible:

http://www.prokrestany.cz/svedectvi/18.htm

Každý máme svobodnou vůli a každý máme zodpovědnost sám za sebe a u posledního soudu budeme také za sebe a nikdo nás nebude zastupovat.

Nyní je pro nás útěcha, že máme v nebi přímluvce Ježíše, jak je psáno ve Zj. Jana, protože ten lhář a pomlouvač je z nebe vyhoštěn i andělé jeho.

Každý člověk po smrti bude stát "tváří v tvář" proti Bohu a projde posledním soudem. Každý podle své víry, uvidí Boha, jak věřil. Myslím si, že jinak křesťan, jinak Ind nebo buddhista, ale každý si uvědomí, že je před tváří Boží.

Pokud Bůh chtěl kněžskou třídu, tak to bylo ve SZ, kde k tomu byl vybraný rod Leviho a sám Bůh ustanovil přesná pravidla pro tuto kněžskou službu a to včetně jídla, pití i oblečení atd.

Když Ježíš zemřel na kříží, praskla chrámová opona a tak Bůh jasně ukázal, že končí kněžská práce pro oběti, protože již byl obětovaný Beránek, který snímá hříchy světa, Kristus.

V 1. Petra 3.kap. se mluví "V něm také přišel a vyhlásil zvěst duchům ve vězení, kteří kdysi neuposlechli, když Boží trpělivost ve dnech Noemových vyčkávala..."

Jedná se o duchy, kteří se ztělesňovali a brali za manželky pozemské ženy a které se přidali do odporu proti Bohu na stranu Satana.

Vždyť, když Ježíš uzdravoval některé posedlé lidi, tak démoni v těch lidech mluvili v množném čísle a říkali, proč je chce soudit předčasně? To jsou ti duchové, padlí andělé...

Ve 4. kap. Petra se mluví: " Ti vydají počet tomu, kdo je připraven soudit živé i mrtvé.

Vždyť proto bylo evangelium zvěstováno i mrtvým, aby žili podle Boha v Duchu, ačkoli byli podle lidí v těle odsouzeni..."

5 verš mluví, že Kristus bude soudit živé i mrtvé, přece jsou lidé, kteří žijí bez Boha, jsou duchovně mrtví...

Verš 6, proč by se mělo kázat evangelium doslovně mrtvému člověku, když po smrti jde k poslednímu soudu a již nemůže žádnou změnu udělat a nic napravit.

Jsou to lidé duchovně mrtví, žijící bez Boha, které již mnozí lidé odsoudili, ale i takovým se má kázat, třeba ve věznicích i vrahům, aby žili podle Boha v Duchu, což se mnohdy úspěšně daří.

Ano, Pavel Timoteovi píše: "Především tedy prosím, aby se konaly prosby, modlitby, přímluvy a děkování za všechny lidi, ...aby byli všichni lidé zachráněni a přišli k poznání pravdy.

(1.Tim. 5:6 "Ale ta, která se oddává rozkoším, je mrtvá, i když žije"... - jasně vysvětleno, že je duchovně mrtvá, ne doslovně)

Pavel píše i na jiných místech, že Bůh bude soudit živé a mrtvé. To by se muselo ještě trochu rozebrat. Lidé, co zemřeli před Kristem, spali spánkem smrti, protože se mluví až o Kristu, že je prvotina všeho, prvotina vzkříšení do duchovní sféry a nikdo jej nemohl předejít. Ale řekl apoštolům, že při smrti budou proměněni. Pak se ještě zmiňuje o vzkříšení Zj. Jana, kdy zazní hlas trubky. To je jen velice stručně.

2 Mak 12,44-45 Tuto knihu jsem nikde v Bibli nenašla, nevím o co jde, zda jste se nespletla.

Ještě k těm duším, vím, že je nevoláte, ale komunikujete s nimi, což se mně zdá nebezpečné, již vzhledem k tomu, co jste prožila.

Nevím, zda budete ve své mysli svobodně přemýšlet o tom, co jsem vám napsala. Myslím, že už máte svůj pohled i přesvědčení a nechci Vám narušit Váš klid, Vaši víru. Jen připomenu Berojské, kteří denně zkoumali Písma, zda je tomu tak.

Vám opravdu děkuji za čas a za vše, co jste mně napsala a moc si toho vážím, jak se snažíte v trpělivosti vysvětlit Váš postoj, Vaši víru. - pt

Datum: 05.08.16 00:38
avatar

Pt, víte, v čem vidím Váš hlavní problém? - Vy si Bibli vykládáte sama podle sebe, bez ohledu na to, že je to soubor knih napsaných před mnoha a mnoha lety v absolutně jiném kulturním okruhu. Psala jste, že jste samouk - učila jste se samostudiem biblické jazyky, abyste mohla porovnávat vývoj překladu různých slov? Studovala jste židovskou předkřesťanskou filosofii, abyste byla schopna posoudit, co které vyjádření má znamenat? Já jsem biblistiku trochu studovala, ovšem biblické jazyky neznám a židovskou filosofii pouze mírně. Ovšem vím, kolik je zde různých "nástrah", a proto se rozhodně nepovažuji za kompetentní osobu v biblickém výzkumu. V tom, co jste napsala, jsou vidět značné nesrovnalosti i pro člověka, jako jsem já, a proto předpokládám, že ani Vy potřebné znalosti nemáte, a proto pouze "vaříte z vody". Pardon. Nebudu to zde rozepisovat dále, protože by z toho opět byl velmi dlouhý příspěvek, ale chtěla bych Vás poprosit, abyste vyhledávala informace pouze v seriózních zdrojích.

Od: pt®
Datum: 05.08.16 01:06
avatar

"ildika", nemám v sobě vštípené nauky církví, to ne. Ale Bible je jen jedna a základní pravdy jsou neměnné a nejsou těžké pro pochopení, protože Bibli může číst vzdělaný i nevzdělaný, je psaná jazykem pro všechny. Pak jde o porozumění a k tomu je potřeba Božího Ducha. Tak jsem byla ráda, že si konečně mohu psát s Vámi, s člověkem, který zná Bibli, který zná Biblické texty, který má víru, s kterým jsme na tom stejně. Jenže nás rozděluje jedna věc a to, že jste pod vlivem učení KC a nepřipustíte jiný pohled, který je odlišný od toho katolického. Jsem už v důchodu, ale přihlásila jsem se na teologickou fakultu na U3V, abych měla další informace a něco nového se dozvěděla. Mrzí mně, že pokud nejsem ochotna přijmout vše katolické, tak neumím posoudit nic. Papeže, jako zástupce Boha na zemi nelze přijmout, ani Petra, jako skálu, na které stojí církev. Zřejmě se Vás dotkl odkaz na svědectví katolických kněží, kteří odešli z Říma ke Kristu. Nevařím z vody, ale z Božího slova Bible. Jistěže nevím o Bohu všechno, to se dozvíme až tam, až budeme u něj, budeli to jeho vůle. Možná se Vás dotkla zmínka ať jste obezřetná při komunikaci s duchy zemřelých, nemůžete to přijmout. Moc mně to mrzí, přece jen studium biblistiky neznamená Boží moudrost. S Ježíšem chodili rybáři, obyčejní lidé a konali zázraky a křísili mrtvé. Byli to lidé sedření a unaveni životem, přesto jim říká "pojďte ke mně všichni, kteří obtíženi jste, já vám odpočinutí dám". Bible je učebnice a je v ní to základní, co je třeba k životu. Je to víra a vyznání. Jsem za tu debata ráda, ale dále nemá smysl, což mně opravdu mrzí. Mějte se hezky. - pt

Datum: 05.08.16 01:31
avatar

Tady nejde o to, že nepřipustím jiný pohled než katolický - já mám mnoho přátel a dobrých známých mezi jinými křesťany, např. i mezi adventisty, kteří mají na Bibli dosti jiný pohled než katolíci či pravoslavní. Normálně se spolu bavíme a přátelsky diskutujeme. Jde o to, že Bible není určená k doslovnému chápání pro člověka, který nezná okolnosti jejího vzniku. Toto Vám potvrdí všichni seriózní biblisté, nezávisle na denominaci. Pokud chcete Bibli samostatně analyzovat, je nezbytné mít obrovskou spoustu patřičných vědomostí.

Od: pt®
Datum: 05.08.16 08:45
avatar

"ildika", já mám také přátele, katoličku, českobratrskou, i Adventistu, jsou to lidé úpřímné víry a srdce a takoví jsou ve všech náboženstvích a církvích a každý si tvrdí to svoje a každé je tolik jiné, bavím se s nimi také přátelsky, jako Vy. Ale tím, že se s nimi přátelsky bavíte nepřejímáte jejich nauky a neřídíte se podle nich, řídíte se naukami katolické církve.

V každé církvi jsou obrácení a neobrácení lidé a já mám za to, že Kristova církev jsou prostě ti obrácení, které si Bůh povolal - bez ohledu na příslušnost k nějakém lidskému společenství.

Je takové měřítko, pokud nějaká církev začne tvrdit, že ona jediná má správné učení a jediná je ta pravá, tak je to varovný signál, že to tak nejspíš není. A Bibli máme přijímat celou, je to vše Boží slovo.

Vyložit si slova Pána Ježíše jinak, než řekl, mně přijde, jako rouhání a aby člověk porozuměl Bibli, není třeba světského učení, ale Ducha porozumění, jistě je Bible obsáhlá a poznání dostává člověk postupně, ale učit lidské nauky a ne Boží je na pováženou. Víte, že je v Bibli napsané "kde sejdou se dva nebo tři ve jménu mém, tam jsem uprostřed nich." Kdybych Bibli neznala, možná bych, jako oslík mnoho věcí odkývala, ale naštěstí si v Bibli čtu a porovnávám v jejím světle, protože má být lampou na naší cestě, ale někteří ji strkají pod kýbl, aby světlo nesvítilo, jak to říká Písmo svaté.

"ildika", máte víru, myslím si, že úpřímně hledáte Boha, že jste si prošla různými zážitky a tak jste se, jako ten tonoucí chytla stébla. Možná za několik let uvidíte vše jinak. Více není v mé moci.

Datum: 06.08.16 02:23
avatar

Já jsem byla vychovaná v katolické víře, to ano, ale žádná teologie se u nás nikdy neřešila. Moji rodiče, ačkoli to tak nikdy neřekli, to považovali za jakési mudrování, které je pro "obyčejného člověka" nepotřebné. I já jsem měla tento názor., ovšem už od mala jsem řešila různé problémy, které mě trápily a chtěla jsem je pro sebe vyřešit a pochopit. K velké zálibě a absolutní důvěře v katolickou teologii mě postupně přivedly moje osobní zkušenosti, nic jiného - a rozhodně to tedy nebylo hned. Dám příklad - jednou jsem se chtěla modlit, ale nemohla jsem v sobě najít sílu, abych se normálně soustředila. Najednou jako by mi někdo řekl, ať se obrátím ke sv. Duchu, že On je učitelem modlitby. Udělala jsem to a musím říct, že modlitba se sv. Duchem je doslova mystický zážitek. Potom za několik let se mi dostal do rukou katolický katechismus - který jsem do té doby pořádně ani nečetla. V článku o sv. Duchu tam bylo napsáno - Duch sv. je učitelem modlitby!:) To je jenom jeden příklad, ale já jsem jich měla opravdu hodně a hodně (ve složitějších situacích, které není snadné zde popsat) - vždy tohoto druhu. Něco jsem řešila - někdo mi vnukl odpověď, která se ukázala správná, daná situace se tím vyřešila - a potom jsem to našla buď v katechismu, nebo u katolických filosofů. Přitom ty odpovědi nebyly nijak lehké, to mi věřte - žádné banality. Takže já mám toto pro své osobní účely zcela vyřešeno a to už poměrně dlouho.

To, že se přátelsky bavím s jinými křesťany, přece neznamená, že od nich musím něco přijímat (nějaké teologické názory) - nebo že oni musejí něco přijímat ode mě. *nevi* My se prostě normálně bavíme, neurážíme se, respektujeme se, nevyhledáváme na církev toho druhého smyšlené či urážejícím způsobem podané informace. Pokud mi někdo bude tvrdit, že Řím je babylónská nevěstka, tak se s ním zkrátka a dobře nebudu vůbec bavit a pomyslím si svoje. S těmito lidmi nemá cenu vést jakékoli diskuze a mezi mým přáteli nikdo takový není, ačkoli se jejich teologické názory v některých bodech dost liší od mých. Já též na nikoho rozhodně nepokřikuji, že je heretik a skončí v pekle... Je mi jasné, že nás nespasí nějaké informace, nýbrž zejména správný vztah k Bohu a k lidem. Pravdivé informace jsou velmi užitečné a pomáhají nám na cestě, samospasitelné ovšem nejsou.

Jinak jsem hned zpočátku psala, že jsem ekumenistka a mimo to že církev vidím i za předěly toho viditelného společenství. Tento stav pokládám za velmi neutěšený, protože křesťané by měli být sjednoceni, ale tím rozhodně nemyslím, že by se člověk nemohl spasit, když hledá pravdu "na vlastní pěst". Vy jste mě včera poněkud nazlobila tím, že jste tvrdila, že církev byla založena r. 350 - mám silné podezření, že vím, odkud pocházejí tyto informace (a hlavně jiné další, s tímto spojené a mnohem závažněji nepravdivé). Ať už jste to četla kdekoli, tak Vás prosím, abyste si pořídila jakoukoli seriózní literaturu a z ní čerpala.

Samostatné vykládání Písma je rozhodně věc velice ošemetná, protože si tam každý může obhájit svou pravdu - pokud nerespektuje známá fakta o okolnostech vzniku. Američtí otrokáři si tam třeba ospravedlnili zotročování a méněcennost černochů, jehovisté v Bibli nacházejí třeba informace o tom, že neexistuje sv. Trojice apod. Ve skutečnosti postupují stejně jako Vy - samostatným výkladem, nerespektujícím biblistické poznatky. Vaše závěry jsou pochopitelně méně závažné než jejich, správné ovšem také nejsou. Biblistika je velice náročný obor, asi jeden z nejnáročnějších v křesťanské teologii. Klidně si Bibli sama pro sebe vykládejte, to je Vaše věc, nicméně to nelze používat jako argument v diskuzi.

S mrtvými nekomunikuji a žádné informace od nich nevyzvídám. Pouze jednou, už dávno, jsem vedla diskuzi s jedním vojákem, který prý padl v 1. svět. válce - ale to bylo jenom proto, že jsem chtěla, aby šel pryč, a on mě pořád prosil, že ho nemám vyhánět, že mi chce něco říct. To mi bylo tak 14 a neměla jsem s dušemi ještě moc zkušeností - netušila jsem absolutně, proč za mnou vůbec přišel, protože mě o nic neprosil. Tehdy jsem ještě nevěděla, že oni v naprosté většině případů (pokud nedostanou zvláštní Boží milost) sami za sebe prosit nemohou, pouze za jiné, takže se na sebe snaží upozornit jinak a tak nějak doufají, že to tomu člověku dojde. Jinak si to neumím vysvětlit. Ten voják za mnou přišel, když jsem se před spaním modlila (otčenáš apod.) a modlil se se mnou. To jsem ještě nevěděla, kdo tam je, ale slyšela jsem ho a cítila hned u hlavy. Jakmile jsme se domodlili, ihned mi začal radostně vykládat, jak je rád, že mě vidí, že za dávno chtěl přijít a chtěl by, abych ho vyslechla. Začal mi vykládat nějakou historku z boje proti Turkům a líčil to velice barvitě, smál se, plácal se do kolen a mně do peřiny. Já jsem ho minimálně třikrát prosila, aby už šel pryč, protože jsem strašně unavená a chci spát, ale on mě pokaždé velmi úpěnlivě přemlouval, že ho prostě musím vyslechnout, že mu to nemůžu udělat. Tak jsem si řekla, že tedy zkrátka budu spát, ať si povídá, co chce - a vyhánět ho nebudu, když tak prosí. Jenomže on se tím vlastním příběhem doslova tak rozjařil, že v zápalu vyprávění nahlas vykřikl jedno slovo, které mě velmi zaujalo, protože ho mám spojené s jistou věcí. Tím ve mně vyvolal jistý okamžitý zájem - a ve stejném okamžiku zmizel a bylo naprosté ticho.

en voják se zdál velmi veselý a šťastný, když mi vyprávěl ty zážitky, ale ve skutečnosti z něho byla cítit taková hrozná křečovitost a přemáhané zoufalství až hysterie. Až za dlouhou dobu jsem pochopila, že chtěl, abych se za něho modlila - to když za mnou v noci přišla mladá dívka, nějaká studentka, jak jsem pochopila - velmi nastrojená a nalíčená. Hned se ke mně dychtivě vrhla a začala mi nadšeně ukazovat, jaké má boty, šaty a různé jiné věci. Vykládala mi, jaká je to značka a kde to koupila. Já se o takové záležitosti dvakrát nezajímám a nechápala jsem, proč s tím přišla zrovna za mnou. Měla jsem z ní hodně divný pocit a napadaly mě o ní různé, ne zrovna moc pěkné věci (za které jsem se styděla, protože jsem ji vlastně vůbec neznala). Ovšem ona na nic nedbala a pořád mi ukazovala něco dalšího, také mi vykládala, kde byla na zájezdě apod. Po chvíli mi nějakým způsobem došlo, že mi vůbec nepřišla ukazovat nějaké boty nebo něco takového, ale něco ode mě chce. Napadlo mě, že bych se za ni mohla pomodlit - a v ten okamžik se s hysterickým výkřikem vrhla přede mě na zem a neuvěřitelně zoufale křičela "prosím, prosím, prosím"! Mně dodneška běhá mráz po zádech, když si vzpomenu na to, jak si v šíleném zoufalství drásala obličej a plakala. Zoufalé výlevy duší z očistce jsem viděla vícekrát, i když většinou nic neříkají, a proto vím, že očistcová muka jsou hrozná, příšerná. Člověk celou bytostí chce jít k Bohu, protože již cítí Jeho obrovskou lásku, ale nemůže, neboť si nejprve musí vyčistit "svatební šat". Nemusíte mi věřit, vím, že to jsou hodně divné historie. Nicméně pro mě jsou to zcela zásadní zkušenosti, protože vím, že se to týká i mě. Proto se modlím k Božímu milosrdenství - za zemřelé duše i za sebe, jelikož to je jediná cesta, jak tato hrozná muka překonat (z Božího milosrdenství vycházejí i odpustky).

Od: pt®
Datum: 06.08.16 11:19
avatar

"Ildika", děkuji za Vaše upřímné povídání, je toho hodně, co jste od dětství zažila. Víte já se také modlím "Otče náš" a pak se začínám teprve modlit podle vlastních slov a pokaždé Bohu říkám, že nevím jestli to dělám správně, ale, že to určitě dělám ze srdce a jak nejlíp umím. Když mně někdy něco rozčiluje, tak se začnu modlit a dostanu veliký klid do svého srdce. Já si myslím, že Bůh jedná s každým, kdo se k němu s vírou obrací. Je tolik křesťanských církví, církviček, tolik hnutí nebo organizací a určitě jsou všude lidé hledající Boha a mají s ním osobní zážitek.

Já Vám dala odkaz na docenta Krále, poslouchám jeho vyprávění, má je na YT, ale i audiorozhovory a velice mně jeho pevnost víry posiluje. Mám doma jeho 4 knihy. On byl přímo v Boží přítomnosti a Bůh mu dal poznat spoustu věcí, na které se ptal a odpověď dostal přímo dějem. A sám prožil tu hrůzu, kdyby zůstal oddělený od Boha. A takových lidí je hodně. Poslouchám a čtu si jejich příběhy, kolikrát to byli lidé, kteří nevěřili a přesto se jim dostalo té milosti, že s nimi jednal Bůh.

Víte, ale s těmi mrtvými, to vidím, jako nebezpečné, už jsem Vám psala příklad krále Saula a toho se držím, dostal zákaz přímo od Boha.

Já si myslím, že všichni křesťané by měli mít mezi sebou lásku a dělat si k sobě vztah přes Boha a ne, jak to dělají lidé, že mají pohled na Boha přes lidi a pak nejsou Boha schopni přijmout ani do své mysli.

Já Vám napsala, jak věci vnímám já, mám doma Bibli, ale poslouchám ji kolikrát online na YT a na internetu hledám různé pohledy a zkušenosti věřících a co mé srdce zasáhne, to mně zaujme.

Mám doma knihu "Kniha Zjevení" od Clarence Larkina, tam se píše o nevěstce, tak se k tomu ještě vrátím a znovu si to přečtu. Ono Zjevení je psané ve velkých symbolických obrazech a není na škodu si to zopakovat.

Vím, že různé církve mají své podpůrné knihy, ale měly by vycházet z Bible, ale někdy mně přijde, že do nich jsou vsunuté dogmata, na kterých staví a trvají, ale v Bibli to není. Tak jsem Vám napsala, svůj příběh, svůj pohled. Mějte se hezky a Bůh Vás opatruj.

Datum: 06.08.16 13:48
avatar

Vás ať Bůh také opatruje.

Od: pt®
Datum: 13.08.16 00:02
avatar

"ildika", našla jsem docela zajímavé čtení (to jen k tomu pravděpodobnému roku 350 n.l.):

Zprvu byli křesťané považováni jen za sektu, která byla předhazována lvům v Římském koloseu, ale čím více byli pronásledováni, tím více jich přibývalo. Římský císař Gaius Galerius, jenž byl dříve odpůrcem křesťanů a spolupracoval na jejich pronásledování, ediktem ze dne 30. dubna 311 přiznal neúspěšnost a nařídil jejich veřejnoprávní uznání – přislíbil křesťanům veškerou ochranu, která jim jako členům povoleného kultu (religio licita) příslušela. V roce 384 vzniká první titul "papež", ve stejné době (tedy až ve 4. století n.l.) je za prvního papeže dodatečně označen Kristův apoštol Petr. O pár let dříve, v roce 330, se hlavním městem Římské říše stává Konstantinopol, označená za hlavní město křesťanství (o pár století později z ní do Evropy přišli věrozvěstové Cyril a Metoděj a je otázka, jestli to pro Slovany byl přínos nebo naopak zlomový bod jejich postavení co by slaves – otroků).


doplněno 13.08.16 12:12:

http://aeronet.cz/news/o-poto…role-papezu-a-britanie-videa/

Datum: 13.08.16 00:07
avatar

Historie křesťanů je velmi dobře zmapovaná a to, kdy nějaký (jakýkoli) světský vládce uznal křesťanství jako ofic. náboženství, je pro církev absolutně irelevantní. :) Vy si opravdu myslíte, že Slované měli raději zůstat pohany (nebo je to jen citace z toho videa? - to jsem nepochopila). Mně stačilo přečíst si Zakon sudnyj ljudem, sepsaný pravděpodobně sv. Metodějem, abych si dobře představila morální hrůzu, která na našem území vládla v předkřesťanských dobách...


doplněno 13.08.16 00:11:

Co se týče papeže - ano, samozřejmě. Ale římští biskupové měli tytéž pravomoci de facto vždycky; v tom 4. stol. se to pouze oficiálně potvrdilo. Takto ovšem funguje celá církev: předpisy a učení se oficiálně ustanovují až po dlouhodobém užívání v praxi- nejlépe od samého počátku.


doplněno 13.08.16 00:16:

Oprava - byl to jiný stsl. zákoník, ne Zakon sudnyj ljudem - nicméně ty hrůzné činy, které tam byly popsány vč. trestních postihů za ně, by normálního člověka opravdu ani nenapadly.

Datum: 13.08.16 11:36
avatar

To, co uvádíte, je výsek z dějin (katolické) církve, což v prvopočátcích byly i dějiny křesťanství vůbec ("velké schizma" je přeci jen pozdějšího data). To je vždy zajímavé, i když si stále myslím, že křesťanství je v základech katolické církve (a samozřejmě i jiných), ale není to totéž. Jenom, prosím vás, proč odkazujete právě na takovou žumpu, jakou jsou eunews. Ostatně ani paní Viera Rosa Majerová, ktorá svoje absurdné znalosti prezentovala (neočakávane) v Slobodnom vysielači, se mi nezdá právě důvěryhodná, ale mohu se mýlit.

Od: pt®
Datum: 13.08.16 11:51
avatar

Ježkovy oči, já koukám, jako blázen na to video, na to jsem absolutně nemínila dát odkaz, fakt ne, koukám, jako blázen.

Já dala jen odkaz na stránky z kterých jsem jen zkopírovala těch pár řádků. Když jsem příspěvek uložila, tak jsem PC vypnula a šla spát. Tak se omlouvám, to video je tam nedopatřením.


doplněno 13.08.16 12:10:

Mockrát děkuji "adminovi" za smazání videa. - pt

Od: janm
Datum: 02.08.16 19:23

Ale pt :) Vždyť i křesťané vedli války, válka třicetiletá tam přece šlo o to "jaký jste křesťan" na jaké straně stojíte ne?(protestant X katolík) Jak se říms. katol. církev vyrovnávala s "herezemi", ve Francii to bylo s katary, u nás Husité křesťané na jedné straně, katolíci křesťané na druhé straně, dějiny jsou plné krve kdy křesťan zabíjel křesťana...a bylo toho dost, a vy se divíte že u jiných vyznání jsou také konflikty? :) A proč by nebyly? Nejsou to konflikty o nic horší než byly ty křesťanské. Ale když to chcete takto tak kdysi jsem četl jakousi "statistiku" ve kterých zemích dle převažujícího vyznání je "nejméně negativních jevů" a "relativní klid" a na prvním místě byly země buddhistické...

Jo, čili zase proč si někdo potřebuje "dokazovat" že jedině kde bylo křesťanství byl mír a klid, není to pravda, jistě jinde také nebyl, ale tím zase není křesťanství výlučné...

A co se týká nového zákona, proč je tam najednou vše v jiném světle bůh místo tvrdého soudce je najednou "čistá láska"? Protože tento koncept není v základě židovský , nový zákon má tisíckrát blíže k buddhistickým textům než ke všemu "židovskému", i kdyby na tisíckrát vyšel NZ pouze "z židovství" tak židovský zkrátka není, jeho mluva, metafory, podobenství jsou židovství cizí, NZ zkrátka po všech stránkách převyšuje starozákonního "boha"..

Datum: 02.08.16 20:18
avatar

Prosím, zopakujte si evropský dějepis... *nevi* Katolická církev katary zhruba řečeno vůbec neřešila, dokud tito nezačali zabíjet každého katolíka, který se byť jen mihl v jejich městech. Husité byli rovněž vyhlášeni svým agresivním a zfanatizovaným chováním, a tvrdé represe vůči nim byly jen následkem výše zmíněného.

Co se týče metafor v NZ - tyto metafory tam jsou používány Kristem, nikým jiným. Ve SZ se ovšem metafory také velmi hojně vyskytují, a to v žalmech. Jinak když budete číst Bibli, tak si jistě všimnete, že každá z jejích 66 knih je napsána úplně jiným jazykem, jinou stylistikou. Je to proto, že těch autorů bylo opravdu hodně.

Ohledně buddhismu - já myslím, že není potřeba zpochybňovat, že pokud lidé upřímně hledají pravdu, mohou ji do jisté míry najít, i když neznají křesťanství, náboženství zjevené přímo Bohem. To se zrovna vztahuje i k Buddhovi. Katoličtí misionáři, kteří působili od 16. stol v Číně, jeho učení zpracovali a ponechali tam to, co není v rozporu s křesťanstvím. To potom používali jako jeden ze zdrojů křesťanského vzdělávání čínského obyvatelstva. Není totiž možné národ zcela vykořenit z jeho kultury a ani to není dobré. Nicméně na evropské křesťanství buddhismus žádný vliv neměl. Já osobně v něm plnost pravdy rozhodně nenacházím, ale respektuju, že někdo ji hledá právě tam; každý někde musíme hledat.


doplněno 02.08.16 20:31:

pro upřesnění - v NZ se metafory vyskytují např. i v apoštolských listech, ale svou formou napodobují vyjadřování Krista. Ve SZ je metafor velké množství, ovšem většina z nich je vyjádřen absolutně jiným způsobem, než jsme zvyklí, a proto je ani nevnímáme jako metafory. Výjimkou jsou žalmy a třeba Píseň písní, kde je toto všechno zřetelnější.

Od: janm
Datum: 02.08.16 20:39

ildika

Ale to já přece vím :) viz. Anne Brenonová Kataři, autorka jistě uvádí že si kataři "začali", nicméně z druhé strany to také nebylo úplně nevinné. Jak katary tak husity uvádím ale ne proto KDO SI ZAČAL A KDO ZA TO MOHL ale jako příklad že JEDNO VYZNÁNÍ nebo církev jak chcete tvrdě bojovalo s tím druhým KŘESŤAN X KŘESŤANU to je to oč tu běží...

Metafory- neužívám v doslovném významu ale jako "obraz"

Co se týká buddhismu, tady souhlasit nemohu, protože v době kdy se křesťanství formovalo docházelo k pronikání východního duchovního vlivu na západ a velkému "míchání kultur". Tehdy se stalo že se židé na podkladě této vlny odklonily od svého "židovství" a přejali prvky které v židovství svůj původ nemají...

O tom že k ovlivnění křesťanství buddhismem došlo a to více než jsou křesťané ochotni připustit se můžete dočíst v knize prof. B.Vincence Lesného "Buddhismus" některé příběhy které znají i buddhistická písma jsou více než podobná s příběhy z NZ, k ovlivnění ale nedošlo vlivem misie a už vůbec ne až v 16. století to je až sekundární vliv...

Dále mohu doporučit knihy od religionisty j. Kozáka: "Křesťanství před kristem za krista a po kristu", "Evangelium neznámého boha" Příběh o povstání hada a další, tituly vyšly v edici bibliotheka gnostika..

Respektuji plně vaše katolictví či jiné vyznání ovšem v jistých věcech se opravdu neshodnem :)

Datum: 02.08.16 21:36
avatar

Nevím, o čem byla přesně předchozí diskuze, příspěvků je zde mnoho a já jsem jich četla jen pár. Křesťanství je mírumilovné náboženství - je zakázáno se mstít, nenávidět nepřátele apod. Přímo pacifistické ovšem není - v biblickém Horském kázání je sice psáno, abychom "neodporovali zlému člověku", ovšem ani to nelze v tomto kontextu chápat tak, že nemáme bránit své životy a životy svých blízkých, svou duchovní kulturu apod..

Velké míchání kultur, o kterém píšete, bylo spojeno s helénismem, který do sebe opravdu vstřebal některé východní gnóze. Nový zákon, vzhledem k prostředí a období, kde vznikl, byl tedy pochopitelně sepsán lidmi, kteří měli s helénistickým prostředím alespoň nějakou zkušenost - ovšem učení Nového zákona je položeno Kristem, ne helénistickými vzdělanci; sama podstata křesťanského učení se výrazně liší od východních proudů. Některé podobnosti, které tam snad jistí religionisté mohou vidět, jsou nepodstatné a jsou záležitostí kultury, a ne teologie. Jinak gnóze pochopitelně pronikaly do Evropy po celý starověk i středověk, ale třeba katolická církev své učení před těmito proudy uhlídala velice dobře. Religionistu Kozáka znám (ne osobně) a "Bibliotheca Gnostica", také velmi známá, už svým názvem dosti zřetelně vyjadřuje, kdo jsou autoři, kteří zde píší, a na jaké cíle jsou zaměřeni (vesměs zednáři a jiní milovníci "tajemných nauk"). :)

Jinak já také respektuji, že má někdo jiný názor. Co mi vadí, je to, když je člověk lhostejný a smysl jeho vlastního života je pro něho až na posledním místě. S takovými lidmi se ale dá málokdy co dělat...

Od: janm
Datum: 02.08.16 22:19
ildikasama podstata křesťanského učení se výrazně liší od východních proudů = jistě to je oficiální stanovisko, při bližším zkoumání se ale ukazuje že to není jednoznačné , spíše se dá říci že původní významy byly značně posunuty...-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Základní rozdíl mezi oficiálním tvrzením a tím jež podkládá Kozák je v pojetí gnoze. Oficiálně je gnoze "cizí přimíšenina" která nemá s křesťanstvím více méně nic společného, při bližším zkoumání textů se však spíše zdá že gnoze byla přímo původním jádrem křesťanství z něhož se pak po židovské přejímce vyvinulo do současné podoby. Dnes se dá již mluvit o dvou táborech, tím hlavním důvodem proč věřím tomu neoficiálnímu výkladu (táboru) je to, že oficiální výklad si nedokáže poradit s vysvětlením jistých věcí je nelogický změtený...---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Některé podobnosti, které tam snad jistí religionisté mohou vidět, jsou nepodstatné = Žel bohu, ty podobnosti jsou více než podstatné, jde totiž o to, že existuje celý seznam novozákonních citací které jsou více než shodné s buddhistickými paralelami např.1. Světec Asitó blahoslaví Buddhu za stejných okolností jako Simeon Krista v Lk 4.12. Buddha je pokoušen ďáblem jako Kristus v Mt nebo Lk 4.1n3.Učedník buddhův jde bezpečně po hladině řeky, dokud dlí myšlenkami u svého mistra ale klesá jakmile se ze svého ponoření vytrhne, jako Petr v evangeliu Mt. 14.25n4.Buddha sytí jedním chlebem 500 stoupenců jako Kristus v evangeliu Mt 14. 15n,, Mk 6.35n, i Lk 9.13n.5. Dvanáctiletý Buddha se ztratil svým pečovatelům a otec který ho hledá ho nalezne pod stromem obklopeného znalci sv. textů6. Dále Kozák uvádí srovnání kázání Buddhy a Ježíše (nebudu opisovat je v knize)7. Příběh o čandálské dívce z buddhistické legendy a viz. samařská dívka u studny Jan 4,4-308. Dle Múllavaggy si mnichové stěžují: Mají si i ptáci stavět hnízda v korunách stromů a kam se schovat během období dešťů viz. Mt 8,20, Lk 9,58, Telog. 869.Vyprávění o chudé vdově která při chrámové slavnosti hodila do chr. pokladnice dva šarty viz. Mk 12,41-42, Lk 21,1-4 má předlohu v čínské verzi Tripitakya další a další, nebudu to vše vypisovat :)Zkrátka těch "nepodstatných shod" je dost, aby to byla náhoda je k neuvěření, pochopitelně tohle vám ve škole ani v kostele nikdo vyprávět nebude...
Datum: 02.08.16 23:16
avatar

Toto, co zde popisujete, ovšem rozhodně není "podstata křesťanství". To jsou ony otázky kultury, dobového způsobu myšlení apod. Kdyby Ježíš žil v našem prostoru a v naší době, dával by nám podobenství, která by byla ve shodě s naším myšlením a vnímáním: jedna věc je forma, a druhá věc je obsah. Forma může mít nejrůznější podoby, závislé na kultuře, obsah se ovšem nemění.

Podstata křesťanského učení tkví v tom, že člověk, který se postavil proti Bohu a zřekl se tak své jednoty s Ním, byl vlastně sám sebou zatracen a z tohoto zatracení se nebyl schopen vlastními silami dostat. Bůh, ve svém milordenství a lásce k nám, přijal nadpřirozeným způsobem lidskou přirozenost (nejen lidskou podobu!), stal se tedy plnohodnotným člověkem (s lidským tělem a lidskou duší), a zároveň zůstal plnohodnotným Bohem. Prožil lidský život tak, že lépe ho prožít nikdo nemohl, byl nespravedlivě umučen - jako vykoupení za celý svět, za člověka, ale také za přírodu, která se lidským pádem rovněž vzdálila Božímu plánu. Jako spravedlivý ovšem rozlomil brány pekla a smrti, neboť skutečně spravedlivý nemůže zemřít (a zůstat mrtvý). Jediná naše šance, jak se zachránit, je stát se plně součástí Jeho samotného, protože jedině On je a může být zmrtvýchvstalý. My můžeme být vzkříšeni pouze jako Jeho součást. Všichni ti, kdo se nazývají křesťany, tedy věří ve sv. Trojici - osobního Boha, výkupnou oběť Krista, očistný křest na znamení smrti pro hřích, ve věčný život a obnovenou zemi a nebesa.

Mimochodem, já jsem navštěvovala dost přednášek na katedře religionistiky a můj názor na religionisty je poměrně konstantní. :-D Učebnice, které nám dávali na učení se ke zkouškám (mimochodem, byly psané význačnými zahr. autory), byly plné chyb - a když je na to člověk upozornil, nijak zvlášť je to nevzrušovalo a u zkoušky to samozřejmě požadovali tak, jak to bylo v oněch knihách. Náboženství je pro většinu z nich pouze jakýmsi kulturním fenoménem - ničím víc, proto také hledají podobnost mezi náboženstvími na základě kulturně podmíněných aspektů (které ve skutečnosti kolikrát představují jakýsi balast, který nám brání normálně přijmout zjevené pravdy - teď nemluvím o těch výrocích z Písma).

Od: janm
Datum: 02.08.16 23:45

S podobnou reakcí jsem se setkal u kněze, existují-li nepohodlné "prameny fakta" pak se odsunou stranou pod různými záminkami... Naštěstí v dnešní době si každý může vybrat čemu věřit, jsem přesvědčen o tom, že tomu s křesťanstvím bylo úplně jinak, než se učí...

Přeji dobrou noc :)

Datum: 03.08.16 00:19
avatar

Jestliže samotní křesťané od samého počátku vidí podstatu a neměnnou osnovu svého náboženství úplně v něčem jiném, než někteří "moderní badatelé v oblasti náboženství" (=religionisté), pak si myslím, že problém nebude na straně křesťanů...

Vybrat si může každý, to máte pravdu; všichni máme svobodnou vůli.

Dobrou noc. :)

Od: pt®
Datum: 03.08.16 12:26
avatar

"janm", jsem velice ráda, že se zde vyjádřila "ildika", protože má i teologickou průpravu, která mně chybí a jsem spíše theologický samouk a vycházím čistě jen z Bible. Vysvětluje Vám podstatu křesťanství, ale nějak to stále mícháte s buddhismem. Jen musím připomenout, že Buddha byl jen člověk na rozdíl od Ježíše Krista, který je syn Boží a tudíž má předlidský původ. Nelze stavět na učení lidském, ale na učení Božím.

Od: janm
Datum: 03.08.16 18:15

-pt

Jenže ono "není křesťanství jako křesťanství"... Prvky které se v písemných pramenech objevily jsou bez buddhismu a východní duchovní školy nevysvětlitelné. Nikomu neberu jeho víru a vyznání, osobně to ale vidím tak, že když se ukazuje že něčemu bylo "jinak"pak si nebudu zakrývat oči a nebudu si lhát to je vše :)

Od: pt®
Datum: 03.08.16 18:35
avatar

"janm", a které prvky v křesťanství jsou bez buddhismu a východní duchovní školy nevysvětlitelné? Jak chcete Křesťanství inspirované přímo Bohem, vysvětlovat buddhismem, inspirované člověkem Buddhou?

Od: janm
Datum: 03.08.16 19:02

-pt

Tak si znovu připomeňte co jsem již psal, v novém zákoně jsou celé pasáže které jsou zcela východní provenience, dále se ukazuje že v prvotním křesťanství hrály roly symboly jejichž původní význam a původ není dnes již "obecně znám" jako např. perla symbol osvícení, hořčice, pokolení bez krále a další...bylo by to na dlouho a bylo by to zbytečné rozebírat, zkuste knihy které jsem uvedl dozvíte se více a "přesněji" Přeji hezký večer, mám ještě nějaké "úkoly" :)

Od: pt®
Datum: 03.08.16 19:11
avatar

"janm", jenže východní symboly, které mohly být pro znázornění, nebo západní symboly pro znázornění je přece něco úplně jiného nežli evangelium lásky k Bohu a k bližnímu, to vážně, žádné jiné náboženství než křesťanské nemá, nevidí prvek Boha v člověku, který byl stvořen k obrazu Božímu. To je to základní.

Chcete stále něco pochopit kalkulem tam, kde je třeba vedení Božím duchem. Jinak už nevím, jak Vám to vysvětlit, to není v mé moci. mějte se.

Datum: 03.08.16 22:48
avatar

Poslyšte, my jsme už to tady řešili... Jedna věc jsou symboly, které jsou součástí kultury (a kultur je na světě velice mnoho), a druhá věc je neměnná duchovní náplň náboženství. Křesťanství také mnohé čerpalo z antiky - např. filosofické pojmy, způsob argumentace apod. Antika byla ovlivněna mnoha kulturami, a to i těmi, které do ní bezprostředně nepatřily - na podstatu křesťanského náboženství toto ovšem nemá žádný vliv. *nevi* Jinak buddhismus je náboženství/ filosofie úplně jiného druhu než křesťanství a upřímně nechápu vaše úporné snahy nějak tato náboženství spojovat. Chcete být buddhistou - buďte. Já jsem též s buddhistickým učením obeznámena a nevidím v něm pro sebe nic užitečného.

Od: janm
Datum: 03.08.16 23:29

Nejde o spojování buddhismu a křesťanství ani nejde o to zda si křesťanství "vypůjčilo" něco z antiky odtud nebo odtamtud ale o to, že křesťanství v současné podobě je "synkrezí" židovství a východní duchovní vlny, zkrátka NZ přímo obsahuje pasáže identické s pasážemi v buddhistických písmech, pokud tyto pasáže vyjmete pak se "rozpadne" zůstane torzo, zkrátka přestane existovat v podobě v jaké ho dnes známe...Je pochopitelné že člověk v křesťanské tradici vychovaný toto nemůže přijmout a já také po nikom nechci aby to přijal... V této souvislosti opět připomenu knihu Buddhismus prof. Vincence Lesného který této problematice věnuje "kapitolku" v závěru své knihy, snaží se být objektivní nezaujatý "ověřených shod" uznává ohleduplně "málo" uvádí také rozpaky badatelů jež se s touto problematikou seznámili a ukazuje jak se s tím vyrovnali, někteří badatelé přejímku nepřipustili ale posléze názor změnili, byli ale i takoví u kterých to bylo naopak..., jak se pak můžete dočíst v knihách r.Kozáka shod lze najít podstatně více,něco málo jsem zde uvedl koho to zajímá může si přečíst...mimochodem tato věc je známa přinejmenším od 19 století "moc se o tom nemluví" a ani dnešek v tom není vyjímkou není se čemu divit...

Datum: 04.08.16 01:20
avatar

A v čem se tedy podle Vás projevuje vliv východních náboženství v křesťanské víře? Záměrně říkám víře. Zatím jste mluvil jen o helénistické kultuře, v jejímž stínu křesťanství vzniklo.

Od: janm
Datum: 04.08.16 09:54

Vliv se právě projevuje již tím, že mluvíme o "křesťanství", jinak by stále šlo jen o " židovství". Nový zákon je oproti "původnímu judaismu" opravdu "nový" ve své podstatě diametrálně odlišný, u zrodu křesťanství stála "skupina židů" která se nadchla pro "novou víru" svízel byla ovšem v tom, že tato pro ně "nová učení" nebyla židovská, a hlásala "něco jiného" než starý zákon. Jak docílit toho, abych nezradil tradici otců, ale při tom mohl přijmout novou inspiraci "cizího" původu což bylo zvláště pro celkem "nacionalistické" židy těžké? A tak došlo "k adopci" a začlenění duchovního učení o "dokončenosti" "úplnosti" , o "osvobození člověka z područí tohoto světa a jeho vládce" o všudepřítomném imanentním božství s nímž je člověk na té nejvnitřnější úrovni "propojen" (na rozdíl od judaismu, božství - átmanismus, v křesťanství nebyl jen čistý "buddhismus" který je neteistickým systémem i když i tam jsou velká ALE ) do "židovského koloritu". Na tom by nebylo samo o sobě nic špatného neboť od věků se různé proudy směry, mísí ovlivňují kříží vznikají nové větve výhonky apod., kdyby se ovšem nezačalo veřejně prohlašovat, že jde o "originální židovský výhonek" , který egoistně popírá svého "kmotra" a pohlíží na něj a ostatní shora jako na "přihlouplé pohany" kteří neví "co je pravda" a tuto pravdu jim oni teď právě přináší.


doplněno 04.08.16 10:12:

Jistě mají z jistého úhlu pohledu pravdu i ti, kteří prohlašují křesťanství v souladu s tradicí za "svébytné originální učení" "víru" a to z toho důvodu že ze svých synkretických kořenů změtením a smísením dvou diametrálně odlišných duchovních proudů vyrostl "jiný strom" než judaismus na jedné straně a cesta džňána márgy buddhismu + átmanismu tedy východní duchovní vlny na straně druhé...Bere-li tedy někdo křesťanství pouze jako "něco" co zde existuje s jistou "věroukou" oněch "2000" let (+,-) pak ano jde o "samostatný svérázný proud" podobně jako každé dítě má svého otce a matku má ho i křesťanství to pouze ale "zapřelo otce" (východ) a uznává svůj původ pouze z matky (žid.) V novém zákonu je "obé", východní učení je zařazeno do jiného koloritu a zjudaizováno čímž došlo k podstatnému posunu původních významů, nadále je ale možné aby si v něm člověk "vybral" r. Kozák to například demonstruje na příkladu pravoslaví jež se více "kloní" k tomu co "východního" v učení jest, (aniž by to ovšem tušilo a skutečnost původu připustilo) na jedné straně a různými "církvemi působícími na západě" na straně druhé např. v usa, kde naopak dochází k velmi výraznému posunu k židovství takže podle jeho slov : "By vlastně pomalu už ani nový zákon nepotřebovali, stačil by starý" v souvislosti s tím se ale zároveň objevuje negativní jev "nových překladů a tím i výkladů písma" které opět "jemně podsouvají" a tím i "posouvají" význam tam kde ho chtějí takto "orientovaní" (tedy k judaismu) čtenáři a věřící mít...


doplněno 04.08.16 10:23:

Ten vliv ale nebyl jen v učení ale i v hmotných památkách, křesťanství převzalo dle Kozáka i takové věci jako jsou zvony (typické pro buddhismus tehdejší doby) způsob stavění zvonic, vonné kouře, styl budování chrámových lodí atd. atd. , taktéž fenomén poustevnictví a mnišství a jeho způsob "budování si příbytků" symbolicky "tesáním do skály" (symbol světla rozevírání "temné hmoty") není židovskou záležitostí ...Místem kde křesťanství má své kořeny je již Kumrán, viz. esejci, již tam docházelo k přejímce a změně původního judaismu v něco "jiného" šlo o místo kde se již "připravovala půda" a kde je již přítomna značná část dosud užívané a za "křesťanskou považované" terminologie...

Od: pt®
Datum: 04.08.16 13:51
avatar

"janm", to je sice možné, že od věků se různé proudy, směry, mísí, ovlivňují, kříží a vznikají nové. Ale ne u Izraelitů. Tam je to přímo jednání Boží s člověkem, s Abrahamem, s kterým Bůh uzavřel smlouvu, zavázal se smluvním vztahem, sám pak dal zákony, desaterem počínaje a stále s Izraelity jednal, skrze soudce, skrze proroky.

Vy totiž stále vidíte Izraelity a judaismus podobně, jako jiná východní náboženství, ale ne, není to tak. Je to smluvní národ, který si Bůh vybral a národ vedl. Vždyť neměli několik století krále, žádnou vládu, byli přímo podřízeni Bohu. A Bůh udělal velké množství zázraků, slyšíte, zázraků. To, že SZ mluví o Božích trestech, ukazuje, že se nemohli ničím vykoupit, ale ani nebyli schopni Boží zákon ve své nedokonalosti dodržovat. Také Izraelité neměli pomocníka Božího ducha, toho dostali prvně až apoštolové a učedníci Ježíše , proto je v NZ již vše jiné, a klade se důraz na odpuštění, na lásku, na milosrdenství.

Pokuste se oprostit od buddhismu a začněte s čistou myslí a s prosbami k Bohu, číst Boží slovo. Odhoďte za sebe, to co Vás rozptyluje a mate. Vy totiž stále nevidíte Ducha, který se táhne, jako nit celou Biblí a porovnáváte neporovnatelné.

Víte, co říká Bible "Ne silou ani mocí, ale mým Duchem, praví Hospodin zástupů" Zach.4:6.

Porozumění přichází pomocí Božího ducha.

A já vám pravím: Žádejte, a bude vám dáno, hledejte, a naleznete, tlučte, a bude vám otevřeno. Neboť každý, kdo žádá, dostává, a kdo hledá, nalézá, a tomu, kdo tluče, bude otevřeno. Luk. 11: 9,10

"janm" máte vůbec víru? Věříte, že Vás Bůh slyší, věříte v Ježíše? Pokud ne, tak hledáte marně, těžko bez pomoci Boží porozumíte.

Víte, Bůh se pyšným protiví, ale pokorným dává milost. Jakub 4:6

Pokořte se tedy pod mocnou Boží ruku, 1.Petra 5:6


doplněno 04.08.16 14:17:

"janm", už jsem Vám také jednou odpovídala, že buddhistické knihy se začaly sepisovat až více, jak 500 let po smrti Buddhy, to se dostáváme do 1. století n.l. a vidím to tak, že buddhismus opisoval od křesťanství a začlenil pasáže do svého učení, do svých knih.

Víte, že i za doby Ježíše a apoštolů byli lidé, kteří chtěli uzdravovat a křísit mrtvé a chtěli si tu moc koupit, slyšíte koupit? Ale to nejde, to jde pouze ve spojení a v souladu s Bohem, pak se začnou dít zázraky. A tak věřím, že se i buddhistům zachtělo takového učení a převzali jej z křesťanství, protože by nikdy z lidské vůle nic takového nedali dohromady.

Od: janm
Datum: 04.08.16 14:17

pt-

Já ale nepopírám "židovství" jako takové bylo, je a bude-li tento svět jistě i bude, má své příznivce a své stoupence, vychází ze svých axiomat ze svého pojetí Boha, vždy říkali že mají "pravého Boha"- já jim to neberu ani nezpochybňuji, včetně "smluvního vztahu s bohem"...

Křesťanství ale není židovství jde o to, že nový zákon je plný "nežidovských pasáží" a celé učení J. Krista je rovněž nežidovské. Proč? Protože prostě židé mysleli jiným způsobem a to zásadně jiným. To že "bůh tóry" se chová podezřele jinak než "bůh nového zákona" vědí všichni, rovněž to neznamená že by nutně musel ten "nový zákon" být nežidovský, židé skutečně psali, jenže on zkrátka obsahuje "látku" jiného "směru" což je doložitelné. Kdybych to odmítl připustit pak si musím přiznat že si lžu, a já si nechci lhát, já chtěl vždy znát pravdu o tom, "odkud to křesťanství původně bylo" a co vlastně to křesťanství původně bylo...

A rovněž s žádným křesťanem tyto věci neprobírám , nechci se totiž nikomu "míchat do jeho víry", ovšem zde na poradně se tomu žel nelze vyhnout... Ale pro vás jsem to uvedl jen proto, že jste (jako ostatně i většina jiných) přesvědčena o naprosté výlučnosti a jedinečnosti "židů" a z jejich učení "povstavšího křesťanství" jenže ono tomu tak není, samo křesťanství se nejen že inspirovalo i od jiných než od "boha" ale samo původně bylo i docela něčím jiným než za co je považováno dnes, tolik mé současné poznání...

Pro mně není otázka "jak se vyhnout nepohodlným faktům" nýbrž jak si vytvořit zcela jiný zato však daleko přesnější a pravdivější obraz o tom co křesťanství skutečně bylo, co učilo, to je pro mně podstatné...


doplněno 04.08.16 14:48:

s tou datací jak víte nemůžu souhlasit jak víte buddhismus existoval již min. 500 let a v době rodícího se křesťanství právě buddh. podnikal misie...


doplněno 04.08.16 15:12:

Navíc s tím Simonem mágem na něhož asi narážíte to bylo dle "druhé strany jinak" šlo o "pomluvu"neboť byl svými stoupenci nazýván "Kristem" což bylo pro rodící se církev nepříjemnou konkurencí nejlepší cestou bylo jeho postavu očernit a tak se také stalo, jedna z hypotéz je, že on byl právě tím "Kristem" historickou postavou ale v tomto případě to není tak jako se shodami v písmu je to pouze "hypotéza" mohl jím být...

Ještě k těm pasážím v novém zákoně, ono totiž v písmech buddhistických tvoří rozumný a smysluplný text v NZ je to ale mnohdy "bez kontextu" nelogicky poházené i to je známka kdo asi od koho...

Jinak původní učení původního Krista dle Kozáka je v podstatě buddhismus spojený s átmanismem obé ovšem opět východní provenience, židovství vizi stereosvěta tedy hmotné duchovní původně nemělo

Od: pt®
Datum: 04.08.16 16:44
avatar

"janm", křesťanství není židovství, ale vychází z něj. Ve SZ je mnoho desítek proroctví, že přijde spasitel, dokonce, že vyjde z Betléma, kde se Ježíš opravdu narodil, je tam hodně podrobností, v jakém prostředí se narodí, jak bude mluvit v dětském věku s učenými a na vše si apoštolové rozpomenuli, že je o něm psáno, když byli očitými svědky plnění ostatních proroctví. Jedno nelze existovat bez druhého. Odkud křesťanství bylo? Přece od Boha skrze Krista, vždyť na to Židé čekali.

Přijde mně, že mícháte nepodstatné věci okolních náboženství s podstatou křesťanství, s evangeliem a se spasením skrze Krista. Vždyť toto nikdo nemá, žádné náboženství na světě, Vy to nevidíte?

Abyste pochopil, co je křesťanství, budete muset začít číst Bibli od začátku a to velice pozorně. Je to tolik myšlenek, že když pocítíte únavu po několikahodinovém čtení, tak Vám začnou myšlenky unikat. Bible má odkazy pod hvězdičkou a křížkem, jsou to odvolávky, které by Vám měly pomoct se v Bibli orientovat. Bude to náročné, to mně věřte, zabere to dost času, bude třeba modlitba, ale jinak asi nic nepochopíte.

Víte, Bible je velice hutná kniha a zřejmě se Vám lépe čtou knihy buddhistické, čemuž se nelze divit, protože jsou to knihy psané podle lidského rozumu, ale ne podle moudrosti Boží.

Pro Vás buddhistické knihy tvoří smysluplný text, no a vidíte, pro mně je smysluplný text v Bibli, ve slově Božím.

Možná byste mohl vypíchnout, kde ten smysluplný text v Bibli Vám uniká a můžeme to rozebrat, pokud chcete, jinak to nejde.

Ještě k tomu Šimonovi - mágovi ze Samaří. Ze Samaří a jeho království byli Židé, ti majetní, zavlečeni do Babylona a nahradili je mezopotámští přistěhovalci. Bible říká, že Samařský lid žasl, ano žasl nad magickými kousky "mezopotamského přistěhovalce", nemohli jej zaměnit za Krista, který se narodil z Židů a měl se narodit z Židů.

Sk. 8:13 "Dokonce sám Šimon uvěřil, byl pokřtěn a držel se Filipa. Když viděl, jak se dějí veliká znamení a mocné činy, velmi nad tím žasl."

Od: janm
Datum: 04.08.16 16:58

Že křesťanství vyšlo z židovství je polovina pravdy, tu druhou jsem napsal. Židé v Bibli glorifikovali sami sebe, je to stejné jako bych se prohlásil sám za spasitele a k tomu účelu si sám napsal vlastní bibli a řekl vám ať si ji přečtete že tam je vše "doloženo". Židé se prohlásili za vyvolený národ a napsali písmo a druzí jim to berou. Takto se ale může kdykoliv a kdokoliv prohlásit za vyvoleného a říct že to takto řekl Bůh, v tom že někdo něco takového tvrdí ale nic božského není židé jsou zkrátka nacionalisté a ti mají vždy pravdu.

Od: pt®
Datum: 04.08.16 17:13
avatar

"janm", to je konec, co to píšete? Vždyť je to nesmysl. No nedá se nic dělat. Každý až časem svým, buď a nebo. Bohužel nemáte pravdu, nerozuméte tomu, nepochopil jste. Tak se mějte hezky a užijte si buddhistické knihy a jejich nauky, tak pa. - pt

Od: janm
Datum: 04.08.16 17:18

Ano to je opravdu konec, Židé řekli jestli nepřijmeš naše učení jsi ZATRACEN ! A já nevěděl že Bůh je Žid ! Navíc Židé si toho hodně vypůjčili a pak vám to jako original Judea prodají, holt obchodníci :)

Datum: 04.08.16 17:19
avatar

Bůh, o němž mluví křesťané, není v žádném případě vůči světu imanentní, nýbrž transcendentní. Nekonečně přesahuje všechno stvoření a je sám v sobě, je zcela samodostačující, nezávislý na svém tvorstvu. Nás nijak nepotřebuje, ale protože nás chtěl milovat, ze své svobodné vůle a přání nás stvořil. To, že je všude, neznamená, že je obsažen ve všem. Křesťané nejsou panteisté.

Naším úkolem rozhodně není osvobodit se z područí světa, neboť jsme byli stvořeni jako jeho opatrovníci a páni, máme za něho odpovědnost před Bohem, máme ho milovat jako dílo Stvořitele a důkaz Jeho lásky k nám. Protože svět byl stvořený jako mimořádně dobrý a hodný lásky, a i když ho člověk svých hříchem poněkud narušil, stále zůstává ve značné míře dobrým. Jediné, od čeho se máme osvobodit, je neuspořádaný vztah k tomu, co nás obklopuje. Na prvním místě má pro nás stát Bůh, z něhož jsme vzešli a který nás miluje natolik, že toho nikdo jiný není schopen. Boží láska je dokonce natolik velká, že ji člověk nemůže ani zdaleka postihnout - rozumem nebo citem. Na druhém místě stojí člověk, jakožto Boží obraz, na třetím pak ostatní příroda - takový je řád stvoření. Milovat máme všechno - uspořádaně podle řádu a práva. Dokud člověk nepoškodil svou přirozenost hříchem, měl přirozeně správný vztah ke všemu; nyní se tomu musíme učit a naším úkolem je opět tento správný vztah získat.

V těchto bodech jste odpovídal na mou otázku, za což Vám děkuji; to ostatní je ovšem jaksi "mimo". Mezi obsahem judaismu a obsahem křesťanství je naprosto kontinuální přechod. Mluvím o obsahu, ne o způsobu vyjádření. Křesťanství je totiž naplněním přesně té smlouvy, která byla dána už ve Starém zákoně a již Židé netrpělivě očekávali. Starý zákon též obsahuje mnohá proroctví, týkající se přímo Krista - viz např. Iz 7,14 . Iz 53, 4-5 . Iz 53,5 . Mich 5,1 . Zach 9,9 . Dan 7,13-14 . Dan 7,14 apod.

Co se týče toho ostatního - tak pokud pan Kozák neví, jak se v křesťanství vzalo užívání kadidla při obřadech, užívání svící, zvonů, specifických mešních rouch apod... tak by snad měl vrátit diplom a věnovat se něčemu jinému, neboť toto opravdu nemá smysl ani komentovat. Svíce, kadidlo, ozdobná roucha, zvonění a některé prvky v liturgii mají svůj původ v ceremoniích na Konstantinově císařském dvoře, odkud byly přímo přejaty jakožto prvky podtrhující výjimečnou slavnostnost dané chvíle. V různých kulturách ovšem k tomuto účelu mohou být využity i prvky zcela jiného druhu, to je pouze forma. Kostelní lavice jsou např. prvkem přejatým z římských pohanských chrámů, protože i zde jde jen o formu, nemá to nic společného s náboženstvím. Co se týče tvaru lodě - tak ten je dán akustickými zákony, které jsou, předpokládám, na celém světě stejné - je jedno, zda se nacházím v JV Asii, nebo ve střední Evropě. Fyzika funguje pořád stejně. *nevi*

Ani mnišství a poustevnictví nepatří mezi obsah křesťanské nauky a vlivy tam mohou být skutečně různé, nicméně na poušti po část života žili i někteří starozákonní proroci - viz Eliáš, pouští 40 let putoval i izraelský národ (též to mělo v jeho případě sloužit jako očištění a vytříbení).

Od: janm
Datum: 04.08.16 17:29

ildika

Jak jsem psal, skutečnost je zkrátka natolik šokující že ji jako křesťan a člen církve nemůžete přijmout...a já to plně chápu, nelze zbořit něco co se dvatisíce let budovalo to není jen tak...

Od: pt®
Datum: 04.08.16 19:23
avatar

"janm", a zase musím říci, že nemáte pravdu. Dobře víte, že já nejsem v žádném náboženství ani v žádné církvi a přesto jsem s "idilkou" o křesťanství naprosto zajedno. Podle mně jste si Bibli vůbec nečetl. Četl jste holt jenom pana Kozáka a tak říkáte jeho myšlenky, ale je to jen člověk, nezapomeňte.

Od: janm
Datum: 04.08.16 19:32

Paní "pt", podívejte, nejlepší tedy bude když si přečtete něco od pana Kozáka, ano je to jen člověk neříkám že jeho knihy jsou "bezchybné" ovšem to podstatné je v nich řečeno, podotýkám ale ,že nejde o "výplody" pana Kozáka, pracuje pouze s fakty která jsou obecně známa a pracovalo s nimi již mnoho badatelů (a ještě pracuje) i před panem Kozákem...Vaše víra je pevná a tak se nemáte čeho bát...anebo se pana Kozáka bojíte? :) Opravdu doporučuji přečtěte si jeho knihy např. Křesťané před Kristem za Krista a po Kristu, nebo Evangelium neznámého boha a můžete své poznatky konfrontovat přímo s ním. Je přece nesmysl abych zde dělal výtahy z knih, každopádně myslím že to pro vás bude přínosem a je jen na vás co si z toho vezmete...

Od: pt®
Datum: 04.08.16 19:38
avatar

"janm", zřejmě jste to už zapoměl. Už jsem Vám to říkala, já opravdu vyslechla nějaké přednášky pana Kozáka na YT, musela jsem se přemáhat, poslouchat, co říká a opravdu už nikdy tomu čas věnovat nebudu.


doplněno 04.08.16 19:59:

"janm", mně fuk, jak kdo vypadá. Pustím si přednášku a prohlížím si třeba fotky, nebo si štupuju ponožky, nebo u toho žehlím a naslouchám. Já nejsem chlap, abych u té přednášky musela nutně sedět a koukat na přednášejícího. Já holt musím zvládat více věcí najednou, jsem ženská, tak to mně to jde...;)


doplněno 04.08.16 20:07:

"janm" a víte, že je to možná Boží vedení? Až totiž poznáte pravdu, budete výborně všem buddhistům umět pravdu předložit a vysvětlit a porovnat. Takže nad Vámi nelámu hůl...

Od: janm
Datum: 04.08.16 19:52

NE nezapomněl, vím že jste ty přednášky viděla a že Vám pan Kozák není sympatický *smich* Ale není podstatné jaký pan Kozák je ale co říká nicméně kniha je prostě lepší

Vyloženě ale nikoho nenutím aby to četl jestli nechce, je zde totiž opravdu reálné riziko že knihy nabourají zažitý "stereotyp". Na druhé straně já to ale beru tak, že protože jsem se po tom opravdu léta pídil, nakonec jsem na pana Kozáka "narazil" bylo to v antikvariátu a nad knihou jsem jen nevěřícně zíral, ale až jsem si pak knihy přečetl pochopil jsem, beru to jako "Boží vedení" a vůle aby se mi tyto knihy do rukou dostali, na druhé straně ale také platí že co je dobrého pro jednoho není pro druhého...


doplněno 04.08.16 20:16:

Anebo skončím s panem Kozákem v pekle, kdo ví, asi mi to za to riziko stojí *smich*

Od: pt®
Datum: 04.08.16 23:36
avatar

"janm", přečtěte si něco o buddhismu a dejte to číst i p. Kozákovi.

Buddhismus není skutečným řešením utrpení. - http://odkrytepravdy.cz/buddh…ni-skutecnym-resenim-utrpeni/

Učení buddhismu nemá s tím, co učí Ježíš, cokoli společného. I přes všechny zdánlivě duchovní pojmy však pracuje buddhismus stále pouze na tělesné rovině. Nejedná se o nic přirozeného, neboť tělesná existence člověka je vždy nutně spojena s určitými touhami a potřebami, jejichž naplnění je hnací silou tělesného života. Tento fenomén lze ovšem vypozorovat nejen u lidí vyznávajících buddhismus, ale např. i u těch, kteří praktikují jógu a s ní spojené meditace, holotropní dýchání, reiki a podobně. Shodné rysy ukazují jasně na jednoho a téhož původce těchto učení, jímž je satan. Tito lidé se na první pohled jeví jako příjemní, vyrovnaní a nekonfliktní, ve skutečnosti se ovšem jedná o démonicky zapříčiněný útlum.

Od: janm
Datum: 05.08.16 00:36

pt

Kdo napsal ty stránky? Vždyť je to úplný nesmysl! To mohl napsat jen někdo kdo vůbec nic nepochopil.

A dále nejde o nějaké "porovnání toho" co učil Ježíš a co Buddha jde o to že V NOVÉM zákoně jsou přímo citována místa z buddhistických písem.

Satan není původcem ani jogy ani meditace ani reiky, za to je původcem křesťanského fanatismu který je schopen ve své omezenosti něco podobného vůbec napsat ! Kde není rozum sahá se po Satanovi, myslím že by se měli křesťané už jednou nad sebou zamyslet, vážně zamyslet!

Datum: 04.08.16 21:36
avatar

Pochopte, že já tam nic šokujícího nevidím - opravdu nevím, jak Vám to mám už napsat. *nevi* Zatím jsem tady nečetla nic, co by nějak zpochybňovalo podstatu křesťanství a ukazovalo na odvozenost jeho teologie od buddhismu či jiných východních kultů. Pokud afričtí křesťané při mši tancují v rákosových sukénkách ozdobení peřím a do toho tlučou na bubny ty stejné rytmy, které dříve používali při oslavě pohanských božstev, budete tvrdit, že křesťanství má svůj původ mj. i v afrických kultech?

A pana Kozáka bych už vůbec nebrala vážně, jestli je skutečně pravda, že ani neví, jak se rozvíjela křesťanská liturgie (což je poměrně základní a snadno ověřitelná informace). Pseudovědců je na světě habaděj - já sama mám takové kamarády, kteří zbožňují vymýšlení různých nesmyslných teorií (ne v náboženství); sami jim potom věří a ještě s tím otravují jinde. Za tím nemusíme chodit k panu Kozákovi.

Od: janm
Datum: 04.08.16 21:54

ildika

Jsem rád že jsem poznal jak to s křesťanstvím skutečně bylo, důkazy pro to jsou, skutečné vysvětlení postavené na skutečných faktech, jak jsem již jednou uvedl, zabývali se tím nejen religionisté ale i katol. teologové, pan Kozák je jen jedním z mnoha...Kdo nechce vidět neuvidí, nemám potřebu o tom nikoho přesvědčovat...

Datum: 04.08.16 22:02
avatar

No ale zatím jste žádná fakta neukázal, ačkoli jsem Vás o to prosila... *nevi* Jinak máte pravdu - kdo nechce vidět, neuvidí, a kdo chce něco vidět za každou cenu, vidí to potom všude.

Od: janm
Datum: 04.08.16 22:06

Uvedl jsem jednoznačně jaké texty v NZ mají svůj původ v buddhistických předlohách, + vyprávění z džatak viz. v knihách Křesťanství před kristem za krista a po kristu , kniha evang. neznámého boha tam najdete další...Uvedl jsem dále že křesťanská "frazeologie" byla přítomna již v Kumránu před tím než se na scéně objevil Kristus, demonstraci "přejímky" si můžete v těchto knihách přečíst, není praktické ani reálné sem přepisovat celé knihy...

Datum: 05.08.16 00:14
avatar

Jak je známo, Buddhovo učení bylo zapsáno až již dosti dlouhou dobu po jeho smrti. Potom může být otázkou, kdo co od koho převzal.

Co se týče příběhů z Ježíšova života - 12letý Ježíš ztracený v chrámě - to je z Lukášova evangelia. Evangelista Lukáš, jak je známo, pobýval po Ježíšově odchodu ve společenství, v němž žil ap. Jan a Panna Maria, Ježíšova matka. Proto také znal spoustu podrobností z Ježíšova raného života. Vy se domníváte, že Ježíšova matka nevěděla, co se stalo s jejím Synem v Jeho 12 letech a potřebovala k tomu slyšet vyprávění o Buddhovi?

Ohledně chození po moři - moře představovalo u Židů tradičně říši a symbol zla, protože v moři žil dle jejich představ i např. Leviatan (který často sám symbolizoval i přímo ďábla - např. Iz 27, 1. Tím, že Kristus chodil po moři, ukázal jasně svou absolutní nadvládu nad touto říší zla. Apoštolu Petrovi bylo ukázáno, že dokud bude pevně věřit v Boha, bude mít nadvládu nad zlem také. Jinak chození po vodě je oblíbeným motivem v mnoha kulturách - podstatné je, jakou má v té či oné kultuře symboliku a náplň.

Podobenství, která Ježíš vyprávěl, mohou být různého původu; nevztahují se k událostem Jeho života, jsou to jen symbolická vyjádření pro určité morální skutečnosti. Tyto skutečnosti lze vyjádřit různým způsobem, a Ježíš je prostě vyjádřil takto.


doplněno 05.08.16 00:18:

Jinak Kristus pochopitelně používal různé výrazy a symboly, které byly typické i pro dobu mnohem dřívější - viz Jeho časté citování žalmů.

Od: janm
Datum: 05.08.16 00:26
ildika1.Nezáleží na tom kdy bylo Buddhovo učení zapsáno, je jednoznačně starší než křesťanství a o tom není pochyb. Bez ohledu na to kdy bylo napsáno bylo přítomno v místě a době kdy se křesťanství teprve formovalo ale na rozdíl od něj mělo za sebou již pětset let existence, nic na tom nemění fakt že se ze začátku předávalo ústně, pětset let proti bodu "0" ve kterém bylo křesťanství. Antedatace je jediným vysvětlením a snaha předsouvat daleko pozdější křesťanství je neudržitelná. Podobně tomu bylo i se starým zákonem objevují se teorie podle nichž byl vlastně daleko starší než indická duchovní tradice je to úplný nesmysl! 2.Nejde o to co Ježíšova matka věděla nebo ne, jde o to kde tento příběh židé vzali, co slyšela Ježíšova matka je otázkou ten kdo ale psal nový zákon slyšel buddhistický příběh3.Podobenství, která Ježíš vyprávěl, mohou být různého původu- ano to jste řekla správně byla totiž buddhistického původu, přičemž nešlo o "podobnost" jako spíše "stejnost", pak ale neplatí že "spása ze Židů jest"
doplněno 05.08.16 00:40:

Takže důkazem židovské originality a jedinečnosti "pravosti" jsou samy pasáže které jsou předmětem posouzení, to je velmi dobrý přístup naprosto bezpředmětný protože nic nevypovídající...

Od: pt®
Datum: 05.08.16 00:43
avatar

"janm", omyl, křesťanství a bod nula, co to je? Křesťanství navazuje na judaismus, na Židovství, nedá se od sebe oddělit. Jsou zde proroctví, která se naplnila a to buddhismus nemá, nemá bližního, ale má útlum. To je to, co vy nedokážete pochopit, protože už máte v hlavě pana Kozáka.

Od: janm
Datum: 05.08.16 00:50

Křesťanství jeho počátek je třeba hledat ve skupině židů esejců, kteří ovlivněni východní duchovní vlnou uskutečnili přejímku založili "klášterní společenství" neboť chtěli žít jako ti mniši co přišli z východu. Měli svého "učitele spravedlnosti"ale protože nebyli zároveň schopni se odpoutat od svého židovství zcela naroubovali východní duchovní školu na židovství a vznikl tak "nový zákon". Toto se odehrává přesně v dobách kdy byli nedlouho před tím vysláni buddhističtí mniši do světa na misie.

Datum: 05.08.16 00:58
avatar

Tyto podrobnosti jste snad také vyčetl u pana Kozáka, který píše o křesťanství, a není schopen si zjistit základní ověřitelné informace? *nevi*

Od: janm
Datum: 05.08.16 01:08

Vážená paní Ildika

Až budete schopna podat opravdu odpovídající důkaz o tom, že zmíněné uvedené pasáže jsou nebuddhistického původu ale důkaz nikoliv písmo jež je posuzováno, pak máte bezesporu právo kritizovat i p. Kozáka.. :)

Datum: 05.08.16 01:22
avatar

Pan Kozák dobře ukázal svou odbornost zejména na příkladu "znalosti" liturgických prvků užívaných křesťany (resp. absencí znalosti jejich původu a historie); a je to o to horší, že své chybějící vědomosti využívá jako základ pro další teorie.

Touto bezprecedentní ignorancí (pardon) se u mě zařadil do početného zástupu pseudobadatelů, a již nemá šanci se odtud jen tak lehko dostat. Leda že by šel znovu studovat a vystudoval něco pořádného. :-D

doplněno 05.08.16 01:23:

Jako důkaz ve svém předchozím příspěvku jsem Vám nepodala Písmo, ale známé informace o vzniku tohoto Písma + čistě logické závěry.

Od: pt®
Datum: 05.08.16 01:22
avatar

"janm"i ve starozákonní době nastával odklon Židů od Boha, víte, že se rozdělilo dvanáct kmenů na 10 a 2. To zjistíte z dějin Židů v Bibli. A Teď si vezměte, že s nimi Bůh skončil, když je obsadil Senacherib a Bůh jim řekl, že je, Židy, rozptýlí po celé zemi, no a od té doby jsou Židé roztroušeni všude. Už to nebylo jednotné království pod záštitou jejich Boha, ale žili vždy pod cizími panovníky. A tak se klidně některé skupiny lidí mohli odštěpit a následovat bludné učení, ale nelze na tom stavět, že Křesťanství, jako takové vychází z buddhismu. Jedna kapka vody, moře nedělá. A tak se pravděpodobně stane, že se někteří chytají takových útržků a vymyslí nějaký falešný celek, který předkládají, jako pravdu. Vždyť Ježíš káral i farizee a zákoníky a ti žili a chodili do chrámu a přesto, již měli zkreslený pohled na Krista. Čekali krále s velkou slávou a ono nic, jen obyčejný tesař, tak jej nepřijali, jejich srdce bylo vzdálené od Boha.

Datum: 05.08.16 00:56
avatar

To, že zmíněné evangelium napsal ev. Lukáš, je značně pravděpodobné. To, že autor tohoto evangelia, pobýval v prostředí, kde žila i Ježíšova matka, je na základě různých jiných indicií rovněž velice pravděpodobné. To, že Ježíšova matka dobře znala dětské události v životě svého Syna, je přirozeně bez pochyb (na základě čisté logiky, neboť Ježíš prokazatelně nebyl sirotek a matka se o Něho starala). Vychází z toho argument, který není platný na 100%, ale řekněme min. na 80%.

Co se týče toho ostatního - my jsme se bavili o podstatě náboženství, ne o kultuře, která toto náboženství doprovázela. proto jsou způsob vyjadřování, užívané symboly, metafory, doprovodné příběhy apod. v daném kontextu absolutně irelevantní, ale to už jsem Vám psala výše.

Od: janm
Datum: 05.08.16 01:06

Nejde o to KDO to napsal klidně to mohl napsat ev.Lukáš důležitější ovšem je CO napsal a proč se to shoduje podotýkám shoduje s nežidovským učením, a v tom případě tedy není možné aby byl NZ uznán za doklad o "originálním", duchovním proudu jehož jediným původcem je předchozí judaismus, důležité je to slovo "originální" neboť se neuznává "cizí vliv" což ale není jak vidno pravda.

Datum: 05.08.16 01:47
avatar

Důkazem o originálním náboženském proudu je v první a poslední řadě křesťanské učení - teologie. Originální v daném případě neznamená, že neuznává jakýkoli cizí vliv, nýbrž to, že neuznává cizí vliv v podstatných věcech.

Proč se to shoduje, nevím; bylo by zajímavé to zjistit, ovšem panu Kozákovi nevěřím. Především to není podstatné, pouze zajímavé. Podstata Kristovy zvěsti je velmi odlišná od zvěsti Buddhovy (i když i u něho nacházíme některé klady) a právě tato Kristova zvěst (obsah Jeho učení) je základem křesťanství.

Od: janm
Datum: 05.08.16 07:20

Jenže na počátku existovali i skupiny, které zastávaly úplně jinou ale také "křesťanskou teologii" a to právě proto, že vycházeli z významů, jež byly později "posunuty" a které byly právě východu více než blízké. Později se v dějinách taková učení objevovala např. v podobě bogomilů a katarů (dualismus) tedy "heretiků", heretiky byly ale hlavně proto, že nebyli majoritním proudem...

Datum: 05.08.16 23:28
avatar

Právě tento dualismus (který je typický snad pro všechny odnože gnóze), se sice intenzivně rozšiřoval paralelně s křesťanstvím, ale je to učení se samotným křesťanstvím absolutně neslučitelné. *nevi* V křesťanském vidění světa nikdy neexistoval žádný gnostický zlý demiurg, který by stvořil materiální svět - protože materiální svět je v křesťanském chápání zkrátka dobrý. Ale to už jsme tady zmiňovali. Pokud by nebyl dobrý, Kristus by k nám nepřišel v materiálním těle. Někteří gnostikové tedy přišli s názorem, že Kristus měl pouze zdánlivé tělo - ale potom bychom museli mít zdánlivé tělo i my (jednoduše podle toho principu, že abychom byli skutečně vykoupeni, musí to udělat někdo, kdo má stejnou přirozenost jako my - jinak to není platné). Křesťané nikdy neměli odpor ke hmotě - ano, duch je vyšší, ale i tělesnost má ve stvořeném světě nezastupitelné místo. Další věc, v křesťanství ve skutečnosti neexistuje vztah DOBRO vs ZLO, jako dvě síly, které spolu soupeří. jediná skutečná tvůrčí síla, jediný princip tohoto světa je dobro. Zlo je odmítnutím dobra, nedostatkem dobra atd. Rozhodně ne však síla analogická dobru, která by byla schopna se s dobrem vůbec nějak měřit.

Od: marpefi
Datum: 03.08.16 23:21

Zdravíčko,

ano, mnoho válek se vedlo ve jménu Boha, zmiňujete také křesťany...jenže ty nemají s křesťanstvím, resp. Ježíšovým učením mnoho společného...viz např. zde:

http://www.proc-krestanstvi.c…-valek-se-vede-ve-jmenu-boha/

NEBO MOŽNÁ LÉPE ZDE:

http://www.proc-krestanstvi.c…etku-krizaci-zneuzivani-deti/

Od: erikvesely
Datum: 06.06.16 10:35
"jak mohou žít lidé bez víry v Boha?Představuji si to jako život s naplňováním potřeb,nic víc= je mnoho způsobů jak žít. To, co my (křesťané) považujeme za správné, nemusí být pro jiné jedinou cestou. Je mnoho potřeb které třeba naplnit. Je mnoho spůsobů jak žít JAKO DOBRÝ ČLOVĚK aniž by ten člověk věřil v Pána. Naproti tomu mám ve svém okolí lidi kteří se prezentují jako křestˇané (denně v kostele atd.) ale dělají svým sousedům peklo ze života, kradou atd.Já bych se tedy raději zeptal: Jak mohou křesťané ubližovat jiným lidem? Co je v těch kostelech učí, když se tihle lidé správají jako bestie?Příklady:Strejda = denně v kostele, jednou si tam klekl a bušil hlavou o podlahu, samá motlitba. Ale bil svou manželku a dcere dal nůž na krk.Děda = denně v kostele. Ale svou ženu doslova utýral na smrt, fyzicky i psychicky. Ale celý život se chlubil svým křesťanstvím.Sousedův syn (miništrant) chtěl bít svou sousedku, bezmocnou starou ženu. Bodejť, když je velký jak slon a jeho táta, velkej křesťan (v kostele stojí vždy v první řadě) je posedlej mamonem a nenávistí a pomstychtivostí, úplně šílí a doslova napadá ženy ve svém okolí (slovně, ale moc brutálně).Jak žít bez víry v Boha? Dobro mohou konat i nevěřící, a náš Pán na ně hledí a vidí to. Když se někdo s láskou stará o svou rodinu, věnuje se svým nevinným zálibám které mu dělají radost, jistě dokáže žít spokojeně po celý život. I já jsem tak žil, než jsem jednoho dne, sám od sebe, objevil Pána. Od té doby si život bez Boha neumím představit.
Od: suuzy
Datum: 08.06.16 09:46

Eriku, tak s Vámi jsem naprosto zajedno. Ano, otázka by měla být položena jinak. Jak mohou lidé, kteří v Boha věří a mají Bibli v malíčku, ubližovat vědomě druhým. Jakým způsobem si vysvětlují všechna ta přikázání? Nebo si opravdu myslí, že když půjdou do kostela a tam se budou chvíli modlit a zpovídat se ze svých hanebností, že jim tím bude všechno odpuštěno jenom proto, že umí odříkat nějaké modlidby? Nebo ti, co teda do kostela nechodí, ale věří v Boha a vědí co by dělat neměli a stejně to dělají. Ano, člověk může vlastním rozjímáním dospět k tomu, že vnitřně pocítí, že je nad ním vyšší síla, to chápu velmi dobře. Já to také cítím, ale vůbec k tomu nepotřebuji číst Bibli, nebo chodit do kostela. Ačkoliv i tam někdy zajdu kvůli té zvláštní atmosféře.

Datum: 15.06.16 09:55
avatar

Dovolím si s dovolením ještě otevřít tohle téma...odpověď na vaší otázku je, si myslím, naprosto jednoduchá. Nezáleží na textech, kázáních, přesvědčení, že je člověk pravý křesťan, ale pouze na jednotlivcích...protože i když třeba posloucháte oba stejné kázání, každý z vás si z něho vezme právě jenom to, co se týká jeho samotného...

Datum: 15.06.16 11:27
avatar

- já si tedy moc neumím představit život s vírou v Boha, ale bez naplňování potřeb.

Datum: 03.08.16 08:54
avatar

tak mne napadá - kolik už bylo na světě válek, bezpráví, nenávisti, hory mrtvých a umučených ve jménu něčeho co neexistuje !

A jak mohou lidé ještě dnes, v době takového technického pokroku, v dobách, kdy létáme do vesmíru a není nikoho, kdo by si ještě myslel, že je země placatá - věřit v Boha. ! - Já si pořád myslím, že v Boha prostě nemůžou věřit ani představitelé církve.

Jak by bylo na světě lépe, kdyby alespoň neexistoval náboženský fanatismus, když už musí existovat přirozená agresivita živočichů, hlavně řevnivost a netolerantnost člověka. Jak je v průběhu věků vidět - žádný Bůh tuto vlastnost v lidech kladně neovlivnil - bijou se dál, milosrdenství - nemilosrdenství !

doplněno 03.08.16 08:55:

- koukám, že jsem si v tomto vlákně "zkoušela" i druhý, alternativní nick. Tak pardon.

Od: marpefi
Datum: 03.08.16 23:25

Zdravím Vás,

no...co na to říct. Tyto argumenty plynou z absolutní neznalosti vědy, vědních oborů a situace okolo názorů vědecké komuniky ohledně existence Boha. Víte vůbec, jak moc excelentních vědců, včetně nositelů nobelovek věří v Boha? Světe div se, i v době, kdy létéme do vesmíru...:). A budete se hodně divit, ale je jich stále více...

Čím to asi bude?:)

Zde je jedno pojednání o tom, zda popírá věda existenci Boha, jak se možná domníváte...

http://www.proc-krestanstvi.c…boha-a-nevyvraci-krestanstvi/

Hezký den.

Datum: 04.08.16 16:39
avatar

marpefi

- nejsilnějším argumentem věřících je, že v Boha věří i světoví vědečtí géniové.

Samozřejmě, že existuje síla nebo svět, či rozměr, který nedokážeme pochopit, ani změřit, protože jsme v pozici vyspělé a vysoce organizované, leč oproti vesmíru stejně nicotné civilizace jako jsou třeba mravenci. Bůh, nebo svět nám nadřazený sice může naše mraveniště zničit, přemístit, nebo "spasit" - ale rozhodně se nezabývá osudy, pocity, modlitbami, či dokonce "hříchy" jednotlivých mravenečků. I pokud se mravenečci rozhodnou svoje mraveničtě zničit (jako to právě děláme i my) - Bohovi to bude srdečně jedno ! - takových mravenišť jsou miliony - alespoň tak to vidím já.


doplněno 04.08.16 21:42:

Suzy

- přesně tak *palec* - mimochodem - i já mám ráda Švejka, jeho humor "žeru" .

Datum: 04.08.16 20:12
avatar

A vidíte to velmi dobře "culdo". Podle mne je to tak. Spousta vědců a učenců a já nevím kdo všechno věří v Boha, ale ti kteří to tvrdí, osobně s žádným tím učencem na toto téma nemluvili, vůbec nevědí jakým způsobem oni vnímají "Boha", ale Bůh existuje, když tomu věří i ti vědci. Jak jednoduché. Největší sranda na této nekonečné diskuzi je to, že vlastně všichni v něco věříme. Důležité je, aby se z nás nestali fanatici s vymydleným mozkem, který není schopen sám uvažovat a bude se snažit plnit nějaká přikázání, která jsou výplodem lidským a ne Božím. Proto nebudu číst a hloubat nad Biblí, protože ji napsali lidé v době, která je nesrovnatelná s dnešním světem a tenkrát ji autoři psali s určitým záměrem. V dnešní době je ten záměr jasný a není třeba v tom hledat žádné mimořádné poselství. Ale docela chápu, že jsou i lidé, kteří neumí samostatně uvažovat a potřebují neustále hledat nějakou oporu a ti ať si v klidu knihu čtou, když jim to pomáhá. Já si třeba už třicet let čtu Švejka jako Bibli, protože mně zase pomáhá Hašek. Jeho humor je mi balzámen na duši a je mi nekonečně blízký. A taky nikomu nevnucuji aby ho četl a necituji pasáže a nevysvětluji nikomu jak to podle mne Hašek myslel. Prostě je to autor který je mi blízký a je to hlavně moje soukromá záležiost.

Datum: 05.08.16 14:49
avatar

No, já bych to viděl spíš jako argument pro to, že víra v Boha a věda si nemusejí překážet, a že víra není "doménou blbců". Ostatně žada vědců v Boha nevěří.

Od: m
Datum: 05.08.16 17:54

Co myslíte vírou v boha? Určité náboženství?

Nejsem žádného vyznání, ale v něco jako je bůh (vyšší moc) věřím. Jen nečiním žádné pravidelné předepsané úkony.

Věřím na anděly, modlím se - nebo spíš prosím o cokoliv podle sebe a momentální situace. Nezapomínám děkovat:)

Myslím, že příslušnost k církvi člověka omezuje, má všechno pevně dané a dopředu nalinkované a nemá potřebu zkoumat, jak je to u sousedů. Mnohdy "sousedy" předem zavrhuje.

Od: jmlc®
Datum: 06.08.16 09:01
avatar

reakce na otázku č. 400 *hej**ua*

Od: jen
Datum: 06.08.16 16:03

Prosím vás, podejte mi někdo hmatatelný a nevyvratitelný důkaz o tom,že "Bůh" existuje nebo ne.

Tato debata myslím postrádá smyslu.Kdo chce věří,kdo nechce nevěří,a život jde dál.*slunce*

Od: jmlc®
Datum: 06.08.16 17:02
avatar

I důkaz je důkazem jen pro někoho.

Např. fotka či video se zlodějem se nesmí použít jako důkaz u soudu... Všem je jasné, že ten člověk byl usvědčen, ale zákony to jako důkaz neberou. Někdo jako důkaz vezme přesvědčení milionů lidí... někdo na truc jedná přesně naopak.

Poud někdo požaduje důkaz, je předem přesvědčen, že předložené důkazy jsou falza, výmysly atd. - tj. zrovna vám bohužel nikdo důkaz hmatatelný a nevyvratitelný nedá. Přitom druhému stačí tak málo... třeba být u porodu svého dítěte a vidět zázrak narození člověka.

Datum: 06.08.16 18:19
avatar
Ale jestli si dobře pamatují, @pt tvrdila, že pan KRÁL našel důkaz. :) Bohužel si nemyslím, že je dobré zatahovat vědu do "přesvědčení o Něm". Pokud Bůh existuje, určitě by nenechal hmatatelný důkazní materiál. To už by nebyla víra, ale fakt. Mona
doplněno 06.08.16 19:24: Dobrý večer @pt , nečilte se. Jsou i lidé vzdělaní, kteří četli a slyšeli téměř vše a přesto jsou ateisté. Proč? Proč lidé, kteří jsou s panem docentem ve styku, nejsou všichni do jednoho přesvědčeni o oněch důkazech? ( to jsem četla v jednom z vašich odkazů na pana K.,takže takový ignorant asi nebudu ). Ale protože je neznám jmenovitě, je to vlastně jedno.
...TO UŽ BY NEBYLA VÍRA, ALE FAKT...
Víra podle mne není o důkazech. Ty se objeví, až když uvěříte.
Od: pt®
Datum: 06.08.16 19:44
avatar

"mona", někoho nepřesvědčí žádné důkazy, s tím se nedá nic dělat, ale většinou o nějaké zjišťování důkazů lidé ani nestojí, nevynaloží žádnou námahu, čili nehnou ani prstem. Víra je přesvědčení o Bohu, i když ho není vidět. Dám Vám příklad, ale nevím jiný, tak jen trošičku pro přiblížení. Zavoláte mobilem mamince, kamarádce a slyšíte ji, povídáte si, přesto, že se nevidíte, asi tak nějak, ale jste přesvědčena, že na druhém konci (nebudu psát na druhém konci drátu, když jde o mobil) je maminka, či kamarádka. Jinak myslím, že už jsem tu všechno napsala.

Datum: 06.08.16 20:23
avatar
Také si myslím, že už vše bylo řečeno. Bohužel se navzájem nepřesvědčíme. Ale (o) to ani nejde. I zde totiž platí: "sytý hladovému nevěří". Ovšem kdo je ten sytý a kdo hladový, to se také neshodneme ;)
Od: pt®
Datum: 06.08.16 18:47
avatar

"jen", a co Vy? Vy jste fluidum? Věškerý vesmír a všechno stvoření, lidé, zvířata, to je co? To je hmatatelný důkaz, ale velice pěkně to vystihl "jmlc". Jenže to je stále dokola. Ano, docent Král podal důkaz z vědy, přírodní vědy, kybernetika, kvantová mechanika a spolu s hlubinnou psychologií. Jenže to si musíte jeho knihy koupit a přečíst, do hlavy Vám nic samo nenaskáče. Hlavně si opatřte Bibli a čtěte. Víc už vám zatím jiný důkaz nikdo nedá. Ale Vy ho podle mně ani nechcete. Taková věta je plácnutím do etéru. Nejste sám, kdo takovou větu vypustil, ale to by bylo stále dokolečka dokola.

Od: jen
Datum: 07.08.16 15:46

"pt",nezlobte se na mě ,ale k tomu abych se chovala slušně,postarala se o maminku,která se stala "ležákem"(mimochodem ošklivé slovo,ale bylo to tak) nepotřebuju ani Bibli ani Boha.Je to u mne samozřejmostí,mám to tak vžité a nemusím číst co mám dělat a co ne.

Jak říkám: kdo chce věří, kdo nechce nevěří.Je to každého svobodné rozhodnutí.

Já nevěřím a nehodlám to měnit.Hezký den přeju.

Myslím si,že zadavatel otázky se královsky baví.*slunce*

Datum: 07.08.16 16:17
avatar

"Jen", to, že je člověk nevěřící, rozhodně neznamená, že musí být špatný - naopak, může být i hodně dobrý, to je pravda. Ovšem víra člověka vždy vylepšuje, to je také pravda. Pokud někdo někdo nemá příliš dobrou povahu, vlastnosti, ani s vírou to s ním nemusí být "nic moc", pokud se nestane vyloženě nějaký zázrak (ale je to s ním určitě lepší, než kdyby nevěřil). A jestliže je člověk dobrý i bez víry, s vírou má šanci se stát velice dobrým.

A jinak skutečně - každý máme svobodnou vůli a skutečná víra je vždy svobodné rozhodnutí - k tomu musí člověk přijít jedině sám.

Od: pt®
Datum: 07.08.16 17:18
avatar

"jen", co bych se na Vás zlobila, ani v nejmenším, nemám důvod. Já zmínila jen Hospice a k tomu povídání od lékařky, která o umírání a smrti starého a nemocného člověka hodně ví. Zkoukněte to, je to zajímavé.

Je to hezké, že se postaráte o maminku. Já se zase postarala o tátu, když zůstal na stará kolena sám, byl u nás 10 let a také mně ležel po mrtvici, vím, co je to za práci, zhubla jsem tenkrát 36 kg a klepala jsem se jak osika vyčerpáním. Když zemřel bylo mně teprve 40 let. Už je to dávno, už 25 let, to nebyly ani plenkové kalhotky, jen nám půjčili vozík, s kterým jsme nezajeli ani mezi futra do koupelky. No už je to pryč, dnes jsou jiné možnosti. A o dětství ani psát nebudu, ti, co mně tu znají, tak vědí..

Já si čtu Bibli, mně velice oslovila, hodně jsem se dozvěděla, hodně jsem pochopila a jsem za to ráda. Je to kniha knih i ve světě uznávaná a myslím, že je to trochu i ostuda, že jsou lidé, kteří ji neměli ani v ruce, natož aby si ji četli. Nebo ji mají někde v knihovně, hodně starou, jako kus starožitnosti a nic víc.

Datum: 06.08.16 19:41
avatar

Já i myslím, že důkaz existence bož í prostě sprincilu neexistuje (nechť docent Král promine). Už z toho důvodu ne, že takovému důkazu by musela předchúzet definice toho, co chci dokázad, a řekněte samí, co by to bylo za Boha, kdybychom ho mohli definovat. A stejně tak si myslím, že ani důkaz boři neexistence nelze podat; naštěstí. Ano, budu-li tvrdit, že Bůh je vousatý děda na obláčku, tak to mi asi někdo vyvrítí, ale tím nevyvrátí možnost existence jiné entity, blíže nepopsatelé.

Přesto samozřejmě existuje řada pokusů o vědecký důkaz. Třeba Anselmus Canterburský říká: v našem rozumu máme nepochybný pojem něčeho, nad co není možno myslet nic většího a dokonalejšího. Kdyby tento pojem existoval pouze v rozumu, znamenalo by to, že není dokonalý, neboť by mu k té dokonalosti chyběl fakt reálné existence. No, je to hezké, téměř matematické, a obsahuje to i definici Boha jako něčeho absolutně nejdokonalejšího, ale řekl bych, že neobstojí právě u dneěních matematiků. zvyklých pracovat s pojmy jako třeba supremum, jež může být v dané množine nedosažitelné, ač je přesně definované. (no, to je jen typ uvažování, ne přímo vyvrácení Anselmovo důkazu, jen jsem naznačoval).

Pro mne nejkrásnější "důkaz" (píši to do uvozovek, jde spíš o podporu víry, samozřejmě ne o skutečný důkaz) je to co říká Marek Orko Vácha (parafrázuji): Proč ptáci spíívají? Ano, z existenčních důvodů vydávají zvuky, kterými si vyznačují teritorium. To je utilitární důvod, ale proš by ty zvuky mysely být krásné?


doplněno 06.08.16 20:00:

Ostatně, k té definici:, v Anselmově důkaze osažené: on definuje Boha jako nejdokonalejší myslitelnou bytost. Nejen že nejsem přesvědčen o tom, že je to dobrá definice, já vlastně vůbec nevím, co to je "být nejdokonalejší". Anselmovi zřejmě nic neříká mj. pojem částečného uspořádání, například.

Od: pt®
Datum: 06.08.16 20:06
avatar

"Kartaginec", vzmoměla jsem si, jak ne/věřící Tomáš, chtěl vložit ruce do ran Ježíše, neuvěřil v jeho vzkříšení. A Ježíš mu toho dopřál, ale také řekl, "šťastní jsou ti, kteří neviděli, ale uvěřili"...

Proto někomu neřeknou ani důkazy o Boží existenci nic. Bůh lidi nenechává v nevědomosti, dává důkazů nespočet, jen je lidé, jako důkazy neberou, jako například ptačí zpěv, vše je nějak samozřejmost, nepřemýšlí se o tom.

Další důkaz je Boží slovo Bible, kde se dozvíme o Bohu hodně a další je naše "Já", uvědomění sebe, naše svědomí a vše s naší osobností spojené.

Možná, aby někdo pochopil důkaz Boží existence, jak jej předkládá pan Král, potřebuje k tomu i ten duchovní zážitek, nevím, jen mně to tak napadlo.

Já to neumím napsat tak učeně, jako Vy, ale píšu, jak to chápu a cítím já.

Datum: 06.08.16 20:26
avatar

Ale já si nemyslím, že bycho se v tom pohledu zase tak moc ličili. Na nevěřicího Tomáše jsem si například taky vzpomněl, ostatné není to jediné místo v Novém zákoně, kde se Ježíš vyjadřuje v podobném duchu, a to, co říkáte o nutnosti duchovního prožitku jako doplňku k "vědeckým důkazům", s tím jen souhlasím. A třeba ten ptačí zpěv beru ne jako jednoznačný důkaz, ale jako , řekněme, podpůrný fakt, ostatně tak lze prát i třeba tu kvantovou fyziku a mjiné; prostě bez víry není nic jisté. A i o víře lze pochybovat a přitom ji neztratit, vždyť "co je bez chvění, nneí pevné".

Od: pt®
Datum: 06.08.16 20:40
avatar

"kartaginec" a víte, že jo. Když má člověk jen víru, tak někdy může být ve víře slabý, ale je to asi proto, aby se obracel v různých situacích na Boha, který nenechá prosby úplně bez odezvy, aby pak člověk ve víře zase sílil. A tak vzájemná komunikace nevázne.

Přijde mně to, dám takový příklad, jako v rodině, ledaco se naším dětem může v životě přihodit a ve víře, že jim pomůžeme, nebo, že je podpoříme, tak se na nás obrací a jako rodiče jim pomůžeme, nebo je chápeme a podpoříme.

Datum: 09.08.16 20:34
avatar

@kartaginec: s vaším "důkazem" nesouhlasím. Kdo tvrdí, že ptačí zpěv je krásný? Marek Orko Vácha? A spousta jiných lidí? Ale spousta dalších s vámi nebude souhlasit. Budou se hádat o tom, který pták zpívá hezky, který ošklivě. A co je to vlastně "krásno?" Kdo ho definoval? Nechci odpovědi, jen chci ukázat na nedostatky v argumentaci Marek Orko Váchy.

pro ostatní: A chtít důkaz pro existenci boha, může chtít snad jen nevěřící "ďaur". Proč vlastně tady věřící hledají důkaz pro jeho existenci? To mají tak slabou víru? To jim bible nestačí, že hledají neustále oporu ve vědě a já nevím kde? Buď věřím, nebo hledám důkazy. Ale pokud hledám důkazy, tak to s mojí vírou asi není tak horké.

Od: pt®
Datum: 09.08.16 21:45
avatar

"nikdo", ale asi špatně čtete, tady je snaha podat důkaz pro nevěřící ateisty, ti stále potřebují nějaké důkazy a tak se věřící člověk snaží ukázat jim, o co se dá opřít, ale věřící pro svou víru důkaz nepotřebuje, to tady křičí jen ateisti. Ale stejně je to houby platné, slepý a hluchý je slepý a hluchý, ale vše se může změnit časem svým...Tak pa.

Datum: 09.08.16 22:10
avatar

pt

- Pavlínko - jenom námitečka - já důkaz nepotřebuju - prostě VÍM, že Bůh ve smyslu, jak ho chápou věřící neexistuje. Ale naprosto mne to netrápí, naopak jsem smířená s tím, co mne čeká - tedy nic. Připadá mi to nějak logické. Jestli mne něco štve - tak je to nezbytnost stárnutí a destrukce organismu, s čímž mne sebeusilovnější víra neusmíří. Ale nic s tím nenadělám.


doplněno 09.08.16 22:41:

pt

- nepopírám, že by mne to zajímalo a sice hodně ! Škoda, že se to nemám jak dozvědět.

Datum: 09.08.16 22:22
avatar

Vidíte, a já zase třeba VÍM, že existuje. :-D Ale souhlasím s přispěvatelem pode mnou v tom smyslu, že důkazy o existenci Boha si musí člověk najít jedině sám - nikdo mu je nemůže zprostředkovat.

Od: pt®
Datum: 09.08.16 22:28
avatar

"culdíku", tak si tady přečti, jak se ateisti domáhají důkazu, a je jich většina. Myslím si, že očkem také pokukuješ, coby, kdyby...a jak víš, jak věřící chápe Boha? Myslíš si, že je na to nějaká šablona? Tak to fakt není...ahoj

Datum: 09.08.16 22:12
avatar

A když nepotřebujete, proč se vy sama opíráte o tvrzení vědců, kteří na základě vědeckého výzkumu uvěřili. Např: doc Král apod? Vždyť si odporujete sama sobě. A dotaz byl: jak mohou žít... Nikoliv dejte mi důkazy existence...

Od: pt®
Datum: 09.08.16 22:31
avatar

"nikdo", a to si fakt myslíte, že ten důkaz z vědy potřebuju? Já opravdu ne, Já už vím, že Bůh existuje. Ten důkaz je vždy hlavně pro nevěřící. Tak si přečtěte ty příspěvky, abyste to nepletl.

Datum: 09.08.16 22:42
avatar

Ale ano, potřebujete. Neustále se na něj odvoláváte, opíráte o něj vaše tvrzená. Takže jednoznačně potřebujete. Vy s ními argumentujete. Vy jimi podepíráte svá tvrzení. Ne nevěřící, ale vy. Takže kdo je potřebuje? Jednoznačně vy.

Od: pt®
Datum: 09.08.16 22:50
avatar

"nikdo", no jo "Adamův syndrom" :-D, to je jasné, tak se mějte...:)

Datum: 09.08.16 23:03
avatar

Utíkáte od věci. Břevno v oku ... K smíchu. Podle sebe soudím tebe? Typické. Já se nepotřebuji utíkat k víře. Ale vy, která údajně věříte, neustále operujete jmény vědců, kteří uvěřili díky svému vlastnímu výzkumu, na poli fyziky, chemie atd. Proč? Když věříte, tak věřte bibli a argumentujte pouze jí. Přiznejte si konečně, že věříte vyslovenému a napsanému slovu, a nehledejte něco, co neexistuje. Jakýkoliv důkaz boží existence. NENÍ. Neutíkejte při svém přesvědčování od bible ke světskému, nedokonalému poznání. To je farizejství.

Datum: 06.08.16 21:08
avatar

- pořád nechápu, v čem je vlastně rozdíl mezi životem s vírou v Boha, nebo bez ní. Znamená to, že věřící jsou šťastnější, zdravější, nebo má jejich život lepší smysl, nebo co? K čemu toho Boha vlastně potřebuju?!


doplněno 06.08.16 22:17:

mona

- no - až mi budou v té LDN-ce měnit plíny - tak to Bůh určitě dělat nebude, ani mne nebude držet za ruku - to si budu muset "vyžrat" sama, tak jako každej - jak věřící, tak nevěřící.

Datum: 06.08.16 22:11
avatar
@culdabulda - nikdy nebudete sama ;)
Od: jmlc®
Datum: 06.08.16 23:11
avatar

V té LDN pracují převážně lidi s vírou - nevěřící na takové lidi s prominutím serou - takže toto je ten rozdíl. Co víra dává? Pro mne to může být břemeno, musím se ponížit a někomu sloužit, někomu pomoct...

Co přináší nevěřícím? Některým to velké štěstí např. v LDN umřít v klidu a pohodě místo jámy nebo místa pod mostem.


doplněno 07.08.16 02:11:

@culdabuldo - už jsme trochu jinde - ale když to tak píšete, proč si nevzít život sama, dokud to zvládnete? Proč čekat na smrt z rukou lékaře, která je zakázána? Vždyť budete trpět a to přeci nechcete...

Takže šup šup - ať už to máte za sebou

...

...

...

Samozřejmě je to reakce na vaše komentáře a ne nabádání k sebevraždě. Jen vůbec nechápu, jak a proč ještě žijete - vždyť je to všechno naprosto zbytečné a jen se tu trápíte. Jak to všechno dokážete přežít a nezabít se? Modlíte se, abyste to přežila? Chcete svou životní silou pomoct někomu konkrétnímu? Jaký máte smysl života?

Od: pt®
Datum: 06.08.16 23:33
avatar

"jmlc", moc dobře jste to napsal. Až bude někdo opravdu ležet na smrtelné posteli, tak bude vděčný za lidský přístup. Doporučuju podívat se na YT na "Hospice - Marie Svatošová" - Lékařka, spisovatelka a publicistka MUDr. Marie Svatošová je zakladatelkou a vůdčí osobností českého hospicového hnutí. V roce 1995 otevřela v Červeném Kostelci první hospic v ČR. Ta má mnoho zkušeností s lidmi před smrtí a při umírání. Mluví o pochopení duchovních potřeb a o víře. Smrti se nikdo živý nevyhne, proto videa doporučuju.

Datum: 06.08.16 23:51
avatar

- až budu ležet na smrtelné posteli - tak bych spíše ocenila přístupnost a možnost volby bezbolestné euthanasie, nežli pochopení duchovních potřeb. Na smrtelné posteli (nebo i pod tím mostem) si člověk ze všeho nejvíce přeje, aby už to měl za sebou ! Ostatně nikdo se o život neprosil.


doplněno 07.08.16 00:04:

ildika-

ne - po smrti nebude nic, alespoň ne v této dimenzi, zanikneme stejně jako zvířata, rostliny, či jiný organismus, přeměníme se v nějakou energii, či vlnění, či co. Pokud člověk cítí s přírodou kolem sebe, žádná jiná varianta není možná ! Ale kdyby přece jen - tak by mne snad hned v pekle "klepla pepka" !


doplněno 07.08.16 00:16:

ildika

- věřím, že to tak cítíte a moc Vám to přeju, ale nechápu to - ale to je asi normální - pokud jsme schopni myšlení, nemůžeme být stejní. A pokud mám nějaké deprese, nebo podobné problémy, spíše sáhnu po antidepresivu, nežli po Bohu. Je to jednodušší a pomůže mi to stejně.

Datum: 06.08.16 23:54
avatar

Nikdy si neříkáte: "co bude po smrti?"


doplněno 07.08.16 00:04:

Jinak pro mě je víra hlavně vztah - vztah s Někým, kdo je nekonečněkrát lepší než já, od koho se můžu učit, jak být lepší i sama, jak mít lepší vztah k lidem, lepší vztahy s lidmi, jak více milovat tento svět. Také vím, že ten Někdo (Bůh) mě miluje víc, než si sama dokážu představit; tu lásku cítím každý den a je to to, co mě drží nad vodou. Bez toho bych se už dávno zhroutila.


doplněno 07.08.16 00:12:

Culdo, kdyby to bylo tak lehké... Svou víru Vám nenutím, to ani nejde (musí tam být přímo osobní zkušenost), ale radím Vám - přece jen myslete na "zadní branku". Abyste se jednou moc netrápila - to Vám rozhodně nepřeju (ani nikomu jinému).

Datum: 07.08.16 00:46
avatar

ildika

- jenže největší problém vidím v tom, že stejně musím umřít, ať myslím na "zadní kolečka" nebo ne. Ať udělám cokoliv, ať věřím čemukoliv, ať říkám cokoliv, ať se modlím, nebo se rouhám - zdravá, či nemocná - stejně umřu. Největší štěstí vidím nyní už jenom v tom - umřít dobře - tj. náhle, nebo ve spaní.


doplněno 07.08.16 00:58:

no jo - tak na to nemám co říct, moji známí taky takový strašidelný barák popisovali- prostě nevím... ale rozhodně bych tam zbytečně "nelezla" - na to jsem zase dost srab.

Datum: 10.08.16 11:07
avatar

Vidíte, já to s tím pocitem v sobě mám stejně a to nejsem věřící...někdo tomu říká superego, někdo nevědomí a někdo Bůh. Ale myslím si, že i bez definic, to většina lidí cítí stejně.

Datum: 07.08.16 00:49
avatar

Ano, máte pravdu - každý jsme jiný. Pro někoho je víra absolutní přirozenost a nezbytnost, jiný třeba nechápe, proč by měl věřit a jak vůbec věřit. Ale myslím, že každý by se měl neustále snažit hledat a skutečný smysl svého života. To je podle mě taková naše lidská povinnost, ať už věříme, nebo ne. Jinak já si svůj život vůbec neumím představit bez víry - řekla bych, že sklon/ náklonnost k těmto záležitostem je hlavní složka mojí osobnosti. Za jedno to bude asi povahou, a za druhé - já jsem vyrostla v prostředí, ve kterém "nevěřit" snad ani nelze. V našem domě se ve 30. letech staly hrozné věci a od té doby tady začalo strašit. Dřívější majitelé utekli a dům přenechali státu; potom ho, po delší době, koupil děda, aniž by cokoli věděl. Představte si, že jdete spát - zhasnete, lehnete si do postele a rovnáte si pod hlavou polštář. Najednou cítíte, že se Vám polštář pod rukama doslova rozplývá, až je úplně pryč - ani na posteli nikde není. Lehnete si tedy bez něho - a druhý den ráno ho najdete na přesně opačném konci 6 m dlouhé místnosti, hozený na zemi pod skříňkou. :-D To je jenom taková maličkost - my jsme tady viděli takové věci, že by při nich stydla krev i největším milovníkům hororů.


doplněno 07.08.16 01:10:

No ale vemte si, že třeba tady v okolí je podobných baráků strašně moc. Někomu se na zdi objevují obrovské cákánce od krve, které nelze odstranit (už s tím dělali ledacos a vždy se to za chvilku objeví znovu), jinde hraje bez přestání hrací skříňka stále stejnou melodii (skříňku se nikdy nepodařilo nalézt, a to ti lidé tam bydlí už třeba 50 let) apod. U nás doma je nejhorší, že jsme tady zažili přímé útoky zla. Nebudu to popisovat, protože je to příliš staršné a navíc jsem ráda, že to už skončilo - hodně jsme se tady modlili a to nejhorší už je snad pryč. Teď už jsou tady jen takové "hlouposti" - jako že nedávno jsem viděla na chodbě klobouk, který se vznesl do vzduchu, chvíli tam visel, a potom prudce udeřil do stolku, jako by ho tam někdo silně připlácl rukou. To už jsou jen takové zbytky, ale chceme sem pozvat kněze, abychom se toho zbavili úplně.


doplněno 07.08.16 01:50:

Jinak s tou smrtí - každý umřeme, ale naše životní putování bude mít zásadní vliv na to, jaké to s námi po smrti bude.

I když nevěříte v Boha, neměla byste takovou eventualitu úplně vylučovat. Jak už jsem psala trochu výše, za mnou celkem často přicházejí duše z očistce a prosí o modlitbu. Někdo v očistec nevěří (já tedy ano), ale každopádně jsou to duše, které nemohou najít po smrti pokoj.

 

Datum: 07.08.16 09:14
avatar

jmlc

- smysl života je přece v samotném životě - zrození - rozmnožování - naplňování potřeb- smrt. Zabít jsem se zatím neměla proč (když už jsem se musela narodit) - furt to ještě jde ! - a smrt z rukou lékaře, když už budu pouze přežívat jako věc, se mi zdá nejméně bolestná - jako když necháte "uspat" trpící zvíře. Ale, pokud to pokrytecká společnost nepovolí, budu se holt muset "zařídit" sama, i když to zase třeba taková "pohoda" asi nebude - hlavně psychicky.

Ale- my se tady asi stále dohadujeme o životní etapě - tj. ono naplňování potřeb - a v tomto ohledu právě někteří nutně potřebují Boha, jiní třeba umění, tvorbu, jiní vidí smysl života v dětech, pečování o druhé, jiní zase v hromadění majetku, jiní se radují z obyčejného žití, pohybu, hry, radosti, lásky, atd. Všichni ale potřebují nějakým přijatelným a smysluplným způsobem přežít, nežli přijde zánik - a chcete-li, přeměna v jiné formy existence (energie, záření...)

- A věřte, že se zatím v životě nějak netrápím, i když jsem ateista. Utrpení očekávám až při nemoci a umírání, které je nevyhnutelné - což mne práve dost se... !


doplněno 07.08.16 09:32:

jmlc

- díky za hezkou odpověď. Jinak - nemůžu se přece urážet, pokud se chci něco dozvědět.

Od: jmlc®
Datum: 07.08.16 09:25
avatar

Díky, že jste se neurazila. Ta hodina sepsání komentáře asi vysvětluje vše *hi*. Připadne mi Váš postoj takový smutný - prostě když už jsem na světě, užiju si ho, dokud nebudu mrtvá.

Tento postoj vidím často u velmi zadlužených lidí, u lidí rozvedených atd. V tomto tématu vidím asi to zásadní právě zde - smysl života.

S vírou - mám budoucnost po smrti, zúčtování všeho dobrého (i zlého) - proto se nějak chovám.

Bez víry - všechno bude jednou prach, nezáleží na ničem, jen na dnešku - proto se nějak chovám.

Samozřejmě toto jsou opět extrémy. A pokud někdo dělá vše dobré právě pro své děti nebo pro ostatní lidi, považuji ho za věřícího. Věří v dobro, pomoc, lásku... No a tady se zastavím - světe div se: Bůh je Láska

Takže bych mohl nakonec uvést, že kdo se snaží díky lásce o dobro, je poslaný od Boha, je kouskem tohoto Boha.

Od: pt®
Datum: 07.08.16 11:13
avatar

"culdo",nedá mně to, musím na tebe reagovat. Když čtu tvůj příspěvěk, tak úplně slyším, co říká docent Král, než se stal věřícím. Přesně říkal, že by si měl člověk odplivnout, už když se narodí, nějak ten život přežít a umřít. Nechtěl umírat nemohoucí a chtěl skončit s životem dřív než bude na obtíž. Prostě uvažoval naprosto stejně, jako ty. "culdo", až budeš mít trochu času, fakt si poslechni jeho video na YT, je to téměř na 4 hodiny, můžeš to poslouchat po částech, já už si jej poslechla mnohokrát. Budeš velice překvapena. Až si to poslechneš, tak dej vědět. - pt

Datum: 07.08.16 09:43
avatar
@jmlc - "V té LDN pracují převážně lidi s vírou - nevěřící na takové lidi s prominutím serou".
Jestli nevěřící na tyto lidi serou, měl byste napsat: "v té LDN pracují pouze lidi s vírou". Ne?
A všichni věřící "slouží" ostatním?
Asi těžko.

 

 

 

 

Přihlásit se k odběru odpovědí z této otázky:

Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz

 
Copyright © 2004-2016 Poradna Poradte.cz. Všechna práva na poradně Poradte.cz vyhrazena.