0x
soukromé, ale myšlenka aby stát někomu platil za to že něco vlastní, ta se může zrodit jen v hlavě nemocného člověka...
Aniz bych se stavel na jakoukoliv stranu, zkus si predstavit situaci, ze bude existovat zakon, ktery stanovi, ze postavis-li si dum, cizi lide do nej budou mit ze zakona volny pristup - napriklad na odpocinek pri dlouhe ceste, schovat se pred destem a pod.
Aniž bych se stavěl na kteroukoli stranu, když nebudu chtít, aby mi lidi lezli na zahradu, tak si ji oplotím, nebo zaplatím hlídače, proč by z mých daní měl stát platit někomu za to, že vlastní pozemek a není schopen si ho ohlídat? Pak já budu chtít, aby mi stát postavil k brance policajta, aby mě náhodou někdo nevykradl. Prodám psa a hlídání budu mít zdarma.
0x
To není o komunismu nebo kapitalismu nebo jiném -ismu. To je prostě trochu problém společnosti. Bylo by na palici, kdyby se nesmělo vstoupit do lesa a pohyb by byl možný jen po silnicích. Zvlášť, když jsme na to zvyklí. Ale je taky problém, když jsou stopy (škody) po návštěvě rekreantů vidět v lese ještě po letech. To se samozřejmě nikdo nemůže majitelům lesů divit, že by chtěli svou povinnost (nechat les přístupný) vyvážit nějakou náhradou nebo výhodou.
0x
To je podle toho jak se k tomu majetku kdo dostal.Může to být soukromé vlastnictví ,pokuď ho soukromník získal poctivě a může to být v některých případech i společný majetek skupiny lidí,která ho získala poctivě a dobrovolně vložila do společné kasy .
Vemte si,že do společného majetku,třeba i na charitu dobrovolné příspívá ,když chce i soukromník.
Je jasný o jaký dotaz jde Vám
já jenže můžou různé druhy pohledu na soukromý,či společný majetek.
Osobně považuji za ideální nějakou střední cestu
Kam se má pak zařadit majetek církve,který ji má být navrácen?Jaiým spůsobem byl v minulosti získán?
...To je podle toho jak se k tomu majetku kdo dostal..
toto vůbec nemůže být důležité, hlavní je že vlastní.
.
Ne,to byla otázka.jaké vlastnictví uznáváte-no a ja uznávám takové,které bylo získáno poctivě,ať už je soukromé,či společné.
Tak jsem to myslela.
Nemám ani kousek lesa 
. Ale les miluji a tak jsem v něm dost často. A když vidím, jaký čurbes a spoušť za sebou my lidé v lesa dokážeme udělat, tak bych ho oplotila třímetrovým plotem a ještě do něj pustila elektriku 
. Teda kdyby byl můj 
. A pouštěla tam jen prověřený lidi :D
0x
Původně byly lesy všech lidí.Kdo způsobil,že se postupně stávaly vlastnictvím určité sorty lidí,kteří měli vojenskou moc?
Odpovědět na tuto otázku je odpovědí na dotaz rubriky.
Nakonec.Proč bych neměl já,občan této republiky,mít právo chodit do lesa?Jsem rovnoprávný jako kníže Š.,tak proč mi on bude něco zakazovat?
JABRAKA
Myslím že se dočkáme až budou některé lesy církevní. Ostatně na opočensku má paní hraběnka lesy taky oplocené.
Církevní lesy jsou již delší dobu,
u Heřmanova Městce je taky oplocen les...a jsou tam žebříky na přelejzání plotu. Pročpak má hraběnka (moje sousedka z polí) oplocené lesy: Proč myslíš Jiří, že to je? Kvůli lidem nebo zvěři?
doplněno 12.04.13 10:56:Jiří, co tím myslíš" A pomlčel bych"
doplněno 12.04.13 14:08:asi špatná pamět, já že bych hájil ježdění po lese? Blbost..
Hádanky řešíme jinde. Fakt je že je oploceno a tím znemožněn volný průchod. Né každému je povoleno les oplotit. Plotíme pouze "školky" proti zvěři. A pomlčel bych. Vím kdo fandí těm, co se prohání po lesích na čtyřkolkách.
doplněno 12.04.13 14:03:Vzpomínám na souhlasné přitakování, když jiný se tady "vytahoval", jak se prohání s něčím co má kola, po lese.
Milane, nemám vůbec nic proti tomu, když si někdo oplotí svůj pozemek a je jedno jestli je to les nebo polnost. Prostě je to jeho, nechce aby tam někdo chodil , jezdil a škodil, neutíkal zvěž atd. atd. Nebyli by jsme ,ale v česku, kdyby jsem to nepřivedli zase do extrému. Např. mezi Tuří a Butovsí vznikla chovná obora, je jasné že majitel si oboru oplotil, když pozmky o Tuře koupil a jak jsem psal, je to chovná. Paradoks je v tom, si s oborou oplotil i prastarou cestu. Takže po desetiletí využívaná (možná i staletí) cesta je dnes za plotem a lidi kteří takto po mnoho generací chodívali do sousední vesnice a na procházky,jezdili na kole atd. mají "smolíka". Přitom to byla opravdu udržovaná cesta, žádná "oranice". Další paradoks je ten, že obora končí těsně za cstou (cca do 30-50 metrů). Stačilo oplotit oboru od cesty a bylo by to v pohodě jak pro majitele tak i pro turisty, cykloturisty no prostě pro všechny. Teď tam budou jen problémy, lidi se budou rozčilovat a to na obou stranách. Další paradoks je, že obec za utržené peníze chce vybudovat i cyklostezku. Budem budovat za miliony něco co tu bylo v podobě koňské cesty, navíc nepovede lesem, kde je v létě nádherně, ale okolo lesa a pěkně po asfaltu ať se každý "nažere" toho rozpáleného vzduchu nad asfaltkou.
Úplně ten nejvetší paradoks ,ale je, že ten pozemek byl muniční sklad "ivanů" a i v době, když tam ty magoři měli muničák, cesta byla otevřená.
To je jen jeden z příkladů, takových "hovadin" je plno. Takhle to dopadá, když lidi používjí mozek jen k udržení základních životních fukncí a neuvažují. Nebo uvažují?
Na foto je místo kde pozemky obory (obor) jsou, no není to fajn. 
To by byla krasa, ale zaroven utopie, kdyby byli lesy nepatrili nikomu a vsem.
Kazdy by si od tamtud neco urizl a za chvili by nezbyl les zadny. Pak by nekdo prisel, ze bude podnikat s drevem a ze na to bude brat z urciteho useku lesa - logicky co nejblize, kde bude mit pilu.
Pak prijde jiny, taky bude chtit na lese profitovat a zacnou se dohadovat, proc by nemohl brat )a starat se) ze stejneho mista jako ten prvni. Budou se muset nejak dohodnout a podelit se. A uz parcelujeme, uz si privlastnujeme...
...a sme zpatky kde sme byli...
-
Urcite je dobre, ze existuje zakony a organy, ktere kontroluji a ridi spravovani lesu, ale protoze lide jsou lide a chovaji se jako dobytek, tak se neni majitelum, kteri se o les staraji a piplaji ho, co divit...
Samozrejme statni kompenzace za uzmutou houbu je nesmysl.
0x
Jako turista zatim muzu navtevoivat jakykoliv les, prochazet dokonce muzu i pres soukromy pozemek.
Pokud ale znicim urodu, vyslapu si cesticku a tim ponicim cizi pozemek, nedejboze znecistim ho odpadky, muze za to jen a pouze vychova.
A preci takovy pozemek je neco jineho nez pozemek s rodinnym domem a zahradou.
0x
Když to tak vemu,tak třeba na dovolené mi docela vadilo když někde byla celá pláž i se vstupem do moře jenom za prachy
a že to byl kus mega pláže.
Sice to není úplné přesné a trefné přirovnání a dá se namítnout,že třeba na pláži jsem méla možnost servisu,zakoupit ještě lehátko,či koupit cafe,ale já třeba zrovna chtěla jenom proczázku po pláži
Proto preferuji dovču tam kde tato módnost doby-vše zpoplatnit ještě v takové míře zatím nedospěla.
0x
Spojovat právo vstupu do lesa a sběru lesních plodů s komunismem je nesmyslné, neboť ve všech okolních státech (včetně Německa a Rakouska) je les volně přístupný pro veřejnost. S právem volného přístupu je pravidelně spojeno i právo na sběr lesních plodů, klestu a bylin. Výjimku tvoří pouze lesní právo v Polsku, kde je soukromý vlastník oprávněn volný přístup do lesa zcela vyloučit. Tato možnost existuje ve všech okolních státech, ovšem až na zmíněnou výjimku podléhá úřednímu schválení a je časově omezena.
Jasně. Jako vlastník nesmím nikomu zakázat vstup do lesa ani omezit sběr. Musím platit daň z nemovitosti. Když se tam prohánějí čtyřkolky já to musím dát do pořádku (a taková prasata se tím i tady chlubí).
Když tam nas*erou veškerý bordel já to musím uklidit. Vlastník za to odpovídá. Pozoruji jak všude je skryta půda když si měšťáci tahají jehličí na své zahrádky pod rodedondrody a je jim líto si koupit rašelinu. Ani vlastník nesmí skrývat jehličí.
No a možná za 80. let budu těžit pokud les něco nesežere nebo neshoří od odhozených vajglů.
doplněno 11.04.13 21:44:Nesmím zapomenout na prosinec. V hajzlu jsou vždy nejlepší kusy. Žádné dvojáky či "překážející" stromky. A pak nimrodi. Ti se šlechtí ty svoje přemnožené srnčí a dančí. Co nezničí turisti to zničí ony.
To nam z lesa zmizela uz i oplocenka a kovove kuly. Pred vanocema stromkum vzdycky musime polamat vetvicky nebo je ruzne strikame barvou, slizem smradem a pod.
Kazdopadne ja jsem rad, ze jsou ceske lesy volne pristupne - zver i lide maji volny pohyb a povazuji za blbost chtit od statu nejake houbovne, kdyby jen bylo mene ruznych dusevnich mrzaku...
I v tom lese platí průchod po cestách. A soukromé pozemky mimo cestu. Kdo si tady vymyslel že je nárok. Asi ti co si prošlapou cestu skrz vzrostlé obilí.
A ten les oplotit mohu, pokud mám živnostňák na sběr lesních plodin, či hub.
doplněno 11.04.13 22:28:A sběr toho klestí je do průměru 7 cm. To jeden nemajitel lesa jezdí tady s traktůrkem do lesa pro klestí a musí ho nakládat navijákem.
0x
Nemyslím, že je to o komunismu a nebo kapitalismu, ale o používání mozku.Ten pravděpodobně panu F. Kučerovi, předsedovi Sdružení vlastníků obecních a soukromých lesů (SVOL) nepracuje tak úplně normálně. Náhradu za způsobenou škodu, v každém normálním státě můžu žádat po tom, co mi tu škodu udělal a ne nějakým paušálem od státu.
Protože se v přírodě pohybuji dost často tak vím, že dnešní lesy v podkrknoší jsou v horším stavu než Drážďany v 45 to díky "slavné" lesnické společnosti Progles.Možná tato Fy. řádí i jinde, ale u nás to je opravdu hrůza.
Tak co k tomu. Jako první je pro nás závazná LZPS, pak OZ a další zákony. Zákony též hovoří, kdo může vstoupit na pozemek bez souhlasu, tudíž nikdo jiný. Není povinnost plotit, označit. Na cizí se se prostě neleze jako by se nemělo krást. Na pochodování jsou komunikace. Máme různý majetek - soukromý, obecní... a také jinou ochranu. Pokud vám někdo vleze na dvorek, do baráku co jste si koupili necháte to tak? Jaký je rozdíl? Na druhé straně se určuje povinnost se starat.
Bohužel si lidi neváží, nectí cizí. Zvl. ti co mají nic. Toto myšlení zmršili komunisté všelidovým vlastnictvím, znárodněním, výchovou! nenávistí (kroucení krkem) a oplotili si stát. Za I. rep. se majetek ctil, vážili si ho, zvelebovali, vážili si lidí, co uměli. Byla jiná výchova, všimněte si vlastenectví. Jak za kom vlády majetek dopadl? A je to třeba vidět i na tom, co je společné. Zde sedí, co napsal Havlíček B.
Co je nepoctivé určuje soud. O námi zvolených politicích škoda pluť...
Je vhodné se podívat i na nový OZ.
Co říkáte na myslivce, jste-li vlastníky honitby, co vám hradí? Ptají se na výstavbu posedu? Na vašem pozemku vám odstřelí psa, kočku a jiná oprávnění. A první zákon o myslivosti po 90. roku byla hrůza, a šéfem myslivců generální prokurátor. Jak se dnes krade víme. Hradit za les něco asi ne, to přestřelili, to by musel ten, kdo tam vstupuje. Ale třeba snížit daň z nemovitosti. Vlastník lesa má povinnosti ze zákona. Když "stát" umožní vstup, měl by také chránit oprávněné zájmy.
Jen mne zaráží to myšlení lidí, jakoby vlastnictví bylo něco špatného, nebo závist (že jiní jsou schopnější)? Jak podnikatelům. Jak je zakořeněn pojem osobní vlastnictví. Na rodíl od komuny nikdo nikomu neříká, že si něco a kolik nesmí pořídit. A to některým vadí, že to neovlivní, jde to mimo ně.
Znáte to o koze a sousedovi ... a chudák britský vlastník rybníku... "No Eastern Europeans".
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.