Co říkáte na to , jak se ta soudní fraška vyvíjí. Mně to trochu přípomíná Kajínka. Možná bude mít Kajínek nového kámoše, co vy na to?
0x
Jedna pravda je nevyvratitelná. Že útočník v kadeřnictví byl v tu chvíli nečesaný...
doplněno 28.03.16 20:13:
nečesaný není to samé jako Nečesaný ...
0x
Nejsou řádné důkazy a taťulda má prašule horko těžko poctivě vydělané, pouze převedl fungl novou vilu na svého synáčka, ponechal si vilu ve Stráži n.N., a jenom dva činžovní domy v Liberci, Podezření od policie, že bral úplatky odhadem 24 melounů, od čtyř firem při nákupu předraženého zdr. materiálu, a luxoval groše přes firmu Sarmed, kterou vlastnila jeho ženuška Šárka se nedá prokázat, tudíž je čistý jak lilie a proto jeho synáček neměl důvod i když šňupal různé dobroty někoho přepadat.
Protože jim slíbili nějaké úlevy a vyjímky. V base je dlouhá chvíle a civil nechápe, co tam má všechno význam (osobně jsem teda zatím v base nebyl, ale dva roky na vojně ano). Podle mě je to pade na pade, co se týče viny, asi jako u pana Kramného, nakonec i u pana Kájínka. Spíše bych se soustředil na zachování spravedlivého procesu a na zásadní dodržování pravidla presumpce neviny. S tím mají někteří ostřejší hoši problém. Mají hned v hlavě jasno, jak to bylo. My filosofové spíše držíme hlášku "vím, že nic nevím".
A proto bych nikdy soudkyni dělat nemohla! Jak s tím dokáží soudci normálně žít, že se mohou někdy fatálně zmýlit? Je těžké někdy rozhodovat na základě podkladů znalců, kteří si protiřečí. Viz. Kramný, daleký Egypt, tělo bez vnitřností, nedokonalá pitva atd.
Blesik, to máte svatou pravdu. Pokud soudce nemá jasné důkazy, nemůže odsoudit, i kdyby si myslel cokoli. Dříve se taky říkalo, že myslet je h... vědět.Takže dobrý soudce se nemusí mýlit. Tam je problém, pokud probíhá nějaká společenská objednávka. Soudce by měl být nezávislý (proto taky nemám problém s platy soudců, ještě bych jim přidal). Jak někdo chytrý řekl, lepší je osvobodit 99 zločinců, než zavřít jednoho nevinného. S tím mají ale prostí lidé problém. Těm vyhovuje spíše soudce Lynč. Na to se dá dívat. To je divadlo. Pro lidi.
Tady zase máte úplně typickou ukázku pomluvy. To může šířit každý (pokud teda na to má žaludek, pokud teda za to není placený). Pokud by se to dalo prokázat, a byl by to trestný čin, tak musí orgány konat. Pokud ne, tak nic. Někdo se ale usvědčí sám. Třeba že hodně mluví a vytahuje se. Divím se, že třeba nějaký hodně bohatý podnikatel jde ještě do politiky. To se do toho zamotá, ani neví jak. Někde ani peníze nepomohou.
doplněno 29.03.16 00:36:
I co se týče registrace pana Mouly 1 den, je to jasné. Jinak já jsem tady registrovaný už asi 8 let, ale trochu se mě nelíbí ty vysokoškolské tituly, proto se nepřihlašuju, (mám možná komplex, protože jsem nedostudoval 2 VŠ, takže bych byl ochoten se registrovat jen s podmínkou, že budu mít doživotní titul "emeritní profesor")
0x
Sydney - proč soudní fraška? Taky jste tam mohl být vy a pak budete doufat v solidnost soudnictví. Myšlenky postavené na dojmu jsou stejné jako nic nevědět a kecat bludy.
doplněno 29.03.16 01:11:
To, že na tom klukovi není nic pozitivního ještě neznamená, že je strůjcem tr. činu.
dam - záleží na tom jestli bych byl soudce a nebo obžalovaný, v obojím případě bych byl nerad. Já mám spíše na mysli toho pochybného svědka na poslední chvíli o kterém obviněná strana nic něvěděla. Proto jsem to přirovnal ke Kajínkovi.
Obviněná strana - myslíte, ty dva špičkové právníky, které starý Neučesaný platí? Je to boj mezi státním zástupcem a dvěmi štědře placenými právníky! 
Jestli je vinný nebo ne, ať na základě důkazů určí soud. Já všechny důkazy k dispozici nemám a nejsem soudce Všechny informace pouze z našich "pravdomluvných a objektivních" médií.
Jinak můj názor: Nevím, kolik je v Hořicích fetek, zřejmě moc ne. A čirou náhodou, když tam kadeřnice odmítne fetku, která je na tuty pod vlivem drog, ostříhat, tak zhruba v té době dostane od někoho dost surově nějakým bazmekem po kebuli!
A poté se rozjede dost dobrá komedie.. Nejlépe deset špičkových právníků, kluka obléct jako slušňáka, brýle, narychlo nějakou tu přítelkyni/manželku atd. 
doplněno 29.03.16 15:03:
sydney: nemáte vůbec zač, ze sousedství je neznám a budu rád, když mně a další rádce obohatíte a občas něco napíšete o průběhu té soudní frašky, jak jste psal. Předpokládám, že nechybíte u žádného stání
0x
Já o vině mladého Nečesaného pochybuji. To, že je to synáček pracháče, který majetek získal na úplatcích je jedna věc, to ale z jeho syna zločince nedělá. Tento případ připomíná frašku. Napadená nejdříve tvrdí, že útočníka nedokáže identifikovat ale, že to byl vzrůstem malý člověk. Po několika měsících ale za naprosto jednoznačného viníka určí téměř dvoumetrového Nečesaného, kterého x krát viděla v TV jako obviněného? Kadeřnictví bylo po útoku údajně zcela zastříkané krví ale na oblečení a těle Nečesaného nenašli jedinou mikroskopickou kapku krve? Viděli jste video z policejní rekognifikace? Ta probíhala tak, že policista doslova donutil napadenou, aby označila Nečesaného! A co to, že se v den útoku v jedné ubytovně nedaleko místa činu ubytoval nějaký feťák, který byl celý od krve a také odpovídal výškovému popisu napadené? A teď přijdou s tím, že se údajně přiznal spoluvězňovi? No, ať si každý udělá obrázek sám.
0x
To s tou podobou s případem Kajínek mě taky napadlo. Hned jak se objevil jako svědek kriminálník. No nic. Uvidíme. Já osobně policajtům z mnoha důvodů nevěřím. A proto jsem spíš na straně Nečesaného.
doplněno 01.04.16 22:03:
Mně zarážejí takové drobnosti, spíš asi domněnky než fakta, neb jsem je pochytal z TV.
První drobnost: Údajně měl Nečesaný dluhy, kam se podíval, a těch deset tisíc, co sebral té holičce, je mělo údajně řešit. Něco tu nesedí. Synáček milionáře, pro něj 10tis. není žádný dluh, rozhodně ne takový, aby kvůli tomu udělal to co se mu dává za vinu.
Druhá drobnost, všimli jste si, co měl ten kriminálník, co se najednou z ničeho nic objevil dnes u soudu, na sobě? Kvádro. Trochu na něm plandalo. Proč? Aby působil věrohodněji n ež ve vězeňským mundůru? Ale proč je potřeba působit u soudu věrohodněji kvádrem? Co je za tím?
No tak si tu sedím, a plkám a plkám a přemýšlím, a nějak mi to nejde na rozum.
doplněno 01.04.16 22:10:
2masoni: ještě jednou: Ale proč je potřeba působit u soudu věrohodněji kvádrem? Co je za tím? Kdo a proč ho do něj oblékl, resp. komu na tom záleží?
proč rešíte "kvádro" X vězeňský mundůr?
doplněno 01.04.16 22:15:
@nikdo:
pořád nerozumím. to měl jako přijít ve špinavých montérkách? prostě se k soudu slušně oblékl.
doplněno 01.04.16 22:21:
"Vy jste mezi mukly moc nepobyl, že?"
ne, zatím se mi to nepodařilo. a nemám pocit, že by to bylo špatně...
Vy jste mezi mukly moc nepobyl, že?
doplněno 01.04.16 22:42:
Je potom těžké Vám vysvětlovat, jak a proč. Jak myslí, proč dělají to či ono. Teď nehovořím o nedbalkářích, kteří sedí poprvé a naposled, ale o recidivistech, co sedí poněkolikáté. Já mezi nimi pracoval. Mukl si vezme kvádro, když chce zapůsobit na soud, a to jen tehdy, když z toho něco bude mít. Jinak je jim to šumafuk. Co očekává ten "korunní svědek", co mu kdo slíbil, to netuším. Rozhodně se ale hodně snažil, aby působil přesvědčivě.
AHA. malinko chápu. jen jsem myslel, že tím kriminálníkem myslíte Nečesaného. o případu vím jen něco málo z médií. ale vůbec se mi nelíbí, když kriminálník je soudem považován za věrohodného svědka. myslím, že Nečesaný bude mít stovky svědků (netrestaných) kteří by u soudu dosvědčili, že jim říkal, že ten čin nespáchal. tyto svědky by ale soud nepřipustil...
0x
Pokud si vezme super právníka, který zastupoval Radovana Krejčíře, Tomáše Pitru, Marka Dalíka, Katku Pancovou, Petra Kotta, mistra Kulinského, Ondru Páleníka v telenovele Nagyová a další, tak je čistý jak lilie a ještě dostane pořádné odškodnění.
Víte není nic jednoduššího než někoho odsoudit, je to tak a basta . člověk je potenciální zločinec s vrah ve chvíli agrese vzteku a že nikoho nezabije je hra o štěstí. Můj syn ač vzdělaný , pokud se dostane do situace kde se jedná o nespravedlnost a ublížení dítěti nebo ženě tak se přestane ovládat a vystartuje po původci zla. Sama jsem byla svědkem scénky na dovolené kdy muž uhodil ženu tak silně že upadla na zem a zranila se. Byylo to v létě ve venkovní restauraci.syn přeletěl přes celý stůl , popadl onoho surovce , dvě mu dal na pamětnou a vynesl ho dost bevybíravým způsobem na chodník. Kdyby se praštil do hlavy o hranu chodníku mohl být mrtvý.A ze syna by byl zločinec. Já jsem se zlobila ale chápala jsem ho. Nikdo si netroufl se té ženy zastat, on byl vyhlášený rváč. Nikoho se nezastávám ale kdo ví jak to s tím případem bylo. a že otec si stojí za svém a hájí syna? no to každý rodič. uvidíme?
0x
Tak to má chlapec opět za 13 Ale je fakt, že musí mít tatík pěkně dlouhý prsty, když i bývalá mininstryně spravedlnosti zatahala za nitky. Holt se čechystán nezapře
no řeknu vám nechtěla bych býtv kůži jeho rodičů.Představa že mi syn přijde domů za 13 let? to bych se taky nemusela toho příchodu dožít, i když pujde asi dříve za slušné chování.Jinak tatík je ředitel naší liberecké nemocnice. Denně musí čelit nepříjemným řečem ve špitále.Jen ten syn musí vědět jak to bylo, at si to přebere jeho svědomí?
0x
Dnes jsem byl v severních čechách v hospodě jsem přisedl k Libereckému domorodci a ten mezi řečmi pravil. Taťulda podnikal, maminka měla firmu, těžce se nadřeli na miliony a na klučinu moc nezbývalo času, chytl se divné party, těžko říci kde je pravda, možná by pomohl soudní znalec, jako měl mazánek, když řídil Prahu s kolibříkem, neb Péťa výletník do Egypta, případně odborný znalec s milosrdnou Věruškou.
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.