Cíl evoluce?

Je to prece jasny očistec Tady si kazdy odpykava svuj trest podle spachanych hrichu, nekdo jich mel vic, nekdo miň a podle toho trpi, kdo nadela znovu dalsi hrichy, propadne se niz a kdo se polepsi muze postoupit výš, az bude uplne bez hrichu dostane se nejvys - do raje mezi vyvolene Padlý andel se musi opet tady vlacet s pridelenou materialni telesnou schrankou a snazit se znovu o vzlet do vyssich sfer To je moje vira, ale kdo nechce verit, nemusi

To by také dávalo smysl.

coco

Jen bych k té reinkarnaci dodal, že není doménou jen buddhistů ale i celé hinduistické soustavy (velká skupina různých indických náboženských skupin a filos. škol.). Je to myšlenka velmi velmi stará která prostupuje napříč kulturami a za naprostý fakt byla brána v podstatě celým starověkým světem věřila v ní i celá tehdejší evropa. Například Keltové (také působili mimo jiné i na našem území ) prý, pokud měli nějaký dluh, z legrace prohlašovali "Vrátím ti to v příštím životě." I v antice byla reinkarnace známa a některými zastávána. S křesťanstvím je to komplikovanější a dnes existují dva tábory, ten "oficiální"větší věří v "neexistenci reinkarnace" ten druhý reinkarnaci nepopírá nebo i přijímá, není to ale tak, že by byla přijata až dnes jako "módní východní duchovní vlna", jsou důkazy o tom, že reinkarnace byla běžně přijímána v raném křesťanství mezi řadovými věřícími a mnichy ( šlo o lokalitu zejména Egypta ale i jinde) jako "běžná věc". Do povědomí církve se tato myšlenka dostala prostřednictvím Origena který navíc ještě učil tzv. apokatastasys ( což je ještě něco jiného ), byť Origenovo učení bylo oficiálně "zavrženo" paradoxně z něj určité věci stále církev čerpala a čerpá. Origenes je příkladem, že jedno a též učení "písmo" lze vykládat "různými způsoby" a dospět tak i k "různým závěrům". Obrovskou výhodou dnešní doby je osobní svoboda , takže soudný člověk může zvážit fakta a pak se svobodně rozhodnout čemu a komu bude věřit.

Coco, s Vámi souhlasím. Jednoduchými slovy jste vysvětlila podstatu reikarnace. Já v ni věřím také, i když nejsem budhista. Ale tohle vysvětlení mi přijde daleko přijatelnější, než to co vykládá Bible. A kdyby v tuto možnost věřilo i lidstvo celkově, tak by bylo na zemi mnohem lépe. A teď jsem si uvědomila, že kdybychom všichni pracovali na svém pokání, a uspěli, tak by nakonec byl Ráj i na této planetě.

Evoluce není o bohu. Proč to sem taháte? Evoluce je materialistické pojetí světa.

"nikdo", já to upřesňuju, to hmotné a materialistické:

"Hmota nemůže vytvořit to, co v ní není, ani pocity, ani lásku ani nic podobného, neuchopitelného."

No, nebýt živé hmoty, nebylo by ani pocitů, lásky, ani nic podobného, neuchopitelného.

Hmota je hologram. Tělo je jen schránka pro nesmrtelnou duši, která se bude tak dlouho zdokonalovat, až opět splyne se Světlem, Bohem,Tvůrcem, Nejvyšší energií, nebo jak to kdo pojmenuje a o čem je kdo přesvědčen. Všichni myslíme totéž, jen si to jinak představujeme.

Vaše tvrzení není materialistické ale idealistické pojetí světa.

Materialisti věří, že hmota, neboli mozek a další orgány v těle, vytváří pocity, lásku a další podobné, neuchopitelné.

podle Vás tedy hmota vytváří nehmotné, neuchopitelné? Pak je to v rozporu s vědou, s přírodní vědou.

Možná s tou Vaší, biblickou. Ale rozhodně ne s tou vědeckou, uznávanou. Ale o tom tahle diskuze není. Ta je o evoluci.

"nikdo", jestli Vás mohu poprosit, nepitvejte mé odpovědi, mám také právo se vyjádřit. Děkuji.

Vy jste si začala už včera(12.3. ve 23.00. Zatáhla jste boží vůli, bibli a doc. Krále někam, kam nepatří. Nebo se snad v bibli hovoří o něčem tak nízkém, materialistickém tématu, jako je evoluce?

"nikdo", Když dá někdo např. otázku, jak se vaří bůček, aby jeho cíl byl třeba k jídlu? Tak pokud budou psát všichni, že vaří vepřoknedlozelo, tak to bude dobrý a když někdo řekne, že uvaří ovar, tak bude zle?

Já napsala svůj pohled na evoluci, nemohu za to, že Vy máte jiný. To, jako všechny, kdo věří v něco jiného než Vy, tak je ukamenujeme, nebo co? Nechejte mně svobodu se vyjádřit, nehledejte spory a bude klid. Přijde mi to, že pokud někdo věří jinak než Vy, že Vás to dráždí, jako červený hadr na býka. Tak se na mně pořád nezlobte a buďte tolerantní, děkuji.

NIKDE v bibli se nepíše o evoluci. Bible hovoří o stvoření světa a tím o jeho další neměnnosti v čase. Najděte si co je to kreacionismus. Na rozdíl od evoluce, která nejen hlásá přirozený vývoj, ale i tento předpokládá do budoucnosti.

Jen k tomu druhému odstavci. Právě proto, že jste chytrá a sečtělá, musíte moc dobře vědět, že evoluce a búh se absolutně neslučují. A vzhledem k tomu, že bibli a boha zatahujete i sem, si myslím, že na rozdíl od vašeho tvrzení, jste členkou nějaké sekty, pardon církve, nejsíš svědků jehovy nebo adventistů sedmého dne. Jen oni dokáží být tak vlezlí a cpát tu SVOJI pravdu všude. A proto vidím, dle vašeho tvrzení rudě. Nemám rád svědky jehovy, a jejich vlezlost.

OPRAVA: doufám, že mi bůh odpustí, že jsem ho napsal s čárkou. To se už dlouho nestalo. A kdo za to může? Ha?

"nikdo", vždyť já netvrdím, že v Bibli je posaná evoluce, ale "velký třesk".

A další Vaše úvaha, kde mně chcete někam zařadit je opravdu mylná a to je asi ten problém. Pokud máte nějakou špatnou zkušenost s církvemi nebo s náboženstvím, ať již s Vámi jmenovanými nebo jinými, tak mně s nimi nespojujte, nemám s nimi nic společného a nikdy bych se mezi ně nezačlenila. Sečtělých lidí je víc a nemusí být nutně nikde za členy. Já si myslím, a spíš věřím, že Kristova církev je v nebi a ne na zemi, tak nemám opravdu potřebu se do žádné začlenit.

Takto nepěkně mně kolikrát osočili někteří i v politických debatách. Prostě, pokuste se vzít na vědomí, že já jsem já. Nevím, co se Vám na mém vyjadřování nelíbí? Možná je jiné, vyrůstala jsem v děcáku a musela jsem se brzy naučit samostatnosti a houževnatosti a stát si za svým, nic jsem nedostala na zlatém podnose, tak asi taková zůstanu. Ale určitě nikomu vědomě nechci ublížit ani slovem.

klasická reakce od pt - nic překvapivého.

1. Uhýbáte? Včera, 12.3. ve 23.00. jste to byla vy, kdo jste zatáhla boží vůli, bibli a doc. Krále do téhle debaty, nikoliv velký třesk.

2. Kam jsem Vás zařadil? Přemýšlejte. Vzhledem k tomu, že se neznáme, jsem ke svému názoru došel jen na základě toho, jak prezentujete boha a bibli tady na poradfně. Cpete ho všude, i kam nepatří. Nemám jiné informace o Vás než odtud. A jsou přesně stejné, jako informace které jsem získal při osobním styku se členy zmíněných církví.

3. Je mi jedno, jaký máte názor, i jak a kde ho budete prezentovat. Ale budu vždy, a nejen vás, opravovat tehdy, když si budu myslet, že tvrdíte nepravdu.

" nikdo", ale já nikam neuhýbám, škoda, že jste neslyšel rozhovory s docentem Králem, protože on právě mluví o velkém třesku a mám stejný pohled na věc, jako on (proto ten odkaz). vedaavira.cz/... - video na 2 minuty, to dáte.

Také jsem to odhadla správně, že máte nějakou negativní zkušenost, s kterou mně spojujete, ale je to jen Vaše domněnka.

Určitě budu ráda, pokud se Vám něco nebude zdát, že Vám to vysvětlím. Asi nejste ve své kůži, mně se dnes také motá hlava, je divný tlak, tak až nebudete "vidět rudě", jak jste zmínil, jistě mně uvidíte jinak.

Jen náboženský fanatik dokáže za každým druhým slovem(nebo v každém příspěvku?), jinému vnucovat boha a víru. Vlastně to ne vy, to doc. Král na svých stránkách. Řekněte mi Vy sama, proč bych ve vás měl vidět něco jiného, než náboženského fanatika, když se žádný Váš příspěvek bez toho neobejde? No a stejnou osobní zkušenost s fanatismem mám jen s jehovisty. Vy si myslíte, možná i víte, že nejste členem. Ale na mně tak působíte. Chováte se tak, jak já znám jehovisty.

"nikdo", už se prosím Vás vzpatujte, to bych mohla zase psát nekonečně, že druhým vnucujete ateismus. Chápete, že má každý právo projevit to, k čemu se přiklání? Kde se ve Vás bere tolik negativismu?

Myslím si, že kdybyste měl špatnou zkušenost s marťanama, tak ze mně uděláte scifi E.T.

Nemohla. Já to na rozdíl od Vás nedělám. Já ateismus nikomu nevnucuju, už proto, že k tomu nemám žádný důvod.

A můj negativismus? Jestli nejste věřící, jak tvrdíte, tak víře a bohu svým vnucováním, děláte medvědí službu.

Četla jsem, moc zajímavá kniha. Musela to být síla, když to s ním tak zacvičilo.

Blešíku, souhlasím, všechny docentovy knihy jsou velice zajímavé.

pt: Přečtěte si tento odkaz. Jste inteligentní, sečtělá ženská. Nečekám, že změníte názor. Ale možná po přečtení a pochopení, trochu změníte své vyjadřování a přístup k jinak myslícím lidem. Samozřejmě si mohou odkaz přečíst i ostatní, včetně tazatele(tazatelky). Ono totiž to, co se o evoluci píše ve zmíněném článku, platí obecně, o jakémkoliv dokazování teorií.

" nikdo", děkuji za odkaz a za článek. I tady vidíte, že ani vědci nejsou kolikrát zajedno, ale to neznamená, že jeden zakáže druhému vytvářet další teorie, ale tolerují se a debatují společně na úrovni.

z toho článku:

" Potvrdit totiž - alespoň podle Poppera - v posledku nic nemůžete, takže veškeré vědecké teorie jsou "jen teoriemi"a naším cílem je vyvrátit je a nahradit (opět provizorními) teoriemi lepšími. Přesněji řečeno - pokud byste chtěli dopisovat na knihy o evoluci poznámku, že jde jen o teorii, museli byste totéž přikládat k veškerým výsledkům lidského poznání, od zákonů gravitace po existenci Sumerů."

" Je totiž fakt, že takhle obecně chápané evoluce opravdu není falzifikovatelná - můžete kdekoliv vykovat cokoliv (savce z kambria apod.) a na pravdivosti teorie jako celku to nic nemění. Takhle obecně chápaná evoluce ani neříká nic o tom, jak vlastně funguje dědičnost. Může to být na základě nějaké kvantové biologie, morfogenetického pole či lamarckismu..."

A tady se zastavím. Nelze křížit odlišné druhy zvířat, nelze. Možná kůň a osel, ale takovíto kříženci dále již nemohou mít potomky. Je zde zákon dědičnosti a ne vývoje.

z článku:

" A pak zde máme různá užší pojetí evoluce, které vypovídají o konkrétních mechanismech, co evoluci pohánějí kupředu, a o konkrétních historických událostech. Tady nám do hry vstupuje molekulární biologie, paleontologie či leccos dalšího, třeba teorie her. Co se tady tvrdí je ale už normálně falzifikovatelné a má tedy status vědeckých teorií."

" Určitě značná část toho, co si myslíme, jsou bludy nebo nedokázané bajky - žirafa může mít dlouhý krk a páv barevný ocas z jiného důvodu, než se píše ve vaší učebnici evoluční biologie. Darwinismus je ale výborný tím, že nám umožňuje podobné hypotézy konstruovat a falzifikovat. Jinak si s živými organismy a jejich vlastnostmi nemáte jak poradit, protože žádný srovnatelný myšlenkový rámec dnes neexistuje."

Takže jasně vidíme, že se jedná pouze o teorii a ne o fakta a jedna teorie může být překonána jinou teorií.

Já to vidím tak, že kolikrát, dříve než věda došla od teorie k faktu, tak už o tom dávno píše Bible, proto se opírám o Bibli a její výklad. Můžete to brát, jako moji teorii. - pt

osel.cz/...

O máte pravdu, teď už to nezvýrazním, ale moje slova najdete mezi. Co je z článku je v uvozovkách, ostatní je moje. - pt

(raději jsem znovu dala i odkaz, aby nebyl problém, že něco kopíruju bez odkazu)

" nikdo", také Vám gratuluju k dnešnímu, prvnímu výročí na poradně ...

95% vašeho příspěvku je okopírován z mého odkazu(včetně odkazu na konci). Nemám chuť hledat v něm, kde je nějaká vaše myšlenka. Možná by ji chtělo nějak zvýraznit-odlišit od kopírovaného textu. Kopírovat sem text z odkazu postrádá smysl. Každý si může originál přečíst na oslu.

Evoluce nemá cíl. Je to proces, který je podřízen podmínkám prostředí v němž život začal a vyvíjel do dnešní podoby. Evoluce bude pokračovat do té doby, než dojde k takové změně prostředí, které neumožní dále v evoluci pokračovat . Jestli to bude dřív vlivem člověka, nebo někoho jiného, či něčeho jiného, lze teď těžko říct. Podle rozsahu změn na zemi, začne znovu evoluce v nějaké fázi vývoje a nebo na samém začátku vývoje života . Jestli to bude na naší planetě, nebo někde jinde, to se nikdo z nás nedozví.

Jofa, vaše úvaha je mi nejblíže!

"jofa", na výběr jsou - Dva druhy existence:

1) něco, co v určité chvíli existovat začalo (stolek, budova, slunce, měsíc, hvězdy a vše, co vidíme ve fyzickém světě, já, celý vesmír) a nic tomu nepředcházelo

2)něco, co existovalo vždy, co je věčné.

1 - vesmír a vše, co je v něm má počátek a bylo stvořeno, neexistovalo, ale již existuje, co mělo svůj počátek. Z čeho to vzniklo? Něco většího než prostor, čas a hmota? Něco, co je nad tím. Kdo to tedy mohl stvořit kromě Boha?

2 - co existovalo vždycky? Bůh je v jiné kategorii, než to, co bylo stvořeno. Bůh nebyl stvořen, ale existoval od věků = biblický Bůh. Existoval dříve než čas, je mimo čas. Proto mohl stvořit čas při velkém třesku.

Kdo stvořil Boha, je špatně položená otázka. Co existuje od věků, nemůže mít svého tvůrce, ať je to jakkoli složité, bylo tomu tak vždycky.

Něco vyššího vždy tvoří něco nižšího.

Takže náhodné mutace a přirozený výběr nemohou vytvořit něco menšího a udělat to větším.

Člověk nemůže jednolitými a pečlivými vrypy do bronzu, vytvořit ze sochy živého, skutečného člověka, nelze stvořit něco, co tam od počátku není.

Jak by tyto nižší věci mohly vytvořit něco většího než jsou samy, jen náhodnými mutacemi? Není to rozumné ani logické.

Kdo stvořil život na Zemi? Náhodné mutace nebo Bůh? Co je víc pravděpodobné? Vzniklo vše náhodou nebo to mělo svého inteligentního stvořitele?

Copak vesmír a všechno vzniklo z ničeho? Nebo pochází od stvořitele?

Pokud vesmír vznikl z něčeho, muselo být něco za tím, co tomu dalo vzniknout.

Ateisté musí začít z ničeho Takže by NIC stvořilo všechno? Nebo BŮH stvořil všechno?

Takové jsou možnosti. Jen dvě možnosti. Co je logičtější vysvětlení?

Břímě dokazování leží na těch, co nevěří. Z čeho vycházejí? Z ničeho.

1 - Buď nás stvořilo NIC, ale je to bizarní představa, nebo snad kvantová fluktuace? Ale odkud se vzala?

2 - Nebo nás stvořil BŮH. A pokud i stolek má svého tvůrce, tak i vše ostatní.

1 - buď: "na počátku NIC stvořilo nebe a zemi..."

2 - nebo: " na počátku BŮH stvořil nebe a zemi..."

Sotva - většina druhů vyhynula.
Otázka je nesmyslná asi jako - jaký je smysl větru?

ra252@ Otázka zní: "Je to jen neustále se opakující rutina, nebo má evoluce nějaký cíl? Co myslíte?" To není nesmyslné. (Stejně tak není nesmyslná ani vaše "otázka": "jaký je smysl větru". I o tom bychom si mohli podiskutovat ). Je to jedna z hlavních otázek života. Jestli je bytí jen náhodné, či se jedná o vyšší cíle. Tomu se říká filosofie.

A co se týká evoluce...k tomu patří i vymírání druhů. Evoluce není zdokonalování, ale přizpůsobování se podmínkám, které se mění. Organismus, který se dokáže rychleji adaptovat, má větší šanci na přežití.

Filosofie je něco jiného, než blábolení.

Filosofie je věda. Nikoli protivník vědy. Tím je blábol.

Nikoliv. Filosofie je pro mnohé jen blábolení

Záleží na úhlu pohledu (a někdy na tom, jak jste se vyspal, že? )

Tak blábol. Hm.

A vy jste ten, co rozhoduje o tom, co je a není blábol. Fajn.

Tím se vše vysvětluje.

Pokud hledáme odpovědi na (pro někoho nesmyslná či hloupá) témata, tak blábolíme?

OK. Přestaňme hledat odpovědi...a v ten moment ztratí smysl nejen tato poradna, ale i život.

Základem dobré odpovědi je dobrá otázka. Na nesmyslnou otázku čekejte podobnou odpověď.

ra má pravdu, vítr nemá smysl, vítr je důsledek pochodů v atmosféře a stejně tak lze pohlížet na evoluci. Evoluce je důsledek dlouhodobých a pomalých změn ve vesmíru.

A zase někdo, kdo chytá za slovíčka. Co je, dle mého, evoluce, to už jsem napsala.

(a to si nechte zarámovat: ...vítr nemá smysl...)

Filozofie v dnešní době naráží na jednoho zdatného protivníka - a tím je věda. Člověk už všechno ví, všechno změřil a všude byl. To ostatní neexistuje.

Filosofie nejsou definitivní odpovědi. Jsou to doměnky, opírající se o věci známé.

72mona3:

a jaký smysl má vítr? Schválně...

72mona3:

A to je právě ono, vítr prostě nemá smysl, prostě nevzniká proto aby se díky němu dělo to co se děje, ale proto co se děje v atmosféře. I vzhledem k tomu že vítr existuje se ubrala evoluce směrem kterým se ubrala, nebýt větru tak by se ubrala jiným směrem, možná by třeba ani nevznikl život.

"72mona3"...

72mona3:

A myslíte, že to je snad jinak?

Principem evoluce je to, že neexistuje záměr.
Hledat záměr evoluce je roubování duchařiny i na tohle.

Suzymon to vlastně s tím větrem vystihla.
Někdo řekne, že vítr je proudění vzduchu v důsledku fyzikálních příčin, kterého využívají chytřejší hospodyňky k sušení prádla a "chytřejší" stromy a kytičky k roznášení semínek.
Druhý řekne, že smyslem větru je sušení prádla a transport semen. A klaní se duchovi větru, který to milostivě zařídil.

Suzy, konečně jeden rozumný pohled na tuto debatu, každý si řekně svoje, přidá odkaz, který podporuje ten jeho pohled a druhý se buď může něco nového dozvědět, nebo to hodit za hlavu. Máš pravdu s tím větrem, jako ženská vidím, že ve větru prádlo krásně uschne, a jako majitelka zahrádky, vidím, jak vítr seje semínka. Moc pěkné srovnání. . - pt

Cílem evoluce je přežít a množení je cesta k dalšímu přežití a uplatnění evolučních změn k tomuto účelu. Vlastní evoluce, jsou změny organizmu vzniklé tlakem prostředí, tak aby se organismus co nejvíce adaptoval tomuto životnímu prostředí a tím si zajistil přežití. Mutace virů nejsou ničím jiným, není třeba hledat nějaké vyšší cíle.

Je otázka jestli člověk, tak jak je známe dnes, je to "pravé ořechové" na naší planetě a jestli to byl záměr přírody dovést Homo Sapiens do tohoto "stádia" Vemte si, kdyby člověk chtěl, tak zničí veškerý život na zemi a může se začít od nuly. Záměr, nebo náhoda?

Jako ve všem dění. Jak se do toho zatáhne náboženství, tak to je v háji.

Mýlíte se. Ne náboženství, ale vědecké důkazy v souladu s Biblickými. Ano, pak chápu, že pak je to s evolucí v háji, ta pak neobstojí.

Vážení věřící, pt & spol. Vědecké důkazy jsou vědecké důkazy. Evoluci nelze dokázat, evoluce je JEN teorie. Teorie, která se skládá z tisíců menších teorií. To, že něco je teorie ale neznamená automaticky, že je pravda na straně bible. Každý z Vás věřících, věří bibli, tedy tomu co je tam napsáno. A COKOLIV co není v bibli je podle vás lež. Rozdíl mezi biblí a evolucí je ten, že zatímco vy, kreacionisti slepě věříte napsanému slovu, my evolucionisti neustále pochybujeme o své pravdě, hledáme další důkazy pro podepření svých tvrzení. Proto je to stále jen teorie. A jsme taky ochotni upravit své teorie podle nejnovějších poznatků vědy, právě podle těch malých, dílčích důkazů, které podporují naši teorii o evoluci druhů. Múžete si to zpochybňovat jak chcete, ale s biblí na nás, evolucionisty nechoďte. Bible je JEN psané slovo. Nic víc, nic míň. A slovo, byť napsané, nic neznamená, Můžete to zpochybňovat jak chcete, můžete manipulovat lidskou neznalostí, o to víc ubohé to je. Jen jedno Vás omlouvá. To že věříte. K dostatečnému porozumění evoluci není třeba jen pochopení vědy obecně, což je pro většinu lidí hlavní problém, ale musíte také vědět něco o buněčné biologii, genetice, anatomii, geologii, zvláště pak paleontologii, ekosystémech, tektonice, atomární chemii a především o taxonomii, o kterých lidé zpravidla nevědí téměř nic. Většina lidí, kteří souhlasí s evolucí, také často ví něco o kosmologii, zeměpisu, historii, sociologii, politologii a - samozřejmě - náboženství. Ale k tomu, aby člověk uvěřil kreacionismu, nemusí vědět vůbec nic. A je to tak lepší, protože kreacionismus spoléhá na neznalost. Není to seriózní výzkum, ale podvod, zneužívání obyčejných lidí a vytěžování jejich nejhlubších věr a strachů. Občas jste se svojí vírou, se svým vnucováním boha až otravní.Vy nemáte žádný jiný argument, než bibli. A tak buď vás musí člověk ignorovat, nebo vás neustále odmítat. Nechat vás být jen tak nejde. V zájmu vyvážení prostoru. Už to píšu podruhé, evoluce není v bibli. NIKDE v bibli nenajdete ani zmínku o evoluci. A protože nic jiného neznáte, tak co nového k evoluci můžete říci?

Třeba toto?

Vede se spor mezi takzvaným kreacionismem a evolucionismem. Obojí se klade jako vzájemně neslučitelné alternativy: kdo věří ve Stvořitele, neměl by myslet na evoluci, a kdo naopak hájí evoluci, měl by vylučovat Boha. Tento protiklad je nesmyslný, protože z jedné strany existují mnohé vědecké důkazy ve prospěch evoluce, jež se jeví jako fakt, který obohacuje naše poznání. Na druhé straně však evoluce neodpovídá na všechny otázky, především na velkou filozofickou otázku: Odkud to všechno pochází?

Benedikt XVI.

" nikdo", pokud se opíráte o vědu, je pro Vás kniha od docenta Krále:

Kniha: Bůh dokazatelně existuje
Autor: Miloslav Král - Tato kniha je svým způsobem jedinečná. Vědecky vysvětluje existenci Boha. Autor je jeden z mála vědců, který spojil řadu vědních oborů k tomu, aby dokázal existenci Boha.

knihy.abz.cz/...

Je to člověk vzdělaný jak v matematice, fyzice, kvantové mechanice, tak v přírodní vědě a hlubinné psychologii. Na základě těchto poznatků a důkazů změnil svůj postoj ateisty ve věřícího. Vlastně ne věřícího, ale v člověka, který má jistotu Boha.

pt. víte co je to doublethink? To je výraz z jedné knihy, kterou jste asi nikdy nečetla. Je to výraz pro tvrzení, kdy použijete jako důkaz něco, čím jste před chvílí dokazovala opak. Nevěříte mi?

Tedy:

evoluce neexistuje, protože nelze dokázat přerod neživé hmoty v živou, např. jako ten vědec v tom videu

vs

bůh existuje, přestože stejně tak nelze jakkoliv dokázat jeho existenci. A nemluvte o bibli jako o důkazu. To je stále jen slovo.

Už chápete co je to doublethink? Obě to jsou Vaše tvrzení a neustále je používáte?

Nic nechápete. Vůbec nic nechápete. Zaslepená až na půdu doc. Králem a jeho "dílem", nejste ochotná ani na minutu přemýšlet nad tím, co vám jiný napíše. Hledat protiargument. To je složité co? Zamyslet se nad tím, co kdo namítá a jen opakovat doc. Král, bible, doc král . . ..

Tvrdíte že nejste věřící. Nevěřím Vám. Vaše příspěvky jasně dokazují že věříte. A protože jste lhala, nevěřím Vám ani slovo teď. A vzhledem s jakou intenzitou vnucujete svou víru ostatním, jste členem nějaké "agresivnější" víry. Svědci Jehovy? Adventisté sedmého dne? Moonisti? Sluneční dětí? Kdo ví. Žádný normální věřící by se takhle nechoval. Žádný člen normálního církevního společenství nepotřebuje jednat tímto způsobem.

"nikdo", ale já tu knihu od docenta četla a nejen tu jednu. To tučně psané, je jen, aby vystihlo myšlenku.

Proto Vám dávám odkazy na chytré lidi, na vědce a jejich knihy, na videa, abych Vám nemusela dávat odkaz jen na Bibli.

Přece se bavíme o vědě a jejích důkazech. A pokud spojíte přírodní vědy, kvantovou mechaniku a hlubinnou psychologii, tak máte důkaz Boha. Nevím, zda to pro Vás není příliš těžká literatura, ale to dáte, zkuste to.

"nikdo", já jsem jasně napsala, že nejsem v žádném náboženství a to z jednoho důvodu, že je tolik náboženství a nejsou jednotni ve svých naukách a každé si myslí, že je to jediné. Ale já vím, že to tak není. A zmiňuje to sama Bible, jen to nedokáže každý vidět. Ale tak se může každý zařadit tam, kde mu to vyhovuje. Já k víře nepotřebuju být členem žádného náboženství, ale Bibli si čtu, protože mně ta kniha velice zaujala. Ale je mi blízký náhled docenta Krále. Je to vzdělaný člověk, vědec, který byl ateista, ale právě na základě vědy, přírodní, matematicé a hlubinné psychologie došel k důkazu Boha. Napsal hodně knih a velice střízlivě, rozumně a logicky vysvětluje všechny aspekty vědy a důkaz Boha. Nevím proš mně stále máte potřebu snižovat. Respektujte můj postoj, jako respektuju já Váš a veďme debatu s fakty a s vědou, pak určitě dojdeme k víře v Boha. Ale to byste si musel přešíst Bibli, knihy docenta Krále a jiných vědců, vyslechnout si Jiřího Gragara a podobně.

Trochu vstoupím do vaší debaty. Proč by po respektu vašich vzájemných postojů a debatě o faktech a s vědou se mělo dojít k víře v Boha? Proč by se nemohlo dojít k naprosto opačnému názoru?

"jenyk", protože to dokazuje věda.

"jenyk", protože čtete ještě zastaralé teorie. Jsou vědci, kteří na základě vědy uvěřili a dokládají to důkazy z vědy.

"jenyk", buďte konkrétní, já jsem vždy. A četl jste knihy i docenta Krále? Zkuste to a porovnávejte. Ovšem to zabere dost hodně času. Chcete to pro poznání pravdy podstoupit. Já Vám to doporučuju. Zatím dobrou noc.

To je tvůj názor. Podle mě naprosto mylnej.

Podle toho, co čtu já, je vědeckej názor naprosto odlišnej.

Kdepak, naopak. Čtu vcelku nový věci.

Knihy pana Krále jsem nečetl. A kdo jinej ještě napsal něco podobnýho? Ona jedna vlašťovka jaro nedělá.

Seriózní vědci, počínaje třeba Stephenem Hawkingem hovoří úplně jinak.

" jenyk",

M. Král ve svých knihách všechny vědce jmenuje. knihy.abz.cz/...

Neskutečná mravenčí práce se získanými informacemi, perfektně zpracované, řadí tuto knihu právem na první místo ve vědeckém zpracování teorií a důkazu existence Boha. Čtenáři přečtením knihy získají encyklopedické informace od všech vědců ze všech oborů, které se zajímají o dokazatelnost božské přítomnosti. Informace získané za více jak 50 let z vědních oborů a vlastní zkušenosti s boží realitou, jsou v knize použity. Protože se jedná o vědecké dílo - důkaz Boha, kniha zásadně vylučuje použití věrouk, domněnek a všeho, co nelze dokazatelně ověřit.

Abych se neodvolávala jen na docenta Krále, tak doporučuji dalšího světového fyzika. Je to Dean Nelson, vědec a kněz:

biologos.org/... a Google: eden.co.uk/...

dále zajímavá přednáška na YouTube: prof. RNDr. Petra Kulháka, CSc. (FEL ČVUT): "Svítání kol Velkého třesku", kde se profesor hrozí, co se učí ve škole a udělal tomu přítrž...

jofa:

souhlasím, jak se do něčeho zatahne náboženství tak je to v háji.

Hlavní důvod proč si lidi vymysleli bohy byl v tom, že monoho věcí nedovedli pochopit a vysvětlit si, čítankovým příkladem je pt a její nejčersvější příspěvek, proto do všeho montuje boha...

Na stará kolena jsem nabyl přesvědčení,že náboženství v určitém okamžiku vývoje lidské společnosti,mělo důležitou úlohu.totalitou přikazovalo člověku,jak má žít a jaké si má vytvořit životní normály,aby vůbec přežil.Předtím žil člověk divoce a nebyl schopen se potýkat s přírodou,Církev stanovila pravidla hygieny,sexuality,životosprávy a dalších důležitých aspektů života.Strach z božstev je doslova přibil k zemi.Dnes je ve společnosti a hospodaření se zdrojí naprostý chaos,viz uprchlíci.Lidé se množí až nesmyslně,výdobytky zdravotnictví potlačily základní princip vývoje,a to výběr druhu.Do genetiky vstupují potomci i poškození,kteří nebyli životaschopní,a tím se poškozuje lidský genom.

JABRAKA

Jabrako, přesně tak, jenže já to píšu jinými slovy a jako člověk věřící, bez náboženství, který si čte Bibli a snáží se dodržet to, aby měl rád lidi.