Existuje třetí cesta?

Děkuji

Kvůli tomu ale kritika existuje a je prospěšná v případě, že pomůže odhalit slabiny a dokáže také doporučit konkrétní vylepšení. Pokud je to pouze kritika a kydání hnoje na místě jen proto, aby to víc smrdělo, tak to už není kritika, ale zlovolné jednání. A věřit opravdu nemusíte všemu, je třeba vyslechnout i jiné názory a třeba i pohledat na vlastní pěst v tom, co Vás zajímá a pak si udělat úsudek sama. To přece může každý z nás. Máte právo na vlastní názor, nemusíte věřit všemu co kdo napíše. A v dnešní době, kdy kdekdo může svobodně psát cokoliv, už vůbec ne. Podobných pisálků je přece plný internet a každý se jen snaží zviditelnit, aby lidi jeho stránky četli a on z toho měl profit. A bohužel se to některým i daří.

Blesik, ale přesně o tom mluvím. První moje odpověď byla reakce na Vámi zadaný odkaz, který jsem si přečetla a řekla Vám svůj názor. Nato jste mi napsala, že kritika nemůže být pozitivní, s tím, že ten článek kritizuje určitou situaci a tudíž je to normální. Na to jsem reagovala, že si myslím, že i kritika pozitivní být může, pokud ovšem nabízí vysvětlení a není to pouhé kydání hnoje na místě, což mi tak připadalo při čtení toho obsahu z odkazu, který jste zadala. Já rozhodně svoji pravdu neprosazuji, ale pisatel toho článku ano. A vy jste si z toho všeho co jsem napsala vybrala jedinou větu. Tu o tom kydání hnoje a úplně jste ji vytrhla z kontexu, nebo jste mou odpověď nepochopila dobře. Vždyť Vám napsala přesně to samé, co Vy mi poté odpovídáte. Kritika může být pozitivní a je důležitá k tomu, aby se něco někam pohnulo. Takže nerozumím, proč si myslíte, že bych zrovna já chtěla, abychom měli všichni jeden názor. To jsem nikdy neřekla, není to mým zvykem a byla by to blbost. Ptala jste se na názor jaký máme na ten Váš odkaz a já ho napsala. A to co tam ten pán píše je naprosto nepodložené žvanění. A to je můj názor. Vy ovšem můžete mít jiný a jiný člověk zase jiný. Tak to v životě chodí a buďme rádi, že dnes je to dovoleno.

Ale je docela možné, že jsem pro změnu zase nepochopila já Vás. Ono je to někdy dost těžké a to mluvíme stejnou řečí. Toho jsem si už mockrát všimla. To nemyslím na tuto debatu, ale všeobecně. Někdy mi až rozum zůstane stát, jak si někdy někdo vysvětlí odpovědi druhých. Tím nemyslím zrovna mne, nebo Vás.

Blesiku, já jsem to nečetla všechno, jenom ten úvod. Dnes jsem si kvůli Vám přečetla i některé jiné články. Ne všechny, protože ono to je vlastně pořád jedno a to samé a je to sakra dlouhé. Myslím, že 99 kapitol. Ve sté kapitole autor prosí o sponzorský dar k vydání jeho spisů jako knihu. Jestliže má tento úmysl, je sám o sobě přesvědčen, že jsou jeho myšlenky natolik zajímavé, že se z knihy stane bestseller a že na tom zbohatne on, i jeho sponzoři. Protože jiný cíl žádného sponzora totiž nezajímá. Když investují sponzoři, očekávají, že se jim investice bohatě vrátí. Tak to totiž v této sféře chodí. Takže podle mne by ho museli sponzorovat pouze obyčejní lidé, o kterých on právě hodně píše a já pochybuji, že najde potřebný obnos k vydání své knihy. Já osobně bych teda nepřispěla ani dvackou, protože se mi to nelíbí, je to nudné, stále o jednom a tom samém a nic nového to nepřináší. Takže jeho jediná šance je sehnat stovky nadšenců pro jeho spisy, kteří by mu poslali peníze a pomohli mu tak vydat knihu.

Jak jsem řekla, nečetla jsem všechno, (nebaví mne to natolik, abych tomu věnovala tak dlouhý čas) ale vůbec se mi nelíbí spojování Havla s Klausem a házení tyto dvě osobnosti do jednoho pytle. Autorovy nápady jak to všechno vylepšit a nastolit tady "třetí cestu", je naprosto neuskutečnitelné a nepromyšlené. On sám velmi často používá slovo chaos, ale neuvědomuje si, že kdyby k tomu "veslu" pustili jeho , nebo lidi podobné jemu, tak to by teprve viděl co je to chaos, zhouba a zkáza. On vlastně jenom opakuje to, co je dnes bohužel v naší zemi hodně populární, to jest obviňování prezidenta Havla ze všeho možného a nemožného. A nevím proč ho neustále spojuje s Klausem, když tito dva státníci nemají vůbec nic společného, když pominu ten fakt, že byli oba prezidenti našeho státu.

Tento pán nemá ekonomické a ani jiné potřebné vzdělání k tomu, aby mohl uskutečnit "Nový záměr". Tak bych třeba nazvala novou politicku stranu já. Ale název nestačí. Je třeba mít skutečný promyšlený politický program, který by nabízel opravdovou změnu a k tomu je potřeba spousty vzdělaných a zapálených lidí, kteří mají jasnou představu o tom co vyloučit a čím to nahradit. K tomu nestačí se ohlížet zpět a stále jenom poukazovat na chyby druhých. Po válce je přece každý generál, to je známá věc. A tento pán pouze čerpá z minulosti, mluví o Číně, o které evidentně vůbec nic neví a má o této zemi pouze velice povrchní a naivní přehled. Politika není snadná. Ekonomické řízení státu není snadné. To si ten pán vůbec nepřipouští, protože je o sobě přesvědčen, že on na to přišel a že je to jednoduché. Prostě půjdeme na Hrad, svrhneme vládu a pány radní vyházíme z oken. To už tady bylo a jak to dopadlo, víme všichni.

Blesiku, já jsem byla a dosud jsem na Havla hrdá. Ale nezažila jsem ho tak, jako Vy tady. Nežila jsem tu v té době, a proto vím, že nám v cizině dělal čest. Lidé ho znali a vážili si ho. Proto jsem byla nesmírně zaskočená, když jsem si začala číst jak hrozně je u nás Havel nenáviděn a co špíny na něj lidé neustále a i po jeho smrti kydají. Já nemohu změnit svůj názor na něj. Prostě mi to nejde, i kdybych měla být jediná v tomto státě. Toho Klauze jsem však zažila a osud tomu chtěl, že jsem se jednou ocitla v jeho těsné "politické blízkosti a bylo mi z něho nanic. Toho si teda nevážím vůbec, protože ten by mohl být označen za krále arivistů. Když vidím ten jeho obličej, opravdu mám pocit nevolnosti. U toho videa, jak krade to pero, se mi z něho opravdu zvedl žaludek. Proto bytostně nesnáším, když ho staví vedle Havla, jako by mu byl roven.

A to je jen pro dovysvětlení. A naprosto s Vámi souhlasím v tom, že jsme si toho řekly docela dost, abychom se vzájemně pochopily. Pokračovat v debatě už by bylo nad rámec této poradny. I já Vám děkuji za Vaše odpovědi a také si toho vážím.

Názor:

Revolucí zde rozumím velmi náhlou změnu způsobu, jakým stát a jeho instituce fungují.

Revoluce není ideální řešení problémů. Jak sama říkáte, do poslední chvíle nikdo nic neví, Najednou "s nebe" spadla nová vláda a nikdo nevěděl, kde se ti lidé najednou vzali.

Tohle je, jak říkáte, nevyhnutelnej výsledek každý revoluce - a proto revoluce není ideální. Nevyhnutelným důsledkem každé revoluce je, že stejně přetrvávají staré struktury, neboť v rámci revoluce není prostě možné celý státní aparát (soudci, ředitelé podniků, úředníci, starostové, atd.) najednou vyházet a dosadit tam adekvátní náhradu. Vyházet je můžete, ale o kompetentnosti lidí, které při masových čistkách dosadíte, si nemůžete dělat přehnané mínění - typickým příkladem je vlna nástupu nových soudců a prokurátoru v 50. letech v bývalém Československu - nástupu absolutně nekompetentních lidí, kteří absolvovali nějaký dvouměsíční rychlokurz.

Říkáte, že záleží, jak kvalitní vláda po revoluci je - jak jsem řekl, i kdyby byla sebekvalitnější vláda, nemůže naráz nahradit všechny struktury, o které se stát dosud opíral. Pokud neudělám zásadní čistku, staré struktury a zvyky doznívají dál a narušují nám naši idealistickou představu revoluce. Pokud čistku udělám, mám nekompetentní státní aparát a je velmi pravděpodobné, že situace bude horší než před revolucí. Není v tom žádná nahodilost, takový je nutně výsledek každé revoluce.

Jak z toho ven? Pokud se nám něco nelíbí na státním prostřdí, v němž žijeme, máme možnost to změnit. Buď pojmenujeme problémy, navrhneme jejich řešení - uděláme z toho program a půjdeme jej prosazovat v rámci voleb. Anebo se snažíme zodpovědně volit uskupení, jež nabízejí konkrétní řešení potíží, jež nás pálí. Toto ale nestačí, je třeba nebýt lhostejný a nezasahovat do veřejného dění pouze při volbách. Chystají nějaký zákon, který podle Vás není v pořádku - napsali jste svému poslanci, že s tím nesouhlasíte? Dali jste vědět o chystaném zákonu svému okolí a vzburcovali jste lidi okolo sebe, aby se k problému vyjádřili? KDyž na to přijde, chodíte vůbec volit? Typické totiž bývá, že hospodští tlachači, kteří vypouštějí přesně tu nenávist, která je zachycena v textu v prvním příspěvku, volit nechodí - říkají, že to nemá cenu, že se stejně nic nezmění. Jak takový člověk pak vůbec může nadávat na stav věcí, který tu je?

Zkrátka, revoluce nevede ke kýženému výsledku. Pokud jsou problémy, mají se nějakým způsobem postupně řešit. Revoluce přichází v době, kdy nikdo problémy dlouhodobě neřeší a ty přerostou přes hlavu. Revoluce však malokdy přinese více dobrého než zlého. K problémům je potřeba se oficiálně vyjadřovat - a ne jen tlachat v hospodě. Dokud ten tzv. "obyčejný člověk" bude sedět doma na prdeli a svádět špatný stav okolo sebe na druhé (vláda, parlament, EU, USA, aktivisti, cigáni, migranti,...) - namísto toho, aby se zamyslel nad tím, zda tento stav není také částečně důsledkem jeho pasivity a toho, že je líný nějak se občansky angažovat (víc, než jen hodit lístek jednou za 4 roky) - tak není příliš nadějí na brzké zlepšení problémů, jež nás teď nebo již dlouhodobě trápí. Moc, kterou občané tímto způsobem drží ve svých rukou, celkem výstižně popisuje Vámi zatracovaný Havel v eseji "Moc bezmocných". (Neříkám, že jsem sympatizantem Havla, ale nyní jde o myšlenky, nikoli o to, jaký byl Havel člověk)

A mimochodem, není tak úplně pravda, že tu máme čistě kapitalistický systém. Jak říká kolega janm, evropské systémy jsou nyní spíše hybrid složený z prvků socialismu a kapitalismu. Pokud nějaká instituce nefunguje, můžeme ji změnit, ale cestou racionální diskuze a postupných změn - a nikoli vybičováním mrzkých lidských emocí zatrpklosti, strachu a nenávisti, vedoucím v extrémním případě k revoluci, která většinou přinese mnoho zla (byť je to zlo jiného druhu, než sama odstranila).

P.S. Píšete "lidé už jsou znechuceni a chtěli by to jinak" - a to je přesně to, o čem píšu - dali si tito lidé alespoň tu minimální práci, aby o tom napsali svému poslanci (případně jinému odpovědnému úředníkovi)? Odpověď typu "stejně se nic nezmění" opravdu neakceptuji, neboť pokud se nic nezmění, je to právě kvůli hláškám tohoto typu...

Kazda revoluce musi mit sveho Vudce, orgnizatora, manipulatora... a predevsim myslenku zrozenou v hlave dominantniho rebela, schopneho prosadit svou touhu po zmene, po moci, po slave a osobni prosperite s pomoci zmanipulovanych davu, ale hlavne dost chytreho pro nastrceni podmanenych az zfanatizovanych hlav do predni bojove linie pro pripad, ze by se to nakonec nejak zvrtlo